von GILBERTO LOPES*

Das chinesische System bietet mehr Optionen als die westliche Demokratie

„Wir haben das für das 100-jährige Jubiläum gesetzte Ziel erreicht. „Das Problem der absoluten Armut ist historisch gesehen gelöst“, sagte der chinesische Präsident Xi Jinping anlässlich der Hundertjahrfeier der Kommunistischen Partei (KPCh). „Wir haben den ganzheitlichen Aufbau einer bescheiden wohlhabenden Gesellschaft auf dem riesigen chinesischen Territorium abgeschlossen und kommen dem für die nächsten XNUMX Jahre gesetzten Ziel näher: den ganzheitlichen Aufbau eines mächtigen modernen sozialistischen Landes zu vollenden.“

Die historische Dimension

Ein Jahrhundert! Fristen sind Jahrhunderte alt. Es ist der Rahmen, in dem die chinesische Regierung ihre Ziele festlegt. Es ist ein Thema, das der singapurische Diplomat und Akademiker Kishore Mahbubani anspricht, wenn er die internationale Szene analysiert. Wenn zukünftige Historiker diese Ära studieren, „werden sie überrascht sein zu sehen, dass eine so junge Republik wie die Vereinigten Staaten, weniger als 250 Jahre alt, die Absicht hatte, eine Zivilisation zu beeinflussen, die viermal so groß ist wie ihre Bevölkerung und 4.000 Jahre alt ist“, sagte Mahbubani in einem Artikel Das verdeutlichte die historische Dimension des Problems.

Martin Jacques, ein britischer Akademiker und Journalist, der in China gelebt hat, Mandarin spricht und schreibt und bis vor kurzem Mitglied der Abteilung für politische und internationale Studien an der Universität Cambridge war, veröffentlichte im vergangenen Mai einen Artikel, in dem er erklärt, warum Aus seiner Sicht bietet das chinesische System mehr Optionen als die westliche Demokratie[I]. Im Jahr 2009 veröffentlichte Jacques ein Buch mit dem Titel: Wenn China regiert die Welt: Das Ende der westlichen Welt und die Geburt der neuen globalen Ordnung, bezieht sich auf das Ende der Zeit der westlichen Herrschaft und die Geburt einer neuen Weltordnung. „China verfügt über eine bemerkenswerte Fähigkeit, sich auf eine Weise neu zu erfinden, wie es kein anderes Land oder keine andere Zivilisation geschafft hat.“ „Es hat über einen langen Zeitraum der Geschichte eine außergewöhnliche Fähigkeit bewiesen, sich neu zu erfinden“, sagt er. Mit seiner antiken Geschichte spielte es in fünf Perioden eine herausragende Rolle in der Weltgeschichte. Andere Zivilisationen, fügt er hinzu, „haben es vielleicht einmal getan; zwei, vielleicht eins“. Anschließend werden verschiedene Aspekte der Regierungsformen zwischen der westlichen Demokratie und dem chinesischen politischen Regime verglichen. „Darin liegt der Hauptunterschied zwischen den beiden Systemen“, sagt er.

Zwei Jahrhunderte lang glaubte der Westen, dass es das universelle System sei und dass es als Vorbild für andere dienen sollte. Dass es die perfekte und endgültige Form der politischen Weltorganisation war. Jacques schlägt dann vor, die Dinge in einen historischen Kontext zu stellen. Es erinnert uns daran, dass die Demokratie nicht im luftleeren Raum entsteht und dass ihr relatives Überleben seit dem Ende des Zweiten Weltkriegs das Ergebnis bestimmter historischer Bedingungen war. Insbesondere durch das schnelle Wirtschaftswachstum und die Verbesserung der Lebensbedingungen der Menschen im Allgemeinen.

westliche Demokratie

Doch dieser Glaube, dass die westliche Demokratie auf die ganze Welt anwendbar sei, „ist besonders absurd, wenn man sie auf China anwendet“. Jacques vergleicht die beiden Systeme: Die Wirksamkeit der chinesischen Regierung, eine Kombination aus langfristiger Vision und Pragmatismus, „war für den bemerkenswertesten wirtschaftlichen Wandel in der Geschichte der Menschheit verantwortlich.“

In den letzten 40 Jahren, fügt er hinzu, stehe außer Frage, welches System „am effektivsten war und seinen Menschen am besten gedient hat“. Der Westen kritisiert Chinas Einparteiensystem und meint, nur ein Mehrparteiensystem biete Alternativen. „Aber die Beweise deuten auf etwas anderes hin“, sagt Jacques. „Der Übergang zwischen Mao Zedong und Deng Xiaoping zeigte einen wichtigen Wandel in Politik und Philosophie, wobei der Markt eine Rolle in der Staatsplanung spielte und die relative Isolation zugunsten der Integration in die Welt abgelehnt wurde.“

Eine Veränderung, die seiner Meinung nach tiefgreifender und weitreichender ist als alle, die westliche Demokratien seit 1945 vorangetrieben haben. Mit anderen Worten: Das Einparteiensystem, zumindest in seiner chinesischen Form, sei in der Lage, mehr Alternativen zu bieten als westliche Demokratien. „Zumindest in den letzten vier Jahrzehnten war das chinesische System von einem Prozess ständiger Erneuerung und Reform geprägt, der in krassem Gegensatz zu der Erstarrung steht, die westliche Demokratien kennzeichnet.“

Martin Jacques bezieht sich nicht auf Lateinamerika, aber vielleicht ist diese „Objektivierung“ der Demokratie in wenigen Regionen der Welt offensichtlicher, ein Konzept, unter dem Regime wie diejenigen in Kolumbien oder Honduras, Guatemala oder Paraguay, Bolsonaros Brasilien oder Chile de Piñera standen , usw. Dabei handelt es sich um „unvollkommene Demokratien“, die – nach dem Urteil derselben verknöcherten Akademiker – im Gegensatz zu den „reifen Demokratien“ der Vereinigten Staaten oder Westeuropas stehen, die unter anderem das Merkmal einer ständig abnehmenden Wahlbeteiligung aufweisen.

Ein unumkehrbarer historischer Prozess

Auf dieses Szenario bezog sich der chinesische Präsident in seiner Rede am 1. Juli, dem XNUMX. Jahrestag der KPCh. Die chinesische Nation – sagte Xi Jinping in seiner Rede – „hat eine Zivilisation fernen Ursprungs und eine lange Geschichte von mehr als fünftausend Jahren und hat unauslöschliche Beiträge zum Fortschritt der menschlichen Zivilisation geleistet“.

In diesen einhundert Jahren „haben wir den Höhepunkt der umfassendsten und tiefgreifendsten sozialen Transformation seit dem historischen Beginn der chinesischen Nation erreicht und wir haben den großen Sprung gemacht, den ein riesiges armes, rückständiges und bevölkerungsreiches Land im Osten getan hat.“ mit gigantischen Schritten in Richtung einer sozialistischen Gesellschaft vorangetrieben. Ein historischer Wandel von einer stark zentralisierten Planwirtschaft zu einer sozialistischen Marktwirtschaft; von einer Situation relativ rückständiger Produktivkräfte auf den zweiten Platz in der Welt, gemessen am Gesamtvolumen der Wirtschaft.

Xi Jinping betonte die Rolle der KPCh und der chinesischen Interpretation des Marxismus in diesem Prozess. „Ohne die KPCh hätte es kein neues China gegeben, und es hätte auch keine große Wiederbelebung der chinesischen Nation geben können.“ Aber das ist nicht nur Theorie, sondern auch die Rolle Chinas in einem erschütternden internationalen Szenario. Er erinnerte sich, dass das chinesische Volk „die Völker der anderen Länder der Welt nie mit Füßen getreten, unterdrückt oder versklavt“ habe. Wir haben es vorher nicht getan, wir tun es jetzt nicht und wir werden es auch in Zukunft nicht tun. Gleichzeitig lassen wir absolut nicht zu, dass uns eine äußere Macht überwältigt, unterdrückt oder versklavt.“ Wenn jemand dies versuche, fügte er hinzu, „werden seine Köpfe gegen die eiserne Wand aus Fleisch und Blut von mehr als 1,4 Milliarden Chinesen geschleudert.“

Die chinesischen Streitkräfte spielen auf der Weltbühne eine Schlüsselrolle. Um das Land stark zu machen, müsse die Armee gestärkt werden, sagte Xi, der eine „Weltklasse“-Armee „mit stärkeren Fähigkeiten und zuverlässigeren Mitteln“ forderte. Und es endete mit einer Warnung: „Niemand darf die feste Entschlossenheit, den entschlossenen Willen und die kraftvolle Fähigkeit des chinesischen Volkes unterschätzen, die Souveränität und territoriale Integrität des Landes zu schützen!“, eine Anspielung auf die Situation der ehemaligen Kolonien Macau und Hongkong und das wohl heikelste Szenario der internationalen Politik: „die Lösung der Taiwan-Frage und die Verwirklichung der vollständigen Wiedervereinigung des Mutterlandes“.

Das Ende des Kalten Krieges und die neue internationale Ordnung

Wenige Tage vor dem Geburtstag der KPCh beendete US-Außenminister Anthony Blinken eine etwas mehr als einwöchige Europareise. „Lieber Tony“, begrüßte ihn sein französischer Kollege Yves Le Drian in Paris, während der Deutsche Heiko Maas seine Zufriedenheit darüber zum Ausdruck brachte, dass die Vereinigten Staaten nach der vierjährigen Abwesenheit, die Trumps Diplomatie kennzeichnete, wieder an seiner Seite seien.

Elise Labott, Kolumnistin des Magazins Außenpolitik und Professor an der School of International Service der American University, erinnerte in einem Artikel über die Blinken-Tour daran, dass Präsident Joe Biden den strategischen Wettbewerb mit China als zentrales Prinzip seiner Außenpolitik definiert habe. Ein Wettbewerb, den das Weiße Haus als Demokratie definiert Während Autokratie, zu der neben China auch Russland gehört.

Blinken vermied es, China als „Feind“ zu bezeichnen, sagt Labott. Er betonte lieber den Vorschlag, eine bessere Welt aufzubauen, die mit der chinesischen „Belt and Road“-Initiative konkurrieren kann, die er als „räuberisch“ bezeichnet. Und es veränderte den konfrontativen Ton, der während des Treffens mit chinesischen Führern beim Anchorage-Treffen im vergangenen März verwendet wurde, was Befürchtungen über die Entstehung eines neuen Kalten Krieges weckte.

Aber auch wenn sie es begrüßen, dass die Vereinigten Staaten ihre Führungsrolle im Westen wieder übernehmen, sagte Labott: „Länder auf der ganzen Welt warten verständlicherweise darauf, ob sie den Kreuzzug gegen die gleichen Arten von Populismus, Autoritarismus und illiberalem Verhalten anführen können wie es.“ innerlich kämpfen“.

Demokratie in internationalen Angelegenheiten

Auch Russland beteiligte sich an den Diskussionen. Außenminister Sergej Lawrow äußerte sich ausführlich zu diesem Thema in einem Artikel mit dem Titel „Die historische Herrschaft des Westens geht zu Ende“, der Ende Juni nach dem Treffen zwischen Wladimir Putin und Joe Biden in der Schweiz veröffentlicht wurde. Lawrow kritisiert die Absicht der USA und der Europäischen Union, die von Washington und Brüssel vertretene Vision der Demokratie der ganzen Welt aufzuzwingen. Ihr Recht verkünden, sich in die inneren Angelegenheiten anderer Länder einzumischen; „Sanktionen und andere illegitime Zwangsmaßnahmen gegen souveräne Staaten anwenden“ und, während sie die Übernahme eines Demokratiemodells westlicher Prägung fordern, die Demokratie in internationalen Angelegenheiten vergessen.“

Die klarsichtigsten Politiker in Europa und den Vereinigten Staaten „erkennen, dass diese unnachgiebige Politik nirgendwo hinführt, und beginnen, pragmatisch zu denken, wenn auch abseits der Öffentlichkeit, und erkennen an, dass die Welt mehr als eine Zivilisation hat.“ Sie beginnen zu erkennen, dass Russland, China und andere Großmächte eine tausendjährige Geschichte haben und ihre eigenen Traditionen, Werte und Lebensweisen haben“, sagte Lawrow.

Kein Land ist vor Menschenrechtsproblemen gefeit, es bedarf eines Dialogs des gegenseitigen Respekts. „Dies impliziert eine bedingungslose Verpflichtung zur Achtung allgemein anerkannter Normen und Grundsätze des Völkerrechts, einschließlich der Achtung der souveränen Gleichheit der Staaten, der Nichteinmischung in ihre inneren Angelegenheiten, der friedlichen Lösung von Konflikten und des Rechts auf Selbstbestimmung“, fügte er hinzu .

Lawrow warf der Europäischen Union eine immer aggressivere Politik gegenüber seinem Land vor, Hand in Hand mit einer „russophoben Minderheit“, was auf dem EU-Gipfel am 24. und 25. Juni in Brüssel zum Ausdruck kam. „Die von Angela Merkel und Emmanuel Macron geäußerte Idee, ein Treffen mit Wladimir Putin abzuhalten, wurde von der Tagesordnung gestrichen, bevor sie in den Vordergrund trat“, erinnerte er sich. „Es lohnt sich, daran zu erinnern, wie der Westen die vorbehaltlose Expansion der NATO nach Osten, bis zur russischen Grenze, gerechtfertigt hat“, während er Russland vorwarf, „in mehreren Regionen eine ‚aggressive Haltung‘ einzunehmen.“ „So behandeln sie die Politik Moskaus, die darauf abzielt, ultraradikalen und neonazistischen Bestrebungen in seiner unmittelbaren Umgebung entgegenzuwirken“, sagte Lawrow mit Blick auf die Konflikte in der Ukraine und Weißrussland. Der historische Westen, so Lawrow abschließend, „beherrschte die Welt fünfhundert Jahre lang.“ Es besteht jedoch kein Zweifel daran, dass dieses Zeitalter zu Ende geht.“

In Lateinamerika herrscht Chaos

In diesem Szenario der Unsicherheit, in dem die Ära der Revolutionen der 60er Jahre untergegangen ist und das gescheiterte Angebot der neoliberalen Entwicklung in jüngerer Zeit ausgeschöpft wurde, erlebt Lateinamerika eine Zeit erneuter Konflikte, insbesondere in zwei der beispielhaften Länder des konservativen Modells: Chile und Kolumbien.

Die Volksaufstände in Chile führten zur Einberufung einer neuen Verfassunggebenden Versammlung, die den strengsten Regeln des diktatorischen Modells ein Ende setzen wird. Die Wahlen im November könnten einen weiteren radikalen Wandel in ihrem politischen Modell bedeuten.

In Kolumbien, wo Uribismus und Parapolitik jahrzehntelang die Ermordung Tausender Volksführer bedeuteten, lähmte ein weiterer Aufstand das Land teilweise, ohne dass ein Ausweg aus der politischen Sackgasse in Sicht war.

Die Ermordung des haitianischen Präsidenten letzte Woche und die komplexen internationalen Zusammenhänge dieses Verbrechens sind ein weiterer Ausdruck einer Krise, aus der die verschiedenen lateinamerikanischen Länder nicht entkommen können.

*Gilberto Lopes ist Journalistin und promovierte in Gesellschafts- und Kulturwissenschaften an der Universidad de Costa Rica (UCR). Autor von Politische Krise der modernen Welt (Uruk).

Tradução: Fernando Lima das Neves.

Hinweis:

[I] Der Artikel kann unter eingesehen werden https://www.globaltimes.cn/page/202105/1223046.shtml