von MICHAEL ROBERTS*

Ein neues Buch analysiert lange Zyklen und Wirtschaftswachstum anhand neuerer Daten und versucht, diese langen Zyklen im Kapitalismus zu identifizieren

Ich sympathisiere seit langem mit dem Konzept langer Zyklen in der kapitalistischen Produktion und Akkumulation. Die Idee dahinter ist, dass sich die kapitalistische Produktion in Zyklen bewegt, nicht nur in Auf- und Abschwüngen alle acht bis zehn Jahre, sondern dass es auch längere Akkumulationsperioden und im Allgemeinen schnelleres Produktionswachstum gibt, d. h. Perioden relativen Wohlstands, gefolgt von Perioden relativ langsamerer Akkumulation und Wachstum, mit mehr Rezessionen. Diese längeren Zyklen oder Wellen dauern etwa 8 bis 10 Jahre, einschließlich Boom- und Bust-Phasen.

Wenn solche Zyklen existieren und durch empirische Beweise gestützt werden können, wären sie ein wichtiger Indikator für den Zustand der kapitalistischen Weltwirtschaft.

Wenn sich beispielsweise kapitalistische Volkswirtschaften in einem langen Aufschwung von Produktion, Investitionen und Rentabilität befinden, wie es nach dem Zweiten Weltkrieg bis in die 1960er Jahre der Fall war, dann waren die Aussichten auf radikale oder revolutionäre Veränderungen gering: Der Kapitalismus funktionierte.

Wäre die Weltwirtschaft andererseits in einen Rückgang der Produktion, Akkumulation und Rentabilität geraten, hätte dies zu neuen Klassenspannungen geführt, die radikale Veränderungen nach sich ziehen könnten (z. B. von Ende der 1960er bis Anfang der 1980er Jahre mit dem Umsturz). der Militärdiktaturen in ganz Südeuropa).

Die berühmteste Analyse langer Zyklen wird Nicolai Kondratiev zugeschrieben, einem russischen Ökonomen aus dem frühen 20. Jahrhundert. Er argumentierte, dass diese langen Zyklen „wahrscheinlich“ existierten, und versuchte, dies empirisch zu belegen, und zwar hauptsächlich auf der Grundlage von Bewegungen der Rohstoffpreise, die wiederum von langfristigen Investitionen in Infrastruktur und Märkte abhingen. Nicolai Kondratiev argumentierte, dass solche Zyklen „endogen“ seien, das heißt, sie seien intern Teil der wirtschaftlichen Kräfte des Kapitalismus oder würden von diesen angetrieben.

Nicolai Kondratiev wurde wegen seines „mechanistischen“ Ansatzes heftig kritisiert – sein berühmtester Kritiker war Leo Trotzki, der zwar die zwingenden Merkmale von Nicolai Kondratievs Behauptungen erkannte, aber ablehnte, dass solche Zyklen, wenn sie existierten, wirtschaftlich endogen seien, und argumentierte, dass politische Kräfte und Soziale Ereignisse wie Kriege und Revolutionen waren wichtige Faktoren, die zu jeder bedeutenden Richtungsänderung der kapitalistischen Entwicklung beitrugen.

Später befürwortete auch der belgische marxistische Ökonom Ernest Mandel, ein enger Anhänger Leo Trotzkis, Zyklen oder lange Wellen. Aber er argumentierte interessanterweise, obwohl die boomt Während Rezessionen in langen Zyklen auf wirtschaftliche (d. h. endogene) Veränderungen zurückzuführen waren, endeten Rezessionen nur aufgrund politischer Ereignisse (Krieg, Revolution usw.) und nicht aufgrund wirtschaftlicher Veränderungen.

Ich spreche darüber, weil gerade ein neues Buch erschienen ist, das lange Zyklen und Wirtschaftswachstum anhand der neuesten Daten analysiert und versucht, diese langen Zyklen im Kapitalismus zu identifizieren. Die Autoren sind der griechische marxistische Ökonom Nikolaos Chatzarakis Neue Schule für Sozialforschung aus New York; Persefoni Tsaliki Aristotle von der Universität Thessaloniki und Lefteris Tsoulfidis von der Universität Mazedonien.

In Ihrem Buch, Wirtschaftswachstum und lange ZyklenDie Autoren bewerten bestehende konventionelle Wachstumsmodelle kritisch und bieten einen alternativen Ansatz zur Wirtschaftswachstumstheorie an, der auf dem basiert, was sie klassische politische Ökonomie nennen, der jedoch im Wesentlichen ein marxistischer Ansatz ist. Sie argumentieren, dass die kapitalistische Entwicklung die Form annimmt „lange Expansionsperioden, die systematisch durch beschleunigte Wachstumsraten gekennzeichnet sind, und andere Perioden ähnlicher Langlebigkeit, in denen sich das Wachstum verlangsamt und manchmal negativ wird.“

Ihr Modell zeigt, dass „Wirtschaftswachstum ist ein turbulenter Prozess, aber nicht unberechenbar und unbestimmt.“, in dem zwei unterschiedliche Muster deutlich werden: die langfristige Wachstumstendenz des Kapitalismus und die zyklische Natur dieses Wachstums. Die Ursache langer Zyklen hängt letztlich von der langfristigen Tendenz zum Rückgang der Profitrate ab „was den zyklischen Charakter des kapitalistischen Wachstums hervorbringt“. Es ist die Entwicklung des Mehrwerts und der Mehrwertrate, die letztendlich die Entwicklung der kapitalistischen Wirtschaft prägt, im Gegensatz zu herkömmlichen Theorien, die auf Investitionen, Konsum oder Produktivität basieren.

Sein Wachstumsmodell vereint die drei Grundgesetze der marxistischen Wirtschaftstheorie: das Wertgesetz; das allgemeine Gesetz der Akkumulation (zusammen mit erweiterten Reproduktionssystemen) und das Gesetz der Rentabilität. Diese Kombination der drei Grundgesetze habe ich auch in meiner eigenen Arbeit über Krisen (wie auch immer es ist, das, was ich genannt habe) hervorgehoben Marx 200).

Zusammengenommen folgen die empirischen Ergebnisse genau der tatsächlichen Entwicklung der kapitalistischen Wirtschaft über lange Zyklen. Basierend auf diesen Gesetzen konstruieren sie ein Modell des Wirtschaftswachstums und langer Zyklen, das aus fünf Differentialgleichungen besteht, die auf folgender Grundlage basieren: der Entwicklung der Profitrate, Investitionen in konstantes (festes) und variables Kapital, technologischem Wandel und der Abwertung des Kapitals.

Die Autoren fanden heraus, dass es fünf lange Wellen oder K-Zyklen gab, die sich über 187 Jahre kapitalistischer Entwicklung in den Vereinigten Staaten und im Vereinigten Königreich von 1834 bis 2021 erstreckten.

Diese Wellen fallen mit Anwar Shaikhs früheren Arbeiten zusammen (in seinem Buch Capitalism (2016) und zuvor im Jahr 1992). Ich habe in meinem Buch auch ein Modell langer Wellen oder Zyklen erstellt, Die lange Depression, obwohl sich meine Zyklusdaten von denen der Autoren unterschieden, da in meiner Chronologie die Periode sinkender Rentabilität in den 1970er Jahren die absteigende Phase eines vierten K-Zyklus ist und somit in einen fünften K-Zyklus von 1982 bis heute eintritt. Weitere Informationen zu den Unterschieden zwischen meiner Ansicht und der Ansicht der Autoren finden Sie hier.

Die empirischen Beweise der Autoren verbinden ihre Zyklen mit langfristigen Veränderungen in der Entwicklung der Profitrate. „In der Upstream-Phase des langen Zyklus steigt die Rentabilität und Unternehmen haben keinen zwingenden Grund, ihre gute Leistung durch die Einführung radikaler Innovationen zu gefährden. Andererseits stagniert die Rentabilität oder geht sogar zurück, und die Aussichten sind düster, was das Überleben des Unternehmens selbst in Frage stellt. Unter diesen Umständen steigt der Innovationsdruck, da einerseits die Kapitalisten vor dem Abgrund des Bankrotts stehen; Andererseits zwingt sie eine größere Überlebenschance dazu, das Risiko einzugehen, anfälliger für Innovationen zu werden und daher den Weg der Innovation zu wählen.“

Daher behaupten die Autoren, dass ihre Analyse langer Zyklen Joseph Schumpeters Sicht auf Innovationen und Theorien sozialer Akkumulationsstrukturen (SSA) in eine einzige, einheitliche Theorie integriert, in der die „Ursache der Ursachen“ die Entwicklung der Profitrate ist. . Es ist die langfristige kumulative Wirkung der Investitionssteuer und der Masse der realen Nettogewinne, die über einen bestimmten Punkt hinaus die Voraussetzungen für die Manifestation der Wirtschaftskrise und die Änderung der Phase der Wirtschaftstätigkeit schafft.

Das argumentieren die Autoren „Für Marx haben Krisen im Kapitalismus intrinsische Ursachen und sind daher keine Vermutungen; In diesem Sinne sind sie unvermeidlich.“ Die Entwicklung der amerikanischen Wirtschaft folgt dem theoretischen Schema von Nicolai Kondratiev und wurde in der Zeit nach dem Zweiten Weltkrieg unweigerlich von der Entwicklung der Profitrate geprägt.

Die technischen Aspekte des Modells werden in einem Kapitel detailliert beschrieben, das säkulare und zyklische Muster in der Entwicklung des Kapitalismus behandelt, in dem die Rentabilität die Entscheidungen der Kapitalisten zur Expansion oder Schrumpfung bestimmt und sowohl den Trend als auch die zyklischen Verhaltensmuster im System prägt.

Interessanterweise argumentieren die Autoren, dass die Wachstumsrate der Mehrwertrate aus zwei Gründen zur wichtigsten erklärenden Variablen für die Aufwärts- und Abwärtsänderungen der Profitrate wird: Erstens formuliert sie den Grad und die Höhe der Missverhältnisse zwischen den Konsum- und Konsumabteilungen Investitionen und zweitens definiert es die Fähigkeit des Systems, in jeder Phase des Akkumulationsprozesses ausreichend neuen Mehrwert zu generieren. „Auf diese Weise wird die Mehrwertrate zur Hauptvariablen, die die Rate der Kapitalakkumulation bestimmt, und nach unserem besten Wissen aus der Literatur wurde diese spezifische Rolle nicht ausreichend untersucht.“ Tatsächlich ist dies eine neue Vision.

Wie die Autoren zu Recht betonen, ist eine sinkende Profitrate „an sich“ nicht in der Lage, Krisen hervorzurufen. Wenn der Rückgang der Profitrate langsam genug verläuft, kann die Wirtschaft sogar noch viele Jahre lang weiter wachsen. Was benötigt wird, ist eine zugrunde liegende Ursache, die Krisen von „Möglichkeit“ in „Realität“ verwandelt (siehe meinen Artikel „Trends, Auslöser und Tulpen“). Eine solche Ursache bietet Marx in der Entwicklung der Masse des realisierten Mehrwerts (Gewinne). Wenn die Profitrate sinkt, gibt es einen Punkt, an dem die massiven oder realen Nettogewinne stagnieren und danach sogar sinken. Dies könnte man den „Marx-Moment“ oder „Überakkumulationspunkt“ nennen. An diesem Wendepunkt verzichten die Kapitalisten auf Investitionen und das System gerät in eine Krisenspirale.

Die Autoren liefern uns neue Beweise für die Existenz langer Zyklen und bieten uns damit einen wichtigen Indikator für die langfristige „Gesundheit“ des Kapitalismus im 21. Jahrhundert. Nach der Analyse der Autoren dürfte der fünfte K-Zyklus bis zum Ende dieses Jahrzehnts enden (siehe Tabelle oben).

*Michael Roberts ist Ökonom. Autor, unter anderem von Die große Rezession: eine marxistische Sichtweise (Lulu Press) [https://amzn.to/3ZUjFFj]

Tradução: Eleuterio FS Prado.

Ursprünglich gepostet am Der nächste Rezessionsblog.

Referenz

Nikolaos Chatzarakis, Persefoni Tsaliki und Lefteris Tsoulfidis. Wirtschaftswachstum und lange Zyklen: Ein klassischer Ansatz der politischen Ökonomie. Routledge. 1. Auflage (3. Juni 2024), 286 Seiten. [https://amzn.to/3DQF2jO]

Die Erde ist rund Es gibt Danke an unsere Leser und Unterstützer.
Helfen Sie uns, diese Idee aufrechtzuerhalten.
BEITRAGEN