von JULIAN RODRIGUES*
Zur Überraschung aller ist die erkenntnistheoretische Debatte über die Gültigkeit wissenschaftlicher Erkenntnisse zu einem Hype geworden.
Wer hätte gedacht, dass mitten im Gnadenjahr XNUMX, im Umfeld des bösen Internets, ein ernster und relevanter Schwachsinn an Bedeutung gewinnen würde (natürlich in einer bestimmten Blase). Was ist rational, wissenschaftlich bestätigt und was ist nur als Wissenschaft getarntes Wunschdenken?
Die Ursprünge von bas-fond Sie verweisen uns auf die Covid-Pandemie und die zivilisierende Rolle, die Biologen, Ärzte und Spezialisten aus verschiedenen Bereichen im Kampf gegen den Leugnungsdenken faschistischer Regierungen gespielt haben. Der Film schau nicht nach oben bringt mit Humor und Ironie das vorherrschende Klima der letzten Jahre auf den Punkt.
Flat-Earthers und Impfgegner aller Art haben die sozialen Medien im Sturm erobert. Eine Art zivilisatorischer Regression, die sowohl Liberale als auch Sozialdemokraten oder Sozialisten verachtet. Sie legen neue regressive Parameter fest. Eine beeindruckende Sache.
Wer hätte es gedacht? Im Jahr der Gnade 2023 müssen wir mit Tausenden (oder Millionen?) Menschen auf der ganzen Welt leben, die denken, die Erde sei flach, bezweifeln, dass wir überhaupt den Mond betreten haben, und sind gegen Impfungen.
Oder noch schlimmer: Erwachsene entscheiden sich für die Einnahme von Chloroquin – einem Medikament gegen Malaria – zur Behandlung von Covid? Wussten sie nicht den Unterschied zwischen Viren und Protozoen?!
Nicht, dass ich Mitgefühl für diese verrückten Nazi-Faschisten-Leugner habe, die sich nicht impfen ließen und sich mit Chloroquin und wer weiß was sonst noch vollstopften. Jeder von ihnen und jeder, der diesen Planeten verlassen hat, hat der Menschheit einen Gefallen getan.
Das Problem ist, dass sie die extreme Rechte weiterhin stärken auf der ganzen Welt!
Die großen Drauzio Varella, Sergio Sacani, Pirula, Daniel Gontijo, Atila Iamarino, Natalia Pasternak, Pedro Hallal – sie leisten großartige Arbeit bei der Zivilisierung der Netzwerke. Es ist, als ob sie es wären Voltaires ou Darwins Kampf gegen den obskurantistischen gesunden Menschenverstand (schade, dass sie keinen Bezug zur marxistischen Tradition haben).
Zurück zum Thema: Trotz der Vorteile, die die Popularisierung wissenschaftlicher Themen mit sich bringt, ist das Risiko übermäßiger Vereinfachungen enorm. Die Logik sozialer Netzwerke setzt Übertreibungen, Skandale voraus – alles, was den Nutzer verführen kann. Wie lässt sich dann die Notwendigkeit kombinieren, Klicks anzuziehen und gleichzeitig die Genauigkeit der veröffentlichten Inhalte zu wahren?
Nehmen wir zum Beispiel die jüngste Kontroverse um die Psychoanalyse. Wenn die von Ihrem Sigmund entwickelte Theorie/Methode/Praxis nicht als wissenschaftlich angesehen werden kann – warum sollte dann die Psychologie als Ganzes einen solchen Status verdienen?
Welcher Zweig der Psychologie ist eigentlich der beste? Ist der kognitive Verhaltensansatz oder ein anderer Ansatz den anderen überlegen? Klingt für mich nach einer recycelten und modernisierten verhaltensorientierten Orthodoxie.
Es ist immer noch ironisch. Die Anti-Psychoanalyse-Offensive mancher Psychologen kann sich schnell gegen sie selbst richten.
Psychiater müssen Spaß haben – schließlich verachten sie Psychologen normalerweise feierlich. Es lebe die Medizin, alle Macht gebührt der Pharmaindustrie (oder auch nicht)! Aber im Ernst: Das Dilemma dieser Branche hat mit dem Wirtschaftsmodell zu tun – nicht mit den Medikamenten selbst.
Indago extrapoliert: Sind die Amerikaner wirklich auf den Mond getreten? Wurde das Covid-Virus nicht von den Chinesen erfunden? Wer sagt, dass die Erde nicht wirklich hohl ist und Jules Verne im Jahr 1864 Recht hatte?
Im Zweifelsfall empfehle ich immer: Rationalität, Logik, evidenzbasierte Wissenschaft. Unser erkenntnistheoretisches Paradigma muss trotz aller Einschränkungen immer die wissenschaftliche Methode sein. Gegen die Irrationalität – egal, ob sie von rechts oder von links kommt – ist selbst Popper an diesem Punkt der Meisterschaft einen Einsatz wert!
* Julian Rodrigues, Journalistin und Lehrerin, ist PT-Aktivistin und Aktivistin in der LGBTI- und Menschenrechtsbewegung.
Die Erde ist rund existiert dank unserer Leser und Unterstützer.
Helfen Sie uns, diese Idee aufrechtzuerhalten.
BEITRAGEN
