von GERSON ALMEIDA*
Wer von uns würde ein Abkommen wie dieses ratifizieren?
Die Frage des Richters wurde im Plenum des Nationalen Justizrates (CNJ) wiederholt, während Richter Luiz Felipe Salomão die Ergebnisse der sechsmonatigen Arbeit des Richterbüros am 13. Bundesgerichtshof von Curitiba unter der Leitung von Daniela Hartz verlas. der Richter, der Sérgio Moro ersetzte, als dieser von seinem Amt als Richter zurücktrat, um das Justizministerium in der Regierung von Jair Bolsonaro zu übernehmen.
Die untersuchte Vereinbarung sei „auf vertrauliche und rechtswidrige Weise konstruiert worden“, und der ehemalige Richter Sérgio Moro, die Richterin Daniela Hartz und der ehemalige Staatsanwalt Deltan Dallagnol, damals Koordinator von Lava-Jato, hätten „proaktiv und proaktiv gehandelt“. „Ich habe bei Petrobras und den Nordamerikanern unrechtmäßig die Rolle von Vertretern des brasilianischen Staates übernommen“, heißt es in dem auf der Website veröffentlichten Bericht der Bundespolizei Power360, eines der Dokumente, das die Entscheidung des CNJ-Inspektors stützt.
Die Entscheidung des Richters wird durch mehr als tausend Seiten Dokumente und Beweise gestützt, die er bei seiner Inspektion erhalten hatte und die es ihm erlaubten, kategorisch zu erklären, „dass alles unter absoluter Geheimhaltung, Stufe 3, ohne jegliche Transparenz“ erfolgt ist; und die Analyse der Termine von Treffen und Besuchen amerikanischer Staatsanwälte in Brasilien bestätigt eine sorgfältige Vorbereitung „der Umsetzung dieser milliardenschweren Unterschlagung“. Ressourcen, die bewusst „abseits der Legalität, auf vertrauliche Weise und ohne Verwaltungsmoral“ manipuliert wurden, um die wahren gesetzlichen Vertreter des Landes zu umgehen und ein Gremium „erster Instanz wie Brasilien“ zu etablieren.
Nachdem er die Manöver detailliert dargelegt hatte, die bis zur Genehmigung des Abkommens durch Richterin Daniela Hartz durchgeführt wurden, hielt der Richter noch einmal inne, um seine Entscheidung zu lesen, und stellte seinen Kollegen eine weitere Frage: „Und das Geld, das an die USA gezahlt wurde, ging auch an eine private Institution, oder tat es.“ Geht es in die Kassen des amerikanischen Staates? Eine Frage, die gleichzeitig eine Antwort ist, die unwiderlegbar die stattfindende Absprache beweist, die nur aufgrund der Reaktion der STF nicht vollständig zustande kam.
Dadurch wurde verhindert, dass die rund fünf Milliarden vom Staat abgezogen und der Privatstiftung zugeführt werden konnten, die die Befragten unbedingt gründen wollten. Mit der Stiftung wollten sie eine eiserne private Kontrolle über diese umfangreichen Ressourcen des brasilianischen Staates sicherstellen, die nur durch die Korruption von Legalität und Moral möglich wäre, eine Verpflichtung aller öffentlichen Akteure.
Das Votum des Richters ist so reich an Details und so reichlich an Beweisen, dass das Argument der Verteidigung, dass die Absprache nichts weiter als „eine unglückliche Initiative“ gewesen sei, in einen schlechten Versuch, Richterin Gabriela und ihre Handlanger zu infantilisieren, umgedreht wurde. Im Gegenteil, der Richter wies nach, dass es sich um eine bewusste Maßnahme im Hinblick auf die Verwendung öffentlicher Mittel für eine private Einrichtung handelte, da „mit dem Amerikaner vereinbart wurde, die Geldbuße im Ausland anzuwenden, damit (das Geld) zurückgegeben und zugewiesen werden konnte.“ Die Stiftung“ und der Weg, diese Abweichung zu ermöglichen, war die von Richterin Gabriela Hartz genehmigte Vereinbarung.
Nach diesem Einblick in die „absolut chaotische Führung“ des 13. Bundesgerichtshofs von Curitiba, basierend auf zahlreichen Belegdokumenten – einschließlich der Aussage von Gabriele Hartz selbst, die erklärte, sie wisse, dass dies nicht in ihre Zuständigkeit falle – war der Richter durchaus bereit, dies zu erklären „Ich habe nicht den geringsten Zweifel an der Beteiligung des Richters an der Umleitung öffentlicher Gelder in die gewünschte Stiftung.“
Die Abstimmung war so heftig, dass Minister Luís Roberto Barroso, Präsident des CNJ, das übliche Verfahren ändern musste und unmittelbar danach abstimmte, um zu versuchen, seine Kollegen zu überzeugen Er betonte die Begründetheit der Anschuldigungen und betonte, dass er den gesamten Bericht des CNJ-Justizvollzugsbüros nicht kenne.
Luís Roberto Barrosos Argumente in Bezug auf Gabriela Hartz waren die mangelnde Dringlichkeit und die Tatsache, dass sie nicht mehr am 13. Gerichtshof sitzt, außerdem lehnten sie monokratische Entscheidungen für diese Art von Fällen ab. Es mangelte nicht an einem weiteren Anflug von Infantilisierung im Vorgehen der Richterin, als sie feststellte, dass „dieses Mädchen keine Makel in ihrer Karriere hatte, die fristlos entlassen werden müssten“, als wäre es ihr früheres Leben und nicht ein konkreter Fall, bei dem es um Milliardengelder ginge Beziehung zu einem fremden Land außerhalb des untersuchten Rechts.
Auch wenn Luís Roberto Barrosos Aussage so eindringlich war, dass er die Absetzung der Richter als „die Maßnahme war unrechtmäßig und willkürlich“ bezeichnete und er die Aufhebung aller Richter verteidigte, verschaffte ihm die Abstimmung im Plenum einen Vorsprung von mindestens 8x 7 gegen die Aufrechterhaltung der Trennung von Gabriela Hardt und Danilo Pereira Júnior; und die Absetzung der Richter Thompson Flores und Loraci Flores (TRF-4) wurde mit einer elastischen Mehrheit von 9 x 5 zugunsten der Position des Richters bestätigt.
Was die Eröffnung eines Verwaltungsverfahrens gegen alle anbelangt, so wurden trotz der Bitte von Barroso um Meinungen einige positive Abstimmungen erwartet und die durch die Absetzung der TRF-4-Richter aufgebaute Mehrheit deutet darauf hin, dass sie währenddessen kaum aufhören werden, dem Verwaltungsverfahren ausgesetzt zu sein die sich die Arbeit der Abteilung für innere Angelegenheiten durchsetzen muss.
Kurz gesagt, die Entscheidung des CNJ ist historisch und zeigt, dass einige der wichtigsten Institutionen des brasilianischen Justizsystems nach und nach ihre Arbeit wieder aufnehmen, die von ordnungsgemäßen Gerichtsverfahren geprägt ist und entschlossen ist, die autoritären Ausbrüche einzudämmen, die Lava-Jato und beherrschten wichtiger Sektoren der brasilianischen Justiz, die immer noch konkurrieren und stark sind, aber nicht mehr die Dominanz über die Tagesordnung und die öffentliche Meinung haben, die sie einst hatten.
*Gerson Almeida, Soziologe, ehemaliger Stadtrat und ehemaliger Umweltminister von Porto Alegre, er war nationaler Sekretär für soziale Artikulation in der Regierung Lula 2.
Die Erde ist rund Es gibt Danke
an unsere Leser und Unterstützer.
Helfen Sie uns, diese Idee aufrechtzuerhalten.
BEITRAGEN
