Fünf philosophische Thesen von Mao Zedong

21/02/2022

China • Mitwirkende • Marxismus

von LUIZ EDUARDO MOTTA*

Vorwort zur Textsammlung des chinesischen Revolutionsführers

Die Russische Revolution von 1917 war ein Meilenstein im XNUMX. Jahrhundert, da sie über Jahrzehnte hinweg einen Prozess revolutionärer Bewegungen – marxistischer Natur – in Gang gesetzt hatte. Und die chinesische Revolution, angeführt von der KPCh und angeführt von Mao Zedong, ist sicherlich eine der herausragendsten, vor allem wegen ihres Gewichts und ihrer Präsenz in kolonialen und halbkolonialen Ländern, in dem, was man die Dritte nannte Welt.

Aber die chinesische Revolution hat in Mao Zedong, insbesondere in ihrem politischen und theoretischen Erbe, ihre größte Propaganda, in der sie nicht nur mehrere revolutionäre politische Organisationen (die größtenteils aus den Ritzen der prosowjetischen kommunistischen Parteien hervorgegangen sind) beeinflusste, sondern auch die marxistische Intelligenz – zu einem erheblichen Teil – in Europa angesiedelt, insbesondere in Frankreich und Italien, wo die Hauptbeiträge herkamen. Seine Originalität auf dem Gebiet der marxistischen Dialektik wurde für seinen grundlegenden Beitrag zur Theorie der Widersprüche und ihrer Konsequenzen auf dem Gebiet der Militärwissenschaft, in der Analyse des sozialistischen Übergangs, in der inneren Konfiguration der Kommunistischen Partei und in der … gewürdigt Verfassung der sozialen Klassen im vorrevolutionären China.

Das Buch, das der Leser in seinen Händen hält – herausgegeben von Editora Ciência Revoluárias – ist eine klassische Sammlung von Mao und enthält fünf seiner wichtigsten theoretischen Texte: Über die Praxis e Über den Widerspruch wurden Ende der 1930er Jahre geschrieben; Über die gerechte Lösung der Widersprüche des Volkes e Über Werbearbeit wurden in der zweiten Hälfte der 1950er Jahre während der Anfangsphase des sozialistischen Übergangs in China nach dem Ersten Fünfjahresplan verfasst und in den Kontext der Kampagne „Großer Sprung nach vorn“ gestellt, in der ein interner Kampf in der KPCh begann in dem Mao die rechten Abweichungen kritisierte, die in der 1949 gegründeten demokratischen Volksdiktatur vorhanden waren; Es ist, Woher kommen die richtigen Ideen? wurde 1963 im Rahmen der Kampagne der Sozialistischen Bildungsbewegung geschrieben, die der Kulturrevolution von 1966 vorausging.

Der Text Über den Widerspruch ist von zentraler Bedeutung in der maoistisch-marxistischen Theorie, da wir verstehen, dass die Widersprüche nicht von einem zentralen Widerspruch abgeleitet sind (Kapital x Arbeit, wie die Befürworter der Lukcasian-Ontologie betonen), da sie ihren eigenen Ursprung haben, obwohl sie mit dem Hauptwiderspruch von verbunden sind die Produktionsverhältnisse x Produktivkräfte, in denen es den Klassenkampf (Widerspruch) zwischen der Bourgeoisie und dem Proletariat zum Ausdruck bringt. In jedem spezifischen Widerspruch, der mit dem Hauptwiderspruch artikuliert ist, gibt es einen Haupt- und einen Nebenaspekt, aber es gibt keine innere Starrheit in den Widersprüchen, da es in jedem Widerspruch innere Variationen gibt. Dies bedeutet, dass die Widersprüche nicht statisch, sondern intern dynamisch sind, da sie Teil eines dynamischen Prozesses sind, der von dieser Reihe von Widersprüchen angetrieben wird.

Indem Mao diesen internen Aspekt jedes Widerspruchs hervorhebt, argumentiert er, dass in einer bestimmten sozialen Formation interne Widersprüche äußere Widersprüche bestimmen, da die soziale Entwicklung hauptsächlich auf interne und nicht auf externe Ursachen zurückzuführen ist. Diese Position Maos bricht mit jedem ökonomischen Determinismus, sei es intern oder vor allem extern: Damit äußere Widersprüche in einer Gesellschaftsformation zum Ausdruck kommen, muss es eine innere Veranlagung der Gesamtheit der inneren Widersprüche geben. Wie Mao sagt, schließt die materialistische Dialektik äußere Widersprüche nicht aus, da diese Dialektik davon ausgeht, dass äußere Ursachen die Bedingung für Veränderungen darstellen und innere Ursachen die Grundlage dieser Veränderungen sind und daher äußere Ursachen durch innere Ursachen wirken.

Dieser theoretische Beitrag von Mao ist für uns von grundlegender Bedeutung, um die Besonderheiten der Revolutionen mit nationaler Befreiungscharakter in den sozialen Formationen der sogenannten Dritten Welt zu verstehen, da sie angesichts der Präsenz von Anti nicht auf den Widerspruch Kapital x Arbeit reduziert werden konnten -imperialistisch-nationalistische Züge, etwa der kubanischen, vietnamesischen Revolution und der verschiedenen afrikanischen Gesellschaftsformationen. Spuren des historischen und nationalen Widerstands dieser Völker prägten ihre antikolonialistischen und antiimperialistischen Ideologien.

Louis Althusser war der erste marxistische Denker im Westen, der Maos innovative pluralistische Vision der marxistischen Dialektik wahrnahm und begriff, die der monistischen Konzeption des Hegelschen Einflusses zuwiderlief^[I]. Der Widerspruch ist niemals einfach, da er durch eine Pluralität von Widersprüchen und Bestimmungen überbestimmt ist und in deren Verdichtung das revolutionäre explosive Moment, der Moment des Bruchs ist. Wenn also die letztendliche Bestimmung die des Ökonomischen ist, bedeutet dies auch, dass es eine relative Autonomie der anderen Strukturen und Praktiken in Bezug auf diese Strukturen mit ihren eigenen und spezifischen Zeitlichkeiten gibt und nicht auf mechanische Weise durch das Ökonomische bestimmt wird gehen von einer „Essenz“ aus.

Die Widersprüche sind voneinander abhängig, sie bewegen und verändern sich je nach Situation. Dieser Einfluss Mao Zedongs auf die Althusserianische Theorie wird in den Texten deutlich gemacht Widerspruch und Überbestimmung e Zur materialistischen Dialektik veröffentlicht in der ersten Hälfte der 1960er Jahre. Und dieser Einfluss wird auch in den 1970er Jahren anhalten, wenn Althusser die Staatsapparate, die Rolle der kommunistischen Partei und seine Verteidigung des Konzepts der Diktatur des Proletariats analysieren wird^[Ii].

Die von Mao definierte Dialektik steht im Gegensatz zur sogenannten „Synthese“ oder „Negation der Negation“. Es gibt kein versöhnendes Moment zwischen Widersprüchen. Laut Mao „gibt es keine Negation der Negation. Bestätigung, Verneinung, Bestätigung, Verneinung ... In der Entwicklung der Dinge ist jedes Glied in der Kette der Ereignisse sowohl Bestätigung als auch Verneinung. (...) Die kapitalistische Gesellschaft war die Negation gegenüber der feudalen Gesellschaft, sie ist aber wiederum die Affirmation gegenüber der sozialistischen Gesellschaft. Was ist die Synthesemethode? Ist es möglich, dass die primitive Gesellschaft neben der Sklavengesellschaft existieren könnte? Sie können nebeneinander existieren, aber das ist nur ein kleiner Teil des Ganzen. Das Gesamtbild ist, dass die primitive Gesellschaft ausgelöscht wird. (...) Mit einem Wort, einer verschlingt den anderen, einer stürzt den anderen, eine Klasse wird beseitigt, eine andere erscheint. Natürlich ist im Entwicklungsprozess nichts so rein. (...) Das eine zerstört das andere, Dinge entstehen, entwickeln sich und werden zerstört, alles ist so. Wenn Dinge nicht von anderen zerstört werden, dann zerstören sie sich selbst.“^[Iii]

Diese destruktive und nicht versöhnliche Dialektik Maos wurde von den französischen Marxisten gerettet, die sich wie Bettelheim und Badiou um Althusser drehten. Beide weichen von Mao Zedongs Maxime aus dem Jahr 1957 ab, in der er über die Einheit der Gegensätze sagte: „Eins teilt sich in zwei“.^[IV]im Gegensatz zur versöhnlichen Hegelschen Maxime, dass „zwei in einem zusammenkommen“. Für Bettelheim ist „die Negation, die sie initiiert, eine falsche Negation, eine Negation, die nicht die Zerstörung dessen ist, was geleugnet wird, sondern die Erhaltung innerhalb einer ‚neuen‘ Synthese.“ Aus diesem Grund ist diese Dialektik idealistisch und tendiert dazu, dem Proletariat den Weg zur Zerstörung der Bourgeoisie und des Kapitalismus zu verschließen. Tatsächlich ist es in der Hegelschen Konzeption der ‚Negation der Negation‘ aus einer Laune heraus die Negation selbst, die negiert wird.“^[V]

Alain Badiou war einer derjenigen, die diese Vorstellung von Maos destruktiver Dialektik am besten verkörperten. in Ihrem Heft Theorie des Widerspruchs 1975 gelang ihm eine brillante Synthese von Maos Widerspruchstheorie. Basierend auf dem Motto der Kulturrevolution „Wir haben Recht, gegen die Reaktionäre zu revoltieren“ ordnet Badiou die Hauptaspekte dieser Dialektik des Bruchs mit Maos Theorie der Widersprüche ab. Der Marxismus wird als eine angesammelte Weisheit der Volksrevolutionen definiert und die Revolte als der ursprüngliche Ort konstruierter gerechter Ideen, deren Theorie die Vernichtung von Reaktionären legitimiert.

Die marxistische Wahrheit ist das, was die Revolte zum Grund für das Abschlachten des Feindes macht, und aus diesem Grund lehnt sie jede Gleichheit angesichts der Wahrheit ab. In einer einzigen Bewegung, die Wissen in seiner spezifischen Aufteilung in Beschreibung und Weisung ist, urteilt es, verkündet das Urteil und vertieft sich in dessen Ausführung. Die Aufstände sind sich, entsprechend ihrer bereits dargelegten wesentlichen Bewegung, ihrer Macht und ihrer Pflicht bewusst: die Reaktionäre zu vernichten. Deshalb gibt es in der marxistischen Dialektik keine Synthese, sondern Brüche. Daher ist jede Wahrheit ihrem Wesen nach destruktiv. Alles, was es bewahrt, ist falsch, und das Feld des marxistischen Wissens ist immer ein Trümmerfeld.

Die Lösung eines Widerspruchs erfordert also, dass eines der Elemente des Widerspruchs verschwindet. Oder, wie Badiou sagt: Die Lösung eines Widerspruchs beinhaltet den Todesteil. Deshalb besetzt das Proletariat nicht den Platz der Bourgeoisie, sondern es zerstört diesen Platz, denn der Prozess der Besetzung des dominanten Platzes durch das Proletariat ist auch der Prozess der Auflösung dieses Platzes.^[Vi]

Tatsächlich führt Mao Zedong theoretische und politische Neuerungen in den Marxismus ein. Wie er selbst in mehreren Texten feststellt, kann der Marxismus nicht als Dogma betrachtet werden, sondern vielmehr als eine Theorie, die revolutionäres politisches Handeln unterstützt und im Lichte spezifischer Realitäten gedacht werden muss. Und indem er Althusser vorwegnimmt – als er den Marxismus als ein offenes Problem definiert – erklärt Mao, dass der Marxismus, weil er kein Dogma sei, nicht alle Fragen beantworte und daher seine theoretische und politische Innovation notwendig sei und nicht mechanisch auf völlig andere Realitäten angewendet werden könne. sondern im Lichte dieser Unterschiede in den verschiedenen Gesellschaftsformationen neu gedacht.

Seine Definition einer materialistischen Dialektik, die nicht versöhnlich, sondern des Bruchs ist, wird in seinen militärischen Texten präzise umgesetzt. Wie Mao feststellt, erzeugen allgemeine Gesetze spezifische Gesetze, und dies gilt auch für die Kriegsgesetze. Für Mao ist Krieg die höchste Form des Kampfes zur Lösung von Widersprüchen zwischen Klassen, Nationen, Staaten oder politischen Gruppen in einem bestimmten Stadium ihrer Entwicklung. Laut Mao „hat ein revolutionärer Krieg, sei es ein revolutionärer Klassenkrieg oder ein nationaler revolutionärer Krieg, zusätzlich zu den Bedingungen und der Natur des Krieges im Allgemeinen seine eigenen Bedingungen und seine eigene Natur und unterliegt daher den Kriegsgesetzen im Allgemeinen und.“ , auch auf bestimmte Gesetze“.^[Vii]

Mao lässt sich zweifellos in die Strömung des realistischen politischen Denkens einordnen: Gewalt ist Teil der Politik. Eine Tradition des politischen Denkens, deren Gründungsbezug die Figur Machiavellis ist und die von Marx in seiner Definition wieder aufgegriffen wurde, dass der Staat ein Machtinstrument der herrschenden Klassen und nicht einer einvernehmlichen Rationalität sei. Und diese Perspektive, dass Gewalt eines der wesentlichen Elemente der Politik und des Staates ist, wird auch bei Gegnern von Marx‘ Werk wie Max Weber, Vilfreto Pareto und Carl Schmitt präsent sein. Gewalt ist eines der zentralen Elemente der Politik, da Politik nicht auf den „Konsens“ verschiedener und ungleicher Parteien reduziert werden kann.

Die Revolution bringt dieses Element politischer Gewalt mit sich. Wie Mao sagt: „Eine Revolution ist keine Einladung zu einem Abendessen, das Verfassen eines literarischen Werks, das Malen eines Bildes oder das Nähen von Stickereien; Sie kann nicht so kultiviert, ruhig und zart, so sanft, so umgänglich, so höflich, zurückhaltend und großzügig sein. Eine Revolution ist ein Aufstand, sie ist ein Akt der Gewalt, durch den eine Klasse eine andere stürzt.“^[VIII] Laut Mao ist der Krieg ein „Monster, das Menschen dazu bringt, sich gegenseitig zu töten, und das schließlich durch die Entwicklung der menschlichen Gesellschaft selbst beseitigt wird“.^[Ix] Und es gibt zwei Arten von Krieg: gerecht und ungerecht. Alle fortschrittlichen Kriege sind gerecht, und alle Kriege, die den Fortschritt behindern, weil sie konterrevolutionär sind, sind ungerecht.

Sein unbestreitbarer Beitrag zur Militärwissenschaft wurde sogar von Carl Schmitt anerkannt, der ihn als den „neuen Clausewitz“ bezeichnete.^[X]. Und in Clausewitz verlässt sich Mao auf die Definition, dass Krieg an sich ein politischer Akt sei.[Xi]. Krieg hat seine eigenen Merkmale und ist in diesem Sinne nicht identisch mit Politik im Allgemeinen. Wie Mao sagt: „Wenn die Politik ein bestimmtes Stadium erreicht, über das hinaus sie nicht mehr mit den üblichen Mitteln vorgehen kann, bricht ein Krieg aus, um Hindernisse vom politischen Weg zu beseitigen.“ (…) Wenn die Hindernisse beseitigt und das politische Ziel erreicht sind, endet der Krieg. (...) Daher kann man sagen: Politik ist Krieg ohne Blutvergießen, und Krieg ist blutige Politik.“^[Xii]

Mao ist der Theoretiker des revolutionären Krieges und der revolutionären politischen Gewalt schlechthin. Sein Einfluss war in den Werken von Autoren aus der Dritten Welt wie Frantz Fanon und John William Cooke präsent, in denen wir den revolutionären Krieg als Mittel zur Befreiung von kolonialer und halbkolonialer Unterdrückung in der Phase des imperialistischen Kapitalismus vehement verteidigen.

Dies waren die theoretischen Referenzen der in Afrika vertretenen bewaffneten Bewegungen der Dritten Welt wie der FLN in Algerien, der PAIGC in Guinea und den Kapverden (angeführt von Amílcar Cabral), der peronistischen bewaffneten Bewegung (insbesondere der Montoneros) und den Black Panthers in der USA und Dutzende bewaffneter Bewegungen, von den italienischen Roten Brigaden über die kolumbianische EPL bis hin zum umstrittenen Sendero Luminoso. Und sein theoretischer und politischer Einfluss überschritt nicht nur die Grenzen Chinas, sondern auch seinen historischen Kontext und ist zeitgemäß mit revolutionären und antiimperialistischen Bewegungen und Organisationen von heute.

* Luiz Eduardo Motta ist Professor für Politikwissenschaft an der UFRJ. Autor, unter anderem von Für Althusser: Revolution und Bruch in der marxistischen Theorie (Gegenstrom).

Aufzeichnungen

[I] Siehe Louis Althusser Von Marx, Campinas: Editora Unicamp, 2015. Zu Mao Zedongs theoretischem Einfluss auf Althussers Werk siehe Luiz Eduardo Motta, Zu Gunsten von Althusser, Rio de Janeiro: FAPERJ/Gramma, 2014.

[Ii] Sehen Sie sich Ihre Texte an Über Reproduktion, Antwort an John Lewis, Konferenz zur Diktatur von Proletariat, Der 22. Kongress, Was kann in einer kommunistischen Partei nicht sein?, Marx innerhalb seiner Grenzen, Marxismus als „endliche“ Theorie.

[Iii] Mao Tsetung, „Gespräch über Fragen der Philosophie“ in Mao Tsetung; Zizek, Slavoj Von Praxis und Widerspruch S. 225-226. Rio de Janeiro: Jorge Zahar, 2008.

[IV] Mao Tsetung, „Das dialektische Konzept der Einheit innerhalb der Partei“, in Ausgewählte Werke, Bd. 5, P. 619. São Paulo: Alfa–Omega, 2012.

[V] Bettelheim „Ein Brief über ‚Maos Marxismus‘“ in Mao Tsetung, Rossana Rossanda et al Wer hat Angst vor China? Lissabon: Don Quijote, S. 80, 1971.

[Vi] Badiou, Alain. Theorie des Widerspruchs, S. 16-17, 26, 86-87, 102-103. Paris: Maspero, 1975. Zur destruktiven materialistischen Dialektik siehe auch Naves, Marcio Marxismus, Wissenschaft und Revolution. São Paulo: Quartier Latin, 2008.

[Vii] Mao Tsetung „Strategische Probleme des Unabhängigkeitskrieges in China“ in Ausgewählte Werke, Bd. 1, P. 297. São Paulo: Alfa–Omega, 2011.

[VIII] Mao Tsetung „Bericht über eine in Hunan durchgeführte Untersuchung zur Bauernbewegung“ in Ausgewählte Werke, Bd. 1, P. 28. São Paulo: Alfa-Omega, 2011.

[Ix] Mao Tsetung „Strategische Probleme des Unabhängigkeitskrieges in China“ in Ausgewählte Werke, Bd. 1, P. 302. São Paulo: Alfa–Omega, 2011.

[X] Schmitt, Karl. Der Begriff des Politikers; Partisanentheorie, P. 205. Belo Horizonte: Del Rey, 2009.

[Xi] Laut Clausewitz „sehen wir daher, dass Krieg nicht nur ein politischer Akt ist, sondern ein echtes politisches Instrument, eine Fortsetzung politischer Beziehungen, eine Verwirklichung dieser mit anderen Mitteln“ in Clausewitz, Carl Von. Des Krieges. São Paulo/Lissabon: Martins Fontes, 1979.

[Xii] Mao Tse-tung. „Über den langwierigen Krieg“ in Ausgewählte Werke, Bd. 2, P. 242-243. São Paulo: Alfa-Omega, 2011.