von JONES MANOEL*
Präsentation des kürzlich erschienenen Buches von Domenico Losurdo
Rekonstruktion des kommunistischen Vorschlags und der Revolution im XNUMX. Jahrhundert
Der diesem Band gegebene Titel lautet: Kolonialismus und antikolonialer Kampf: Herausforderungen der Revolution im XNUMX. Jahrhundert, unterstreicht, was im Mittelpunkt seiner Überlegungen steht. Es handelt sich nicht um ein von Losurdo zusammengestelltes Werk, sondern um eine Auswahl von Schriften, von denen einige auf Portugiesisch unveröffentlicht, einige bereits der Öffentlichkeit bekannt, andere neu übersetzt oder überarbeitet sind. Was sie eint, ist die zentrale Bedeutung der Kolonialfrage in der Geschichte der bürgerlichen Moderne und die Bedeutung des Antikolonialismus im Kampf für die sozialistische Revolution im XNUMX. Jahrhundert.
Das Neudenken der Geschichte der Moderne und sozialer Konflikte im Lichte der Kolonialfrage ist ein zentrales Element der losurdischen Produktion. Es handelt sich nicht „nur“ um eine historiographische und philosophische Frage im Sinne des Kampfes der Ideen, sondern um ein brennendes Thema praktisch-politischer Konflikte in Brasilien und in der Welt.
Das Buch ist in vier Teile gegliedert. Der erste ist „Kolonialismus und Neokolonialismus“ und besteht aus drei Schriften: „Panama, Irak, Jugoslawien: die Vereinigten Staaten und die Kolonialkriege des 1989. Jahrhunderts“; „Zionismus und die Tragödie des palästinensischen Volkes“; und „Die Dominanz der Manipulation ist klar: Was passiert in Syrien?“ Losurdo zeigt in diesen Schriften, dass die Konterrevolution von 1991–48 eine Rehabilitation der kolonialen Tradition auf allen Ebenen – von der kulturellen bis zur militärischen – provozierte und dass das Ende des Kalten Krieges nicht die Herstellung von Frieden, sondern ein Wiederaufleben der Kolonialtradition bedeutete Militarismus des Imperialismus. in Form neokolonialer Kriege – allein unter Bill Clinton führten die Vereinigten Staaten XNUMX Militäraktionen durch.
Losurdo debattiert nicht nur über die Wiederherstellung der kolonialen Tradition, sondern weist auch auf Elemente des klassischen Kolonialismus hin, die nie überwunden wurden. Im Fall der Palästinenser übt der Zionismus eine Art klassischer Herrschaft aus: militärische Besetzung, Regime der Rassentrennung, despotische Kontrolle über natürliche Ressourcen, Entmenschlichung des beherrschten Volkes und alle anderen Determinanten der langen historischen Dauer des Kolonialismus.
Der Hinweis auf die Beständigkeit der klassischen Formen des Kolonialismus bedeutet jedoch nicht, dass sich „nichts geändert“ hat. Der italienische Theoretiker beschäftigt sich auch mit der Rolle sozialer Netzwerke und des Internets in neokolonialen Kriegen, groß angelegten psychologischen Operationen und „Regimewechsel“-Aktionen. Es zeichnet eine lange Geschichte der Rolle institutioneller Lügen und Manipulationen in der Außenpolitik des Imperialismus nach und zeigt, wie das Internetzeitalter, weit davon entfernt, ein Bereich horizontaler Kommunikation und Meinungsfreiheit zu sein, Amerikas Fähigkeit, andere Völker zu unterwerfen, verbessert hat.
Im zweiten Teil des Buches mit dem Titel „Imperialismus, Krieg und der Kampf für den Frieden“, bestehend aus den Schriften „Palmiro Togliatti und der Kampf für den Frieden gestern und heute“, „Warum es dringend ist, die NATO zu bekämpfen und die Bedeutung von wiederzuentdecken.“ Politisches Handeln“ und „Die Lügenindustrie als integraler Bestandteil der Kriegsmaschinerie des Imperialismus“ steht der Kampf für Frieden, gegen Kriege und für die Selbstbestimmung der Völker im Mittelpunkt. Als guter Kommunist konnte Losurdo nicht nur daran denken, das Problem anzuprangern oder die Welt zu interpretieren, schließlich geht es darum, sie zu verändern.
Der Philosoph führt die Debatte von einer abstrakteren theoretischen Ebene auf eine höhere Ebene praktisch-politischer Konkretheit. Im ersten Artikel zeigt er anhand der Überlegungen von Palmiro Togliatti, wie wichtig es ist, über die historische Dimension der Politik nachzudenken und Praxis nicht als bloße Nachstellung vergangener Formen zu betrachten. Viele konnten damals die Unterschiede zwischen dem Ersten und dem Zweiten Weltkrieg (die dazu neigten, Aktionstaktiken, Slogans usw. zu wiederholen) und zwischen dem Zweiten Weltkrieg und dem Kalten Krieg nicht verstehen. Losurdo möchte einen theoretisch-methodischen Rahmen präsentieren, um eine „konkrete Analyse der konkreten Situation“ im Kampf gegen den Krieg durchzuführen.
Der zweite Text befasst sich mit einem geringeren Grad an Abstraktion mit den Problemen, die beim Aufbau einer Kampagne gegen die NATO in Italien auftreten. Der Philosoph sieht sich sowohl mit der Schwierigkeit einiger Sektoren konfrontiert, den umfassenderen Charakter einer Kampagne für Frieden und gegen die NATO – jenseits von Kommunisten und Marxisten – zu akzeptieren, als auch mit der Schwierigkeit derjenigen, die denken, dass Slogans, die als „Pazifisten“ gelesen werden, nicht revolutionär genug sind . Obwohl die Überlegungen des Autors mit dem italienischen Kontext verknüpft sind, sind sie für die brasilianische Linke nützlich, insbesondere für jene Sektoren, die sich aufgrund von Feindseligkeiten mit der Regierung Nicolás Maduro weigern, die nationale Souveränität Venezuelas zu verteidigen und gegen den Krieg zu kämpfen, oder die über die Tageszeitung schweigen Massaker in Kolumbien wegen historischer Meinungsverschiedenheiten mit der FARC.
Im dritten Beitrag nimmt Losurdo die Debatte über institutionelle Lügen und Manipulation als Kriegs- und Herrschaftswaffe noch einmal auf und versucht, Theorien darüber zu entwickeln, wie die Linke diesen Aktionen entkommen könnte. Den Manipulationen des Imperialismus zu widerstehen ist nicht einfach. Als George W. Bush versuchte, in den Irak einzumarschieren und damit die Lüge von „Massenvernichtungswaffen“ im Land zu verbreiten, wurde den wenigen kritischen Stimmen, die sich meldeten, Sympathie für den irakischen Diktator und für die von seinem Regime begangenen Grausamkeiten vorgeworfen, z B. das Massaker an Kurden, ins Bild gebracht, um anzudeuten, dass jeder, der an der Notwendigkeit des Sturzes Saddam Husseins zweifelte, in gewisser Weise mit diesen Gräueltaten liebäugelte.
Losurdo leistete einen entscheidenden Beitrag zur Untersuchung des Widerstands gegen diese Operationen des psychologischen Terrorismus, zur Aufhebung des kritischen Denkens und zur Abkehr von der liberalen Dichotomie – und stets vom Imperialismus instrumentalisiert –, Geopolitik als eine globale Konfrontation von „Autoritarismus versus Demokratie“ zu denken – Rechtfertigungsoffizier für die Zerstörung Libyens, den Angriff auf Syrien, die Einkreisung Venezuelas usw.
Der dritte Teil des Buches, „Der US-Imperialismus, der Hauptfeind“, ist vielleicht der umstrittenste. In den beiden Aufsätzen, aus denen es besteht – „Die Bush-Doktrin und der planetarische Imperialismus“ und „Die Vereinigten Staaten und die politisch-kulturellen Wurzeln des Nationalsozialismus“ – greift der italienische Denker die der bolschewistischen Tradition am Herzen liegende These auf, dass in der Vielzahl der Widersprüche Es gibt immer einen Hauptfeind, den Mittelpunkt politischen Handelns. Wenn ich sage, dass die These umstritten ist, beziehe ich mich auf den Kontrapunkt zur gegenwärtigen Tendenz, die Welt als ein Netzwerk interimperialistischer Konflikte gleicher taktischer und strategischer Dimension zu betrachten.
Nicht wenige sprechen vom „chinesischen und russischen Imperialismus“ oder sind empört über die vermeintliche Herabwürdigung der Rolle des französischen und deutschen Imperialismus in der Welt. Was Losurdo argumentiert, ohne die Vielfalt der Widersprüche und die Komplexität globaler Machtstrukturen zu leugnen, ist, dass Japan, Frankreich, Deutschland und andere Länder mit geringerem geopolitischem Gewicht – wie Italien selbst – der wirtschaftlichen und politisch-militärischen Macht der USA untergeordnet sind einzige Supermacht der Welt: die Vereinigten Staaten.
Nach seinem Verständnis ist der US-Imperialismus der Hauptfeind, den es zu isolieren und mit konzentrierten Kräften zu bekämpfen gilt. Wenn Losurds Analyse richtig ist, bedingt sie einen ganzen Prozess der taktischen Neukonfiguration des linken Handelns in Europa und in der Welt. Damit verbunden und auch gegen den Strom versteht er Chinas Handeln in der Welt nicht als rivalisierenden US-Imperialismus, sondern als Kontrapunkt zur Yankee-Herrschaft, mit einem antikolonialen und Dritte-Welt-Horizont.
An dieser Stelle habe ich Zweifel, ob ich Losurdos Überlegungen voll und ganz zustimme. Es wäre jedoch schwierig, in diesem kurzen Zeitraum meine möglichen Meinungsverschiedenheiten ausführlich zu diskutieren. Generell würde ich sagen, dass Ihre Analyse dazu neigt, die Zentrum-Peripherie-Beziehung, die China mit den meisten Ländern des abhängigen Kapitalismus, einschließlich Brasilien, aufbaut, nicht in seiner ganzen Tiefe zu berücksichtigen. Und auch wenn dieses Verhältnis bisher keine Spuren von Militarismus, Interventionismus und Neokolonialismus aufweist, handelt es sich dennoch um ein Verhältnis der Aneignung von Werten, die in peripheren Volkswirtschaften produziert werden. Wenn ich jedoch die Covid-19-Pandemie durchlebe und neben den Auswirkungen des Virus in Europa auch die unterschiedlichen Verhaltensweisen zwischen China und den Vereinigten Staaten beobachte, neige ich dazu, die These dieses Autors mit mehr Verständnis zu betrachten.
Abschließend besteht der letzte Teil mit dem Titel „Kritik des Liberalismus, der Demokratie und der Rekonstruktion des Marxismus“ aus vier Schriften: „Marxismus und Kommunismus zum 200. Geburtstag von Marx“; „Oktoberrevolution und Demokratie in der Welt“; „Kritik des Liberalismus, Rekonstruktion des Materialismus: Interview von Stefano G. Azzarà)“; und „Interview mit der Zeitschrift Novos Temas: Interview von Victor Neves)“. Sie bieten einen breiteren Überblick über die Arbeit Losurs, verlieren aber das zentrale Thema des Buches nicht aus den Augen: Kolonialismus und der antikoloniale Kampf. Der erste gibt Losurdos letzten Vortrag wieder: Darin zieht er eine Bestandsaufnahme des marxistischen Erbes und beleuchtet seine Interpretation des Werks des Begründers des historischen Materialismus. Marx de Losurdo ist ein antirassistischer Denker, der sich mit dem antikolonialen Kampf und den verschiedenen Formen der Verleugnung der Menschlichkeit der vom Kapitalismus beherrschten Menschen beschäftigt. Diese innovative und gewagte Interpretation von Marx‘ Werk und seiner zentralen Kategorie, dem Klassenkampf, stellt einen direkten Dialog mit allen lebenswichtigen Themen unserer Zeit dar. [1]
Der zweite Aufsatz ist ein kleines Beispiel für ein wichtiges und grundlegendes Thema im Schaffen unseres Philosophen: Politische Demokratie und die sogenannten „formalen Freiheiten“ sind kein Produkt der einfachen Entwicklung von Kapitalismus und Liberalismus, sondern Ausdruck der Klasse Kampf und eine Zumutung für die bürgerliche Welt, die ihren Höhepunkt mit dem Rückzug der „drei großen Diskriminierungen“ (gegen die Arbeiterklasse, Frauen sowie schwarze und kolonisierte Völker) erlebte. Und es ist unmöglich, die Geschichte der Kritik – theoretisch und praktisch – an den „drei großen Diskriminierungen“ zu erzählen, ohne den politischen Zyklus zu erwähnen, der mit der Oktoberrevolution begann.
Bei den letzten Schriften handelt es sich um zwei Interviews mit unterschiedlicher theoretischer Gewichtung und Funktion. Der erste Schwerpunkt liegt, wie der Titel schon sagt, auf der Kritik des Liberalismus. Es ist ein schönes Beispiel für Losurds Kritik an der liberalen Ideologie, die in letzter Zeit so viel kommentiert wurde. Das zweite Interview, viel länger und dichter, befasst sich mit einer Vielzahl von Themen und bietet, wenn auch mit einigen Einschränkungen, einen Überblick über den Marxismus von Domenico Losurdo. Für einen ersten Kontakt mit der Produktion des italienischen Kommunisten ist es ein wertvolles Material.
Deshalb halten Sie, der Leser, ein Buch in Ihren Händen, das Ihnen hilft, über die grundlegenden Themen des gegenwärtigen Klassenkampfes nachzudenken: gegen Krieg, Imperialismus, Neokolonialismus und Rassismus, bis hin zu den Auseinandersetzungen rund um die Geschichte der kommunistischen Bewegung und des Kampfes von Ideen gegen die vorherrschende Ideologie. Betrachten Sie dieses Buch als Einführung in die monumentale losurdische Produktion. Ich wünsche Ihnen eine gute Lektüre und viel Lust auf Auseinandersetzungen und folge der Empfehlung eines anderen universalen Italieners, des ebenfalls Kommunisten Antonio Gramsci: „Pessimismus der Vernunft und Optimismus des Willens“.
*Jones Manuel Er ist Historiker, Master in Sozialarbeit von der UFPE, Pädagoge und populärer Kommunikator. Organisiert, unter anderem, Die Afrikanische Revolution – Eine Anthologie des marxistischen Denkens (Literarische Autonomie).
Referenz
Domenico Losurdo. Kolonialismus und antikolonialer Kampf: Herausforderungen der Revolution im XNUMX. Jahrhundert. Organisation und Präsentation: Jones Manoel. Prolog: Caetano Veloso. Übersetzung: Diego Silveira, Federico Losurdo, Giulio Gerosa, Marcos Aurélio da Silva, Maria Lucilia Ruy, Maryse Farhi, Modesto Florenzano und Victor Neves. São Paulo, Boitempo, 2020, 204 Seiten.
Hinweis:
[1] Diese Interpretation wird ausführlicher wiedergegeben in Der Klassenkampf: eine politische und philosophische Geschichte (Übersetzung: Silvia de Bernardinis, São Paulo, Boitempo, 2015).
