von JULIAN RODRIGUES*

Überlegungen zu Chico Buarque und dem Feminismus

Ich habe lange darüber nachgedacht, ob ich mich in diesen ästhetisch-kulturpolitischen Blödsinn hineinstecken soll. Der gesunde Menschenverstand würde jedem raten, sich fernzuhalten. Aber ich konnte nicht widerstehen. Schwuler Mann, Kolumnist, linker Aktivist mit einem Abschluss in Literatur und ein kennzeichnender „Chikoholic“. Ich konnte einen Beinahe-Anruf von so vielen meiner Rednerplätze nicht ignorieren (enthält Ironie).
Kurz gesagt: Chico Buarque gab bekannt, dass er „With Sugar and Affaire“ nicht mehr singen wird und machte in der Dokumentation folgende Beobachtung Nara Leãos kostenloses Lied, verfügbar auf dem Streaming-Dienst der Organisation Ballon (Ich habe es noch nicht gesehen!): „Sie [Nara] fragte mich, sie bestellte mir dieses Lied und sie sagte: ‚Jetzt möchte ich ein Lied über eine leidende Frau‘; Sie hat es bestellt und ich habe es gemacht, es hat mir Spaß gemacht, [das Lied] zu machen, wir hatten dieses Problem [die Kritik] nicht; Feministinnen haben Recht, ich werde Feministinnen immer zustimmen, aber sie müssen verstehen, dass es das damals noch nicht gab, dass es uns nicht in den Sinn kam, dass es sich dabei um Unterdrückung handelte.“

Identitarismus? Es ist unmöglich, über dieses Thema zu sprechen – auch nicht in einem journalistischen Artikel –, ohne vorher einige Grundlagen dafür zu schaffen. Auch wenn es wie ein flüchtiger, für soziale Netzwerke typischer Blödsinn erscheinen mag, bezieht sich diese „Kontroverse“ auf alte und sehr dichte Theoriediskussionen. Welche Rolle spielen Kunst und Kultur? Welche Beziehung besteht zwischen Realität und Repräsentation? Wie interpretiert man Kunstwerke?

Verzeihen Sie mir, wenn ich mich nicht an Modeerscheinungen halte. Mein Meister aller Meister – Antonio Candido – lehrte uns die komplexe Dialektik zwischen Werk, Autor und historischem Kontext. Feministische, antirassistische Kämpfe für sexuelle und geschlechtsspezifische Freiheiten sind konstitutiv für alle linken Programme – ob sozialistisch, kommunistisch, sozialdemokratisch, reformistisch oder volksdemokratisch. Von Rosa Luxemburgo haben wir gelernt: „Für eine Welt, in der wir sozial gleich, menschlich verschieden und völlig frei sind“.

Wir, Menschen der Linken, Progressive, Demokraten, Petitisten, Sozialisten, Kommunisten, dürfen nicht in zwei Fehler verfallen, die leider immer noch weit verbreitet sind. Das Erste – immer mehr demode – und doch präsent: Den Kampf von Frauen, Jugendlichen, Schwarzen, LGBT disqualifizieren und sie als Bewegungen bezeichnen, die den Fokus von der Hauptsache, dem Klassenkampf, ablenken.

Die zweite: sich auf moderne Wege einzulassen und Trends in sozialen Netzwerken, den hegemonialen Medien, den vermeintlich fortschrittlichen Kapitalisten zu folgen. Tatsache. Es gibt eine Klasse, die es einfach nur „versiegeln“ will. Sie wirken nur im Bereich der Repräsentation, Symbolik, der Bestätigung von Identitäten. Sie sind die „progressiven Neoliberalen“, in der genauen Definition von Nancy Fraser.

Keine sozialen Klassen oder Umverteilung des Einkommens. Die Atmosphäre konzentriert sich darauf, Raum für Frauen, Schwarze und LGBT zu schaffen. Eine raffinierte Bewegung, die von einem großen Teil der Bourgeoisie ins Leben gerufen wurde Rede Globo und viele Geschäftsleute, die mit dem, was in den USA passiert, im Einklang sind, haben es gefördert.

Im Universum des Aktivismus gibt es jedoch Sektoren, die nur auf den Kampf um Repräsentativität abzielen – was ja äußerst wichtig ist. Sie ignorieren praktisch den antisystemischen Kampf für soziale Transformation und gegen Ungleichheit. Sie üben keine Kritik am Neoliberalismus. Als ob die Anliegen von Frauen, Schwarzen und LGBT nur durch die Einbindung dieser Sektoren in den Werbemarkt, in Fernsehsendungen, Serien und Filmen, in sozialen Netzwerken oder, was die ultimative Errungenschaft ist, in den Vorständen großer Unternehmen berücksichtigt werden könnten. Sie problematisieren nicht strukturelle Ausbeutung und Unterdrückung. Sie haben auch keine Aussicht auf eine Überwindung des neoliberalen Kapitalismus.

In Brasilien beispielsweise besteht der maximale Horizont dieser Sektoren heute darin, sich dem Bolsonarismus zu widersetzen. Große kapitalistische Unternehmen, die diesen neuen Kontext gut verstanden hatten, änderten ihre Werbestrategien. Und sie tun weiterhin das, was sie immer tun: alle talentierten Menschen, die auf unserer Seite hervorstechen, zu verführen, zu kooptieren und in das „System“ aufzunehmen.

Einerseits gibt es immer noch eine Reihe „orthodoxer“ Linker, die all diese Kämpfe ignorieren, unterschätzen, ablehnen oder offen bekämpfen. Kürzlich sorgte ein wichtiger Führer der größten Partei der brasilianischen Linken für Kontroversen, indem er twitterte: „Identitarismus ist ein Fehler, eine aus den USA importierte Agenda“. Im selben Tweet erklärte er, dass das zentrale Thema die Ungleichheit sei und der Rest die Linke nur vom Volk distanziere. Das heißt: Er und so viele andere Führer der Linken verstehen die Bedeutung der Bewegung von Frauen, Schwarzen und LGBT nicht oder erkennen sie nicht an.

Sind die feministische Bewegung und die schwarze Bewegung etwas Neues, Neues, künstlich Importiertes? Ist die über 40 Jahre alte LGBT-Bewegung eine Nebensache, abgeschaut von den Gringos? Wie kann man soziale Ungleichheit bekämpfen, ohne anzuerkennen, dass die Arbeiterklasse Rasse und Geschlecht hat, an verschiedenen Orten lebt, unterschiedliches Alter, Behinderungen, sexuelle Orientierungen und plurale Geschlechtsidentitäten hat?

Andererseits kann der Aktivismus der schwarzen, feministischen LGBT-Bewegung über soziale Netzwerke, Menschen, Musik, Filme, Serien und Meinungen keine Art ständiges Gericht (das bestätigt oder annulliert) etablieren. In vielen Momenten haben wir beobachtet, wie der Kampf gegen das patriarchale, sexistische, rassistische, heteronormative System zu Urteilen und Angriffen auf Einzelpersonen führte – cisgender, heterosexuelle weiße Männer.

In der Praxis handelt es sich um eine Art Essentialismus. Als ob jede schwarze, arme LGBT-Person „von Natur aus“ fortschrittlich wäre. Es ist, als ob berufstätige weiße Männer oder Mittelschichten, Intellektuelle und junge Männer nicht Subjekte von Mobilisierungen und sozialen Transformationen sind oder werden können. Es gibt keine allgemeine und einheitliche Strategie oder ein Programm, um den Kampf gegen Unterdrückung zu artikulieren. An Arroganz und Sektierertum mangelt es jedoch nicht.

Die Schaffung einer besseren, gerechteren, gleichberechtigteren und vielfältigeren Welt ist nur durch ein Bündnis zwischen allen Ausgebeuteten und Unterdrückten möglich. Es werden nicht nur partikularistische Forderungen hinzugefügt. Es geht darum, Arbeiter und Arbeiter zu vereinen, Schwarz und Weiß, jung oder nicht mehr so ​​jung, Lesben, Schwule, Transsexuelle, Rand- oder Mittelschicht, Bauern, Kleingrundbesitzer. Konfrontation mit Patriarchat und strukturellem Rassismus, Heteronormativität und Neoliberalismus.

Kehren wir dann zum Anfang dieses Artikels zurück. Es ist nicht cool, dass unser Chico sich eingeredet hat, dass es notwendig sei, einen seiner Songs abzusagen. Diese Geste unterstreicht nur seine Größe, sein Feingefühl und sein Engagement für eine bessere Welt. Es war nicht klar, welche „Feministinnen“ das Lied kritisierten (Feminismus ist übrigens sehr pluralistisch). Noch besser ist es, dem blauäugigen Dichter weiterhin zuzuhören, ohne bestimmten Normen im sozialen Netzwerk Raum zu geben, die im Grunde nichts in Frage stellen oder verändern.

* Julian Rodrigues, Professor und Journalist, ist LGBT- und Menschenrechtsaktivist.

Ursprünglich auf der Website veröffentlicht Viomundo.