von DEBORA REZENDE DE ALMEIDA*
Warum findet der Diskurs der Bolsonaristen Anhänger? Oder warum scheint ein Teil der Bevölkerung immer noch zu sagen: „Na und?“
Der 22. April ist ein historisches Datum, der Beginn der portugiesischen Erkundung und Enteignung unseres Territoriums, unserer Reichtümer und unserer Bevölkerung. Wie sich Marilena Chauí erinnert[I], um ein solches Unterfangen durchzuführen, war mehr als Kraft nötig. Die Kolonisierungsaufgabe musste sich auch der Konstruktion eines Mythos bedienen, wir waren das gelobte Land, wir waren Teil der göttlichen Geschichte, es fehlte nur noch der Agent, um es zu konkretisieren, zu retten. 520 Jahre später, am selben Tag, sehen wir immer noch Männer, die in den Status von Rettern aufsteigen oder zumindest die Idee verkaufen, dass sie Brasilien vor seinem korrupten Schicksal retten können. Dies geht aus dem Video des Ministertreffens hervor, das der Minister des STF, Celso de Mello, zur Verbreitung freigegeben hat. Da es sich um ein Treffen handelte, das zu einer Zeit stattfand, als die COVID-19-Pandemie das Land bereits hart traf, wurde erwartet, dass es zumindest Hinweise auf eine Planung für die Krise geben würde. Aber das zentrale Thema war nicht die Gesundheitskrise. Schließlich müsse sich die Regierung „auch mit der politischen Frage befassen.“ Das ist wahr? So ist es … das ist die Sorge, die wir haben müssen, denn der Kampf um die Macht geht weiter“, erklärte der Präsident. Eigentlich war es ein Ohrenschmaus, eine Gelegenheit für die Minister, zu zeigen, wie sehr sie sich tatsächlich für das politische Projekt der Regierung engagieren.
In sozialen Netzwerken und Zeitungen mangelt es nicht an Analysen zu dem unglückseligen Video. Während einige eine Bestätigung für Sérgio Moros „preisgekrönte Denunziation“ und den möglichen Sturz des Präsidenten sehen, verweisen andere auf die Schwäche der Beweise, die eine charakteristische Eigenschaft des damaligen Ministers und ehemaligen Richters verstärkt. Schlimmer noch: Das Video könnte dazu dienen, die Basis der Bolsonaristen zu stärken, schließlich handelte es sich nicht um ein Ministertreffen, sondern um eine Kundgebung hinter verschlossenen Türen. Der Ton war so eindringlich, dass es schien, als wüsste man, dass es eines Tages zur Hauptsendezeit auf die Bildschirme kommen würde. An tragfähigen Interpretationen und Fragen für die Handlung mangelt es jedenfalls nicht: Wann wird die Reaktion der durch die Showmic direkt degradierten politischen Institutionen kommen? Ist dies nur eine weitere Demonstration von Schwäche und ein Kapitel in einer Saga, die zu Ende geht?
Ich möchte die Aufmerksamkeit auf meine Voreingenommenheit bei der Auswahl lenken: Die Art der öffentlichen Anziehungskraft, die von den Reden des Präsidenten und des Ministers ausgeht, ist besorgniserregend. Und die Frage, die bleibt, ist: Warum findet diese Art von Diskurs Beachtung? Oder warum ein Teil der Bevölkerung immer noch zu sagen scheint: „Na und?“, angesichts dessen, was für manche ein Zeichen von Barbarei oder einer schweren Krise der Demokratie ist. Minister und Präsident legten keine Vorschläge vor, sondern wetteiferten um die meisten Flüche; andere zogen es vor, sich auf Verschwörungstheorien zu verlassen – laut Minister Damares seien Inder absichtlich kontaminiert worden, um die Regierung zu stürzen – als auf wissenschaftliche Daten. Der Mangel an Strategie und Planung zur Bewältigung von COVID-19 ist offensichtlich, ebenso wie die Perversität einiger Aussagen. Neben dem Spott gegen STF, Gouverneure und Bürgermeister bestand einer der Vorschläge darin, die Tatsache auszunutzen, dass die Menschen und die Presse durch COVID-19 abgelenkt sind, um an der Herde vorbeizukommen, das Tor zu öffnen und die Umwelt ein für alle Mal zu zerstören alles im Namen des vermeintlichen Wachstums (Minister Ricardo Salles) oder sogar aus Sorge um private Krankenhäuser, die schließlich Kunden verlieren (ehemaliger Gesundheitsminister Nelson Teich).
Es ist nicht neu, dass die Strategie der Bolsonaristen auf dem basiert, was er gesagt hat und dann gesagt hat, dass er es nicht gesagt hat. Trotz allem spricht seine Rede immer noch einen Teil des Volkes an. Wir können schimpfen, anprangern und anderer Meinung sein, aber eine Strategie zur Reaktivierung der progressiven Linken muss die Gründe für diesen Appell ernst nehmen. Obwohl der Aufstieg der Rechten und eines autoritären Diskurses kein Privileg Brasiliens ist und die Faktoren für ein solches Wiederaufleben vielfältig sind, möchte ich die Aufmerksamkeit auf zwei Dimensionen lenken, die direkt mit der Funktionsweise der Repräsentation zusammenhängen: die Dimension der politischen Bildung und die Inklusivität unserer Demokratie . Man muss bedenken, dass die Bilder, die die Repräsentanten den Menschen anbieten, vielfältig sind und im Wettbewerb stehen und auf die Zustimmung eines Publikums warten. Die Einhaltung der Reden hängt zum einen von den unterschiedlichen Auftritten der Vertreter und ihren kommunikativen Fähigkeiten ab. Andererseits die Art und Weise, wie Diskurse im sozialen Gefüge Resonanz finden. Die Rezeption dieser Reden durch die Dargestellten und ihre Bewertung der Aufführungen werden durch den Kontext, in den sie eingefügt werden, durch das Wissen, die Informationen und die Erfahrungen, die sie von und mit der Welt haben, vermittelt[Ii].
Erstens ist die politische Repräsentation im Hinblick auf Wissen und Informationen nicht unabhängig von einem Prozess der politischen Bildung. Für Frei Betto, den ehemaligen Sonderberater von Lula, hat die Arbeiterpartei im Hinblick auf materielle Gewinne viel für die Politik getan und Bürger in Konsumenten verwandelt, ihr Projekt der politischen Bildung jedoch außer Acht gelassen[Iii]. Neben der Diagnose des Problems, beispielsweise Ungleichheit oder Korruption, müssen Menschen in der Lage sein, über deren Ursachen und strukturelle Dimensionen nachzudenken. Der Mangel an politischer Bildung kann zusammen mit den ständigen Veränderungen im Prozess der politischen Kommunikation direkte Auswirkungen auf die Demokratie haben, wenn wir den engen Zusammenhang zwischen Information und politischer Bildung berücksichtigen. In einer Welt, in der die Agenden der Kandidaten und die behandelten Themen immer weniger gefiltert werden – eine Rolle, die zuvor, wenn auch in begrenztem Maße, von den traditionellen Medien gespielt wurde – sind die Bürger zunehmend polarisierten Argumenten statt unterschiedlicher Weltanschauungen ausgesetzt[IV]. Darüber hinaus wissen wir, dass soziale Medien trotz des Diskurses, dass soziale Medien direkte Kommunikationsstrategien ermöglichen, weiterhin durch unterschiedliche Interessen und die ungleiche Macht der Ressourcen vermittelt werden, was sich auf die Art des Wissens auswirkt, das übermittelt und abgerufen wird.
Zweitens beinhaltet Repräsentation nicht nur den Kontakt mit Diskursen, sondern auch die Erfahrung mit deren Ergebnissen. So sehr linke Regierungen bei der Eroberung von Rechten vorangekommen sind, wissen wir, dass strukturelle Grenzen nicht überschritten wurden und die Inklusion begrenzt war. Da viele Menschen an der Seitenlinie bleiben und ein allgemeines Gefühl der Unsicherheit herrscht, wird eine Rückbesinnung auf eine sichere Vergangenheit immer attraktiver, auch wenn sie antidemokratisch ist. Die geringe Erfahrung mit der Demokratie und die unvollständige Staatsbürgerschaft in Bezug auf soziale und bürgerliche Rechte machen die Verteidigung der Rechtsstaatlichkeit zu etwas sehr Abstraktem und bewegen das Pendel der Demokratie erneut[V]. Wie kann man diesem über 500 Jahre lang enteigneten Volk sagen, dass es etwas Wertvolles gibt, wie die Idee der Rechtsstaatlichkeit? Oder sogar, dass Bürger sich nicht bewaffnen können, wenn genau der Staat, der uns schützen sollte, einen 14-jährigen Jugendlichen tötet, weil er misstrauisch ist – also schwarz und peripher? Wie können wir erklären, dass der Oberste Gerichtshof, den die Minister verhaften wollen und den wir verteidigen, derselbe Oberste Gerichtshof ist, der den parlamentarischen Putsch befürwortet hat und der seine Meinung ändert wie jemand, der seine Toga wechselt? Wie lässt sich erklären, dass Korruption ein Übel ist, dass feurige Reden oder ein „guter“ Mann jedoch nicht ausreichen, um damit umzugehen?
Wenn wir versuchen, mit den Augen der „Bekehrten“ zu schauen, können wir in diesem Sinne erkennen, welchen Reiz manche Reden haben. Zwischen der Äußerung der Rede und ihrer Adhäsion gibt es mehrere Interpretationsmöglichkeiten. Zum Beispiel für den Präsidenten: „Es muss eine Regierung sein mit … mit Stolz.“ Zeigen Sie sich, zeigen Sie, dass wir die Menschen auf unserer Seite haben. Dass wir uns dem Volk unterordnen.“ Ist jemand damit nicht einverstanden? Für Minister Ernesto Araújo geht es bei dem Projekt des Präsidenten nicht „nur um Effizienz, Stärke, Wirtschaftswachstum, sondern um Freiheit … den Kampf gegen die Korruption, die … die Neuerfindung eines Brasiliens, das … frei ist, eines Brasiliens, das frei ist von diese, ja... Übel, die wir kennen.“ Klingt nach einem Staatsmann? Und unter Berufung auf das moralische Dilemma, das Wahlen zumindest seit 2010 so stark antreibt, erklärt Damares: „Diese Regierung ist eine Pro-Life-Regierung, eine Pro-Familien-Regierung.“ Also bitte. Und wenn wir dann über Werte sprechen, Herr Minister, dann meine ich, dass wir, ja, auf dem richtigen Weg waren.“ Werte und Familie, die wir alle verteidigen. Und um mit dem großen Misserfolg der Republik zu enden: „Es ist [notwendig], diesem Mist, der Brasilia ist, ein Ende zu setzen.“ Das hier ist ein Krebsgeschwür der Korruption, der Privilegien“ (Abraham Weintraub, Bildungsminister). Leider ein mehr als weit verbreitetes Bild dieser schönen Stadt. Um das Argument zu bekräftigen, berichtigt der Präsident: „Wovon Weintraub spricht […] sind Menschen hier in Brasília, aus den Drei Mächten, die nicht wissen, was ein Volk ist.“ Ich rede mit einigen, sie wissen nicht, was Bohnen und Reis sind, sie wissen nicht, was ein Supermarkt ist. Er vergaß. Glauben Sie, dass Geld vom Himmel fällt?[Vi]. Der Appell an Menschen ohne Nahrung und in Not ist kein Privileg der Reden Lula.
Es gibt zwei Möglichkeiten: Wir können bei den Zeilen die Nase rümpfen oder versuchen, sie zu verstehen. Es ist unbestreitbar, dass die konservative Rechte sich den Rechtsdiskurs angeeignet hat. In diesem Zusammenhang besteht eine große politische Herausforderung darin, die Mängel, die Herausforderungen der Politik und den richtigen Zorn der Korruption nicht zu leugnen, sondern den Menschen politisch zu vermitteln, dass es Möglichkeiten gibt, mit diesen Problemen umzugehen. Dies geht nicht ohne politische Bildung und ohne ein radikal inklusives Politikprojekt. Wie gesagt, die Gründe, sich dem Diskurs anzuschließen, sind vielfältig. Es ist nicht nur mangelndes Wissen oder Ausgrenzung. Auch wer den Status Quo und seine Privilegien aufrechterhalten will, lässt sich bewusst darauf ein. Allerdings ist dies auch eine Folge des schlechten Zusammenlebens mit der Demokratie. Darüber hinaus sind populistische Diskurse nicht grundsätzlich spontan, sondern werden auch strategisch zur Verschärfung politischer Krisen eingesetzt.[Vii]. Tatsache ist, dass Bolsonaro fallen könnte, da er seinen Ton zu übertreiben scheint, wenn ihm Verbündete fehlen, aber seine Rede wird dennoch Nachhall finden. Unter den etwa 50 %, die heute mit der Regierung unzufrieden sind, würden viele leicht dem „Heilsmorismus“ anhängen, wenn auch ohne Respekt vor dem Gesetz. Das Problem wird dann nicht verschwinden, aber im Jahr 2022 wird es noch lebendiger sein als je zuvor. Daher ist es notwendig, besser zuzuhören und sich eine andere Art der Politik vorzustellen.
*Debora Rezende de Almeida ist Professor am Institut für Politikwissenschaft der UNB.
[I] CHAUÍ, Marilena. Brasilien: Gründungsmythos und autoritäre Gesellschaft. São Paulo: Perseu Abramo Foundation, 2006.
[Ii] SAWARD, Michael. Der repräsentative Anspruch. Oxford: Oxford University Press, 2010.
[Iii] BETTO, Mönch. Die blaue Fliege. Editora Rocco, 2006. Für den Autor enthielt beispielsweise das Zero-Hunger-Programm ursprünglich diese Bildungsdimension, wurde jedoch in eine kompensatorische Politik umgewandelt.
[IV] Gurza Lavalle, Adrian. Demokratie, Repräsentation und soziale Netzwerke. Verfügbar in: https://constitucionalismo.com.br/democracia-representacao-e-redes-sociais/
[V] AVRITZER, Leonardo. Das Pendel der Demokratie. São Paulo: Allerdings 2019.
[Vi] Alle Reden wurden dem Audiotranskript des Ministertreffens vom 22. April 2020 entnommen. Verfügbar unter: https://www1.folha.uol.com.br/poder/2020/05/leia-a-integra-das-falas-de-bolsonaro-e-ministros-em-reuniao-ministerial-gravada.shtml
[Vii] Moffitt, geb. Der globale Aufstieg des Populismus: Leistung, politischer Stil und Repräsentation. Stanford, CA: Stanford University Press, 2016.
