von SÁVIO-KNOCHEN*
Um den reaktionären Marsch zu stoppen, der seinem Lauf und Kommen und Gehen folgt, ist es notwendig, Allianzen aufzubauen und zu erweitern und die demokratischen und fortschrittlichen Kräfte zur Vereinigung aufzurufen
Im November 1926, als das vierte Jahr des Marsches auf Rom, des Aufstiegs des Faschismus zur Exekutive des italienischen bürgerlichen Staates, zu Ende ging, veröffentlichte Evguiéni Pachukanis den Artikel Zur Charakterisierung der faschistischen Diktatur. Vor 95 Jahren beteiligte sich der renommierte Intellektuelle aus der Union der Sozialistischen Sowjetrepubliken (UdSSR) an den Kämpfen in Europa und im Rest der Welt und mischte sich in die Debatten über die proletarische antifaschistische Taktik ein und erfasste deren dauerhafte und bleibende Merkmale.
Der Bolschewik erinnert sich: „Zu sagen, dass die Diktatur des Faschismus die Diktatur des Kapitals ist, bedeutet, sehr wenig zu sagen.“ „Es ist notwendig“, fährt er fort, „eine Antwort auf die Frage zu geben: Warum findet die Diktatur des Kapitals genau auf diese Weise statt?“ Wir können Hegels Gedanken nicht vergessen, dass die Form ein wesentlicher Inhaltspunkt ist. Deshalb haben wir die Pflicht herauszufinden, was an dieser besonderen Form neu war, was an ihr neu war, was ihre spezifischen Möglichkeiten und ihre spezifischen Widersprüche waren.“
Auf der Suche nach Antworten analysiert der marxistische Jurist die Entstehungsbedingungen des italienischen Faschismus und „seinen objektiven gesellschaftlichen Inhalt“. In seinen Schlussfolgerungen stellt er fest, dass „Mussolinis Diktatur keine Diktatur des Kleinbürgertums oder der Großgrundbesitzer ist, sondern eine Diktatur der Großindustriellen und des Finanzkapitals“. Als nächstes weist er auf die verschiedenen Implikationen dieser Behauptung hin.
Gleichzeitig macht es deutlich, dass der Faschismus ein Phänomen der Zivilgesellschaft mit seinen Ableitungen in der politischen Gesellschaft ist und kein ausschließlich politisches Ereignis, geschweige denn nur im staatlichen Bereich auftritt. Es wird auch klargestellt, dass eine solche rechtsextreme Strömung die politischen Freiheiten, die Arbeiter und die Volksschichten direkt angreift. Sie zeichnet sich auch dadurch aus, dass sie die offene Verfolgung von Kommunisten, Revolutionären, Demokraten, Patrioten, Progressiven, Humanisten und allen Kräften und Einzelpersonen fördert, die sich ihr widersetzen – wo auch immer sie herkommen.
Als Beispiel nennt er wirtschaftliche, politische, soziale Maßnahmen und Reden Mussolinis, darunter die vom Januar 1923, in der die führen Einer der in schwarze Hemden gekleideten Horden erklärt, dass „Faschismus die Leugnung jeglicher sozialistischen und demokratischen Doktrin ist“.
Der sowjetische Autor stellt außerdem fest, dass der Faschismus nicht nur über eine polyklassistische Massenbasis, aktive Militanz und organische Funktionsweise paramilitärischer Art verfügt, sondern auch Gewalt als zentrales Instrument politischer Aktivität annimmt und eine Rhetorik anwendet, die pragmatisch, wortreich, aggressiv und grundlegend ist , , antikommunistisch. Ihr „charakteristischer Punkt besteht darin, dass die faschistische Organisation von Anfang an auf den Kampf um die Macht ausgerichtet ist, und zwar auf den Kampf mit allen Mitteln, auch mit solchen, die direkt gegen die bestehende Gesetzmäßigkeit verstoßen.“ Es ist diese direkte Haltung gegenüber der Eroberung der Staatsmacht, die die faschistische Bewegung deutlich von parlamentarischen politischen Organisationen unterscheidet.“
Angesichts der Bilanz der bis dahin in verschiedenen Teilen der Welt von demokratischen Kräften, darunter Kommunisten, geführten Kämpfe gegen den Faschismus und unter Berücksichtigung der vielfältigen Beiträge, die sich damals vervielfachten, betont Pachukanis, dass es notwendig sei, das Unvermeidliche zu erkennen „Zusätzlich zu den Widersprüchen des Faschismus selbst müssen alle internen Widersprüche berücksichtigt werden, die im bürgerlichen Lager zwischen Faschisten und Antifaschisten bestehen.“
Zu diesem Zweck erinnert es an die klassische Ausarbeitung von Wladimir Iljitsch: Linkerismus, Kinderkrankheit des Kommunismus, aus dem Jahr 1920: „Dies ist wieder einmal eines von Lenins Rezepten. Er sagt (in Bezug auf England), dass aus einer absolut reinen Sicht, das heißt abstrakt, unreif und noch massenhaft, die Differenzierung des Kommunismus zwischen Lloyd George und (Winston) Churchill und zwischen Lloyde George und (Athur) ) Henderon ist absolut unwichtig und klein, aber aus der Sicht der Praxis, aus der Sicht der Partei, die die Massen in den Kampf führen will, müssen die Unterschiede berücksichtigt werden“, denn „in seiner Darstellung, bei a Ein bestimmter Reifepunkt der unversöhnlichen Konflikte zwischen diesen „Freunden“, die alle „Freunde“ als Ganzes schwächen und entkräften, ist die ganze Ursache, die ganze Aufgabe des Kommunismus.“
Die zuvor begonnenen Konfrontationen, Debatten und Anhäufungen setzten sich im Feuer der anhaltenden Konflikte fort, nahmen angesichts der „konkreten Analyse der konkreten Realität“ Gestalt an und brachten eine Reihe von Niederlagen und Siegen in heroischen Schlachten mit sich.
Am 2 und nach neun Jahren – also vor 8 Jahren – hielt Georgi Dimitrow im Namen des Exekutivkomitees der Dritten Internationale, dessen Generalsekretär er war, den berühmten Bericht vor dem VII. Weltkongress Organisation der kommunistischen Bewegung. Die in den Diskussionen zum Ausdruck gebrachten Positionen und die angenommenen Resolutionen bewaffneten die Revolutionäre, das Proletariat und die Volksmassen mit einer umfassenden, fortschrittlichen und kraftvollen Politik zur Bekämpfung faschistischer Diktaturen.
Gelegentlich wurde die faschistische Bewegung noch einmal offengelegt und in ihrem Wesen dargestellt: „die schamlose Terrordiktatur der reaktionärsten, chauvinistischsten und imperialistischsten Elemente des Finanzkapitals.“ In der Erklärung wurde klargestellt, dass „der Aufstieg des Faschismus an die Macht nicht ein einfacher Austausch einer bürgerlichen Regierung gegen eine andere ist, sondern die Ersetzung einer staatlichen Form der Klassenherrschaft der Bourgeoisie, der bürgerlichen Demokratie, durch eine andere: die erklärte terroristische Diktatur.“ ”
Der bulgarische Führer, der als Soldat in Deutschland Opfer der Nazi-Verfolgung wurde, wies auf die Bedeutung seiner politischen Öffnung für die Internationale hin: „Wir wollen, dass die Kommunisten in jedem Land alle Lehren zu gegebener Zeit ziehen und anwenden.“ ihrer Erfahrung, die die Avantgarde des Proletariats ist. Wir möchten, dass sie so schnell wie möglich lernen, in den stürmischen Gewässern des Klassenkampfs zu schwimmen und nicht wie Zuschauer und Aufzeichner der herannahenden Wellen an der Seitenlinie zu bleiben und auf gutes Wetter zu warten.“ Zu diesem Zeitpunkt schlugen bereits die Kriegstrommeln.
Der VI. Kongress im Jahr 1928 hatte die Menschheit bereits vor der Offensive und den Gefahren des Faschismus gewarnt, wählte jedoch eine engstirnige Taktik. Der Kongress von 1935 korrigierte den Kurs und unternahm entscheidende Schritte zur Bekämpfung des Faschismus. Sie billigte eine offene, stabile, kraftvolle und zuverlässige allgemeine Taktik, die daher in der Lage war, die großen proletarisch-populären Massen anzusprechen und zu mobilisieren.
Die Antifaschistische Volksfront, wie die damals verabschiedete Bündnispolitik genannt wurde, ermöglichte durch die Einbeziehung verschiedener Klassen und Klassensektoren den Zusammenschluss verschiedener demokratischer und fortschrittlicher Kräfte. Es stellte eine bemerkenswerte historisch-politische Errungenschaft dar und belebte und erneuerte alle folgenden Schlachten. Leider waren die erzielten Erfolge nicht stark genug, um dem Faschismus entgegenzuwirken und ihn zu besiegen, der in seinen Brückenköpfen in Italien, Deutschland und Japan bereits ausgereift war. So wurde ein großer Teil der Arbeiter und Völker vom Blutbad des imperialistischen Krieges verschlungen.
Die Gerechtigkeit, Stärke und Beständigkeit der von den kommunistischen Parteien angewandten Taktiken haben die seitdem erlebten Konflikte gegen den Faschismus, die gefeierten Siege und die erlittenen Niederlagen tiefgreifend geprägt. Hinzu kamen politisch-praktische Erfahrungen, Lehren und eine Häufung von Aktionen, die von unmittelbarer Solidarität bis hin zu solchen allgemeiner politischer oder militärischer Art reichten – auch in Ländern außerhalb des Konfliktgebiets.
Der Kampf gegen den Faschismus ist daher nicht irgendein Situationsthema, das wie ein Blitz am blauen Himmel erscheint und einer Neuausarbeitung bedarf. Im Gegenteil, es gibt sie schon lange, sie hat Fehler und Erfolge erlebt, Fortschritte gefestigt und eine ruhmreiche Geschichte hervorgebracht. Auch wenn er mittlerweile neue Ebenen und Dimensionen erreicht, ist der antifaschistische Kampf für soziale Pioniere nicht gerade neu. Für einen aufgeklärten, aktiven und energischen Widerstand muss dieses Erbe gerettet und entsprechend der konkreten Realität in die Kämpfe der Gegenwart und Zukunft projiziert werden.
Seit Jahrzehnten kommt es zu einer theoretisch-praktischen Häufung von Auseinandersetzungen gegen faschistische Bewegungen, die auf die Entstehung von faschistischen Bewegungen zurückgehen Fasci Italiani di Combattimento– Italienische Kampfgruppen. Im Laufe der Zeit erlebte sie Massenmobilisierungen, Bürgerkriege und Widerstand gegen politische Regime, die vom Staatsterrorismus und Regierungen, die ihn unterstützen, geleitet wurden, sowie die Konfrontation mit Diktaturen anderer Prägungen, bis sie heute zu Zusammenstößen gegen die aktuellen faschistischen Demonstrationen gelangt.
Angesichts der strategischen Defensive fortschrittlicher Kräfte und des Fortschritts faschistischer, protofaschistischer, kriegstreibender, ultrakonservativer, fremdenfeindlicher und antihumanistischer Bewegungen auf globaler Ebene kann die Geschichte nicht in Schubladen und Regalen schlafen. Stattdessen muss es wach bleiben und wie Donner klingen.
In Brasilien kamen, abgesehen von einigen wissenschaftlichen Arbeiten, nach einer begrenzten Debatte über das Militärregime die Diskussionen über den Faschismus wieder auf die Tagesordnung und durchdrangen die Praktiken und Analysen der Massendemonstrationen im Jahr 2013. Anschließend erlangten sie eine regelmäßige Dimension der Eintritt des Milizhauptmanns in das nationale politische Leben.
Jair Bolsonaro navigiert durch die Wellen eines Putschmarsches und hat das Problem endgültig gelöst, indem er deutlich gemacht hat, was er vertritt, aufbauen will und für die Führung einer kapitulierenden, reaktionären, ultrakonservativen, volksfeindlichen, obskurantistischen, diktatorischen und autokratischen Bewegung kämpft zur brasilianischen Agenda. Seine Unterwürfigkeit gegenüber dem amerikanischen Imperialismus, sein Lob für Donald Trump und seine Methoden verstärkten die Debatte nur.
Vor allem waren es die Äußerungen, Initiativen, Einstellungen und Handlungen des Präsidenten sowie seiner Mitarbeiter, um die politische Gesellschaft nach ihrem Vorbild und ihrer Ähnlichkeit zu gestalten, das derzeitige demokratisch-verfassungsmäßige politische Regime anzugreifen, zu schwächen, zu verändern und weiter einzuschränken Freiheiten, demokratische Rechte und Bürgerrechte, was dem Thema Dringlichkeit und eine neue Dimension verlieh. Dies alles wird mit der Haltung der Regierung und Sektoren ihrer Verbündeten oder Massenbasis zur Pandemie und zur Anti-Covid-19-Gesundheitspolitik kombiniert, die das Problem in einen nationalen Notstand verwandelt hat.
Demokratische Teile der Zivilgesellschaft und der politischen Gesellschaft, insbesondere die fortgeschrittenen Massen, identifizieren Bolsonaro und seine Banden bereits mit dem Faschismus oder einigen seiner Merkmale. Ein Blick auf die Beschlüsse der Partei sowie auf Verlautbarungen, Erklärungen, Studien, Analysen, Thesen, Meinungen und Positionen im Allgemeinen genügt, um einen gewissen Konsens festzustellen: Es herrscht eine Atmosphäre, die dem Wachstum des Faschismus förderlich ist.
Eine Vielzahl von Positionen beschreitet die Pfade des Liberalismus und der Naivität, wenn sie beispielsweise glauben, dass wir bereits in einem faschistischen politischen Regime leben, und Knoblauch mit Unsinn verwechseln. Andere glauben, dass ein solch rechtsextremes Projekt in Brasilien nicht gedeihen kann, dass die heute beobachteten Verirrungen Ausnahmen sind, dass die Gegenwart nur einen Bruch in der nationalen Geschichte darstellt, dass die Situationisten nichts weiter als Ignoranz sind, was die Bundesregierung tragen wird an sich, dass die Mehrheit nach einer hypnotischen Lethargie bald spontan zum Kampf erwachen und bis zu den nächsten Wahlen die magische Fähigkeit haben wird, das Auto wieder auf Kurs zu bringen und es in eine vermeintlich gestohlene Demokratie und ein verlorenes Paradies umzulenken. Es gibt auch diejenigen, die glauben, dass es keine Möglichkeit gibt, die Barbarei zu stoppen.
Glücklicherweise eröffnen immer mehr Menschen, Parteien und Bewegungen Möglichkeiten, sich dem Protofaschismus zu stellen – das heißt, den Faschismus zu sehen, der sich in seiner Entstehungs- und Zygotenphase fortsetzt – und die Konsolidierung der extremen Rechten, einschließlich ihrer Ideen und Militanten, zu erleben Stärke als Ausdruck des echten Klassenkampfes. Er sieht sein Ziel darin, weiter voranzukommen und das demokratische Regime zu liquidieren, je nach Situation und Kräfteverhältnis, sei es durch Bolsonaros Wiederwahl im Jahr 2022 oder durch die Anfechtung der ungünstigen Wahlergebnisse, mit oder ohne Selbsthilfe. Coup.
Unabhängig davon, welchen Weg man einschlägt: Wenn die Einschätzungen, Überlegungen und Aussagen zur Lage und zu den faschistischen Bedrohungen aufrichtig sind, ist klar, dass das Gespenst uns alle bereits warnt. Es gibt nichts Richtigeres, Gerechteres und Notwendigeres, als die Kräfte zu bündeln und die Kräfte zu bündeln, um die Gefahr zu bannen. Es geht darum, das Wachstum zu verhindern und zu verhindern, dass seine Ergebnisse verwirklicht und vollendet werden.
Der Wahlprozess 2020, die anschließenden Debatten und Diskussionen über die neue Zusammensetzung des Präsidiums im Nationalkongress mit der Bildung eines parlamentarischen Oppositionsblocks haben die Schwierigkeiten in der Zivilgesellschaft und in der politischen Gesellschaft deutlich gemacht, eine Frage zu beantworten, die scheinbar naiv und offensichtlich ist einfach, aber es kann die Richtung des Klassenkampfes und die nächsten Schritte in dem politischen Streit definieren, der sich zu verschärfen verspricht.
Um die Realität jenseits der an sich verschleierten Nebel von Idealismus und Freiwilligkeit zu erfassen und klar auf das Argument zu reagieren, ist es nicht notwendig, die Augen weit zu öffnen, um das Ausmaß des Schlamassels zu erkennen, in dem sich das Land befindet, und die Gefahren, die es bedrohen.
Der Putschmarsch, der mit der Penal Action 470 begann, wurde mit der Wahl des amtierenden Präsidenten legitimiert und gefestigt. Der Milizhauptmann und seine Phalangen haben den vielfältigen Kräften, die sich für Freiheiten und Mehrheiten einsetzen, eine schwere und weitreichende Niederlage beigebracht, die umso größer ist, wenn man die strategische Verteidigungssituation, in der sie sich befinden, und die Auswirkungen der Gesundheitskrise vor Ort berücksichtigt . National.
Der Protofaschismus besetzte Räume, die extreme Rechte drängte sich über wichtige staatliche Institutionen auf und die Zentralregierung wird von einem Teil der brasilianischen Bevölkerung, der verschiedene Klassen und soziale Sektoren abdeckt, gut bewertet. Diejenigen, die sich etwas vormachen, indem sie aus einfachem Wunsch denken, dass die extreme Rechte nichts weiter als ein Irrlicht ist, dass sie kein Projekt hat, dass der derzeitige Präsident nur ein ignoranter Narr ist, der dazu bereit ist Respektieren Sie das sogenannte demokratische Spiel. Sie müssen sich der Wahrheit bewusst werden: Es bedarf einer gemeinsamen Anstrengung, um den Albtraum zu stoppen, der sich zu verewigen versucht.
Um auf die ursprünglich gestellte Frage zurückzukommen: Welche Priorität hat der Kampf in der gegenwärtigen Situation? Wohin sollen die Energien des historischen Blocks gelenkt werden? Sollte im Zentrum der Kritik der liberal-bürgerliche Sektor stehen? Traditioneller und schwankender Konservatismus, Frucht, Verteidiger und Zusammenleben demokratischer Umgebungen? Die Teile der Rechten, die ihre Allianzen mit dem Sozialliberalismus gebrochen haben? Diejenigen, die sich nun aus unterschiedlichen Gründen – ob edel oder pragmatisch, ob unzulässig oder nicht – an Bolsonaro gewandt haben, wollen ihn und seine Regierung nun aus der Ferne sehen, genauso wie sie versuchen, einen alternativen Weg einzuschlagen, um ihn zu besiegen? Der Enttäuschte, der Bedauernde, der Zweideutige, der Zögernde? Jeder, der nur Mehl aus derselben Tüte wäre?
Oder bleibt der Feind derselbe und der Kampf muss sich auf den Protofaschismus, die Bundesregierung, die Präsidentschaftsfigur mit seinem ultraregressiven Gefolge, ihre Einstellungen und alles, was sie zum Ausdruck bringen, beabsichtigen und wünschen, konzentrieren?
Die Antwort kann nur eine sein: Der größte Schock muss sich gegen diejenigen richten, die die brasilianische Nation zunehmend unterordnen und den Staatsapparat, einschließlich der Streitkräfte, mit Witwern des Militärregimes und anderen autokratischen Gruppen, Reaktionären und Milizsoldaten offen und verfolgend instrumentalisieren , mit offenem Selbstputsch und diktatorischen Absichten. Jeder Zweifel oder jedes Zögern wird mit Sicherheit zu schwerwiegenden und fatalen Fehlern führen.
Die Energien des Proletariats und der Volksklassen müssen sich gegen eine Regierung richten, die Arbeits- und Sozialrechte wegnimmt, soziale Verantwortlichkeiten beseitigt, die diejenigen „von unten“ interessieren, die öffentliche Gesundheit sabotiert, Arbeitslosigkeit fördert, Reallöhne einfriert und das Elend vergrößert , erhöht die allgemeine Verarmung und lässt die Bedürftigsten im Stich.
Die Konfrontation muss gegen die Bolsonaro-Reaktion stattfinden, die demokratische Freiheiten und Bürgerrechte bedroht, Obskurantismus sät, vom Pragmatismus lebt, den religiösen Glauben manipuliert und Milizen ermutigt sowie Unterdrückung, Vorurteile und Brutalität ausstrahlt, die sich auch in den Figuren anderer Milizionäre verkörpert aus doktrinärer Überzeugung oder kleinlichem Interesse, wie Roberto Jefferson.
Um den reaktionären Marsch zu stoppen, der seinem Lauf und Kommen und Gehen folgt, ist es notwendig, Bündnisse aufzubauen und zu erweitern, die demokratischen und fortschrittlichen Kräfte aufzurufen, sich zu vereinen, ihre Kräfte zu bündeln und ihre Batterien gemeinsam auf den Hauptfeind zu richten.
An allen Fronten des Kampfes – gewerkschaftlich, thematisch, spezifisch oder gemeinschaftlich – muss sich das Arbeiter- und Volkslager und seine Militanz darüber im Klaren sein, wer der zentrale Feind ist, der bekämpft werden muss, und darf in der gegenwärtigen Situation niemals seine wichtigste politische Aufgabe vergessen oder unterschätzen: die Festlegung eines Beispielsweise die Förderung und Ausrichtung der Aktionseinheit zwischen den verschiedenen demokratischen und fortschrittlichen Sektoren, damit Reisen und Kampagnen gemeinsam aufgebaut werden können.
Nur so wird es möglich sein, den derzeit größten Feinden des Volkes erhebliche Niederlagen – teilweise und allgemein, kurz-, mittel- und langfristig – zuzufügen. Schlüsselbeispiele waren die Kämpfe um Fundeb und Nothilfe, bei denen soziale Mobilisierung und parlamentarische Maßnahmen kombiniert wurden. Es ist das Gebot der Stunde, sich der Verwurzelung des Bolsonarismus, auch organisch, in großen Mengen zu widersetzen, den Weg für die Wiederaufnahme der Massenmobilisierungen zu ebnen und die aktuelle Situation des Widerstands in die Offensive zu treiben.
Benito Mussolini, in seinem Text Die Lehre vom Faschismus, veröffentlicht 1932 in der Enciclopédia Italiana, zeigt – gleich zu Beginn des Abschnitts mit dem Titel Ablehnung der parlamentarischen Demokratie als Täuschung und Betrug – dass es dringend und möglich ist, breite Allianzen zu bilden, um ihre Ideen und Handlanger tatsächlich zu bekämpfen: „Nach dem Sozialismus richtet der Faschismus seine Waffen auf den gesamten Block demokratischer Ideologien und lehnt sowohl seine Prämissen als auch seine praktischen Anwendungen und seine Instrumente ab.“
Dies ist derselbe Diskurs, den die Bolsonaro-Reaktion übernommen hat. Um dies zu sehen, lesen Sie einfach die Zeitungen und Beiträge der eingebetteten Computermiliz, die dem Palácio do Planalto folgt. Was ist angesichts dieser Offensichtlichkeit noch nötig, um reif, verantwortungsbewusst und konsequent zu handeln?
*Savio Bones, Journalist, ist Direktor des Sergio Miranda Institute (Isem).
