von TADEU VALADARES*
Notizen aus der Nachrichtensendung vom 19. bis 24. Mai.
Der CPI des Senats
Das in dieser Zeit am meisten untersuchte Thema, sowohl von der Mainstream-Presse als auch von den alternativen Medien, war die Arbeit des CPI des Senats, der geschaffen wurde, um die Verantwortung der Regierung für das völlige Scheitern der absurden Strategie zur „Bekämpfung“ der Pandemie zu ermitteln. In der vergangenen Woche haben das Image des Präsidenten, des ehemaligen Bundeskanzlers Araújo und des ehemaligen Gesundheitsministers, General Pazuello, in den Augen der öffentlichen Meinung unwiderruflich geschwächt. Die beiden ehemaligen Minister, politisch zerstört. Bolsonaro, politisch geschwächt.
Die Medienanalysen erwiesen sich als konvergierend, ihr Ton war im Allgemeinen kritisch oder sehr kritisch gegenüber der Bolsonar-Strategie, die bereits zu mehr als 450 Todesfällen geführt hat, eine Zahl, die bis zum Jahresende bei etwa 800 liegen dürfte.
Für einen Teil der Medien ist die Abnutzung des Kapitäns so groß, dass sie im Extremfall die Kontinuität seines Mandats gefährdet. In dieser Lesart würde die Sackgasse, in die sich die Regierung stumpfsinnig begab, es endlich ermöglichen, den Slogan „Bolsonaro raus“ noch vor dem offiziellen Beginn des Wahlkampfs 2022 umzusetzen. Das heißt, die Hypothese seines baldigen Ausschlusses von der Spitze der Exekutive könnte in relativ kurzer Zeit zur tatsächlichen Realität werden.
Andere Analysten sind jedoch der Ansicht, dass der Bewunderer von Ustra trotz all des Debakels, das sich in mehr als zwei Regierungsjahren aufgebaut hat und das durch die Behandlung der Pandemie noch verschlimmert wurde, immer noch über genügend Massenunterstützung verfügen würde, was sich im Moment ändern würde , etwa 20 % bis 25 % der Wählerschaft, so groß wie treues Vieh. Wenn dieser Prozentsatz das ganze Jahr über mehr oder weniger beibehalten würde, würde er zusammen mit dem Fehlen massiver Mobilisierungen in der Bevölkerung und dem konservativen und reaktionären Charakter der meisten Kongressmitglieder ausreichen, damit der Kapitän an der Spitze der Regierung bleiben könnte. Dies bestätigte, dass Bolsonaro in der Lage wäre, sich als Kandidat für die zweite Amtszeit zu bewerben, das Projekt sei immer noch mit einem gewissen Grad an Realisierbarkeit ausgestattet. Vor diesem Hintergrund und unter Beibehaltung der aktuellen Trends würde das stärkste Prognoseszenario weiterhin auf eine eventuelle zweite Wahlrunde zwischen Lula und Bolsonaro hinweisen.
Wahlaussichten
Was die Präsidentschaftswahl betrifft, deuten alle jüngsten Umfragen auf eine Fortsetzung von mindestens drei Trends hin:
1) Das anfangs viel schnellere Wachstum von Lulas Vorkandidatur als ursprünglich erwartet. Sollte diese Dynamik anhalten, könnte Lula die Wahl sogar im ersten Wahlgang gewinnen.
2) Im Gegensatz zu Lulas Aufstieg wird die langsame Abschwächung des Rechtsextremisten als sehr wahrscheinlich angesehen. Der Boden seiner Wählerstärke könnte sich vor Beginn des Wahlkampfs unterhalb des aktuellen Wertes stabilisieren, d. h. bei höchstens etwa 20 % der Wahlabsichten. Obwohl höchst spekulativ, werfen Einschätzungen dieser Art ein Licht auf die wachsenden Schwierigkeiten, mit denen der Extremist seit letztem März konfrontiert ist, behaupten aber auch, dass Bolsonaro in der Lage sein wird, die zweite Wahl zu erreichen, auch wenn seine Wahlattraktivität im kommenden März nachgelassen hat Schicht. In diesem Szenario würde er dem PT-Kandidaten die Präsidentschaft streitig machen, allerdings mit einem deutlichen Nachteil.
3) Die dritte beobachtete Tendenz, eine einfache Folge der vorherigen. Wenn sich die Polarisierung zwischen Lula und Bolsonaro herauskristallisiert und alles heute darauf hindeutet, wird der „dritte Weg“, die bevorzugte Option der brasilianischen Großbourgeoisie und ihrer internen und externen Verbündeten, auf dem Weg dahin sterben.
Das oben skizzierte Bild gewann an Stärke, als am 21. dieses Jahres die Nachricht verbreitet wurde, dass sich Lula Tage zuvor mit FHC in Nelson Jobims Residenz zu einem Dreier-Mittagessen getroffen hatte. Brasilianer. Die Reaktionen von Bolsonaro, Aécio und Ciro zeigen, wie bedeutsam das Ereignis war, das eilige Journalisten als historisch einstuften.
Wenn der Dialog zwischen den beiden ehemaligen Präsidenten weitergeht, so sehr der Tukan auch versucht, seine Bedingungen nach jedem Treffen zu verfeinern, sollte das Nettoergebnis auf Wahlebene zu neuen Gewinnen für Lula gegenüber Bolsonaro und zu weiteren Hindernissen führen der Start des „dritten Weges“. Die großen Verlierer wären dabei die Embolados des „Dritten Weges“ und der verrückte Bewohner des Planalto-Palastes.
Die Reaktionen der Rechten und der extremen Rechten auf das Treffen der beiden ehemaligen Präsidenten waren nicht überraschend. Ein Teil der kritischen Linken äußerte auch keine Bedenken darüber, dass die Arbeiterpartei ihrer Meinung nach eine Strategie annimmt, die zwar unzureichend, aber dennoch riskant ist, da sie sich auf konkrete Maßnahmen beschränken würde eines Zeitplans Wahlprozess, insbesondere wenn versucht wird, die Chancen auf einen Sieg bei der bevorstehenden Präsidentschaftswahl zu maximieren – durch den Abschluss möglicher Vereinbarungen mit der geschwächten Mitte und sogar mit den Mitte-Rechts-Kräften, die viel aktiver sind. Das Ziel sei entscheidend, behaupten alle, aber es könne nicht das einzige sein, meinen die Dissidenten. Kritiker warnen: Die Ablehnung des Neofaschismus oder des aktualisierten Autoritarismus aus der Exekutive, als würde man versuchen, das von Bolsonaro und seinen Anhängern verkörperte Phänomen zu klassifizieren, kann nicht vom Kampf gegen den Neoliberalismus getrennt werden, sei er extremistisch, mit Guedes oder weniger bösartig, wie in Essence schlägt die „Establishment“-Ökonomen vor, die sich seit einiger Zeit als Reformer der Aufklärung präsentieren.
Die Linke, die ich als Dissidentin bezeichne, bemerkte in den Informationen über das Mittagessen ein Schweigen, das lautstark sprach: Kein Hinweis, im demokratischen Menü und nicht einmal Tage nach dem Ende von Lulas Treffen mit FHC, auf die andere Herausforderung, diese sicherlich eine strukturelle Natur, die die Linke nicht wie ein Geist, sondern mit der Last der alltäglichen Realität umstreift.
Auch wenn Bolsonaro und der Bolsonarismus als vorübergehendes Übel betrachtet werden können, als eine Monstrosität, die durch Wahlen und ideologischen Kampf ausgerottet werden kann, wird es, so der siegreiche Lula im Jahr 2022, immer noch notwendig sein, die Wirtschaft und die Gesellschaft von den zerstörerischen Auswirkungen des Neoliberalismus zu erholen angeblich das Land übernommen. Staatsmacht seit der Temer-Regierung. Den Neofaschismus bei den Wahlen besiegen und den Kampf um die Zivilisierung fortsetzen, um ihn auf sein wahres Ausmaß zu reduzieren (vergessen wir nicht, dass Plinio Salgado in seinem letzten Wahlkampf 8 % der Stimmen gewonnen hat, was schon viel ist), ohne die Bündnisse zu schaffen, die das ermöglichen Ist die Zurückdrängung des Neoliberalismus nicht eine Möglichkeit, über 2022 hinaus eine Art Rückkehr nicht zu den idealisierten guten Zeiten herbeizuführen, sondern zu der Krise, die 2013 begann und zu dem führte, wozu sie 2016 führte?
Eduardo Pazuello
Um das konjunkturelle Bild zu vervollständigen und es in rein politischer Hinsicht noch komplexer und instabiler zu machen, wurden wir von einem völlig unerwarteten Ereignis überrascht: der Teilnahme von Pazuello, einem aktiven General, an einer Demonstration in Rio de Janeiro, einem Motorradfahrermarsch in dem er Bolsonaro selbst vorführte. Das vom Kapitän und dem General eingegangene kalkulierte Risiko führte zur Entstehung einer neuen und noch ernsteren Krise zwischen dem Präsidenten einerseits und dem Verteidigungsminister und dem Oberkommando der Armee andererseits. Es ist nicht verwunderlich, dass dieser Konflikt zwischen Bolsonaro und der Armee, der Institution, die letztlich sowohl politisch als auch wirtschaftlich der wichtigste Garant der extremistischen Regierung ist, zu weiteren Rissen im Kräftebogen führt, der den Kapitän unterstützt. Sollte sich dieses Szenario im Laufe der Zeit bestätigen, würde es gleichzeitig Bolsonaro schwächen und Lula zugute kommen, wenn auch geringfügig.
auf der äußeren Ebene
Auf der Außenseite kurze Notizen zu drei Themen.
Auf wirtschaftlicher Ebene mildern das chinesische Wachstum und die Erholung der USA das Gewicht der Wirtschaftskrise, die, wie wir uns erinnern, auf die Jahre 2007/2008 zurückgeht, aber durch die Pandemie verstärkt wurde. Aus dieser Verbesserung kann der brasilianische Exportsektor, insbesondere die Agrarindustrie, noch größere Gewinne ziehen. Gute Zahlen im Hinblick auf den Handelsaustausch werden sicherlich zur Verteidigung der Wirtschaftspolitik der Regierung herangezogen;
Im militärischen Bereich zeigte Israels vierter Krieg gegen die Palästinenser – die elf Tage, in denen die israelischen Streitkräfte unverhältnismäßige Gewalt gegen die belagerte Bevölkerung von Gaza ausübten – mit Feuer und Flamme, dass sich Bidens Politik für den Nahen Osten von der Politik von Trump unterscheidet nur rhetorisch. Das heißt, obwohl intern die Unterschiede zwischen Trump und Biden und die Konflikte zwischen dem Durchschnitt der republikanischen Kongressabgeordneten und dem Durchschnitt der Demokraten erheblich sind, geschieht dies außenpolitisch nicht. Auf dem geopolitischen Schachbrett haben die Konvergenzen zwischen den beiden Parteien, die sich hauptsächlich auf die Finanzierung der US-Kriegsmaschinerie und den Zwang zum Eingreifen konzentrieren, weiterhin Vorrang vor aktuellen Meinungsverschiedenheiten, insbesondere im Zusammenhang mit Russland und China, so intensiv sie auch sein mögen in der täglichen Verwaltung des Reiches. Dies bringt uns zum dritten Thema: den Schwierigkeiten, mit denen die Biden-Regierung bei der Umsetzung des Projekts konfrontiert wird, das die Mainstream-Medien vereinfacht ausgedrückt als Rückkehr zu Roosevelt und dem New Deal bezeichnen.
Die Hindernisse, die die Republikaner sowohl im Kongress als auch außerhalb für Biden schaffen, zeigen, dass unter dem Deckmantel des immer noch vorherrschenden Optimismus, der durch die Niederlage von Trump entstanden ist, heute nichts Sicheres über den Erfolg oder Misserfolg der neuen Regierung gesagt werden kann und sein „Aggiornamento“-Projekt. Die interne Polarisierung der USA ist genauso intensiv wie unsere und vielleicht sogar noch gefährlicher. Aus diesem Grund müssen wir die Zwischenwahlen Ende nächsten Jahres abwarten, um herauszufinden, ob es der Demokratischen Partei und Biden gelingen wird, ein neues und günstigeres Kräfteverhältnis zu schmieden im Repräsentantenhaus, wo die Partei The Democrat eine fragile Mehrheit hat, und insbesondere im Senat, wo der Unterschied auf die Stimme von Minerva Kamala hinausläuft.
Von nun an und bis zu den Wahlen im Jahr 2022 werden heftige Konflikte den Alltag des US-Kongresses prägen, deren endgültige Ursache derzeit noch unvorhersehbar ist. Mit anderen Worten: Nur die Bilanz der konkreten Ergebnisse, die die Exekutive bis Ende nächsten Jahres im Hinblick auf die Regierungsagenda erreichen soll, zusammen mit den Stimmen der Wähler, die heute weiterhin die Demokraten bevorzugen, wird endgültig klären, ob In der zweiten Hälfte seiner Amtszeit wird Biden über wirksame Voraussetzungen verfügen, um das Projekt der Reform des amerikanischen Kapitalismus entlang einer Linie voranzutreiben, die ja so etwas wie „Roosevelt‘s hat“ oder sich zumindest stark von dem von ihm festgelegten Konsens distanziert Reagan und Clinton.
*Tadeu Valadares ist Botschafter im Ruhestand,
