von VORDERSEITE*
Kommentieren Sie den Artikel von Florence Carboni und Mário Maestri
Der Artikel hat uns überrascht die versklavte Sprache [https://dpp.cce.myftpupload.com/a-linguagem-escravizada/] de autoria de Florence Carboni e Mário Maestri postado no site A Terra é Redonda em 4 de janeiro de 2021. O texto tem como ponto de partida o ato da jovem bancada negra recém empossada na Câmara de Vereadores de Porto Alegre que se recusou a levantar e cantar o hino do Rio Grande do Sul. Cobrados por uma das parlamentares da direita porto-alegrense pela atitude considerada desrespeitosa, o vereador Matheus Gomes (PSol), militante do movimento negro e antirracista, explicou que eles não tinham qualquer obrigação de respeitar um hino que exprimia ideias racistas e ainda desafiou a Câmara a debater o assunto e propor a modificação da letra do hino. A ação de Matheus Gomes e seus colegas rapidamente ganhou as redes com expressões de apoio da esquerda e da militância antirracista.
Dies war jedoch nicht die Vision von Mário Maestri und Florence Carboni. Der von ihnen verfasste Text beabsichtigt, in wenigen Zeilen etwas Anmaßendes zu bewirken: zu zeigen, dass die Charakterisierung der Hymne von Rio Grande do Sul als rassistisch, insbesondere die Passage „Menschen, die keine Tugend haben / am Ende ein Sklave sind“, ist a historische Ungenauigkeit oder geht zumindest über den ursprünglichen Sinn des Textes hinaus. Die Überraschung, die über die wenigen Zeilen hinausgeht, ist jedoch auf die Fragilität und Oberflächlichkeit des vorgebrachten Arguments zurückzuführen. Der Text ist simpel, was ernst ist, denn wir wissen, dass die Autoren angesehene und anerkannte Kenner der Geschichte von Rio Grande do Sul und Intellektuelle sind, die sich mit der Linken und dem Marxismus identifizieren. Zusätzlich zur inhaltlichen Armut warnen wir, dass der Text konservative politische Konsequenzen hat, die mit einem linken Anstrich überzogen sind. In Zeiten der Vorherrschaft des gesunden Menschenverstandes, der auf Lügen und Geschichtsverzerrungen zugunsten eines ultraliberalen politischen Projekts beruht, das durch die Verstärkung von Rassismus, Machismo und Homophobie gekennzeichnet ist, gibt es keinen Platz für Oberflächlichkeiten seitens derjenigen, die sich der Analyse der Realität verschrieben haben .
Der Anfang dieses Textes lautet wie folgt: „Ist die Rio-Grandense-Hymne rassistisch? Oder sind die von Ihnen vorgeschlagenen Strophen „Menschen, die keine Tugend haben/Am Ende werden sie Sklaven“ rassistisch? Im ersten Studiengang nein. In einem zweiten Punkt können wir sagen, dass sie klassistisch sind, und nur in einem dritten Punkt, dass sie rassistisch sind. Aber keine antischwarzen Rassisten, wie der neu gewählte schwarze Stadtrat und Historiker aus Porto Alegre vorschlägt. Zumindest im Sinne der ursprünglichen Ausgabe des Textes unterscheidet er sich von der möglichen aktuellen Rezeption durch die Gemeinschaft von Rio Grande do Sul, insbesondere durch Schwarze.“
Obwohl die Argumente eindringlich sind, sind sie alles andere als objektiv. Es lohnt sich, über einige der Aussagen in dieser Passage nachzudenken. Was bedeutet es zu sagen, dass ein Text nicht im ersten Grad, sondern im dritten Grad rassistisch ist? Was sind die „Grade“ des Textes? Wir wissen es nicht, denn die Aussage führt zu keiner Überlegung, es ist nur eine Aussage. In welchem Sinne ist es möglich, den klassizistischen Inhalt vom rassistischen Inhalt zu trennen, den der Begriff „Sklave“ trägt? Gilt das auch für die griechisch-römische Tradition? Und mehr noch: Wäre es für Brasilien im XNUMX. Jahrhundert gültig? Kann man aus methodischer Sicht der von den Autoren vorgeschlagenen Analyse allein unter Berücksichtigung der „ursprünglichen Problematik des Textes“ sagen, dass der Text nicht rassistisch ist?
Es wurde erwartet, dass diese Punkte später näher ausgeführt würden, aber was man sieht, ist eine Reihe von Behauptungen ohne Demonstrationen, deren einziges Ziel darin besteht, die ursprüngliche Bedeutung des Protestakts der schwarzen Bank von Porto Alegre zu disqualifizieren.
In der Sequenz wird die fragile Argumentation der Autoren deutlicher: „Die „Sklaven“ in der Strophe beziehen sich nicht auf versklavte afrikanische oder kreolische Arbeiter. Der Text wurde im Rahmen der Symbologie des 19. Jahrhunderts entwickelt und ist eine Hommage an die damaligen Darstellungen der griechisch-römischen Welt. Wie aus den Strophen aus dem Vers hervorgeht: „Unter uns / belebe Athen / zum Erstaunen der Tyrannen / Lasst uns Griechen in Herrlichkeit / und in Tugend Römer sein.“
Hier gibt es mehrere Probleme. Der erste ist methodischer Natur. Der einzige Beweis, den Florence Carboni und Mário Maestri zur Untermauerung ihrer Argumentation anführten, ist die Originalstrophe der Hymne aus den 1830er Jahren, ohne dass ihre möglichen expliziten und impliziten Bedeutungen in Frage gestellt wurden. Die Autoren halten unkritisch ein rhetorisches Argument aus der Intellektualität der Viehzüchter des XNUMX. Jahrhunderts für wahr, die sich auf Referenzen aus der sogenannten klassischen Antike stützten, als ob damit der Inhalt der Hymne von Rio Grande do Sul erschöpft wäre.
Zweitens umgeht das vereinfachende Argument jede historische Kontextualisierung. Ist es plausibel zu glauben, dass im „Raum der Symbologie des 19. Jahrhunderts“ der rassistische Inhalt der brasilianischen Sklaverei von jedem Intellektuellen ignoriert werden konnte, der den Begriff „Sklave“ in einer Hymne verwendete? Wäre es nicht naiv oder eine schlechte Absicht, eine solche Aussage nur mit dem Argument zu treffen, dass in der Sequenz des Originalbriefs von der griechisch-römischen Kultur die Rede ist? Könnte es sein, dass sich die Sklavenhalter der Gauchos beim Verfassen ihrer Hymne wie die italienische Renaissance verhielten, vielleicht aufgrund ihrer Koexistenz mit Garibaldi, und das antike Griechenland im Sinn hatten und nicht die Arbeiter vor ihnen? Man könnte erwarten, dass diese Art von Argument von Intellektuellen der Neuen Akropolis kommt, nicht jedoch von marxistischen Gelehrten. Als Kenner der Geschichte hätten Carboni und Maestri die intellektuelle Verpflichtung haben müssen, den Einfluss der Unabhängigkeit der dreizehn Kolonien, den Aufstand der Schwarzen in Haiti, die Abschaffungsdiskussion und viele andere relevante Faktoren zu berücksichtigen, die dem Begriff „Sklave“ Bedeutung verliehen. verwendet in den 1830er Jahren. XNUMX in Brasilien. Wie Tau Golin kürzlich feststellte: „In der vorherrschenden Kultur von Rio Grande do Sul, wie auch im übrigen Brasilien, führt das Konzept des Sklaven nicht zur politischen Kategorie, sondern aufgrund der sozialen, kulturellen und historischen Implikationen eher zu.“ der Zustand, „schwarz in der Farbe“ zu sein. Konkret und subjektiv ist die Hymne von Rio Grande do Sul daher rassistisch!“
Trotz aller Beweise entscheiden sich Carboni und Maestri für eine vereinfachte Interpretation der Hymne. Schlimmer noch: Die Oberflächlichkeit des Arguments lässt Raum für die Interpretation, dass die Kultur der herrschenden Klasse der Provinz Rio Grande do Sul im 19. Jahrhundert nicht rassistisch war. Hier könnte die Trennung zwischen der Klassenfrage und der Rassenfrage, die am Anfang des Textes auftauchte, schwerwiegendere Folgen haben und zu einer Falle mit reaktionären Auswirkungen werden.
Darüber hinaus reduzieren die Autoren die Geschichte der Hymne auf ihre ursprüngliche Niederschrift im XNUMX. Jahrhundert und ignorieren, dass der Text später geändert wurde. Es ist wichtig zu erkennen, dass diese Änderung direkte Auswirkungen auf die oben genannte Passage und auf das Thema Rassismus hat. Zu Recht strich sie die Strophe „Unter uns / belebe Athen / zum Erstaunen der Tyrannen / Lasst uns Griechen in Ruhm / und in Tugend Römer sein.“ weil es als anachronistisch gilt. Man muss sich fragen: Warum wurde die Passage „Menschen, die keine Tugend haben / Am Ende werden sie Sklaven“ nicht ebenfalls als anachronistisch angesehen und 1966 gestrichen? Kann man glauben, dass der Begriff „Sklave“ zu diesem Zeitpunkt noch im Sinne der griechisch-römischen Tradition und nicht im Sinne der brasilianischen Kolonialsklaverei verstanden wurde?
Der Text folgt: „Die enorme Medienberichterstattung über die Tat durch Stadtrat Matheus Gomes von der schwarzen PSol-Bank in Porto Alegre ist möglicherweise zu einem großen Teil auf die Präzision der Denunziation zurückzuführen. Die Tatsache, dass er sitzen blieb, als sie die Hymne von Rio Grande do Sul spielten, muss begrüßt und unterstützt werden, vor allem als Verurteilung des im Süden grassierenden Regionalismus und vor allem, weil er den Kommandanten Nádia verärgerte. Kein Brastemp, aber…“
Abschließend stellen die Autoren, weit entfernt von jeglichem Erklärungsanspruch, in einer unserer Zeit würdigen Sprache, in der der Spott als Argument vorherrscht, folgende Forderung: „Sicherlich wird sich die PSol-Bank beim Abspielen der Nationalhymne, während der Heimatwoche und vor allem während der Farroupilha-Feierlichkeiten, die an den Aufstand der Sklavenhalter von Rio Grande do Sul erinnern, genauso verhalten. Und anstatt die „schwarzen Speerkämpfer“ zu loben, die sich bereit erklärt haben, für ihre Herren zu kämpfen, werden sie endlich die Tausenden von Quilombolas und schwarzen „Flüchtlingen“ der Farroupilha-Ära ehren.“
Da es nicht darum geht, die widersprüchlichen Dynamiken aufzuklären, die gleichzeitig die nationale und regionale Sphäre differenzieren und verbinden, setzen die Autoren Prozesse gleich. Noch trauriger ist, dass es nicht der Mangel an historischem Wissen ist, der die Autoren dazu veranlasst, das Grundargument aufzustellen, das die Erinnerung an so viele Tote in Kämpfen um den Verrat an der Gaucho-Oligarchie und dem Imperium in der bekannten Schlacht von Porongos verletzt. Ist die Rekrutierung mit dem Versprechen der Freiheit im Kontext des 1861. Jahrhunderts etwas Nebensächliches? Reduziert die Akzeptanz der realen Möglichkeit der Befreiung durch versklavte Menschen diese historisch gesehen? Die ideale Geschichte existiert nicht, meine Herren, sie ist immer komplex, widersprüchlich und zwingt Entscheidungen auf, die in keiner Weise zu Sieg oder Niederlage führen. Dies steht keineswegs im Gegensatz zu anderen Formen des Widerstands wie Quilombos und Flucht. Vielleicht können die Autoren Marx‘ Schriften über den Amerikanischen Bürgerkrieg (1865–XNUMX) noch einmal aufgreifen und in guten Worten lesen, was der alte Deutsche über die Versklavten dachte, die Abraham Lincolns Aufruf folgten, im Krieg zu kämpfen. Es ist wahrscheinlich, dass sie eine anspruchsvolle materialistische Analyse der Geschichte mit der „Kostbarkeit der Denunziation“ verwechseln.
Die Richtigkeit der Aktion der Bank vor der Hymne ist nicht in sich selbst enthalten, es gab im Laufe der Geschichte unzählige Male, in denen viele nicht aufstanden, um Hymnen zu singen. Die Wahrheit ist, dass dieser Akt Licht ins Dunkel bringt und eine Fortsetzung des Kampfes und der Erinnerung an die Männer und Frauen darstellt, die stark, wild, mutig und mit Tugenden waren, die es im antiken Griechenland oder Rom nicht gab und deren Arbeitskräfte sie bildeten eine Provinz des sklavenhaltenden Brasiliens im XNUMX. Jahrhundert. XIX.
*Front – Institut für Zeitgenössische Studien ist ein Kollektiv von Aktivisten aus Volksbewegungen und Pädagogen aus Rio Grande do Sul.
