von ROSTISLAV ISHCHENKO*
Russland hat den Krieg gegen die Ukraine und die NATO gewonnen. Allerdings ist Kiew nicht bereit, zu kapitulieren und die russischen Friedensbedingungen zu akzeptieren, was zum Vormarsch der russischen Armee führen könnte
Wenn man die Karte der Entwicklung der Special Military Operation (OME) sieht, stellt man sich regelmäßig die Frage: Warum nicht die Flanke und den Rücken der ukrainischen Streitkräfte angreifen, erneut die Grenze der Gebiete Charkow, Sumy, Tschernigowsk überschreiten und in die Gebiete eindringen? aus dem Gebiet von Weißrussland.
Nach allem, was passiert ist, schränkt nichts den territorialen Raum des „Kriegsgebiets“ ein. Die an Russland angrenzenden Gebiete werden ständig von den ukrainischen Streitkräften belagert; Seine Sabotageeinheiten versuchen, in russisches Territorium einzudringen (nicht sehr tief, aber immer noch versuchend), und im Frühjahr 2022 sind auch russische Truppen von Weißrussland aus in ukrainisches Territorium eingedrungen. Seitdem werden sich die Beziehungen zwischen dem Kiewer Regime und Minsk nur noch verschlechtern Es besteht also kein ernsthaftes Hindernis für die Wiederholung dieser Art von Bewegung.
Zwar hat Polen bereits seine Bereitschaft erklärt, die Ukraine zu verteidigen, falls die belarussischen Streitkräfte auf ukrainischem Territorium in Feindseligkeiten eintreten. Aber erstens reden wir nicht über die Beteiligung der belarussischen Armee (die nur das Territorium des Landes durchquert) und zweitens ist Polen Russland nicht gewachsen und wird seine Armee nur dann an die Front schicken, wenn es zumindest eine Hoffnung darauf hat ein Unentschieden zu erreichen und eine vollständige Niederlage zu vermeiden. Zu diesem Zeitpunkt hat Polen die Reform und Aufrüstung seiner Armee noch nicht abgeschlossen, weshalb ein umfassender Konflikt mit Russland ohne die aktive Beteiligung seiner größeren NATO-Kameraden eindeutig außerhalb seiner Möglichkeiten liegt. Warschau selbst würde nicht lange durchhalten, und die Vereinigten Staaten und andere westeuropäische Verbündete scheinen nicht bereit zu sein, mit Russland zu kämpfen.
Wenn keine wesentlichen Kontraindikationen vorliegen, warum bleibt dann die Hälfte der potenziellen Front ungenutzt? Die Antwort ist einfach: weil es für Russland nicht profitabel ist. Die Ukrainer versuchen, die russischen Streitkräfte auf eine möglichst breite Front zu verteilen, während die Russen versuchen, sie in einem möglichst engen Bereich, in den Hauptabschnitten, zu konzentrieren.
Zunächst versuchte Russland, die Theorie anzuwenden Blitzkrieg
In der ersten Phase der Sondermilitäroperation versuchte Russland, einen Manövrierkrieg auf breiter Front zu führen, basierend auf der Tatsache, dass die Ukraine auf keinen Fall (selbst bei der massivsten Mobilisierung) über genügend Truppen verfügen würde, um die erforderliche militärische Dichte zu gewährleisten über einen bestimmten Zeitraum. Riesiger Bogen, von Odessa nach Schytomyr. Und die besser vorbereitete und ausgerüstete russische Armee würde einen erheblichen Vorteil erlangen, sobald ein wirksames Manöver durchgeführt würde.
Streng genommen war dies eine moderne Anwendung der Deep-Operations-Theorie.[I] in den frühen 1930er Jahren von der Roten Armee entwickelt – besser bekannt unter seinem berühmten deutschen Namen: „Blitzkrieg" (Blitz Krieg). Die Kriege der 1990er und 2000er Jahre sowie die Erfahrung begrenzter Konflikte wie Syrien bestätigten die Relevanz dieser Theorie. Sie bezeugten, dass eine moderne High-Tech-Armee einen erheblichen Vorteil gegenüber einem Feind hat, der im Stil der späten 80er und frühen 90er Jahre bewaffnet und ausgebildet ist, und zwar nicht nur dann, wenn diese moderne Armee zahlenmäßig gleich ist, sondern sogar, wenn dieses Verhältnis deutlich niedriger ist .[Ii] Man ging damals davon aus, dass Russland aufgrund seiner technologischen Überlegenheit leicht manövrieren würde.
Die im März und April eingelegte Verhandlungspause ermöglichte es Kiew jedoch nicht nur, Arbeitskräfte zu mobilisieren, sondern auch moderne Kampfmittel aus dem Westen in Form von Gegenbatterieradaren sowie Luftverteidigungssystemen und Raketenabwehrsystemen zu erhalten. Russland fürchtete nicht die relative Vielfalt der letzteren, sondern ihre Fähigkeit, mit westlichen Aufklärungskomplexen zusammenzuarbeiten[Iii] Es wurde zu einer unangenehmen Überraschung, die die Wirksamkeit russischer Kampfflugzeuge für lange Zeit stark beeinträchtigte.
Im Frühsommer 2022 erhielt die Ukraine westliche Artilleriesysteme, die in Verbindung mit der Drohnen Aufklärung stellte eine ernsthafte Bedrohung für den unmittelbaren Rücken der russischen Armee dar. All dies zusammen machte die schnelle Bewegung mächtiger Truppenkolonnen unmöglich.[IV], was das Erkennungszeichen eines jeden ist Blitzkrieg.
Eine tiefe Operation bedeutet die geringstmögliche Mobilisierung von Personal für den Kampf und die größtmögliche Bewegung in Marschkolonnen. Schnelle Bewegung löst das Problem, eine noch widerstandsfähige Front zu isolieren, nach hinten zu manövrieren, die Lieferung von Verstärkungen an Arbeitskräften, Waffen, Munition, Treibstoff und Schmiermitteln zu blockieren, wodurch Truppenreserven in Teilen zerstört werden und dem Feind die Möglichkeit genommen wird, etwas zu schaffen eine Angriffstruppe, um die Blockade isolierter Einheiten zu lösen oder zumindest eine neue Frontlinie in den Tiefen der Verteidigung zu schaffen.
Deep Operation ist ein Feinabstimmungssystem. Alle seine Komponenten müssen vollständig und effektiv miteinander interagieren. Wenn eines der Elemente des Systems nicht implementiert werden kann, wird die Blitzkrieg wird nicht machbar sein.
Der Hauptvorteil des russischen politisch-militärischen Kommandos ist das Talent, das für die Entscheidungsfindung in militärischen Angelegenheiten erforderlich ist: Sobald ein Problem entdeckt wird, wird nicht versucht, es mit Sturheit oder der automatischen Überinvestition größerer Ressourcen zu lösen, sondern es wird schnell gesucht, vielmehr eine alternative Option, die zum Sieg führen kann, vielleicht langsamer, aber nicht weniger effektiv.
Wenn die Überlegenheit anhand des Formats nicht beurteilt werden kann Blitzkrieg, ist es notwendig, ein anderes Format zu implementieren
Clausewitz kategorisierte Kriege auch als Blitzkriege und Zermürbungskriege (oder Zermürbungskriege). In den 20er Jahren des XNUMX. Jahrhunderts wurde diese Spaltung vom russischen und sowjetischen Militärchef und Theoretiker Alexander Andrejewitsch Swechin (General des Generalstabs der kaiserlich-russischen Armee und Armeekommandeur der Roten Armee) eingehend ausgearbeitet. Im Gegensatz zu vielen seiner Zeitgenossen plädierte Svechin dafür, das Land auf einen langen Zermürbungskrieg vorzubereiten[V], wobei er zu Recht feststellte, dass die riesigen russischen Flächen und ihre Mobilisierungsfähigkeiten die Theorie von nicht zulassen würden Blitzkrieg gegen das Land angewendet werden. Darüber hinaus hatte die Erfahrung des Ersten Weltkriegs gezeigt, dass gegnerische Blöcke so große Ressourcen mobilisieren, dass ein Vorstoß an einer der Fronten oder gar der Rückzug einer der alliierten Mächte aus dem Krieg keine Garantie für einen endgültigen Sieg darstellt.
Der Zweite Weltkrieg bestätigte alle Vorhersagen Swetschins – und seine Arbeit – auf brillante Weise Strategie (1927) [Strategie, East View Information Services] ist für solch spezifische Literatur immer noch relevant und leicht zu lesen. Trotz allem Blitzkriegen von Hitler, trotz des Rückzugs Frankreichs aus dem Krieg, trotz der Eroberung des Balkans durch Deutschland und der Erlangung der Kontrolle über Skandinavien, trotz der anfänglichen Erfolge von Wehrmacht Im Feldzug 1941 gegen die UdSSR zog sich der Krieg letztendlich in die Länge, und der Sieg wurde nicht durch ein brillantes und tiefgreifendes Manöver, sondern durch eine stärkere Ressourcenbasis errungen.
Russland entscheidet sich für einen Zermürbungskrieg
Es ist logisch, dass, nachdem man die Unpraktikabilität von erkannt hat Blitzkrieg Unter den gegebenen Umständen wandte sich die politisch-militärische Führung Russlands der zweiten Art von Krieg zu, einem Zermürbungskrieg.
Russland hatte nicht vor, die Ukraine zu erobern. Tatsächlich ist es erwähnenswert, dass beide BlitzkriegB. Zermürbungskriege, verfolgen dieses Ziel in der Regel – von seltenen Ausnahmen abgesehen – nicht. Das Ziel jedes Krieges besteht nicht darin, weitere Gebiete zu erobern, wie manche meinen, sondern darin, die erwarteten strategischen Ziele in kürzester Zeit und mit minimalen Verlusten und Kosten zu erreichen.
Daher sind alle Definitionen klassischer Militäreinsätze uneingeschränkt auf die russische Sondermilitäroperation in der Ukraine anwendbar, insbesondere ab dem Zeitpunkt, an dem der Meilenstein einer kurzen Befreiungskampagne zur Unterstützung befreundeter lokaler Streitkräfte überschritten wurde. Aber auch in diesem Rahmen werden die klassischen Ziele eines militärischen Feldzugs verfolgt. Der Schwerpunkt liegt einfach nicht auf der militärischen Komponente, sondern auf der politischen Komponente.
Ein Zermürbungskrieg erfordert keine allgemeine Mobilisierung
Ein Zermürbungskrieg erfordert die Schaffung starker und stabiler Fronten. Dies erfordert eine dichte Konzentration der Kräfte in vorrangigen Bereichen. Um keine groß angelegten Mobilisierungen durchzuführen, die im Hinblick auf die Ziele eines Zermürbungskrieges unnötig waren, reduzierte Russland die Frontlinie so weit wie möglich und zog Truppen aus drei Regionen im Nordosten der Ukraine ab. Um die Stabilität der Front zu erhöhen, war es später notwendig, einen Teil der Region Charkow zu verlassen und sich in deren Unterlauf unterhalb des Dnjepr zurückzuziehen.
Die Ukraine kann keinen groß angelegten Angriff über ihre nordöstliche Grenze hinweg starten. Für das ukrainische Militär ist dies kein sinnvolles Ziel: Russland verfügt über eine zu große strategische Tiefe, die die Fähigkeit der ukrainischen Streitkräfte zur Durchführung einer wirksamen Offensive übersteigt.
Die russische Verteidigung minimierte die Möglichkeit größerer Truppenvorstöße
Jeglicher Vormarsch ukrainischer Truppen über die Grenze, auch relativ großer Kräfte, wäre selbstmörderisch, hätte ausschließlich politischen und medialen Charakter und würde nur darauf abzielen, psychologischen Druck auf die russische Gesellschaft auszuüben. Der relativ schnelle Bau von Befestigungsanlagen entlang der Grenze und deren Besetzung durch Truppen hat jedoch die Möglichkeit größerer Vorstöße auf Null reduziert, während periodische Versuche kleiner ukrainischer DRGs (Sabotagegruppen), in russisches Territorium einzudringen, nur zu Personalverlusten und ähnlichen Vergeltungsmaßnahmen führen Maßnahmen Russlands, ohne größeren Schaden anzurichten.
Gleichzeitig sind die ukrainischen Streitkräfte aufgrund der möglichen Gefahr eines Grenzdurchbruchs russischer Truppen in den nordöstlichen Regionen der Ukraine gezwungen, relativ große Kontingente entlang dieser gesamten Linie von Charkow bis Kowel und Luzk zu unterhalten und diese abzulenken Kräfte von anderen Fronten. Durch den Einsatz relativ kleiner Streitkräfte stellt Russland weitaus größere Ressourcen der ukrainischen Streitkräfte an seiner nordöstlichen Grenze bereit.
Gleichzeitig wurde an der großen Front von Cherson bis Kupjansk die Arbeit zur Zerschlagung der ukrainischen Streitkräfte erfolgreich durchgeführt, was auf die Produktion und nachhaltige Steigerung des Vorteils der russischen Streitkräfte in den Bereichen Panzerung, Artillerie, Luftfahrt, Drohnen, Raketen sowie deren Schussintensität. Egal wie sehr Kiew ausweicht, egal wie viele allgemeine und massive Mobilisierungen es ankündigt. Ihre Reserven gehen zur Neige, die Truppendichte an der Front nimmt ab, die Qualität dieser Truppen nimmt ab und eine frontweite Katastrophe naht.
Dies war bereits vom Beginn des Sommers bis zum Ende des Herbstes spürbar. Die russischen Streitkräfte gingen zunächst von der Verteidigung in den unmittelbarsten Gefechten (im Süden und Osten) dazu über, Druck auf die ukrainischen Streitkräfte auszuüben und sie fast entlang der gesamten Frontlinie in der Defensive zu halten. Und dann erhöhten sie den Druck immer weiter und zwangen den ukrainischen Generalstab, dieselben Einheiten vom Süden in den Norden und in die Mitte zu verlegen, um die ständig entstehenden Lücken in den Kampfformationen zu schließen. So begann die russische Armee, den Feind langsam aber sicher zu erdrosseln.
Die Geschwindigkeit des Abzugs der ukrainischen Streitkräfte wird nur die Häufigkeit und Tiefe des Vormarsches der russischen Streitkräfte erhöhen. Bald steht der ukrainische Generalstab vor der Wahl: Entweder er zieht sich schnell auf unvorbereitete Stellungen jenseits des Dnjepr zurück – und riskiert einen völligen Zusammenbruch der Front – oder er verlegt die Brigaden, die die nordöstliche Grenze der Ukraine bedecken, zu einer weiteren vorübergehenden Stabilisierung der Front. Wenn Kiew die zweite Alternative wählt, wird die Wiederholung der russischen Offensivbewegung wie im Februar-März 2022 im Sektor Weißrussland-Charkow (die nun die gemachten Fehler korrigiert) wieder relevant sein.
Der grundlegende Unterschied zwischen einem Zermürbungskrieg und einem Blitzkrieg ist, dass Letzteres die Zerstörung der feindlichen Armee während eines tiefen Vormarsches impliziert. War der Vormarsch nicht erfolgreich oder kam es aus irgendeinem Grund nicht zur Zerstörung des Feindes, a Blitzkrieg Ein Misserfolg führt oft zu einer Krise für die Seite, die ihn ins Leben gerufen hat. Ein Zermürbungskrieg hat seine negativen Aspekte – insbesondere kann er zu Problemen in der Wirtschaft und Ermüdung in der Gesellschaft führen und ist zudem teurer als ein Zermürbungskrieg. Blitzkrieg Erfolgreich – aber seine Lösung ist aus rein militärischer Sicht weniger riskant, wenn die Balance zwischen den eigenen Fähigkeiten und denen des Feindes richtig gemeistert wird.
In einem Zermürbungskrieg erfolgt der tiefste Vormarsch, nachdem der Feind ausreichend menschliche und materielle Verluste erlitten hat und außerdem körperlich und geistig so erschöpft ist, dass er die Fähigkeit verliert, einer weiteren Offensive zu widerstehen. In diesem Moment verwandelt sich der normale Druck auf die Stellungen des Feindes in einen tiefen Vormarsch, den er nicht stoppen kann, nicht weil er keine Zeit hat, Reserven zu übertragen, sondern weil diese Reserven einfach nicht mehr vorhanden sind; sie wurden während des Verwitterungsprozesses verbrannt.
Tatsächlich hat die Ukraine den Zermürbungskrieg bereits verloren. Sie verfügte einfach nicht über die richtigen Ressourcen. Und der Westen hat seine Ressourcen erschöpft – was er bitter zugibt. Allerdings ist Kiew nicht bereit, zu kapitulieren und die russischen Friedensbedingungen zu akzeptieren. Wenn sich diese hartnäckige Position nicht ändert (und wir haben keinen Grund zu der Annahme, dass dies der Fall sein wird), werden wir immer noch die Möglichkeit haben, sowohl den Zusammenbruch der ukrainischen Front als auch den schnellen Vormarsch russischer Armeekolonnen zu erleben, gegen den die Ukraine einfach vorgehen wird nicht allein, ohne Rückgriff.
*Rostislaw Ischtschenko ist Politikwissenschaftler und ehemaliger ukrainischer Diplomat im russischen Exil.
Tradução: Ricardo Cavalcanti-Schiel.
Ursprünglich gepostet am Revuelta Global.
Anmerkungen des Übersetzers
[I] Operationen, die später auch als Big-Arrow-Manöver bekannt sind.
[Ii] Tatsächlich schätzten unabhängige internationale Experten das erste russische Kontingent, das im Februar/März 2022 in der Ukraine im Einsatz war, auf nicht viel mehr als 90 Kämpfer, verglichen mit damals angenommenen 209 ukrainischen Kämpfern (Zahl aus der „ Military Balance“ vom unzuverlässigen International Institute for Strategic Studies – IISS).
[Iii] ISR lesen (Geheimdienst, Überwachung und Aufklärung).
[IV] Ein Bild, das zu Beginn des Konflikts durch die langen Kolonnen russischer Panzer auf den Autobahnen der Nordukraine gut verankert war.
[V] Dies kostete Alexander Swechin das Unwohlsein Josef Stalins, was dazu führte, dass er 1938 während der Großen Säuberung auf dessen persönlichen Befehl hingerichtet wurde. Stalin verteidigte ein offensives Profil der Roten Armee, was ihn dazu veranlasste, interne Verteidigungsstrukturen abzubauen, was wiederum angesichts des Vormarsches der Wehrmacht im Jahr 1941 zu der bekannten Katastrophe führte. Swetschins Ruf konnte nur durch Michail wiederhergestellt werden Gorbatschow.
Die Erde ist rund existiert dank unserer Leser und Unterstützer.
Helfen Sie uns, diese Idee aufrechtzuerhalten.
BEITRAGEN
