von AQUILES MELO*

Die Zahlen, die die Bundesregierung den streikenden Beschäftigten im Bildungswesen vorlegt, verwirren mehr als sie erklären und zeugen so von mangelndem Interesse an einer Lösung des Problems

Am 15. Mai 2024 hielt die Lula-Regierung über das Ministerium für Management und Innovation im öffentlichen Dienst (MGI) die zweite Runde der vorläufigen Verhandlungsrunde nach dem Streik ab, in der sie eine endgültige Lösung für die Lehrerkarriere finden wollte . Bis dahin wiederholten die von der Regierung vorgelegten Vorschläge das gleiche Mantra: keine Nachjustierung im Jahr 2024. Für die anderen Regierungsperioden wurden Prozentsätze von 4,5 % im Jahr 2025 und 4,5 % im Jahr 2026 als Mangel an Ressourcen angegeben. Lula/Haddads neuer Haushaltsrahmen, der mit dem Nulldefizitziel für das Jahr 2024 verbunden ist, ging letztendlich zu Lasten der Haushaltsanpassung auf dem Rücken der Beschäftigten im öffentlichen Bildungswesen.

Wir streikten. Die Bewegung erreichte schnell mehr als 550 Campusgelände von Bundesinstituten sowie weitere 47 Bundesuniversitäten. Es ist der größte Streik in der jüngeren Geschichte des Landes. Die Regierung hat sich jedoch nicht im erforderlichen Umfang damit befasst. Ganz im Gegenteil. Das mangelnde Interesse der Regierung an einer Lösung des Problems zeigt sich sowohl in der Langsamkeit bei der Forderung nach einer neuen Verhandlungsrunde (ungefähr einen Monat) als auch in der Erpressung am letzten Verhandlungstisch, die von da an (15.) ) gäbe es keine weiteren Vorschläge mehr, die die Regierung den Lehrern unterbreiten könnte.

Diese Fakten verdeutlichen das mangelnde Engagement dieses Managements gegenüber Bildungsfachkräften. Wir beginnen unseren Text mit einem kurzen Rückblick auf die (Fehl-)Wege der Verhandlungen zwischen der Regierung und den Lehrgewerkschaften und nehmen anschließend eine kritische Bewertung des zuletzt vorgelegten Vorschlags vor.

Am ersten Verhandlungstisch nach dem Streik am 19. April 2024 machte die Regierung folgenden Vorschlag[I] für Lehrkräfte: Beibehaltung einer 0 %-Anpassung für das Jahr 2024 mit der Verpflichtung zu einer Anpassung von 9 % für 2025 und 3,5 % für 2026. Darüber hinaus schlug das MGI als Bestandteil der Neustrukturierung der Lehrlaufbahn eine Erhöhung der Stufen vor auf den Stufen C 2 bis 4 und D 2 bis 4, was ihre Werte von 4 % auf 4,5 % erhöhen würde. Addiert man die Prozentsätze für Neuanpassungen und berufliche Umstrukturierungen – was nicht getan werden sollte, da die Steigerungen aufgrund von Umstrukturierungen erst über mehrere Jahre spürbar sind –, hat die Regierung einen Anpassungsvorschlag angekündigt, der zwischen 12,81 % und 16,11 % schwankte – und zwar unter Berücksichtigung der zu der Stufe hinzugefügten Neuanpassung (Abbildung 1).

Dieser Vorschlag hatte sehr negative Auswirkungen auf die Lehrbasis. Erstens, weil die Werte weit unter den historischen Verlusten der Kategorie liegen würden, die sich für den Zeitraum 39,82-2010 auf einen Prozentsatz von 2023 % belaufen.[Ii] Zweitens hat die Regierung eine Reihe von Vorschlägen nicht berücksichtigt, die auf eine Umstrukturierung der Laufbahn abzielten, wie etwa die Festlegung einer Untergrenze für die jeweilige Kategorie, die Strukturierung des Gehaltsnetzwerks mit 13 Stufen mit Schritten von 5 % in jedem Arbeitsregime, der Ausschluss von … Klassen, die Gleichheit der Vergütung für den Titel (RT) sowie die Möglichkeit, dass alle Lehrer unabhängig vom Titel in die letzte Stufe aufsteigen[Iii].

Eine solche Umstrukturierung wäre wichtig, da sie dazu beitragen würde, die oben in der Kategorie genannten historischen Verluste auszugleichen. Darüber hinaus würde eine Umstrukturierung die Schaffung eines höheren Gehaltsniveaus zu Beginn der Karriere ermöglichen, so dass sich dies auf das gesamte Gehaltsnetzwerk auswirkt und gleichzeitig die Karriere attraktiver macht.

Nachdem der Vorschlag der Regierung abgelehnt wurde und der Streik fortgesetzt wurde, verstärkte sich die Mauerbewegung. Es wurde ein neuer Verhandlungstisch gefordert, die Regierung schien sich jedoch einer neuen Agenda zu widersetzen. Nachdem Präsident Lula direkt Forderungen gestellt hatte, antwortete er, dass das MGI einen neuen Vorschlag zur Beendigung des Streiks im Bildungswesen vorbereiten werde. An der Basis sind die Erwartungen gestiegen. Nach einem Monat des letzten Verhandlungstisches plant die Regierung für den 15. Mai eine neue Runde, die seiner Meinung nach endgültiger Natur wäre: Es würden keine weiteren Vorschläge an die Lehrer gemacht werden, wobei der 27. Mai die Frist dafür sei die Unterzeichnung einer Vereinbarung.

Dieses neue Treffen begann am frühen Morgen des 15. Mai. Es dauerte nicht lange, bis die Frustration die Lehrkräfte erreichte, die sich eine Änderung der Haltung der Regierung in den Verhandlungen wünschten. Die Regierung bot erneut eine Anpassung von 05 % für 0 an und behielt die Anpassungsprozentsätze für 2024 bei 2025 % und für 9 bei 3,5 % bei. Hinsichtlich der Umstrukturierung schlug die Regierung eine schrittweise Änderung der Schritte für 2026 vor, in denen die Standards C 2025 a 2 und D 4 bis 2 würde von 4 % auf 4,0 % steigen, und die Standards C 4,5 bis 2 und D 4 bis 2 würden von 4 % auf 4,5 % steigen. Darüber hinaus würde der D 5,0- und DIV 1-Standard von 1 % auf 25,0 % gesenkt. Im Jahr 23,5 würden die Standards C 2026 bis 2 und D 4 bis 2 von 4 % auf 4,5 % steigen; der C5,0-Standard würde von 1 % auf 5,5 % steigen und der D 6- und DIV 1-Standard würde auf 1 gesenkt.

Kurz gesagt, die von der Regierung vorgeschlagene Umstrukturierung garantierte keine wesentliche Anpassung der Laufbahn, da die vorgeschlagene Erhöhung der neuen Stufen (1 %) nicht von einer beträchtlichen Untergrenze ausgehen würde, unter der die gesamte Laufbahn strukturiert wäre. Darüber hinaus geht es auch von der Prämisse aus, innerhalb des Gehaltsnetzwerks die Prozentsätze neu zu verteilen, auf die die Kategorie bereits Anspruch hatte. Mit anderen Worten: Anstatt die Aufrechterhaltung der Erfolge durch eine erneute Erhöhung der Stufen vorzuschlagen, hat sich die Regierung dafür entschieden, die Anpassungswerte der Klasse D IV neu zu verteilen, um auf den niedrigeren Ebenen zu spielen. Dieser Mechanismus fördert eine Anpassung des Gehaltsnetzwerks, da es sich aus den auf der vorherigen Ebene gemessenen Gewinnen multipliziert mit dem Wert der Stufe zusammensetzt.

Da diese Ebenen miteinander verknüpft sind, generiert diese Verteilung einen gewissen Gewinn. Solche Gewinne – etwa 4 % – konnten und sollten jedoch nicht als Anpassungsgewinne gezählt werden. Wir müssen auch bedenken, dass sich die meisten aktiven Lehrer bereits auf dem höchsten Niveau ihrer Karriere befinden und dass die von der Regierung präsentierten Fortschritte im Laufe der 19 Jahre verwässert werden.

Wenn wir den Vorschlag vom 19. April mit dem am 15. Mai vorgelegten neuen Regierungsvorschlag vergleichen, ergibt sich ein unbedeutender Unterschied wie folgt:

Hier wird deutlich, dass der „neue Vorschlag“ nur ein Abbild des vorherigen Vorschlags ist. Wir können deutlich erkennen, dass die Vorteile dieser neuen Version im Vergleich gering ausfallen. Auf der DIV-I-Ebene ist sogar ein Verlust zwischen dem ersten und dem zweiten Vorschlag zu beobachten! Aber das Tüpfelchen auf dem i ist die Art und Weise, wie die Regierung die Daten manipuliert, um solche Werte bei diesen Indikatoren zu erreichen. Um dies zu erreichen, wurde von PROIFES eine Falle vorgeschlagen und fand Unterstützung in der Regierung. In dem vorgelegten neuen Umstrukturierungsvorschlag finden wir folgende Neuheit: die Zusammenlegung der Ausgangsklassen (A/DI und B 1/DII 1 in der Kategorie B 2 /DII 2), die nach Angaben der Regierung eine größere Gewährleistung gewährleisten soll Attraktivität und Neuanpassung in dieser Phase.

Mit anderen Worten: Anstatt dass die Regierung den Vorschlag unterstützte, eine neue Stufe für die Lehrlaufbahn zu schaffen, damit diese für die Laufbahn attraktiver wird und sich auf das gesamte Gehaltsnetzwerk auswirkt, entschied sich die Regierung dafür, die Stufen für den Berufseinstieg zu streichen. Diese Abschaffung wurde von der Regierung angepriesen – und von den Gewerkschaften unkritisch wiederholt –, als hätte sie eine Anpassung um 31 % garantiert!!!

Es ist ernst, dass die Lehrgewerkschaften diese Rede auf ihren Seiten wiederholen, obwohl tatsächlich eine Kürzung der Anfangsbeträge erreicht wurde, ohne dass dies Auswirkungen auf das Gehaltsnetzwerk als Ganzes hatte! Ein zukünftiger Lehrer, der innerhalb von 40 Stunden mit einem Doktortitel und im Rahmen der Exclusive Dedication-Regelung im Jahr 2026 in die Bundeslaufbahn einsteigt, erhält ein um 3.272,31 R$ höheres Gehalt als heute. Dieser Aufstieg hatte jedoch keine Auswirkungen auf seine weitere Karriere. Wie kann dieser neue Vorschlag als Weiterentwicklung des vorherigen Vorschlags wahrgenommen werden, wenn die Auswirkungen für aktive Lehrer minimal sind?

SINASEFE wiederholte auf seinen Seiten (siehe Abbildung 4) auch die Propaganda der Regierung, dass sie Lehrern Anpassungen von bis zu 43 % gewährt habe! Nun ist bekannt, dass diese Informationen nicht der Wahrheit entsprechen, zumindest nicht in der Form, in der sie bekannt gegeben werden. Die von der Regierung vorgenommene Berechnung vermischt die Anpassungsprozentsätze mit den Umstrukturierungsgewinnen und erzeugt so die Illusion eines höheren Gewinnprozentsatzes. Allerdings fallen diese erst im Laufe einer 19-jährigen Karriere auf und es macht keinen Sinn, sie als Anpassung zu werten. Darüber hinaus betrug der von SINASEFE geltend gemachte Wert eine Anpassung von 22,71 % zuzüglich der Gewinne, die sich aus der beruflichen Umstrukturierung ergeben würden.

Warum weist die Gewerkschaft nun nicht die Berechnungen der Regierung zurück, wenn sie andeutet, dass der Vorschlag der Regierung bis zu doppelt so viel entsprach, wie von der Lehrkategorie gefordert wurde? [IV] Es macht keinen Sinn, dies so zu berechnen, wie es gemacht wurde. Wie hoch ist nach Abzug der durch die Umstrukturierung entstandenen Werte der effektive Prozentsatz der von der Regierung garantierten Anpassung? Die Gewerkschaft weiß nicht, wie sie diese Frage beantworten soll.

Darüber hinaus wird ein grundlegendes Element weiterhin von der Regierung ignoriert: Die Bundeslehrerlaufbahn erhält nicht einmal den Mindestwert für die Lehrtätigkeit. Das 2008 eingeführte Mindestlehramtsgesetz sieht vor, dass Grundschullehrer einen Mindestwert in ihrem Grundgehalt erhalten. Für das Jahr 2024 beträgt dieser Wert 4.580,57 R$. Es ist erwähnenswert, dass das Grundgehalt eines 40-Stunden-EBTT-Lehrers heute 3.412,63 R$ beträgt, ein Wert, der 25,5 % unter dem gesetzlich vorgeschriebenen Wert liegt! Mit anderen Worten: Wenn die Regierung – und auch die Gewerkschaften – daran interessiert wären, einen attraktiven Arbeitsplatz für die Lehrerlaufbahn zu gewährleisten, warum entscheiden sie sich dann nicht einfach dafür, dem Gesetz zu folgen?

Und hier kommen wir zum Kern unserer Situation. Im Jahr 2012 reichte SINASEFE eine Klage ein (Klage beim Bundesgericht unter der Nummer 0051246-35.2012.4.01.3400 registriert) und forderte die Einhaltung des Lehrmindestwertes.[V] Erstaunlicherweise gewann der Fall in erster Instanz und liegt seit 2014 vor Gericht! Darüber hinaus hätte die Einhaltung des Gesetzes folgende Auswirkungen auf die Gehaltstabelle für einen 40-Stunden-Vollzeitlehrer:

Mit anderen Worten: Die bloße Anwendung des Gesetzes durch die Regierung – was die Anforderung unserer Gewerkschaft sein sollte – würde bereits in unserer Karriere die Strukturierung einer attraktiven Etage sowie deren Auswirkungen auf das gesamte Gehaltsnetzwerk gewährleisten. Darüber hinaus würde es praktisch alle Anpassungsanfragen seit 2010 abdecken (rund 39,82 %).

Es gibt noch einen Faktor, der im Hinblick auf die Datenmanipulation durch die Regierung untersucht werden muss. Es ist bekannt, dass seine Propagandamaschinerie sehr stark ist. Und die Art und Weise, wie er seine Informationen verbreitet, hat einen bestimmten Zweck: Während er verkündet, dass er den Forderungen der Lehrer nachgekommen ist, spielt er gleichzeitig mit der öffentlichen Meinung in dem Sinne, dass er eine Idee aufbaut, die jede Demonstration zum Scheitern verurteilt Der Grund für den Streik liegt in einer Übertreibung der Forderungen der Bildungsfachkräfte.

Wer erinnert sich nicht an Lulas Rede am 07. Mai, in der er erklärte: „Aber Verhandlungen sind immer so … Ich habe um 05 gebeten, wissen Sie?“ Und sie boten mir zwei an, und ich wollte sie nicht. Aber zwischen 10 und 2 gibt es 10, es gibt 2, es gibt 3, es gibt 4“[Vi]. Diese Konstruktion bedeutet, dass die Regierung für Verhandlungen zur Verfügung steht, die Lehrer aber ihren Forderungen nachgeben müssten!

Darüber hinaus ist es wichtig zu verstehen, wie die Regierung zu den vorgelegten Zahlen kommt, da die Art und Weise, wie sie dies tut, mehr verwirrt als erklärt. Also mal sehen:

Diese Karte ist eines der von der Regierung veröffentlichten Propagandamaterialien. Die angekündigte Anpassung liegt zwischen 23 % und 43 % bis 2026. Wenn wir nun wissen, dass unsere Gewerkschaft 22,71 % gefordert hat und dieser Betrag nicht erreicht wurde, woher bekommt die Regierung dann diese Zahlen?

Schauen wir uns die Tabelle unten an. Darin prognostizieren wir die aktuellen Gehaltswerte für einen Lehrer mit einem Abschluss von 40 Stunden ohne ausschließliche Widmung, für einen Lehrer mit einem Doktortitel 40 Stunden im Rahmen der Regelung für die ausschließliche Widmung und die für Letztere im Jahr 2026 vorgeschlagenen Werte. Was wir haben, ist dass der Schritt der Regierung, die Anfangsniveaus abzuschaffen, einen statistischen Effekt erzeugte, bei dem sich der Anfangswert um rund 43 % erhöhte, auch ohne dass sich dies auf die Karriere auswirkte. Ohne diesen Effekt können wir sehen, dass der Regierungsvorschlag, der tatsächlich einige Auswirkungen auf die Gehaltsspanne hat, zwischen 23 % (DIII-2) und 28,2 % (Amtsinhaber) schwankt. Und diese Zahlen werden nur erreicht, wenn wir den Wert der Anpassung 2023 und die Gewinne aufgrund der Umstrukturierung addieren (Gewinne, die jetzt nicht unbedingt spürbar sein werden).

Die Verwendung der Zahl 43 %, obwohl sie statistisch gesehen diesen Wert darstellt, betrifft nur wenige Lehrkräfte, die sich im Jahr 2026 noch in der Probezeit befinden. Heute entspricht diese Zahl etwa 6,5 ​​% der Gesamtzahl der Lehrkräfte, die das hinzurechnen EBTT- und MS-Karrieren. Allerdings werden bis dahin (2026) die meisten davon nicht mehr in dieser Gehaltsspanne angesiedelt sein. In diesem Sinne werden mehr als 90 % der EBTT- und MS-Karriere eine Erholung zwischen 12,8 % und 17,6 % aufweisen (siehe Abbildung 2 – rote Spalte), während die Vorteile dieser Erhöhung des Anfangswerts nur für die Lehrer zu spüren sind, die dies tun kommen, um in den öffentlichen Dienst einzutreten.

Aber wir müssen uns diesen von der Regierung propagierten Ausgangswert etwas genauer ansehen. Die Anzeige (Abbildung 6) gibt einen anfänglichen Karrierewert von 9.916 R$ an (sic)[Vii] auf 13.753 R$ im Jahr 2026. Die Absicht hier ist eindeutig, die öffentliche Meinung zu manipulieren. DIE DATEN SIND FALSCH! Das Einstiegsgehalt als Lehrer für die 40-stündige bundesstaatliche Lehrlaufbahn ohne ausschließliche Verpflichtung beträgt heute 3.142,63 R$, was, wie wir bereits hervorgehoben haben, nicht einmal das Mindestlehrergehalt erreicht. Im Jahr 2026 wird dieser Wert 4.477 R$ und nicht 13.753 R$ betragen, also immer noch unter der aktuellen Lehrschwelle! Was die Regierung tat, war, das Einstiegsgehalt eines 40-Stunden-Professors auf Doktorgradniveau und mit ausschließlichem Engagement so festzusetzen, als wäre dies der Beginn ihrer Karriere.

In diesem Sinne nimmt die Regierung das Gehalt der am meisten geschätzten Karriere für die Medienpräsenz, obwohl dies nicht wirklich der Realität der Lehrer entspricht. Die gleichen falschen Informationen wurden auf die Karriereobergrenze übertragen. Wenn wir uns Tabelle 7 noch einmal ansehen, werden wir sehen, dass ein ordentlicher Professor auf Bachelor-Niveau am Ende seiner Karriere nur 7.285,77 R$ erreichen würde und nicht die angekündigten 26.326 R$.

Basierend auf der im Jahr 2023 verzeichneten Inflation (4,62 %) sowie den für 2024 (3,8 %), 25 (3,6 %) und 26 (3,5 %) prognostizierten Inflationsraten werden wir am Ende eine kumulierte Inflation von 16,44 % prognostizieren die Lula-Regierung. Somit würde der reale Gewinn mit dem aktuellen Vorschlag der Regierung, der hier bereits zu der im Jahr 9 vorgesehenen Anpassung von 2023 % hinzugerechnet wird, eine Variation zwischen 5 % und 10 % des realen Gewinns während der gesamten Karriere garantieren – wenn man bedenkt, dass sich unsere Verluste auf etwa 39,82 belaufen %.[VIII] Es ist anzumerken, dass es sich bei den oben genannten Inflationszahlen lediglich um Prognosen handelt, die je nach Entwicklung der Wirtschaftspolitik der Regierung schnell variieren können. Bei einem Anstieg der prognostizierten Inflationsraten können sich die realen Gewinne verringern.

Bei diesen Verhandlungen nutzt die Regierung eine Reihe von Ausflüchten, um die Anpassungsraten zu erhöhen und die öffentliche Meinung gegen den Lehrerstreik zu lenken. In neuerer Forschung[Ix]Quaest veröffentlichte, dass 78 % der Bevölkerung den Lehrerstreik für fair halten und nur 19 % ihn für unfair halten. Um dies umzukehren, ohne an Popularität zu verlieren, kombiniert die Regierung die Neuanpassungswerte mit den Umstrukturierungswerten in ihren Daten, eliminiert Karrierestufen, addiert sie zu den linearen Anpassungswerten für 2023, fügt Schritte in das Konto ein, kurz gesagt, präsentiert a eine ganze Reihe von Informationen, die mehr Verwirrung stiften, als sie tatsächlich informieren. Und das ist die Absicht. Es ist notwendig, eine andere Wahrnehmung in der Gesellschaft zu schaffen, damit Druck auf die Arbeitnehmer ausgeübt wird, zu ihren normalen Aktivitäten zurückzukehren.

Wenn nun das Ultimatum der Verhandlungen gestellt wurde, was bleibt uns dann noch übrig?

Nun, wir müssen diesen Moment besser verstehen. Der Bundesbildungsstreik befindet sich nicht in einer Krise. Der jüngste Vorschlag der Regierung hatte wider Erwarten Auswirkungen. Die verschiedenen nationalen Stützpunkte deuten bereits auf eine Ablehnung des Vorschlags und eine Verschärfung der Mauerbewegung hin. Sogar die Basis von PROIFES, der Arbeitgebergewerkschaft der Regierung, ist unzufrieden und verkündet, dass der Vorschlag unmoralisch sei. Es ist erwähnenswert, dass selbst wenn PROIFES die Vereinbarung trotz ihrer Grundlage unterzeichnet, dies einen vernachlässigbaren zahlenmäßigen Einfluss auf unseren Streik hat. SINASEFE und ANDES repräsentieren zusammen die wahre Stärke dieser Bewegung.

Es liegt an der Basis dieser Gewerkschaften, den Vorschlag der Regierung abzulehnen und die Straßenaktionen zu intensivieren. Wir können zum jetzigen Zeitpunkt nicht dem Mythos verfallen, dass der Streik enden wird, sobald PROIFES unterzeichnet. Das ist falsch! Der Streik endet, wenn wir den Kampf aufgeben, und dafür ist jetzt nicht der richtige Zeitpunkt. Nur zur Veranschaulichung: Der Streik der Mitarbeiter des Federal Revenue Service (RF) hat erst nach 81 Streiktagen zu einer Anpassung geführt! Denken wir daran, dass der Federal Revenue Service das Außenministerium ist, das für die Staatseinnahmen verantwortlich ist. Der Streik der IBAMA-Mitarbeiter dauert bereits vier Monate. Es sei daran erinnert, dass im ersten Monat der Verhandlungen kein Bildungsstreik gelöst werden konnte. Mit anderen Worten: Es gibt noch viel Wasser zu rollen und viel zu kämpfen.

In diesem Sinne bleibt uns keine andere Wahl, als den Vorschlag der Regierung abzulehnen und für eine stärkere Gehaltsrückgewinnung zu kämpfen! Wir müssen unsere historischen Verluste ersetzen, und diese können nur durch Maßnahmen behoben werden, die sich auf die gesamte Kategorie auswirken, in diesem Fall durch die von der Regierung vorgeschlagene Erhöhung der Wiederherstellungsraten. Erinnern wir uns daran, dass den Mitarbeitern der Zentralbank kürzlich eine Anpassung von 10,9 % im Jahr 2025 und 10,9 % im Jahr 2026 gewährt wurde. Wenn unsere Verluste größer sind als ihre, welchen Sinn hat es dann, nicht mindestens diese Prozentsätze erreichen zu können?

Das Wichtigste in diesem Moment ist, dass das Lehrpersonal und TAES in ihrem Kampf vereint sind. Es ist wichtig, dass die Beamten in den nächsten Versammlungen dafür stimmen, den Vorschlag der Regierung abzulehnen! Lasst uns weiter kämpfen!

*Aquiles Melo ist Professor für Soziologie und Wissenschaftstheorie am Federal Institute of Education of Ceará (IFCE).

Aufzeichnungen

[I] https://sinasefe.org.br/site/carreira-docente-governo-repete-proposta-feita-aos-taes-greve-continua/

[Ii] https://www.andes.org.br/diretorios/files/renata/2023/Agosto01/Anexo1-Circ279-23.pdf

[Iii] Ansicht unter: https://sinasefe.org.br/site/download/4a-mesa-temporaria-e-especifica-da-carreira-docente-informe-da-cnd/

[IV] Nach dem Schreiben dieses Artikels veröffentlichte SINASEFE über sein Nationales Streikkommando eine Mitteilung über die von der Regierung vorgenommenen Verzerrungen bei der Lehrervergütung. Auf diesen Hinweis kann über den Link zugegriffen werden: https://sinasefe.org.br/site/governo-federal-distorce-informacoes-sobre-remuneracao-de-professorases-federais/

[V] https://sinasefe.org.br/memoria/2014/03/13/sinasefe-derrota-a-uniao-em-processo-sobre-o-piso-nacional-dos-professores/

[Vi] https://www.youtube.com/watch?v=lcw9198gamY

[Vii] Die Regierung macht bei der Zahl einen Fehler. Der tatsächliche Wert des Einstiegsgehalts im Jahr 2022 entsprach 9.616,18 R$ und nicht wie erläutert 9.916,00 R$.

[VIII] Hier haben wir uns entschieden, den Einstiegswert auszuschließen, da er das Ergebnis einer Karriereverflachung ist.

[Ix] https://oglobo.globo.com/blogs/ancelmo-gois/post/2024/05/o-que-os-brasileiros-pensam-sobre-as-greves-nas-universidades-federais.ghtml

Die Erde ist rund Es gibt Danke an unsere Leser und Unterstützer.
Helfen Sie uns, diese Idee aufrechtzuerhalten.
BEITRAGEN