von SUZELEY KALIL*
Vorwort zum neu erschienenen Buch von Ana Penido
Die angebliche Rückkehr des Militärs in die Regierung, die mit dem Putsch gegen Präsidentin Dilma Rousseff im Jahr 2016 erfolgte, rückte die Streitkräfte ins Rampenlicht und führte zu einer Zunahme von Veröffentlichungen, die verstehen wollen, was das Militär ist und was es tut. Allerdings stellt ein solches Wachstum nicht annähernd das Ausmaß dar, das der militärischen Präsenz in der brasilianischen Politik entsprechen würde. Wie Wissenschaftler mit unterschiedlichem politischem Hintergrund betonen, waren die Streitkräfte bei allen wichtigen politischen Ereignissen in der politischen Geschichte Brasiliens präsent, meist als Protagonisten.
Bildung hingegen ist ein Thema ständiger Diskussion und Arbeit, sei es für Laien oder Fachkräfte; gerichtet oder allgemein. Man kann sagen, dass der Fokus auf Bildung auf ihre dauerhafte Bedeutung im Prozess der Sozialisierung des sozialen Wesens reagiert. Bildung und damit auch das Lehren bleiben trotz des Aufkommens neuer Technologien, insbesondere des Internets, weiterhin der Hauptmechanismus für die Bildung des Bürgersubjekts. In der Schule wird der Prozess der Sozialisation erlebt, in dem für eine bestimmte Gesellschaft spezifische Werte geschaffen und transformiert werden, was deren Reproduktion und Transformation ermöglicht (Durkheim, 1978).
Es sollte beachtet werden, dass sich die Akademie zwar nur wenig für FFAA-Studien widmete, sich aber noch weniger auf die militärische Ausbildung konzentrierte. Und selbst in der neuesten Literatur wird Bildung nur erwähnt, weil es unmöglich ist, sie nicht mit der in den Kasernen vorherrschenden Doktrin in Verbindung zu bringen, einer der Denkpfeiler, die nach 2016 die öffentliche Verwaltung dominierten.
Dem Zusammentreffen dieser beiden Themen, Bildung und Streitkräfte, widmet Ana Penido ihre Forschung. Deshalb fühle ich mich geehrt, dieses Buch vorzustellen, dessen erste Qualität der Mut ist, Licht auf ein herausforderndes Thema zu werfen, sowohl wegen der Bedeutung der militärischen Ausbildung an sich – jede wirkliche Transformation muss innerhalb der Schulmauern beginnen – als auch wegen des Mangels an Informationen und Zugang zu Quellen in Ihrer Nähe.
Das Buch, das der Leser in Händen hält, entstand aus einer 2015 verteidigten und als beste Dissertation im Strategic Studies Program der Universidade Federal Fluminense ausgezeichneten Masterarbeit. Diese Auszeichnung unterstreicht mindestens zwei weitere Qualitäten der Arbeit: Sie ist nicht nur mutig, sondern auch gut geschrieben, fundiert und originell. Hervorzuheben ist, dass die Forschung zwischen 2013 und 2015 und damit lange bevor das Militär ins Rampenlicht gerückt wurde, durchgeführt wurde. Dies zeigt die Scharfsinnigkeit der Autorin bei der Wahl ihres Forschungsthemas.
Ausgehend von der Annahme, dass es sich bei den Streitkräften um Profis handelt, d Ausbildung von Offizieren, künftigen Generälen/Kommandeuren der Streitkräfte. Da es unmöglich ist, alle Ausbildungsschulen zu studieren, nimmt Ana Penido als Beispiel die Academia Militar das Agulhas Negras (AMAN), die für die Ausbildung von Armeefachkräften zuständig ist. Die Wahl von AMAN ist jedoch kein Zufall: Es geht darum, die Schule zu analysieren, die für die Ausbildung von Fachkräften der größten Streitkräfte und mit der größten politischen Beteiligung unter den drei nationalen Streitkräften zuständig ist.
So beschreibt der Autor im ersten Kapitel den Stand der Technik zur militärischen Professionalisierung. Darin weist sie darauf hin, dass beispielsweise Professionalisierung nicht als ein einziger und universeller Begriff verstanden werden kann, da sie bei einer solchen Behandlung zu inhaltlichen Diskrepanzen führt. Dies ist beispielsweise bei der Einschätzung von Samuel Huntington (1996) der Fall, der davon ausgeht, dass es einen direkten Zusammenhang zwischen Professionalisierung und Apolitikismus in den Streitkräften gibt. Diese Aussage mag für Länder wie die USA zutreffen, die im Mittelpunkt der Analyse des Autors stehen, nicht jedoch für ehemalige Kolonialländer wie Brasilien. Hier agiert die Bundeswehr hochprofessionell, beteiligt sich aber aktiv am politischen Prozess.
Aufgrund ihrer eingehenden Lektüre der Literatur zu zivil-militärischen Beziehungen schlägt Ana Penido eine Anpassung des Konzepts der Professionalisierung vor und nennt es „Professionalisierung im brasilianischen Stil“. Ana Penido widmet das zweite und vierte Kapitel der Konstruktion dieses Konzepts. Es geht also von der Prämisse aus, dass jeder Prozess der Professionalisierung – der Prozess der Umwandlung des Laien in einen Experten für etwas – je nach Faktoren außerhalb und innerhalb des Landes Kompromisse eingeht. Betrachtet man insbesondere die internen, so ist eine der wichtigsten die zunehmende Autonomie, die über die Gestaltung der Berufsausbildung des Militärs herrscht und die Waffenprofis immer mehr von den anderen trennt, auch von denen der Staatsbürokratie selbst.
Eine weitere Eigenschaft von Ana Penido, die in dem Buch zum Ausdruck kommt, ist ihre aufrichtige Bescheidenheit, da sie mehr als einmal feststellt, dass das Werk mehrere Lücken aufweist, nicht nur, weil ihr der Zugang zu Quellen oder die Zeit für eine genauere Untersuchung fehlte, sondern weil Ihr Vorschlag enthielt keine vollständige Analyse der militärischen Ausbildung, insbesondere weil diese Haltung in die zukünftige Forschung einfließt. Ich nenne das akademisches Talent, weil es bedeutet, immer offene Diskussionen zu hinterlassen, Lücken, die Kritik und Debatte zulassen. Ich möchte diese Gelegenheit nutzen, um einige Punkte anzusprechen, die ich mit dem Autor nicht teile und auf die ich hier leider nicht näher eingehen kann.
Der erste Punkt, den ich erwähne, ist, dass eines der Merkmale, das der Autor der militärischen Professionalisierung zuschreibt, jedoch als gemeinsam mit der brasilianischen Hochschulbildung angesehen werden kann: der Streit zwischen Theorie und Praxis (was wichtiger wäre, eine philosophische Ausbildung bzw eine technische Ausbildung?) – in der Militärsprache Tarimbeiros versus Bachelors –, die einen Großteil der Diskussionen abdeckte, die entweder der Einführung der Hochschulbildung in Brasilien oder der Debatte über verschiedene Rechtsreformen vorausgingen (Saviani, 1997).
Ein weiterer hervorzuhebender Punkt ist die Aussage, dass es in der Verantwortung des externen Einflusses auf die Militärdoktrin liegt, den brasilianischen Stil zu professionalisieren, dessen Kern darin besteht, „den Interessen der dominanten Schichten der Gesellschaft gerecht zu werden“ und auch „externen Interessen gerecht zu werden, und nicht denen der Land“ (S. 76). Ich stimme zu, dass die brasilianischen Streitkräfte weit davon entfernt sind, national zu sein und das Land zu verteidigen. Allerdings sollten vorab zwei Fragen gestellt werden: (i) Gibt es außer vielleicht den revolutionären Armeen eine bewaffnete Streitmacht, die nicht bereit ist, den Interessen der herrschenden Klasse zu dienen? Und außerdem: (ii) Wie können dominante Schichten abhängiger Gesellschaften autonom sein?
Marx und Engels (1848) lehrten, dass der Staat nichts anderes als das Exekutivkomitee der Bourgeoisie sei. Wenn Waffengewalt das spezifische Mittel ist, das den Staat definiert, sind sie auch das spezifische Mittel zur Durchsetzung der Interessen der herrschenden Schichten. Die zweite Beobachtung, eine Folge der ersten, ist (fast) eine Tautologie: Wenn die dominanten Schichten der brasilianischen Gesellschaft den dominanten Schichten der zentralen Länder untergeordnet (oder abhängig) sind, dann sind auch ihre Interessen untergeordnet und damit die brasilianischen Als Verteidigungskräfte müssen sie professionalisiert werden, um ausländischen Interessen zu dienen.
Ich möchte hinzufügen: Wenn wir mit der Lupe die doktrinären Grundlagen der militärischen Professionalisierung betrachten, werden wir höchstwahrscheinlich zu dem Schluss kommen, dass es einen „brasilianischen Nationalismus“ gibt, der Teil des Zivilisierungsprozesses der sogenannten schwachen und lockeren Gesellschaft ist den Richtlinien entwickelter Gesellschaften zu folgen, denn nur so werden wir Fortschritte erzielen. Autoren wie Azevedo Amaral, Alberto Torres und, vielleicht der bekannteste, Oliveira Viana sind Vertreter dieses Gedankens. Daher bin ich der Meinung, dass die Doktrin, die die Professionalisierung Brasiliens unterstützt, nicht nur von den ausländischen Missionen, die hier waren, geschmiedet wurde, sondern dass sie auch eine gute kulturelle Brühe fanden, in der sie gedeihen konnten.
Zusammenfassend lässt sich sagen, dass Ana Penido beim Studium der militärischen Professionalisierung durch Bildung den Sozialisierungsprozess des Soldaten untersucht. Aus diesem Grund berührt es verschiedene Themen, die, wie sie manchmal mitteilt, einer genaueren Untersuchung bedürfen. Unter diesen möchte ich Folgendes hervorheben: die Frage der (fast unmöglichen) Vereinbarkeit zwischen beruflicher Spezialisierung und dem Umfang der vom Militär geforderten Funktionen, die, wie der Autor uns erinnert, vielen Berufen gemeinsam ist; die Frage der Wahl der Waffen, die eine Diskrepanz zwischen dem von der Institution gewünschten Offizier und der individuellen Wahl gezeigt hat; die dem Militär auferlegte Isolation, die zwar den Anforderungen von Disziplin und Hierarchie dient, für die Landesverteidigung jedoch dysfunktional ist; die Auswirkungen religiöser Vielfalt auf das Verhalten von Kadetten und Offizieren; der Anachronismus von Disziplinar- und Ausbildungsprogrammen, der die militärische Isolierung usw. fördert.
Trotz all seiner Qualitäten, aber auch wegen seiner Mängel ist dies Wie wird man Soldat? Es ist ein unverzichtbares Buch für alle, die den Waffenprofi kennenlernen wollen, aber in erster Linie handelt es sich um ein Verteidigungserziehungsbuch und daher ist es eine Pflichtlektüre für die Staatsbürgerschaft.
*Suzeley Kalil ist Professor für Internationale Beziehungen an der São Paulo State University (UNESP).
Referenz
Ana Penido. Wie wird man Soldat? Erstausbildung an der Militärakademie Agulhas Negras von 1995 bis 2012. São Paulo, Editora Unesp, 2024, 256 Seiten. [https://amzn.to/3Zw8KBV]
Bibliographie
Durkheim, E. (1978). Bildung und Soziologie. SP, Ed. Melhoramentos.
Huntington, S. P. (1996). Der Soldat und der Staat. RJ, Bibliex.
Marx, K.; Engels, F. (2012) Manifest der Partido Comunista (1848). SP, Cia das Letras.
Saviani, D. (1997). Das neue Bildungsgesetz: Flugbahn, Grenzen und Perspektiven. Campinas, assoziierte Autoren.
Die Erde ist rund Es gibt Danke an unsere Leser und Unterstützer.
Helfen Sie uns, diese Idee aufrechtzuerhalten.
BEITRAGEN
