von DIOGO FAGUNDES*

Überlegungen, die auf Kontroversen zwischen Mitgliedern des PCB und des PC do B basieren

Das Problem bei Social-Media-Polemiken ist, dass sie dazu neigen, einen bestimmten Ton anzuschlagen, der oft das Wesentliche verdeckt: den politischen Inhalt hinter dem Austausch verbaler Bemerkungen. Sehen Sie sich den Fall dieser Kontroverse in der Welt des digitalen brasilianischen Kommunismus zwischen Mitgliedern des PCB und Elias Jabbour an. Es scheint, dass der Ursprung von Affäre findet sich in einem für seinen ganz eigenen Stil typischen polemischen und durchsetzungsfähigen Ton in einem Text des PC do B-Intellektuellen wieder, in dem er feststellt, dass das „Maximalprogramm“ der Linken aus der PT-Liste bestehen würde, die in der Presse Kontroversen ausgelöst hat . Das heißt, unser strategischer Horizont sollte die Umkehrung der liberalen Reformen und die Konsolidierung einer Politik der wirtschaftlichen Förderung durch den Staat sein und zu den eher entwicklungsorientierten Aspekten der zweiten Lula-Regierung zurückkehren.

Ich bin mit dieser Auffassung insbesondere nicht einverstanden, da ich glaube, dass dies das Mindestprogramm jeder linken Regierung sein sollte. Wenn wir davon ausgehen, dass das Maximum, das wir wollen, etwas so Begrenztes ist, werden wir wahrscheinlich viel kleinere Dinge ernten, da das Maximum nie erreicht wird.

In jedem Fall ist „maximales Programm“ immer ein Ausdruck, der sich nicht nur auf bestimmte Konjunkturen, sondern auf unterschiedliche Zeitskalen bezieht. Wenn wir uns beispielsweise strikt an Marx, Engels und Lenin halten, besteht unser maximales Programm nicht einmal in der Eroberung der Macht zur Vergesellschaftung der Produktionsmittel. Dies wäre nur ein Übergang zum fortgeschrittenen Kommunismus, in dem es nicht einmal einen Staat als Zwangsapparat außerhalb der „Zivilgesellschaft“ gibt und der Internationalismus über nationalen Spaltungen hinweg gedeiht, da es nicht einmal einen kapitalistischen Markt und zwischenstaatliche Streitigkeiten gibt.

Wir hätten auch den „polymorphen Arbeiter“, den Marx in poetischen Tönen beschreibt und der die wesentlichen Gegensätze der Arbeitsteilung überwindet: Land und Stadt; manuelle und geistige Arbeit. Allerdings betreibt offenbar niemand, mit Ausnahme ultralinker Gruppierungen, Politik mit diesem Endhorizont als Nahziel.

Im Fall von Elias Jabbour halte ich es für sinnvoll und kohärent, das PT-Programm – das wahrscheinlich viel weiter fortgeschritten ist als das, was Lula konkret beabsichtigt – als unseren Horizont zu betrachten, weil die strategischen Koordinaten, die seine Vision leiten, nicht dieselben sind wie diese der jungen Intellektuellen des PCB. Wir müssen die Politik von PC do B im Allgemeinen und Elias im Besonderen verstehen. Persönliche Eigenschaften, Persönlichkeitsmerkmale und individuelle Psychologie sind meiner Meinung nach völlig unbedeutend, wenn es darum geht, eine Qualitätspolemik zu führen.

Das maximale Ziel der PC do B besteht, zumindest für die historische Phase, in der wir leben, nicht darin, den bürgerlichen Staat zu zerstören und den brasilianischen Kapitalismus in seiner Gesamtheit zu bekämpfen, sondern nur seine „verdorbenen“ Teile – den Finanzparasitismus, der die Austeritätspolitik durchsetzt, unter Wirtschaftswachstum usw. Im Gegenteil: Aus dieser Sicht besteht das Ziel der Kommunisten darin, Demokratie und „Politik“ im abstrakten Sinne (dazu gehört sogar die Verteidigung traditioneller Politiker und des üblichen Parlamentarismus) sowie die am weitesten entwickelten und für das Wachstum wichtigsten nationalen kapitalistischen Sektoren zu verteidigen.

Das klingt auf den ersten Blick sehr seltsam, hat aber eine lange historische Tradition, die zumindest bis zur kommunistischen Bewegung in der zweiten Hälfte des letzten Jahrhunderts zurückreicht. Seit den 1950er Jahren, aber bereits mit Prüfungen in der Zeit der Volksfronten in den 1930er Jahren und in der Politik der Nationaldemokratischen Union in den 1940er Jahren, unterbrochen durch die härteste Zeit des Kalten Krieges in der unmittelbaren Nachkriegszeit, die kommunistischen Parteien die die Existenz der Dritten Internationale und die Anbindung an die Sowjetunion im Allgemeinen beanspruchen, folgten einem reformistischen Weg, auch wenn die Revolution im Wortschatz verblieb.

Die Strategie der westlichen KP bestand im Allgemeinen nicht darin, Kräfte für einen antagonistischen Zusammenstoß zwischen Kapitalismus und Sozialismus zu sammeln, sondern darin, beispiellose demokratische Freiheiten zu nutzen, um eine „fortgeschrittene Demokratie“ (zum Beispiel im Vokabular der französischen KP) zu schaffen ) und den französischen „Staatsmonopolkapitalismus“ (erinnern wir uns, dass zu dieser Zeit sogar die Automobilindustrie in Staatsbesitz war) zu einer Art Sozialismus zu machen, indem er lediglich seine Farbe und seinen Klasseninhalt änderte oder „Strukturreformen“ durchführte “ (in der Sprache der italienischen KP, die größere, relevantere und einflussreichere), aber innerhalb eines konsensuellen politischen Rahmens, der durch die Verfassung festgelegt ist.

Aus diesem Grund mussten alle diese Parteien zu der einen oder anderen Zeit grundlegende Elemente der klassischen Vision des sozialistischen Übergangs überarbeiten, um sie an den Kontext anzupassen, in dem die bürgerliche Demokratie zu einem unüberwindlichen Meilenstein geworden war. Kein Wunder, dass klassische Konzepte wie die „Diktatur des Proletariats“ eher als Problem betrachtet wurden, das versteckt oder einfach weggeworfen werden musste, denn als Lösung.

In Brasilien war es nicht anders, mit der Besonderheit, dass die Demokratie hier viel begrenzter war und die Möglichkeit eines Wahlsiegs der Kommunisten von vornherein ausschloss, außerdem hatte der Kapitalismus archaische Aspekte (gelesen als „halbfeudal“ und „halbfeudal“). „Feudalismus“).

Diese beiden Merkmale machten die einheimischen Kommunisten zu einer Art linken Flügel des nationalen Entwicklungsismus und der sogenannten populistischen Strömungen, sowohl in der Gewerkschaftsbewegung als auch in der Politik im Allgemeinen, die sogar die Vision des Staates und des nationalen Kapitalismus beeinflussten . Es ist kein Zufall, dass Jabbour Ignácio Rangel, einen Intellektuellen von ISEB, dem Kern des brasilianischen nationalen Entwicklungsdenkens, zur Formulierung seiner Vision des Sozialismus heranzieht, und auch nicht, dass Celso Furtado seit so vielen Jahren und bis heute die große Referenz von ist Brasilianisches Denken. Links in der Wirtschaft.

Overkill? Lesen Sie das Dokument vom März 1958, das wichtigste, um die Ausrichtung der PCB in ihrer Zeit größten sozialen und politischen Einflusses zu verstehen. Sogar ein Bündnis mit Sektoren von Grundbesitzern, die nicht der US-Politik unterworfen sind, wird als Möglichkeit angesehen, da das Ziel darin bestand, den Imperialismus, insbesondere den US-Imperialismus, und die rückständigsten Sektoren des Landbesitzes zu bekämpfen, um endlich eine kapitalistische Entwicklung zu erreichen. fortschrittlich.

Die historische Ironie besteht darin, dass die PC do B, die als Spaltung im Kampf gegen diese politische Linie, als rechts gelesen, geboren wurde, heute der treueste Vertreter dieser typischen Subjektivität dessen ist, was ich danach den „reformistischen Kommunismus“ der PCs nennen würde Zweiter Weltkrieg. Aber er ist nicht der Einzige: Es gibt unzählige, darunter äußerst würdige, mutige und faire Menschen (wie gesagt, es geht nicht um die persönliche Wertung) in den unterschiedlichsten sozialen Bewegungen und linken Parteien. Es handelt sich um einen sehr charakteristischen subjektiven Typus, der in der realen Geschichte dieser politischen Strömung vorherrscht.

Ich würde sagen, dass der „reformistische Kommunist“ von zwei Axiomen geleitet wird: „Die Ausweitung von Bündnissen ist immer besser als Isolation“ und „Der Weg zum Sozialismus ist die wirtschaftliche Entwicklung, die von einem demokratischen Rechtsstaat geleitet wird“. Sowohl sehr logisch als auch schlüssig für diejenigen, die für Demokratie (im Kontext extremer Unterdrückung durch die Militärdiktatur) und die Entwicklung eines „guten“ Kapitalismus (Einkommensbringer, Binnenmarkt und produktive Investitionen) gegen die rückständigsten Elemente der brasilianischen Gesellschaft gekämpft haben .

Wer diese Vergangenheit wirklich aufarbeiten will, landet zwangsläufig darin, den „Reformkommunisten“ als Hindernis zu behandeln, was auch die Kritik an Elias Jabbour logisch erscheinen lässt. Genau das hat Luiz Carlos Prestes in seinem berühmten „Brief an die Kommunisten“ getan, indem er die gesamte Geschichte der Partei, deren oberster Führer er so lange war, untersucht hat, oder was die neu gegründete PCB nach dem Liquidatorentum ihrer eher opportunistischen Partei tut Elemente am Ende des Kalten Krieges.

Tatsächlich hat die PT dies, wenn auch teilweise, bereits in der sogenannten „volksdemokratischen“ Strategie des berühmten V. Treffens von 1987 getan und angeblich die Erfahrung der Niederlage des brasilianischen Kommunismus überwunden. Historisch gesehen hat die Partei jedoch nicht viel anderes getan, als die Gewohnheiten und Possen der alten Partei in einem ganz anderen ideologischen, kulturellen und politischen Kontext zu wiederholen.

Ich schreibe dies alles, um zu einer präzisen und gerechten Abgrenzung der Kontaktlinien, aber auch der Reibungszonen zwischen denen beizutragen, die sich auf die brasilianische kommunistische Tradition berufen. Wenn uns der Kampf gegen den Hauptfeind eint, das heißt der Kampf gegen den Liberalismus (der nichts anderes ist als die spontane Ideologie des von seinen kollektiven und sozialen Bindungen befreiten Kapitalismus), der derzeit von einer Strömung neofaschistischer Voreingenommenheit hegemonisiert wird, dann ist er es Es ist notwendig, deutlich zu machen, dass es zu ideologischen Zusammenstößen zwischen denen kommen wird und muss, die glauben, dass die Wiedergeburt des Kommunismus einen Bruch mit dem klassischen „reformistischen Kommunismus“ bedeutet – was eine Neubewertung der radikalsten Aspekte des Marxismus impliziert, die im letzten Jahrhundert außer Acht gelassen wurden – und diejenigen, die einer Kontinuität mit den klassischen Parametern der brasilianischen Linken treu bleiben.

Zusamenfassend. Gemeinsam ist der Kampf gegen den Liberalismus (einschließlich der sehr starken, eigentlich hegemonialen Sozialliberalen innerhalb der Linken); in Streit und permanenter Spannung die strategischen Prinzipien (ob wir die Revolution und den Übergang zum Kommunismus als konkretes Ziel unserer Zeit betrachten sollten oder nicht). Hier ist die durch die Kreidelinie gezeichnete Markierung. Und mögen die Besten gewinnen – diejenigen, die am besten in der Lage sind, die historischen Forderungen des brasilianischen Proletariats anzuführen und umzusetzen.

* Diogo Fagundes studiert Jura an der USP.