von DANIEL AFONSO DA SILVA*
Beide Ökonomen haben, jeder auf seine eigene Weise, tiefgreifende, unauslöschliche, positive und überragende Spuren in der Geschichte des Landes und im Leben derer hinterlassen, die viel oder wenig mit ihnen zusammenlebten.
„Tatsächlich ist die Universität vielleicht die einzige Institution, die nur überleben kann, wenn sie auf die eine oder andere Weise Kritik aus sich selbst akzeptiert. Wenn die Universität ihre Teilnehmer zum Schweigen auffordert, verurteilt sie sich selbst zum Schweigen, also zum Tod, denn es ist ihre Bestimmung, zu sprechen.“
(Milton Santos).
Weder Klischee noch Illusion: Der Tod von Antônio Delfim Netto (1928–2024) verursachte zusammen mit dem Tod von Maria da Conceição Tavares (1930–2024) eine große Lücke im brasilianischen Nationalleben. Es war ein Schock, ehrlich gesagt, beispiellos. Ein Unfall, der offensichtlich schwer zu beheben ist. Ihre Abwesenheit als solche löst ein Unwohlsein aus, das scheinbar nichts eindämmen oder überwinden kann.
Conceição Tavares und Delfim Netto haben, jeder auf seine eigene Art, tiefe, unauslöschliche, positive und überragende Spuren in der Geschichte des Landes und im Leben derer hinterlassen, die viel oder wenig mit ihnen zusammenlebten. Markierungen, die so beständig und konstitutiv sind, dass in den letzten fünfzig, sechzig oder siebzig Jahren sicherlich fast niemand in der Lage war, sie zu vergleichen. Marken, die also bleiben. Als immaterielles Erbe Brasiliens. Aus einer einzigartigen Erfahrung entstanden. Paradigma von Können. Modell.
Viele Beobachter – nicht selten vergiftet durch verwirrende und oberflächliche Ideologien – versuchen, sie, Conceição Tavares und Delfim Netto, voneinander zu trennen. Aber das ist logisch und wahrheitsgemäß unmöglich. Sie haben sich immer ergänzt. Und jeder weiß es.
Heutzutage versuchen selbsternannte Analysten, sie, Conceição Tavares und Delfim Netto, auf das Niveau von Ökonomen zu reduzieren. Ja, sie arbeiteten in diesem edlen Bereich, der Wirtschaft. Aber offensichtlich waren sie unkonventionell. Sie waren im Gegenteil immer und in allem, Ausreißer. Natürlich außergewöhnlich, außergewöhnlich. Im Allgemeinen die Klassiker nachahmen. Deshalb sind sie in erster Linie Philosophen. Moralphilosophen. Ebenso wie seine zeitlosen Meister Adam Smith, David Ricardo, Karl Marx, Joseph Schumpeter und John Maynard Keynes selbst. Daher sind Praktiker von Politische Wirtschaft. Ohne in diesem Sinne jemals den Vereinfachungen nachzugeben Wirtschaftskunde.
Conceição Tavares und Delfim Netto taten dies auf diese Weise, weil sie wussten, dass die Welt real ist, unabhängig von den Illusionen, die über sie geäußert werden. Und damit waren sie vor allem Humanisten im wahrsten Sinne des Wortes. Sie waren daher wahre Gelehrte. Meister ihres Fachs. Aber tiefes Verständnis für den Fluss des Lebens.
Sie waren also aus Hingabe praktisch, aus Überzeugung pragmatisch und aus Berufung realistisch. Das war in ihnen immer flüssig und sicher.
Und wenn man das sieht, gibt es nur wenige seiner wahren Kollegen – unter den Brasilianern, nach Alter und Generation, vielleicht nur Eugênio Gudin (1886-1986), Roberto Campos (1917-2001), Celso Furtado (1920-2004) und Mário Henrique Simonsen (1935-1997) und Luiz Carlos Bresser-Pereira (geboren 1934 und unter uns lebend) verdienen Erwähnung – sie waren daher so würdig, zuverlässig und vollständig.
Mit Erfolgen und Fehlern. Aber immer verpackt in Ehrlichkeit und Überzeugung.
Ehrlichkeit und Überzeugung, die Conceição Tavares und Delfim Netto das Gebot der Weitergabe auferlegten. Denn sie wussten genau, dass der Sommer viele Schwalben braucht. Nicht zu Anhängern oder Jüngern gemacht. Aber machen Sie weiter. Kompetente Personen, die den Staffelstab entgegennehmen, tragen und weitergeben. Und so gesehen und über all ihre Zeiten hinweg kann man sagen, dass die beiden, Conceição Tavares und Delfim Netto, vor allem Lehrer/Übermittler waren. Und dafür, wer sie waren, einer der Besten. Und wenn ich es nicht besser beurteilen kann, war es in diesem Zustand und Persona dass jeder von ihnen das Sein und Sein am meisten genossen hat. Es ist also kein Zufall, dass die Geschichte der Konsolidierung der brasilianischen Universität mit der persönlichen und beruflichen Laufbahn der beiden verknüpft ist: Professor Antônio Delfim Netto und Professorin Maria da Conceição Tavares.
Sagen Sie, was Sie sagen wollen, aber ja: Diese beiden Lehrer, Conceição Tavares und Delfim Netto, waren ihr Leben lang vor allem Baumeister und Trainer. Institutionenbauer und Personaltrainer.
Und genau aus diesem Grund bedauerten und bedauern USP, Unicamp und UFRJ, wo Conceição Tavares und Delfim Netto die längste, längste und direkteste Zeit verbrachten, die Abwesenheit ihrer Meister. Eine Abwesenheit, die weit über USP, Unicamp und UFRJ hinaus alles sehr traurig und sehr grau hinterließ.
Traurig und grau, denn schließlich waren Conceição Tavares und Delfim Netto an sich schon Institutionen. Institutionen, die seltsamerweise eine Rückmeldung gaben Gesinnung einer Zeit, die aus verschiedenen Gründen natürlich nicht mehr zu existieren scheint. Eine Zeit, in der sich Intelligenz, intellektuelle Ehrlichkeit, Ideen und Eleganz mit Aufrichtigkeit, persönlicher Ehrlichkeit und Überzeugungen verbanden. Eine Zeit, in der die Idioten, von denen Nelson Rodrigues (1912-1980) so oft sprach, natürlich noch eine gewisse Bescheidenheit besaßen und weit, weit davon entfernt waren, die Welt, die Gesellschaft in Brasilien und die brasilianische Universität zu dominieren.
So und schamlos ausgedrückt waren Conceição und Delfim sozusagen ein moralisches Hindernis für die Bestätigung der kulturellen und intellektuellen Armut im Land. So sehr, dass alle seine öffentlichen Äußerungen – in Gesten, Worten, Präsenz und Blicken –, auch wenn sie kontrovers und unvollkommen waren, stets überzeugend und rigoros waren. Immer bewusst versuchen, die Verbreitung des Ekelhaften zu verhindern Tal tudo die in den letzten zwanzig, dreißig oder vierzig Jahren nach und nach die Räume der Produktion und Verbreitung von Wissen und Wissen in Brasilien übernommen hat – wobei die Universitäten das größte Ziel waren.
Aber jetzt, mit seiner Abwesenheit, der Abwesenheit von Conceição und Delfim, neigt diese Unterstützung – die längst verblasst und kriegsmüde ist – dazu, noch fragiler zu werden. Ja, es ist fragil, denn ohne Conceição und ohne Delfim verliert eine bestimmte Vorstellung von moralischem Engagement für intellektuelle Arbeit ihre Existenzgrundlage. Folglich bleibt die Produktion von Wissen und Wissen tendenziell harmlos irrelevant. Und die Universität – insbesondere die öffentliche – bleibt tendenziell stagnieren, erdrosselt und niedergeschlagen.
Moralische Idiotie, das weiß jeder, galoppiert an allen Fronten. Die intellektuelle Armut, das sieht jeder, schreitet voran, um ihre Fülle zu erobern. Und die Synergie dieser beiden Phänomene – der moralischen Kretinität und der intellektuellen Armut – betont die bekannte Entropie des Alltagslebens innerhalb der Mauern der Universitäten in Brasilien, um seine Deformation in Richtung seiner Zerstörung zu beschleunigen.
Und dazu hat Darcy Ribeiro (1922-1997) bereits viel gesagt. Das kommt seiner Meinung nach aus der Ferne. Was gut durchdacht und gut genäht war. Und im Laufe der Zeit zeigte es sich in dem schändlichen Projekt, die Rückständigkeit der Universität (und der Bildung im Allgemeinen) in eine Mission zu verwandeln.
Das allgemeine Problem besteht darin, dass dieses Projekt – während des Militärregimes ins Leben gerufen, danach beschleunigt und in diesem Viertel des 2024. Jahrhunderts bestätigt – durch den Bundeslehrerstreik dieses Jahres XNUMX entlarvt und als grausame und eindeutige Realität bestätigt wurde. Denken Sie daran, es zu sehen. Doch wer tatsächlich alles beweisen will, sollte in die Atmosphäre des diesjährigen Streiks zurückkehren.
Tun Sie dies, solange es mit und ohne Geduld geschieht VoreingenommenheitDem skeptischen Betrachter wird schnell auffallen, dass mitten in der Thematik mindestens drei Überlegungen die Diskussionen befeuerten und die Gemüter überschwemmten.
Eine Premiere mit einer mutigen und mehrheitlichen Gewerkschaft zur Verteidigung des Streiks. Eine zweite, mit einer klaren Regierungsmischung, in der Ablehnung und Leugnung des Streiks. Und ein dritter, der auf Ordnungs- und Prinzipienfragen basiert und den Mittelweg vorschlägt; Das heißt, der Weg der Reflexion und Meditation über die Bedeutung der Universität, die Art der Aktivitäten ihrer Teilnehmer und den Platz dieser jahrhundertealten Institution in der brasilianischen Gesellschaft.
Das war es und nichts weiter. Nämlich Positionen für, gegen und weder für noch gegen den Streik. Und deshalb brachten diese drei Überlegungen eine beeindruckend beispiellose und reiche kritische und analytische Masse hervor. Ein Teil davon ist aufgrund der entscheidenden Rolle der Website erwähnenswert Die Erde ist rund.
Wenn man die gesamte Debatte ruhig beobachtet, wurden in den mehr als achtzig Tagen des Streiks fast zweihundert Artikel zu diesem Thema veröffentlicht. Und ehrlich gesagt gab es keine Artikel. Die Artikel waren im Allgemeinen sehr gut informiert und gut gemeint. Produziert von Lehrern aus allen Regionen und Unterregionen Brasiliens. Von der abgelegensten bis zur zentralsten Lage. So werden Eindrücke und Empfindungen aus praktisch allen universitären Realitäten zusammengeführt. Von Bundeseinrichtungen, Universitäten und Instituten, von den Ältesten bis zu den Neusten und Neusten. Und so entstand das beste und dichteste Bild des Lehrerberufs an Bundesuniversitäten heute.
Ich für meinen Teil habe eine bescheidene Zusammenarbeit mit einem einfachen Artikel eröffnet, der hier sehr freundlicherweise zu Beginn des Streiks, am 15. April, dem ersten Tag des Streiks, unter dem Titel veröffentlicht wurde „Der Streik der Professoren an Bundesuniversitäten“, wo nach meinem Verständnis zu lesen war: „Daher kommt es nicht darauf an, ob der Streik der Bundeslehrer für verdiente, verfassungsmäßige und moralische Gehaltsersatzmaßnahmen verteidigt werden soll oder nicht.“ Das Wichtigste ist, wieder die Kraft zu finden, die Brutalität der schweren, existenziellen Niederlage der letzten Jahre ehrlich anzuerkennen und endlich wieder ernsthaft darüber nachzudenken, wozu wir Professoren an Bundesuniversitäten und anderen brasilianischen Universitäten eigentlich da sind.“
Später, als Konsequenz aus der erneuten Bestätigung meiner Überzeugung, sollte Folgendes auftauchen „Weit über die grünen Rasenflächen der Nachbarn hinaus“ und "Gegen den Wind segeln“. Zwei Artikel, die im Dialog entstanden sind, immer aufrichtig und respektvoll, mit Argumenten, die meinen widersprechen. Wo könnte ich das hervorheben? „Der Bundeslehrerstreik führt zu viel tieferem, grundlegenderem und fast existenziellem Unbehagen.“
Und betonen Sie im Detail: „Die Abstimmung der Debatte auf diese Stimmgabel, die Unterstützung oder Ablehnung des Streiks, wird zu einer seltsamen Navigation. Upwind-Navigation. Kein Kompass und keine Richtung. Was natürlich nicht die Legitimität aller Streikaktionen oder der Verweigerung von Streiks auf Bundesebene aufhebt. Doch leider schüttet es einfach, aufrichtig, indirekt, aber eindringlich, Wasser in die Mühlen derjenigen, vor allem außerhalb der Mauern, die der Meinung sind, dass „die brasilianische Universität, von seltenen Fällen abgesehen, harmlos und harmlos ist.“ Trotzdem diskutieren einige darüber, was der Streik für die Lula-Regierung bedeuten könnte (Missregierung).‘“
Diese einfachen Manifestationen – im Einklang mit einem früheren Artikel, „Verlassene Fundamente“ – Wie Sie von Anfang an sehen können, befürworteten sie den Mittelweg. Das der Meditation und Reflexion. Ein Weg, ehrlich gesagt, gefährlich. Besonders wenn man ohne Panzerung im System unterwegs ist. Ein System voller Fallen und durchzogen von instabilem Terrain, das sich nicht selten in Form von Repressalien und Ermahnungen zeigt. Das LebensraumJeder weiß, dass er Divergenzen hasst.
Aber dieses Mal bin ich nicht alleine gesegelt und habe auch nicht das Meer gepflügt. Ganz im Gegenteil. Sobald der Streik begann, traten mehrere Lehrer von höchster intellektueller Qualität, technischer Kompetenz sowie moralischen und spirituellen Werten in den gemeinsamen Graben und verfeinerten aufrichtig die Globalität der Argumente, die jedem den Mittelweg aufzwingen.
Um nur einige zu nennen: Hervorzuheben ist, dass Professorin Marilena Chaui die Diskussion mit ihrem Schatz unauslöschlich auf ein höheres Niveau gebracht hat „Die operative Universität“. Dann erweiterte der ehemalige Rektor der UFBA, João Carlos Salles, den geführten Weg seines USP-Kollegen mit seinen suggestiven Worten „Hand von Oza“. Später war Professor Roberto Leher, ehemaliger Rektor der UFRJ, an der Reihe, die kognitive Komplexität der Debatte weiter zu erweitern, indem er überwältigende Beweise mobilisierte, von denen fast niemand etwas wusste oder zumindest noch nicht in die richtige Perspektive gesehen hatte.
Auf diese Weise haben die drei – um nur sie zu nennen: Chaui, Salles und Leher – die Kleinlichkeit der Einzelhandelsdiskussion darüber, ob der Lehrerstreik im Jahr 2024 unterstützt werden soll oder nicht, durchbrochen und die Diskussion auf eine ganz andere Ebene gebracht. Ein Niveau, das aufrichtig das Verdienst hatte, die einzig dringende, notwendige und gültige Debatte über die brasilianische Universität wiederzubeleben, die sich mit der ständigen Untersuchung ihrer Bedeutung, Natur und Würde befasst. Kurz gesagt, welche Universität, Universität für was und Universität für wen.
Es ist merkwürdig, aber so war es. Und damit stellten sie die Verbindung zum fehlenden Glied in den Schlachten von Conceição Tavares und Delfim Netto wieder her, nämlich Bildung.
Conceição Tavares und Delfim Netto haben sich schon immer durch das unruhige und kontroverse Meer der Exzellenz in der brasilianischen Hochschulbildung bewegt. Und in diesem Sinne waren sie schon immer unerbittliche Verteidiger einer öffentlichen, würdevollen und ehrlichen Universität. Ein intellektuell anständiger, kulturell relevanter und politisch engagierter Raum zur Verbesserung der brasilianischen Gesellschaft – das heißt: zur Reduzierung ihrer Aporien, Ungleichheiten und Ungerechtigkeiten. Und deshalb eine Universität, die Verzögerungen, Stagnation, Armut, Selbstbezogenheit und Mittelmäßigkeit abgeneigt ist.
Conceição Tavares und Delfim Netto waren in dieser Hinsicht zwar theoretisch, aber auch praktisch. Sehen Sie sich als Beispiele die Wirtschaftsabteilungen an, die sie mit ihrem Schweiß geschaffen haben. Aber auf einer allgemeineren Ebene war es zu Beginn der Redemokratisierung, an der Wende der 1970er- zu den 1980er-Jahren, dass sie – und alle – begannen zu bemerken, dass die Tendenz der brasilianischen Universitäten im Allgemeinen in Richtung Rückständigkeit schwerwiegend, chronisch und gravierend war beschleunigt. Aber nach der Mauer und unter der Fröhliche Globalisierung, dieser erste Anfall wurde zu einem Albtraum.
Das naive Dilemma zwischen Provinzialismus und Kosmopolitismus wurde immer ausgeprägter. Die belanglosen Reaktionen, die mit der beginnenden Ausweitung der Verinnerlichung des Universitätsnetzwerks im gesamten Landesinneren die Komplexe der Innerlichkeit gegenüber den Ängsten vor großen Zentren besänftigten, führten zu echten Deformationen und Dramen – von denen es einige bis heute nicht gegeben hat überwinden. Aber was noch schlimmer ist: Der Wind jener Zeit nach der Mauer berauschte die Augen, bedeckte die Ohren und begrub fast die gesamte öffentliche Hochschulbildung Brasiliens in den Illusionen des technischen Utilitarismus angesichts der Zwänge des komplexen Denkens. Dadurch wurden, wie Marilena Chaui feststellte, Wege für die Entstehung dieses Auswuchses namens „operative Universität“ eröffnet.
Auf jeden Fall ist es für die damalige Zeit erwähnenswert, in EchtzeitWährend der Stürme der 1990er Jahre waren Conceição Tavares und Delfim Netto an anderen Orten aktiv. Sie waren im Parlament. Sie waren Abgeordnete. Sie glaubten an die Politik und verstanden sie als Erlösung.
Währenddessen äußerten auf dem Erdboden des Alltags innerhalb der Universitätsmauern unruhige Stimmen ihr Unbehagen. Aber einer von ihnen geriet ehrlich gesagt in Konflikt und war verunsichert. Es strahlte Stärke, Präsenz und Schärfe aus. Und es war beunruhigend aufgrund seines Tons, der heute und aus der Perspektive betrachtet makaber prophetisch war.
Es war die Stimme eines eigenartigen Brasilianers von überragender Intelligenz, der – wie seine Kollegen Florestan Fernandes (1920–1995), César Lattes (1924–2005) und Mário Schenberg (1914–1990) – auf der ganzen Welt bekannt und berühmt war. Es war die Stimme eines Mannes aus Bahia, der in Brotas aufwuchs, zunächst in Salvador ausgebildet wurde und Milton de Almeida Santos (1926-2001) hieß. Unvermeidlicher und unvergesslicher Meister von uns allen.
Milton Santos wurde, wie so viele andere berühmte Brasilianer, nach 1964 vom Militär angeklagt, verfolgt, verhaftet, gedemütigt und misshandelt. Doch im Gegensatz zu vielen anderen verlor er nie die Hoffnung oder Würde. Milton Santos hat seine Überzeugungen nicht verraten oder aufgegeben.
Und vielleicht auch aus diesem Grund waren seine Rückkehr nach Brasilien und seine Wiedereingliederung – nach dem Märtyrertod – in das brasilianische Universitätssystem, gelinde gesagt, eindeutig komplexe, laute und quälende Erfahrungen.
Um es kurz zu machen: Er wurde nicht in die CEBRAP-Vereinbarung aufgenommen, hatte Schwierigkeiten bei der UFRJ und hatte große Schwierigkeiten bei dem Versuch, in die USP integriert zu werden.
Aber nachdem er in die wichtigste Universität des Landes integriert war, vergrößerte er seine Differenzierung.
Dabei geht es nicht darum, dass die politische, moralische, intellektuelle und ästhetische Wirkung seiner Werke, wie z Für eine neue Geographie (1978) Die Arbeit des Geographen in der Dritten Welt (1978) Der geteilte Raum (1978) Bürgerraum (1987) Die Natur des Raumes (1996) und Für eine andere Globalisierung (2000). Jeder Geograph – oder jede Person mit minimaler akademischer Ausbildung – weiß, worum es geht.
Es lohnt sich auch nicht, sich viel daran zu erinnern oder zu betonen, dass dieser berühmte Bahianer und Bürger von Brotas 1994 den Vautrin-Lud-Preis, eine Art Nobelpreis in seinem exklusiven Tätigkeitsbereich, erhielt. Aber für diejenigen, die Zweifel hegen oder, wer Weißt du, Mischlingskomplexe treffen auf das Genie dieses angesehenen Brasilianers, es lohnt sich einfach hervorzuheben, dass die weltberühmten und berühmten David Harvey, Paul Claval, Yves Lacoste und Edward Soja – um nur einige der berühmtesten zu nennen Metier üblich – sie würden den gleichen Preis erst einige Zeit später oder viel später erhalten.
Daher war Milton Santos, so und ohne Scham gesagt, tatsächlich brillant und einzigartig.
Und trotz alledem beschlossen seine Kollegen an der USP, ihm 1997 den ehrenvollen Titel eines emeritierten Professors an der USP zu verleihen. Milton Santos empfing dies natürlich mit großer Freude.
Doch im Gegensatz zu vielen seiner Kollegen, die sich in einer ähnlichen Situation befanden, nutzte er den Moment, um die Situation an der brasilianischen Universität mutig anzuprangern.
Diejenigen, die gelebt haben, können sich erinnern. Wer nur davon hört, der kann mir glauben: Seine Demonstration war keineswegs milde.
Der Intellektuelle und die stagnierende Universität war sein Titel. Das Jahr war 1997. Der Monat August. Der Tag, der 28.
Milton Santos begann seine Rede mit einer merkwürdigen Ode an die Hindernisse und Niederlagen des intellektuellen Lebens und betonte, dass „ein Mann, der denkt und sich daher in seinem Denken fast immer isoliert fühlt, wissen muss, dass die sogenannten Hindernisse und Niederlagen das sind.“ „Der einzige Weg für mögliche Siege, denn Ideen, wenn sie echt sind, siegen erst auf einem dornigen Weg.“
Später machte er jedoch darauf aufmerksam, dass dieser „dornige Weg“ durch den vom aktuellen Universitätsmodell aufgezwungenen Universitätskarrierismus untergraben werde. Seiner Ansicht nach könne Karrierismus nur zu Konformismus und zum Verstummen des Denkens führen. Und am Ende machte er natürlich klar: Eine Universität, die nicht denkt oder denken lässt, ist keine wirkliche Universität.
Und die Rede ging weiter. Später sagte er voraus, dass „der Glaube an die Zukunft auch die Gewissheit bedeutet, dass die Rolle einer Philosophischen Fakultät die Rolle der Kritik ist, das heißt, eine umfassende und dynamische Vision davon zu entwickeln, was die Welt ist, was das Land ist.“ was der Ort ist und die Rolle der Denunziation, das heißt, klar zu verkünden, was die Welt, das Land und der Ort sind, und all dies laut auszusprechen.“
Und er fuhr fort: „Diese Kritik ist das Werk des Intellektuellen.“
Eine Arbeit, die früher tatsächlich von Philosophen praktiziert wurde. Aber in der Neuzeit ist es ein Aufbewahrungsort für die Kunsthandwerker der Geisteswissenschaften. Mit anderen Worten, Menschen, die sich beruflich ernsthaft mit Kunst, Philosophie, Geographie, Geschichte, Literatur und dergleichen beschäftigen. Menschen, die schließlich über die nötige Ausbildung und den Willen verfügen, den Scheideweg zwischen der Inkommensurabilität der Komplexität und der Transversalität des Wissenskonstruktionsprozesses zu bewältigen. Menschen, ohne die es die Universität, das machte er noch einmal deutlich, einfach nicht gibt. Oder wenn sie darauf bestehen, zu überleben, sind sie bestenfalls zur Armut verdammt.
Ja: so hart. Aber direkt und ehrlich. Und ganz ehrlich, Der Intellektuelle und die stagnierende Universität, verdient es, immer wieder gelesen, darüber nachgedacht und verstanden zu werden.
Sicherlich war niemand direkter, ehrlicher und präziser bei der Diagnose des Unfalls an der brasilianischen Universität als Milton Santos. Bereits 1997 und bis zu seinem Tod 2001 machte er auf diese chronische Krise aufmerksam. Dabei ging es schließlich um Bedeutung und Identität. Diese Krise hat es im Laufe der Jahre nur noch schlimmer gemacht.
Und das ist vor allem deshalb so, weil die intellektuelle, kulturelle und moralische Armut faktisch alles übernommen hat. Heutzutage ist die Mehrheit der Universitätsbesucher dem Problem gegenüber gleichgültig geworden. Teilweise, weil ihnen die kognitive Kompetenz fehlt, sich an der Diskussion zu beteiligen. Zum Teil, weil ich ehrlich gesagt nicht einmal weiß, worum es geht.
Also ja: Lesen Sie Milton Santos. Und wenn Sie das tun, werden Sie das Offensichtliche erkennen: Es gibt keine Universität ohne Geisteswissenschaften. Aber wie alles im Leben kann dies auf eine andere und zeitlich begrenzte Weise verstanden werden. Wer weiß, vielleicht in einer milderen Formel, die einfach suggeriert, dass das Schicksal der Universität vom Schicksal der Geisteswissenschaften abhängt.
Als Milton Santos dieses Verständnis klarstellte, lebte Brasilien unmittelbar nach dem Militärregime, der Berliner Mauer, dem Ende des Sowjetblocks und dem Beginn der allgegenwärtigen Globalisierung. Danach und bis ins 21. Jahrhundert hinein wurde das Gesamtbild komplexer und damit auch die Situation der Universität.
Von Anfang an kam es zu einem umfassenden Ausbau des Hochschulnetzes im Land. Was natürlich zu einem Anstieg der Zahl der Institutionen führte. Aber gleichzeitig ist die Zahl der Universitäten seltsamerweise nicht gestiegen. Sonst, wer weiß, könnte es sogar noch weniger werden. Und es nahm ab, weil das, was als Universität verstanden wurde, nach und nach zu etwas anderem wurde, von dem wir ehrlich gesagt nicht wirklich wissen, was es ist.
Aber die Gründe werden nach der Lektüre von Milton Santos klar. Es reicht aus, den Prozess der Beschleunigung des Ausbaus der Hochschuleinrichtungen seit Beginn des Jahrhunderts ruhig wieder aufzunehmen.
Wer dies tut, wird schnell feststellen, dass, so unglaublich es auch erscheinen mag, im Allgemeinen kaum oder gar kein wirkliches Interesse daran bestand, den Platz der Geisteswissenschaften innerhalb der neuen Institutionen zu würdigen. Und das war, so muss man glauben, keine bloße Nachlässigkeit oder bloße Unaufmerksamkeit. Das ist Verzögerung als Projekt. Und so gesehen wurde der Sarg der Universität zur Mission. Denn offensichtlich wurden die Institutionen, die zwischen 2003 und 2005 von Grund auf neu entstanden oder von anderen emanzipiert wurden, im Allgemeinen ohne jegliches Interesse daran geschaffen, wirklich konsistente und relevante Kurse in wesentlichen Wissens- und Wissensgebieten wie Kunst, Philosophie und Geographie zu schaffen , Geschichte, Briefe und dergleichen.
Diese unverzeihliche Nachlässigkeit, bis zu ihren letzten Konsequenzen, verletzte die eigentliche Bedeutung der Universität in Brasilien. Denn ohne die Latenz der Geisteswissenschaften innerhalb dieser neuen und brandneuen Institutionen war die Bildung einer oder zweier Generationen von Brasilianern völlig deformiert, so dass der „Aufbau einer umfassenden und dynamischen Vision dessen, was die Welt ist“ gefährdet wurde. innerhalb der Gesellschaft.
Infolgedessen wurde intellektuelle Armut, ohne es zu leugnen, überall zur Norm und trug dazu bei, einen sicheren Weg für den Aufstieg einer wirklich dummen Person zur Präsidentschaft der Republik zu ebnen. Die Milch wurde verschüttet. Jeder hat es gesehen und jeder weiß es.
Die Qualen der Nächte vom Juni 2013 bis zum 8. Januar 2023 waren immens. Aber nicht ohne Grund. Und der Streik der Bundeslehrer im Jahr 2024 verstärkte lediglich die Überzeugung über den Unfall und machte deutlich, dass die Situation viel schlimmer wurde, als Milton Santos es sich vorgestellt hatte.
Der Zeitraum von zwanzig oder fünfundzwanzig Jahren der Expansion/Verformung der brasilianischen Universitäten hat dazu geführt, dass unter den Akademikern eine Mehrheit ohne jegliche Fähigkeit oder Sensibilität für die unendlichen Feinheiten innerhalb der Vielfalt der Wissens- und Wissensgebiete entstanden ist. Ohne jede Scham gesagt: Der Begriff grundlegender Dinge ging verloren, etwa die Unterscheidung zwischen Geistes- und Naturwissenschaften (Human- oder Naturwissenschaften).
Angesichts dessen ist es ehrlich gesagt am besten, zu schweigen. Aber mit dem Schweigen stirbt die Universität – ohne die Geisteswissenschaften. Denn wie Milton Santos vorhersagte: „Die Universität ist tatsächlich vielleicht die einzige Institution, die nur überleben kann, wenn sie auf die eine oder andere Weise Kritik aus sich selbst akzeptiert.“ Wenn die Universität ihre Teilnehmer zum Schweigen auffordert, verurteilt sie sich selbst zum Schweigen, also zum Tod, denn es ist ihre Bestimmung, zu sprechen.“
Daher ist alles nicht nur sehr traurig, sondern auch sehr ernst.
Und vielleicht wird uns jetzt angesichts der Ernsthaftigkeit des Gesamtbildes klar, wie sehr Conceição Tavares und Delfim Netto, ohne Klischee oder Illusion, vermisst werden.
Conceição Tavares und Delfim Netto waren in ihrer Rede besessen. Reden Sie nicht um des Redens willen. Aber im Sprechen – das versteht man jetzt vielleicht – um das Schweigen des Endes hinauszuzögern. Vom Ende der Universität und dem Ende des Werdens.
*Daniel Afonso da Silva Professor für Geschichte an der Bundesuniversität Grande Dourados. Autor von Weit über Blue Eyes und andere Schriften zu zeitgenössischen internationalen Beziehungen hinaus (APGIQ). [https://amzn.to/3ZJcVdk]
Die Erde ist rund Es gibt Danke an unsere Leser und Unterstützer.
Helfen Sie uns, diese Idee aufrechtzuerhalten.
BEITRAGEN
