von MIKE WHITNEY*
Um Asien zu kontrollieren, begannen die USA einen Krieg zur völligen Vernichtung des russischen Staates
Gab es eine Rechtfertigung für Russlands Invasion in der Ukraine? Ja da ist. Russland wurde durch die Geschehnisse in der Ukraine direkt bedroht. Deshalb sagte sie der Ukraine, sie solle damit aufhören, sonst leide sie unter den Konsequenzen. Die Ukraine hat sich entschieden, diese Warnungen zu ignorieren. Dann marschierte Russland ein. Das ist im Grunde das, was passiert ist.
Die Ukraine hat nicht das Recht, auf ihrem eigenen Territorium zu tun, was sie will, als sie und 50 andere Länder Verträge [auf den Gipfeltreffen der Organisation für Sicherheit und Zusammenarbeit in Europa (OSZE) 1999 in Istanbul und 2010 in Astana in Kasachstan] unterzeichneten dass sie ihre eigene Sicherheit nicht auf Kosten der Sicherheit anderer stärken würden. Dies nennt man „Unteilbarkeit der Sicherheit“. In der Praxis bedeutet das einfach, dass Sie keine Artilleriegeschütze und Panzer in Ihre Garage stellen und sie auf mein Haus richten können. Das würde meine Sicherheit nur untergraben. Die gleiche Logik gilt für Nationen.
Andernfalls müssten wir zu dem Schluss kommen, dass John Kennedy kein Recht hatte, Fidel Castro wegen der Stationierung von Atomwaffen in Kuba anzufechten. Aber dieses Recht hatte er nur, weil Castros Vorgehen die Vereinigten Staaten dem Risiko eines Atomangriffs aussetzte. Nach diesem inzwischen im Völkerrecht verankerten Grundsatz konnte Castro seine eigene Sicherheit nicht auf Kosten der Vereinigten Staaten verbessern. Der aktuelle Fall ist nicht anders. Wladimir Putin hat jedes Recht, die Sicherheit des russischen Volkes zu verteidigen. Und tatsächlich ist es genau das, was rationale Menschen von ihren Führungskräften erwarten.
Nehmen wir an, ich halte eine Waffe an deinen Kopf und drohe, dir das Gehirn herauszublasen. Aber du schnappst dir schnell die Waffe und schießt mir ins Bein. Wer trägt die Schuld an diesem Vorfall? Wenn Sie denken, dass ich verantwortlich bin, haben Sie Recht. Das Opfer reagierte in diesem Fall einfach so, dass es seine eigene Sicherheit am besten gewährleistete. Dies nennt man Selbstverteidigung, was völlig legal ist.
Dasselbe Muster lässt sich auf die Sicherheit Russlands anwenden, dessen „Militärische Sonderoperation“ ein präventiver Schritt zur Gewährleistung der eigenen nationalen Sicherheit ist. Russland hat keine Projekte auf ukrainischem Territorium und will sich auch nicht in die inneren Angelegenheiten der Ukraine einmischen. Russlands Ziel ist es, die von Washington geschaffene Bedrohung seiner Existenz zu beenden. Es war Washington, das die NATO dazu ermutigte, die Ukraine mit tödlichen Waffen vollzustopfen. Es war Washington, das Waffen an Rechtsextremisten lieferte, die es auf ethnische Russen in der Ostukraine abgesehen hatten. Es war Washington, das den ukrainischen Präsidenten Wolodymyr Selenskyj davon überzeugte, das Minsker Abkommen aufzugeben und Atomwaffen zu entwickeln. Es war Washington, das 2014 den Putsch inszenierte, bei dem ein demokratisch gewählter Präsident durch eine Marionette der Vereinigten Staaten ersetzt wurde. Und es war Washington, das alles in seiner Macht Stehende tat, um Russland zu isolieren und zu dämonisieren, als es auf Provokationen reagierte, die vollständig von den Vereinigten Staaten initiiert wurden. Kurz gesagt, es war Washington, das Russland eine Waffe an den Kopf hielt und drohte, ihm das Gehirn herauszublasen.
Wenn Menschen das Offensichtliche nicht erkennen, liegt das daran, dass sie einer solchen Gehirnwäsche unterzogen wurden, dass sie nur glauben können, dass dieser ganze Lärm erst begann, als Putins Panzer die Grenze überquerten. Selbst der eifrigste TV-Propagandist CNN Glaube nicht an diesen Unsinn. Die Krise begann mit der unaufhörlichen Aufrüstung, begleitet von einer gezielten Aufstachelung nach der anderen. Russland wurde bewusst und wiederholt provoziert. Wer die Ereignisse genauer verfolgt hat, würde das niemals bestreiten.
Übrigens hat Putin nie davon gesprochen, die Regierung in Kiew zu stürzen und sie durch eine von Moskau unterstützte Marionette zu ersetzen. Sein Plan zielt auf die „Entmilitarisierung“ und „Entnazifizierung“ der Ukraine ab. Das sind deine einzigen Ziele. Er möchte die Waffen zerstören, die die NATO und die Vereinigten Staaten dort zurückgelassen haben, um den Konflikt anzufachen, und außerdem die Nazi-Kämpfer ausrotten, die sich als Erzfeinde der Russischen Föderation darstellen.
Ist das irrational? Glauben Sie, dass die Vereinigten Staaten anders handeln würden, wenn Mexiko Al-Qaida- und ISIS-Zellen erlauben würde, offen in Guadalajara oder Acapulco zu operieren? Sie würden die gesamte Region bombardieren und zerstören, ohne mit der Wimper zu zucken. Würden Sie das auch als „Invasion“ bezeichnen? Washington würde es wahrscheinlich eine „spezielle Militäroperation“ nennen, so wie Russland seine „spezielle Militäroperation“ nennt.
Das Problem liegt hier nicht darin, was Russland tut. Das Problem ist, dass für die USA immer ein anderer Maßstab gilt. Was ich mir wünsche, ist, dass die Menschen ihre eigenen Fähigkeiten zum kritischen Denken entwickeln – und dabei dieses hysterische Wiehern der Medien ignorieren – und sich eine eigene Meinung über die Angelegenheit bilden.
Russland tat, was jeder tun würde, und reagierte so, dass seine eigene Sicherheit am besten gewährleistet war. Per Definition ist dies Selbstverteidigung. Sie hat die Gefahr schwerer Schäden oder des Todes abgewendet und ist nun dabei, ihre eigene Sicherheit wiederherzustellen. Die Ukraine hat beschlossen, die berechtigten Sicherheitsbedenken Russlands zu ignorieren, und jetzt zahlt die Ukraine den Preis.
Hier finden Sie eine hervorragende Zusammenfassung der Ereignisse im Vorfeld der russischen Operation, dargestellt in einem Artikel auf der Website Weltsozialist: „Das Mediennarrativ, das die Invasion als unprovozierte Aktion darstellt, ist eine Manipulation, die das aggressive Vorgehen der NATO-Mächte, insbesondere der Vereinigten Staaten, und ihrer Marionetten in der ukrainischen Regierung verbirgt.“ (...). In Europa und Asien verfolgten die Vereinigten Staaten eine Strategie, die darauf abzielte, Russland einzukreisen und zu unterwerfen. In direktem Verstoß gegen ihre früheren Versprechen – von denen die sowjetische Bürokratie und die russische Oligarchie wahnhaft genug waren, sie zu glauben – hat sich die NATO auf fast alle großen Länder in Osteuropa außer der Ukraine und Weißrussland ausgeweitet.
Im Jahr 2014 inszenierten die Vereinigten Staaten in Kiew einen rechtsextremen Putsch, der eine pro-russische Regierung stürzte, die sich gegen die Mitgliedschaft der Ukraine in der NATO aussprach. Im Jahr 2018 verabschiedeten die Vereinigten Staaten offiziell eine Strategie zur Vorbereitung auf „Großmachtkonflikte“ mit Russland und China. Im Jahr 2019 zog er sich einseitig aus dem zurück Vertrag über nukleare Mittelstreckenraketen, das den Einsatz nuklearer Mittelstreckenraketen verbot. Die Vorbereitungen für einen Krieg mit Russland und die Bewaffnung der Ukraine standen im Mittelpunkt des ersten Versuchs der Demokraten, Donald Trump im Jahr 2019 anzuklagen.
Letztes Jahr (…) hat die Biden-Regierung die Provokationen gegen Russland rücksichtslos eskaliert (…). Der Schlüssel zum Verständnis dieser Bewegung ist die Charta der strategischen Partnerschaft zwischen den USA und der Ukraine, die am 10. November 2021 von US-Außenminister Antony Blinken und dem ukrainischen Außenminister Dmytro Kuleba unterzeichnet wurde.
Die Charta bestätigt Kiews Militärstrategie ab März 2021, die ausdrücklich als militärisches Ziel die „Rückeroberung“ der Krim und des von Separatisten kontrollierten Donbass verkündete und damit die Minsker Vereinbarungen von 2015, die bis dahin der offizielle Fahrplan waren, zur Lösung des Konflikts in der Ostukraine außer Kraft setzte . (...)
Washington befürwortete außerdem ausdrücklich „die Bemühungen der Ukraine, ihren Status als privilegierter Partner der NATO zu maximieren, um die Interoperabilität zu fördern“, d. h. ihre faktische Integration in die militärischen Kommandostrukturen des Bündnisses.
Die offizielle Nichtmitgliedschaft der Ukraine in der NATO ist und war in jeder Hinsicht eine Fiktion. Gleichzeitig nutzten die NATO-Mächte die Tatsache, dass die Ukraine kein offizielles Mitglied des Bündnisses war, als Gelegenheit, einen Konflikt mit Russland anzuheizen, der nicht sofort zu einem Weltkrieg eskalierte.
Die Vereinigten Staaten waren sich vollkommen darüber im Klaren, dass faschistische Kräfte in der Ukraine die Hauptrolle als Stoßtruppen spielen würden, sowohl gegen das russische Militär als auch gegen jeglichen internen Widerstand der Bevölkerung (…). Ihre Vertreter – von der faschistischen Swoboda-Partei bis zum neonazistischen Asow-Bataillon – sind mittlerweile tief in den ukrainischen Staat und das Militär integriert und schwer mit NATO-Ausrüstung bewaffnet.
Es wird an den Historikern liegen, herauszufinden, welche Versprechen die ukrainische Oligarchie von Washington als Gegenleistung für ihr Versprechen erhielt, das Land in ein Vernichtungslager und Abschussrampe für einen Krieg mit Russland zu verwandeln. Eines ist jedoch klar: Der Kreml und der russische Generalstab konnten nicht umhin, dieses Dokument als Ankündigung eines bevorstehenden Krieges zu interpretieren.
Im Laufe des Jahres 2021 und in den Wochen unmittelbar vor der Invasion warnte der russische Präsident Wladimir Putin wiederholt, dass die Integration der Ukraine in die NATO und ihre Bewaffnung durch westliche Mächte eine „rote Linie“ für Russland darstellten, und forderte dann „Sicherheitsgarantien“ von den Vereinigten Staaten und Russland NATO.
Dennoch lehnten die Vereinigten Staaten alle diese Forderungen verächtlich ab und die NATO veranstaltete eine große Militärübung nach der anderen an den Grenzen Russlands (…). In den Wochen vor dem Krieg unternahm die Biden-Regierung keine Anstrengungen, um diese zu verhindern, obwohl sie eindringlich vor einer bevorstehenden russischen Invasion warnte. Im Gegenteil, er tat alles, was er konnte, um sie zu provozieren.“ („Die strategische Partnerschaft zwischen den Vereinigten Staaten und der Ukraine vom November 2021 und die russische Invasion in der Ukraine“, World Socialist Web Site, 10. März 2022).
Was können wir also aus dieser Zusammenfassung der Ereignisse mitnehmen?
Wir können sehen, dass Washington alles in seiner Macht Stehende getan hat, um die Sicherheit Russlands zu untergraben, mit dem ausdrücklichen Ziel, Moskau in einen Krieg in der Ukraine hineinzuziehen. Das war von Anfang an das Ziel. Washington wisse, dass die NATO-Mitgliedschaft der Ukraine eine von Putins „roten Linien“ sei, so die Gründung Der Chef der US-Außenpolitik hat beschlossen, Putins rote Linien gegen ihn auszunutzen. Sie beschlossen, die Ukraine zumindest dem Namen nach zum Mitglied der NATO zu machen, was (wie sie annahmen) Provokation genug für eine Invasion wäre. Das war der Plan. Und der Plan ging auf.
Im vergangenen Jahr kam es zu einem stetigen Zustrom tödlicher Waffen in die Ukraine; schwere Waffen, die Panzer zerstören und Flugzeuge abschießen können. Gleichzeitig wurden die Kampftruppen und Offizierskorps der Ukraine regelmäßig von NATO-Beratern geschult. Sie nahmen auch häufig an gemeinsamen Militärübungen mit NATO-Einheiten teil, sei es in der Ukraine oder anderswo in Europa. (Allein für dieses Jahr waren mindestens zehn weitere solcher gemeinsamen Militärübungen geplant.) In den letzten zwölf Monaten waren NATO-Spezialisten fast ständig auf ukrainischem Territorium, während das Truppenkontrollsystem der Ukraine bereits vollständig in das Bündnis integriert ist. „Das bedeutete, dass das NATO-Hauptquartier den ukrainischen Streitkräften, sogar ihren einzelnen Einheiten und Staffeln, direkte Befehle erteilen konnte.“
Darüber hinaus „wurde das Flugplatznetz der Ukraine optimiert und ihr Luftraum ist für Flüge mit strategischen Flugzeugen, Aufklärungsflugzeugen und Kampfflugzeugen geöffnet.“ Drohnen Amerikaner, die das russische Territorium überwachen“.
Zusammenfassend lässt sich sagen, dass „die Nichtmitgliedschaft der Ukraine in der NATO (größtenteils) eine Fiktion ist“, wie es in dem Artikel heißt Weltsozialist. Das Land wurde in jeder Hinsicht heimlich in das Bündnis integriert, mit Ausnahme einer formellen Beitrittserklärung. Infolgedessen stand Russland an seiner südwestlichen Grenze einer feindlichen Armee und ihrer gesamten militärischen Infrastruktur gegenüber, was eine existenzielle Gefahr für das Überleben des Landes darstellte. In Putins eigenen Worten: „Die militärische Infrastruktur der NATO ist ein Messer in unserer Kehle.“
Putins Analyse ist also im Wesentlichen dieselbe wie unsere, nämlich dass Russland in Notwehr handelt. Putin nahm einfach die Waffe, die Washington auf seinen Kopf richtete. Das ist falsch? Sollten ganze Bevölkerungen in ständiger Angst leben, dass die Vereinigten Staaten ihre geopolitische Agenda ohne Unterbrechung vorantreiben könnten?
NEIN. Jedes Land hat das Recht auf grundlegende Sicherheit und Schutz vor drohender Gewalt. Russland unterscheidet sich in dieser Hinsicht nicht von allen anderen. Und wenn diese grundlegenden Sicherheitsbedenken von Marionetten in Propaganda-T-Shirts (wie Wolodymyr Selenskyj) ignoriert werden, sind die Länder gezwungen, die Sache selbst in die Hand zu nehmen. Welche andere Wahl hätten sie? Die nationale Sicherheit bleibt die höchste Priorität des Staates. Aus dem ganzen Staat! Es ist bedauerlich, dass der „Garant der globalen Sicherheit“ auch (in den Worten von Martin Luther King) „der größte Gewaltlieferant der heutigen Welt“ ist. Aber das ist eine traurige Ironie unseres gegenwärtigen Zustands.
Sie fragen sich vielleicht immer noch: Warum sollten sich die Vereinigten Staaten so viel Mühe geben, Wladimir Putin zum Einmarsch in die Ukraine zu drängen, wenn am Ende das ukrainische Volk am meisten darunter leiden wird und das Land wahrscheinlich zum Schauplatz verheerender Militäroperationen wird? und die Blutbrüder der NATO in den kommenden Jahren? Was ist hier das strategische Ziel?
Sehen Sie, wie der politische Analyst und ehemalige Mitglied des Europäischen Parlaments, Nick Griffin, es in einem aktuellen Artikel in zusammenfasst Unz-Rezension. Er sagt: „Die grundlegenden Ziele der NATO-Kriegstreiber in dieser Krise sind nicht (…) Russland, sondern Deutschland und Chinas Belt and Road Initiative (BRI). Sie wollen Deutschland unten und China draußen halten. Das Scheitern dieses doppelten Unterfangens wird bedeuten, dass die Vereinigten Staaten zu einer isolierten Insel, einem Gürtel aus Rost, Tausende Kilometer vom zentralen Wirtschaftsblock der Welt entfernt, werden. (...)
Es wird auch das baldige Ende des Dollars als weltweite Finanzreservewährung bedeuten. (…) Die Aggression der NATO gegen Russland entspringt nicht dem Vertrauen, sondern der Angst. In nur drei Jahrzehnten sind wir vom „Ende der Geschichte“ zum bevorstehenden Ende des Dollar-Imperiums gelangt. (...)
Bei dem Versuch, Russland zu einem Krieg in der Ukraine zu zwingen (…), geht es in Wirklichkeit nicht darum, die geopolitischen Interessen des Dollar-Imperiums zu fördern, sondern um sein Überleben.
[Deshalb] sind sie wirklich verzweifelt auf der Suche nach einem Krieg.“
(„Die Umsetzung der Minsker Vereinbarungen durch die Ukraine und die Beendigung von Konflikten ist wirklich das Letzte, was die USA und Großbritannien wollen“, sagt ein ehemaliges Mitglied des Europäischen Parlaments.) Unz-Rezension, 19. Februar 2022)
Griffin hat recht. Beim Krieg in der Ukraine geht es nicht um die Ukraine, sondern um Geopolitik und insbesondere um die anhaltende Erosion von Washingtons Macht auf der Weltbühne. Deshalb stehen wir vor diesem miserablen Versuch, Russland auf dem Weg zur Einkreisung Chinas zu vernichten. Es ist pure Verzweiflung. Und nach dem Gipfeltreffen zwischen Wladimir Putin und dem chinesischen Präsidenten Xi Jinping am 4. Februar wurde es noch schlimmer, als die beiden Staats- und Regierungschefs ein neues „System der globalen Governance“ ankündigten, das Europa und Asien durch „Infrastrukturkonnektivität“, Hochgeschwindigkeitszüge und Zusammenarbeit vereinen würde Verteilung der Energieressourcen. Russland und China sind im größten Freihandelsprojekt der Geschichte zu Verbündeten geworden, weshalb Uncle Sam alles tut, um das Ganze ins Wanken zu bringen.
Hier ist ein weiterer Auszug aus einem Artikel von Alfred McCoy in Gegenstempel: „In einer historischen Erklärung mit 5.300 Wörtern verkündeten Xi und Putin, dass ‚die Welt einen erheblichen Wandel durchmacht‘, was zu einer ‚Neuverteilung der Macht‘ und einem ‚wachsenden Bedarf an … Führung‘ führt.“ Nachdem beide Seiten Washingtons schlecht getarnte Versuche, die Hegemonie um jeden Preis aufrechtzuerhalten, angeprangert haben, kommen sie überein, „sich (…) einer Einmischung in die inneren Angelegenheiten souveräner Staaten zu widersetzen, die unter dem Vorwand des Schutzes von Demokratie und Menschenrechten erfolgt“.
Um ein alternatives System aufzubauen, das das globale Wirtschaftswachstum in Eurasien fördert, planen die Staats- und Regierungschefs, Putins geplante „Eurasische Wirtschaftsunion“ mit Xis laufender Billionen-Dollar-Belt-and-Road-Initiative zusammenzuführen, um „eine stärkere Vernetzung zwischen den Regionen Asien-Pazifik und Eurasien“ zu fördern. Die beiden Staats- und Regierungschefs verkündeten, ihre Beziehungen seien „den politischen und militärischen Allianzen aus der Zeit des Kalten Krieges überlegen“ – eine indirekte Anspielung auf das angespannte Mao-Stalin-Verhältnis – und behaupteten, dass ihre Allianz „keine Grenzen … keine ‚Nein‘-Bereiche für die Zusammenarbeit“ habe. Strategisch gesehen lehnen beide Parteien die NATO-Erweiterung, jeden Schritt in Richtung Taiwans Unabhängigkeit und „Farbrevolutionen“ wie die, die 2014 Moskaus ukrainischen Partner stürzte, vehement ab.“
(„Die Geopolitik des Ukrainischen Krieges“, Alfred W. McCoy, Gegenstempel, 11. März 2022).
Welchen Zusammenhang hat das alles mit dem Krieg in der Ukraine?
Nun, es zeigt, dass Uncle Sam versucht, Russland zu zerstören, damit er seine Macht nach Zentralasien projizieren und Washingtons Macht über die Weltmacht behalten kann. Wer wird Asien, die bevölkerungsreichste und wohlhabendste Region des kommenden Jahrhunderts, kontrollieren? Das ist die Frage, die Washingtons Vorgehen in der Ukraine leitet.
Vereinfacht gesagt besteht Washingtons Plan darin, zunächst Russland zu vernichten und dann gegen China vorzugehen. Dies erklärt, warum die Vereinigten Staaten die umfassendsten und perversesten Sanktionen aller Zeiten verhängten. Die Handschuhe sind ausgezogen, und wir beginnen zu erkennen, dass Washington eine Kampagne der verbrannten Erde betreibt, um die russische Wirtschaft abzuwürgen, die russischen Märkte zum Absturz zu bringen, lebenswichtige Öl- und Gaseinnahmen zu kürzen, Offshore-Reserven einzufrieren, private Vermögenswerte zu beschlagnahmen und den Fluss zu unterbrechen von ausländischem Kapital, torpediert milliardenschwere Pipeline-Projekte, blockiert den Zugang zu den Kapitalmärkten, wirft den Rubel von der Klippe, verteufelt die russische Führung und entfernt Russland aus der Staatengemeinschaft. Gleichzeitig haben die Vereinigten Staaten den Fluss tödlicher Waffen in die Ukraine erhöht, während die CIA weiterhin rechtsextreme Militante berät und ausbildet, die sie nutzen wird, um einen antirussischen Aufstand zu starten.
Mittlerweile sollte klar sein, dass sich Washingtons Haltung gegenüber Russland dramatisch verändert hat. Die Heftigkeit der aktuellen Strategie deutet darauf hin, dass wir von gelegentlichen Scharmützeln zu einem Krieg der völligen Vernichtung des russischen Staates übergegangen sind.
*Mike Whitney ist ein amerikanischer Journalist, der sich auf Geopolitik und Gesellschaftsanalyse spezialisiert hat.
Tradução: Ricardo Cavalcanti-Schiel.
Ursprünglich veröffentlicht am Unz-Rezension.
