von RUBENS PINTO LYRA*
Die optionale Stimmabgabe erweitert die Autonomie der Bürger, die selbst lernen können, ihre Staatsbürgerschaft aufzubauen
Soweit es sich bei der Abstimmung um eine souveräne Sache handelt, ist die Formulierung „verbindliche Abstimmung“ ein Widerspruch in sich. Wenn die Abstimmung souverän ist, kann sie tatsächlich nicht erzwungen werden. Eine Abstimmung kann nicht frei sein, wenn man nicht aus freier Wahl wählt, sondern aus Angst vor Sanktionen. Wenn Menschen unter diesen Bedingungen zur Wahl erscheinen, beschließen viele aus Protest, die Abstimmung zu annullieren, leer zu stimmen oder für einen Kandidaten zu stimmen, ohne sich dazu zu äußern. Oder sie stimmen aus Trotz für fiktive Kandidaten wie Bode Cheiroso, Cacareco oder ähnliche, oder für folkloristische Kandidaten, die als inkompetent bekannt sind, wie Tiririca. In keinem dieser Fälle fungiert die Wahlpflicht als legitimes Instrument des Volkswillens.
Es wird argumentiert, dass diese Art der Abstimmung existieren sollte, solange ein Teil der Bevölkerung nicht über ein „reifes“ politisches Bewusstsein verfügt. So meint beispielsweise Pelé, der bereits seit den 1970er Jahren auf dem Höhepunkt seiner politischen Weisheit feststellte: „Das Volk ist nicht bereit zu wählen.“ Doch der brillante Minister Luís Roberto Barroso vertritt die gleiche Argumentation. Er verteidigt immer noch nicht die Wahlfreiheit, weil er der Meinung ist, dass „die brasilianische Demokratie sich konsolidiert hat, aber noch jung ist und es daher positiv ist, einen gewissen Anreiz (sic) für die Menschen zu haben, zu wählen“ (BARROSO:2021).
Die Frage ist also: Haben wir unzählige Male auf der Grundlage der Wahlpflicht abgestimmt und sind immer noch nicht erwachsen geworden? Das Problem besteht darin, dass die von den beiden oben genannten berühmten Persönlichkeiten vertretene Auffassung, die den Bürger infantilisiert, auch von nicht wenigen aufgeklärten Geistern im Rahmen der Linken geteilt wird.
Meiner Meinung nach ist sie erschreckend paternalistisch. Nach welchem Kriterium lässt sich bestimmen, wer über politisches Bewusstsein verfügt oder welches nicht? Subalterne Klassen, auch ungebildete, sind oft besser in der Lage, ihre Interessen und nationalen Interessen besser zu identifizieren als eine vermeintliche wirtschaftliche, kulturelle oder politische Elite, wie übrigens auch die aktuellen Wahlen zum Präsidenten der Republik deutlich gemacht haben. Daher macht es für den Staat keinen Sinn, den Wähler als unterversorgtes Wesen zu behandeln.
Es lohnt sich, die Befürworter staatlicher Zwänge daran zu erinnern, dass die Wahlpflicht vor allem in Kleinstädten und Grotten eine traditionelle Quelle für Stimmen zugunsten von „Obersten“ und anderen Großen ist, die den Wähler zu einem Manöver für die Aufrechterhaltung ihrer Privilegien machen (CONY: 2008).
Darüber hinaus „kann die Wahlpflicht dazu beitragen, die Entwicklung zu verzögern, da sie die Arbeiterparteien davon abhält, die Wähler jederzeit und nicht nur während der Wahlperiode zu fesseln.“ Dieses Bedürfnis, die Wählerschaft zu fesseln, könnte dazu führen, dass politische Parteien offener, transparenter und repräsentativer für die Gesellschaft werden“ (OLIVEIRA: 2022).
In Ländern mit einer gefestigten demokratischen Tradition ist das Wählen freiwillig: Wählen oder Nichtwählen ist ein Recht, das in der Regel dann massiv zum Ausdruck kommt, wenn die Wähler erkennen, dass das Wohl des Volkes auf dem Spiel steht, was übrigens auch der Fall zu sein scheint sind in der zweiten Runde der Präsidentschaftswahlen 2022 aufgetreten.
Wenn ihre Wahrnehmung jedoch anders ist, kann die Nichtteilnahme laut Norberto Bobbio ein Hinweis auf eine „legitime Verweigerung der Zustimmung“ gegenüber Regierungen sein. In diesem Fall kann eine Stimmenthaltung bedeuten, dass derjenige, der sich enthält, davon überzeugt sein könnte, dass das System ordnungsgemäß funktioniert, was zu einer „wohlwollenden Gleichgültigkeit“ gegenüber den Kandidaten führt.
Im Gegensatz dazu ist in diktatorischen Ländern, die eine demokratische Fassade aufrechterhalten wollen, die Stimmabgabe immer obligatorisch und in der Regel immer günstig für diejenigen, die sie aufzwingen.
Für die demokratische Linke kann die legitime Abstimmung nur aus einem Prozess der Erkenntnis ihrer Notwendigkeit resultieren, der in der dialektischen Konfrontation zwischen der sozialen Praxis des Wählers und den im Wahlprozess zur Debatte stehenden politischen Vorschlägen erreicht werden muss. Eine externe, bürokratische institutionelle Auferlegung – die den Bürgern die notwendigen und ausreichenden Elemente für ihre Wahl bietet.
Da die Wahlpflicht der Wahlfreiheit des Wählers widerspricht, erweist sie sich als ontologisch unvereinbar mit dem demokratischen Rechtsstaat, der seit der Verkündigung der „Bürgerverfassung“ unter uns gilt.
Selbst die schärfsten Kritiker der Wahlpflicht sind sich der schädlichen Auswirkungen nicht bewusst, die viele erleiden, die nicht zur Wahl gehen – insbesondere die Schwächsten. Sie berücksichtigen sogar, wie der Staatsanwalt des Rechnungsministeriums, Júlio Marcelo Oliveira, „das praktisch Fehlen jeglicher negativer persönlicher praktischer Konsequenzen für den Bürger, der sich dem Wahlprozess enthält“ (2022).
Großer Fehler! Sie erkennen nicht, dass der in der Wahlpflicht verankerte Autoritarismus nicht auf seinen aufdringlichen Charakter beschränkt ist, sondern konkrete materielle Konsequenzen hat, die ziemlich schädlich sind. Was in João Pessoa – und sicherlich auch in vielen anderen brasilianischen Städten – geschah, veranschaulicht diese Aussage gut. In dieser Stadt das Netzwerk TV Globo zeigte die lange Schlange, in die sich diejenigen, die nicht zur Wahl erschienen waren, bei einer kürzlichen Wahl stellen mussten, um ihr Fernbleiben zu rechtfertigen. Sie blieben stundenlang vor dem Gerichtshof im strömenden Regen stehen und warteten zusammengedrängt auf den Moment, die Räumlichkeiten zu betreten, um ihre Enthaltung bei den Wahlen zu rechtfertigen.
Aber damit sind die Verluste für die Arbeiter noch nicht enden, denn viele verlieren einen Arbeitstag, um ihren Zahlungsausfall zu rechtfertigen, und tragen zusätzlich die Kosten für den Hin- und Rücktransport und etwaige Mahlzeiten. Nur ein tief verwurzelter Elitismus erklärt, warum dieses Thema unbeachtet bleibt und warum Justizbehörden und Öffentlichkeit es feierlich ignorieren. Die Wahrnehmung des Leids der von der Bourgeoisie Enteigneten wird durch undurchsichtige Linsen, die auch die der Mehrheit der Bevölkerung verunreinigen, auf den niedrigsten Ausdruck reduziert. Wenn die Glücklichsten diese Strapazen ertragen müssten, gäbe es dann eine Wahlpflicht?
Um den Demokratisierungsprozess der brasilianischen Institutionen voranzutreiben, ist es notwendig, ihn auszulöschen, da er das Verhalten der Bürger durch die Auferlegung rechtlicher Verpflichtungen unterdrückt, die mit den in der Verfassung garantierten Freiheiten unvereinbar sind. Es gibt viel einfachere, praktische und demokratische Lösungen, um die Beteiligung der Bevölkerung zu erhöhen, wie beispielsweise die bei den Wahlen 2022 angenommene Lösung, die darin besteht, den Wählern, die sie benötigen, kostenlose öffentliche Verkehrsmittel zu gewährleisten.
Wir kommen zu dem Schluss, dass die freiwillige Stimmabgabe nicht nur die bürokratischen und notariellen Verfahren beseitigt, die mit den uns auferlegten „Rechtfertigungen“ einhergehen, sondern auch diesen unveräußerlichen Wert verkörpert: den der Autonomie der Bürger, die lernen können, ihre Staatsbürgerschaft selbst aufzubauen.
*Rubens Pinto Lyra Er ist emeritierter Professor an der UFPB. Autor, unter anderem von Bolsonarismus: Ideologie, Psychologie, Politik und verwandte Themen (CCTA/UFPB).
Referenzen
BARROSO, Luiz Roberto. Das Land begann mit dem Übergang zur freiwilligen Stimmabgabe. Folha de São Paulo, São Paulo, 19.6.2021.
KANINCHEN. Carlos Hector. Obligatorische Abstimmung. Folha de São Paulo: São Paulo, 17.8.2008.
OLIVEIRA, Julio Marcelo. Ist die Wahlpflicht mit der Demokratie vereinbar? Kongress im Fokus, 20.10.2022.
SCHÜLER, Fernando (Wir haben bereits 20 Mal abgestimmt und sind immer noch nicht reif für die optionale Abstimmung? https:www.folha.uol.com.br/fsp/facsimile/2021/01/28).
Die Website Die Erde ist rund existiert dank unserer Leser und Unterstützer. Helfen Sie uns, diese Idee aufrechtzuerhalten.
Klicken Sie hier und finden Sie heraus, wie
