von PAULO NOGUEIRA BATISTA JR.*
Beobachtungen zu unserer wirtschaftlichen Barbarei
Nach einem kurzen Abstecher in den Bereich Literatur und Kultur kehrt die Kolumne heute zu ihren gewohnten Themen zurück – Wirtschaft, Politik, Brasilien. Ich tue dies nicht mit großer Befriedigung, lieber Leser. Seien wir ehrlich: Was für ein Vergnügen liegt darin, die Barbarei zu kritisieren, die in unserem Land von einer lächerlichen Regierung begangen wurde? Man muss seine Gegner gut auswählen, wie die Alten sagten. Wenn Sie mittelmäßige Gegner wählen, werden Sie bald genauso mittelmäßig sein wie sie.
Aber es gibt sowieso nicht viel, was man tun kann. Brasilien hat 2018 diesen Weg gewählt, und wir zahlen den Preis. Also setze ich meinen Thread fort. Der gute Sohn kehrt in das Haus zurück – auch wenn es ihm schwer fällt, dieses Haus als sein eigenes zu erkennen.
Beobachtungen zu unserer wirtschaftlichen Barbarei
Heute möchte ich mich einer Seite unserer Barbarei widmen, die vor Bolsonaro existierte und die sich mit ihm und Guedes fortsetzte – der immensen Rückständigkeit wirtschaftlicher Ideen und Praktiken in unserem geliebten Land. Was hier als Wirtschaftswissenschaft durchgeht, ist eine weitere Karikatur, und zwar eine sehr der Arme, von dem, was vor zwanzig oder dreißig Jahren in den Vereinigten Staaten gelehrt und propagiert wurde, als einige brasilianische Koryphäen der Bufunfa dort Wirtschaftswissenschaften studierten. Wie Sie sehen, sind wir auf Karikaturen spezialisiert.
Sollen wir ein paar Namen nennen, um die Monotonie ein wenig aufzulockern? Lass uns gehen. Zum Beispiel Ilan, Buchstabensuppe, Goldfayn oder Goldfajn. Es stimmt übrigens, dass dieser nicht gerade brasilianisch ist. Er wurde in Israel geboren und besitzt die doppelte israelisch-brasilianische Staatsbürgerschaft. Dennoch wurde er Präsident der brasilianischen Zentralbank. In anderen Ländern, die sich der nationalen Interessen stärker bewusst sind, können Menschen mit dieser Doppelzüngigkeit keine hohen Regierungspositionen erreichen.
Aber das ist noch nicht einmal das Schlimmste. Während der Temer-Regierung galt die Buchstabensuppe in den traditionellen Medien als einer der Denker der sogenannten Dream-Team wirtschaftlich. Traumteam? Denkende Köpfe? Dort gab es kein Denken, sondern die bloße Reproduktion der Vorurteile des Finanzmarktes und die sklavische Nachahmung ausländischer Standards, die im Ausland bereits übertroffen wurden. Besser wäre es, über die mimetischen Köpfe der zu sprechen Albtraum-Team der Temer-Regierung – schließlich war es genau diese lahme Truppe, die uns, um nur eine unsterbliche Errungenschaft zu nennen, die berüchtigte verfassungsmäßige Ausgabenobergrenze hinterlassen hat – eine der am schlechtesten durchdachten Haushaltsregeln der Geschichte. Und die Bolsonaro-Regierung erlitt Schrecken über die Bindung des Marktes und der Medien an diese undurchführbare Regel. Lassen Sie uns klareres Portugiesisch sprechen, auf die Gefahr hin, empfindlichere Ohren zu verletzen – die Obergrenze ist eine der albernsten Haushaltsregeln in der brasilianischen und weltweiten Wirtschaftsgeschichte.
An dieser Stelle muss ich jedoch eine gewisse Kreativität erkennen Albtraum-Team. Die Ausgabenobergrenze ist meines Wissens eine originelle Idee, eine brasilianische Jabuticaba, die in der Welterfahrung ihresgleichen sucht, zumindest in den wichtigsten Ländern. Es existiert meines Wissens nur hier in Brasilien. Schade, dass es eine völlig dumme Idee ist. Es friert real für 20 Jahre fast alle primären (d. h. nichtfinanziellen) Ausgaben im öffentlichen Sektor des Bundes auf dem Niveau von 2016 ein. Ob Regen oder Sonnenschein, die Primärausgaben durften diese Obergrenze nicht überschreiten. Und um eine größere destruktive Wirkung zu erzielen, wurde die Regel in den Text der Bundesverfassung aufgenommen. Genau dieselben etablierten Persönlichkeiten, die die Verfassung von 1988 wegen ihrer übermäßigen Detaillierung kritisierten und immer noch kritisieren, unterstützen (oder unterstützten bis vor Kurzem) energisch, sogar mit religiösem Eifer, das Vorhandensein einer detaillierten Steuerregel im Verfassungstext. Ich weiß nicht, ob es aus Ilans Kopf kam, Buchstabensuppe, diese abstruse Idee. Vielleicht auch nicht, da es in nordamerikanischen Wirtschaftshandbüchern nicht enthalten ist und der betreffende Trottel bei neuen Dingen normalerweise kein Risiko eingeht.
Erlauben Sie mir, lieber Leser, einen kleinen Exkurs. Ich beschreibe gerne meine Charaktere. In diesem Fall genügt es zu sagen, dass es sich um einen dicken Mann mit rundem und großzügigem Umfang handelt. Doch im Gegensatz zu anderen Fetten, die folkloristischer und interessanter sind, hat dieser keinen Sinn für Humor, keine Geistesgegenwart, keinen einzigen Funken. Eines Tages ging Goldfain vorsichtig die Avenida Faria Lima entlang, als ihm plötzlich eine Idee einfiel. Er bekam Angst und verkleidete sich, verlegen zur Seite schauend, richtete sich schnell auf, räusperte sich imaginär und setzte seinen Weg fort, kalt schwitzend. Er ging sofort zu einem nahe gelegenen Bankinstitut, wo er, nachdem er sich von seinem Schock erholt hatte, seine ebenfalls eingebildete Weisheit offenbarte und eine saftige, sehr reale Vergütung für den Rat einsteckte, den er erteilte. Als er den Raum verließ, sahen sich ausnahmslos alle, vom Bankpräsidenten bis zu den Praktikanten, von den Vorstandsdirektoren bis zu den Aufzugsbetreibern, einander erstaunt an und riefen aus: „Was für ein Verstand!“ Was ein Kopf!"
Ich weiß, ich übertreibe mich mit diesem Exkurs ein wenig. Aber schließlich ist es eine der Aufgaben des Kolumnisten, den Leser zu unterhalten. Und wie Galbraith erinnerte, ist Humor für den Ökonomen ein Instrument von erheblichem wissenschaftlichem Wert, da wirtschaftliches Verhalten überaus lächerliche Dimensionen hat. Abschließend möchte ich hinzufügen, dass es für den berühmten Possenreißer noch eine Rettung gibt. Gerade wurde er zum Leiter einer Abteilung beim Internationalen Währungsfonds in Washington ernannt. Nun befindet sich der IWF seit der Finanzkrise 2008 in einem Prozess Aktualisierung, Überprüfung von Theorien, Dogmen und Empfehlungen. Bald werden wir also erleben, wie der brasilianisch-israelische Trottel etwas weniger veraltete Thesen vertritt.
Der Leser wird, wenn er ein bestimmtes Alter hat, sagen: „Ich habe eine Signatur von der Buchstabensuppe bekommen.“ Auf keinen Fall. Ich bin bereit, Ihre Qualitäten öffentlich und ohne zu zögern anzuerkennen. Das Problem, lieber Leser, ist, dass ich sie nicht finden kann!
Ich beeile mich, einen letzten Vorbehalt zu machen. Denken Sie nicht, lieber Leser, dass die obige Beschreibung das Werk einer „Fettphobie“ meinerseits ist. Ich bin ein großer Bewunderer mehrerer dicker Menschen, von denen sich viele durch ihre menschlichen Qualitäten auszeichnen – unter anderem Intelligenz, Kreativität, Humor. Beim ehemaligen Mitglied ist dies jedoch nicht der Fall Albtraum-Team.
Ausgabenobergrenze – vom Anker zum Symbol
Aber lassen wir einzelne Trottel beiseite und kehren wir zur allgemeineren Ebene wirtschaftlicher Ideen und Politiken zurück. Ideen sind übertrieben. Was wir in Brasilien haben, sind mehr Vorurteile und Dogmen als Ideen. Da die Reflexion dünn ist, geraten Banker, Ökonomen und Wirtschaftsjournalisten in skandalöse Widersprüche. Es gibt nennenswerte Ausnahmen, aber das ist leider die Regel. Das nenne ich gerne die ökonomische Orthodoxie des Hühnerstalls.
Kehren wir noch einmal kurz zur berüchtigten Ausgabenobergrenze zurück. Mit der plötzlichen Zunahme gerichtlicher Anordnungen, die das Wirtschaftsministerium der aktuellen Regierung nicht vorhergesehen hatte, wurde ein weiterer Ausweg erfunden – die Verschiebung eines großen Teils dieser Zahlungen im Namen der Verteidigung der Obergrenze. Im Volksmund ausgedrückt: Es ging darum, den Inhabern von Gerichtsbeschlüssen, bei denen es sich, wie Sie sich erinnern, um rechtskräftige und unanfechtbare Rechtsurteile handelt, gegen die es keine weitere Berufung mehr gibt, einen eklatanten „Ausschluss“ zu verschaffen. Durch einen weiteren Verfassungsänderungsvorschlag, den PEC dos precatório, der derzeit im Kongress bearbeitet wird, wird versucht, Platz für zwei Dinge zu schaffen: 1) die Einführung eines neuen Sozialprogramms, das Präsident Bolsonaro sein Eigen nennen kann (das Auxílio Brazil in). Ort der Bolsa Família aus der PT-Ära); und 2) Centrãos umfangreiche parlamentarische Änderungsanträge. Dies sind, wie wir wissen, grundlegende Ziele der Allianz Bolsonaro/Lira mit Blick auf die Wahlen 2022.
Der PEC von Gerichtsbeschlüssen wurde ausgenutzt, um auch die verfassungsrechtliche Obergrenze von Fall zu Fall neu zu definieren und anzuheben. Die Obergrenze für 2022 wird nicht mehr anhand der bis Juni 2021 akkumulierten Inflation angepasst, sondern anhand einer Prognose für das Jahr. Da die Prognose höher sein wird, ermöglicht die Änderung der Korrekturbasis eine Anhebung der Obergrenze im nächsten Jahr.[1]Nach der Genehmigung durch die Kammer wird der PEC im Senat geprüft. Die Verschwörung steht auch im Zusammenhang mit der Entscheidung des Bundesgerichtshofs, die Umsetzung parlamentarischer Änderungsanträge auszusetzen, was einen harten Schlag gegen das politische System darstellt, zu dem die PEC dos precatório gehört.
Guedes und sein Team kämpften so hart sie konnten und mehrere Techniker verließen schließlich das Wirtschaftsministerium. Doch der politische Flügel der Regierung, vor allem der Präsident selbst, und der Kongress kapitulierten vor dem Offensichtlichen. Die Ausgabenobergrenze entspricht nicht der politischen, sozialen und wirtschaftlichen Realität. Es war klar, dass das Dach in seiner ursprünglichen Form nicht nachhaltig war. Die Tricks häufen sich, um es der Exekutive und dem Kongress zu ermöglichen, die Obergrenze zu durchbrechen, ohne sie ganz aufzugeben. Selbst seine glühendsten Anhänger sind bereit, ihn zu leugnen. Der Wirtschaftsminister selbst bezeichnet die Decke bereits als „Symbol“, als „Flagge der Sparmaßnahmen“ – und fordert Pragmatismus.
Dennoch versuchen orthodoxe Hardliner immer noch eine Nachhut, eine Nachhutaktion zur Verteidigung der Decke. Mitglieder des Finanzmarktes argumentieren, dass seine Beibehaltung die Verschiebung eines Großteils der Gerichtsbeschlüsse durchaus rechtfertige. Gut gut. Ich habe, lieber Leser, miterlebt, wie die Schurken einen Zahlungsausfall der Staatsschulden verteidigen! Die Possenreißer sollten jedoch nicht vergessen, dass die Verteidigung fiskalischer Sparmaßnahmen in einer legitimen Ausweitung des Arguments dann auch einen Zahlungsausfall bei Staatsanleihen in den Händen von Anlegern empfehlen könnte. Zu ihrem Glück gilt die Obergrenzenregel (und das ist kein Zufall!) nur für Primärausgaben und nicht für Schuldenzinsen. Streng genommen gilt: Wenn es darauf ankommt, das reale Wachstum der Ausgaben und Schulden im öffentlichen Sektor zu verhindern, und wenn Zahlungsausfälle letztendlich vertretbar sind, sollten die Spitzel aus Gründen der Konsequenz einen umfassenderen Zahlungsausfall bei den Staatsschulden verteidigen.
Aber ich möchte, lieber Leser, mit meiner Kritik nicht zu hart sein und auch nicht von anderen Kohärenz verlangen. Ich erinnere mich, dass Kohärenz, wie Oscar Wilde sagte, die Tugend derer ist, die keine Vorstellungskraft haben. Und wie Sie sehen, ist es nicht diese zweitrangige Tugend, es ist nicht Kohärenz oder Prinzipientreue, die man der Gruppe der Possenreißer vorwerfen kann.
Die Autonomie der Zentralbank beginnt auf unangenehme Weise
Um diese kleine Schmährede gegen die Hühnerstall-Orthodoxie etwas näher zu erläutern, wende ich mich von der Finanzpolitik der Geldpolitik zu. In der Frage der Währung und der Zentralbank finden wir wieder die gleichen Charakterzüge und Fehler der Trottelbande und der Medien, die sie kontrollieren und die ihnen eine getreue Berichterstattung bieten. Wie Nelson Rodrigues sagen würde: Was wir hier haben, ist das Pathetische, das an das Erhabene grenzt. Erbärmlich, mit welcher karikierten Betonung die rechtliche Autonomie der Zentralbank verteidigt wurde, die schließlich im Jahr 2021 eingeführt wurde. Erhaben, die Zukunft, die man sich für ein „modernes“ Brasilien vorgestellt hatte, ausgestattet mit einer zentralen Währungsinstitution, isoliert von der Fäulnis der Wahlen und parlamentarische Politik, befehligt von Präsidenten und Direktoren mit festen und langen Amtszeiten, die nicht mit der des Präsidenten der Republik zusammenfallen.
Umgeben von phantasievollen Erwartungen verlief das Debüt der autonomen Zentralbank düster. Bereits im ersten Jahr, 2021, wird die Inflation die Obergrenze des festgelegten Ziels deutlich überschreiten. Es besteht die reale Gefahr, dass sich das Fiasko im Jahr 2022 wiederholt. Also, liebe Leser, sehen Sie sich die Ironie an! Ohne formelle Autonomie blieb die Zentralbank früher innerhalb des Inflationsziels. Jetzt, da die Autonomie gesetzlich garantiert ist, muss der Präsident der Währungsbehörde erklären, warum er sein Mandat in diesem und vielleicht auch im nächsten Jahr nicht erfüllen kann.
Andere Faktoren, werden alberne Ökonomen sagen, erklären die Schwierigkeit dieser wunderbar autonomen Zentralbank, ihr zentrales Ziel zu erreichen. Die Schuld wird sicherlich den populistischen Politikern im Kongress und in der Exekutive zugeschrieben werden, die die Finanzpolitik nicht verantwortungsvoll betreiben. Beachten Sie, was dies letztendlich bedeutet. Für eine logische Kohärenz müsste die Finanzpolitik auch in gewisser Weise von Politikern und der Politik isoliert werden. Reduction ad absurdum der orthodoxen Lehre!
Leistung der öffentlichen Finanzen – besser als es scheint
Ich möchte eine weitere und letzte peinliche Diskrepanz zwischen den Fakten und der vorherrschenden Wirtschaftspredigt hervorheben. Trotz all des Lärms über „fiskalische Risiken“ in Brasilien war die Leistung der öffentlichen Primärkonten im Jahr 2021 recht ordentlich, besser als erwartet.
Ein wichtiger Indikator der Finanzpolitik ist das Primärergebnis, die Differenz zwischen nichtfinanziellen Einnahmen und Ausgaben des öffentlichen Sektors. Im Jahr 2020 betrug das Primärdefizit des konsolidierten öffentlichen Sektors (Union, Länder, Kommunen, staatliche Unternehmen) unter dem Einfluss der Pandemie und der Rezession mehr als 9 % des BIP. Im Jahr 2021 wird dieses Defizit auf nur noch 1 % des BIP sinken, so der Median der wöchentlich von der Zentralbank erhobenen Marktprognosen. Marktprognosen zufolge dürfte die Nettoverschuldung des öffentlichen Sektors, die Ende 63 bei 2020 % des BIP lag, auf knapp über 60 % des BIP sinken.[2] Daher bestätigen die für 2021 erwarteten Ergebnisse nicht die weit verbreitete Vorstellung, dass wir eine Haushaltskatastrophe erleben würden.
Könnte das Problem dann in der fiskalischen Unsicherheit für das Wahljahr 2022 liegen? Vielleicht. Es ist jedoch zu beachten, dass die Daten auch hier den alarmistischen Diskurs nicht zu bestätigen scheinen. Von der Zentralbank am Markt gesammelte Prognosen deuten vorerst darauf hin, dass das Primärdefizit im Jahr 1 bei nahezu 2022 % des BIP bleiben wird und dass die Nettoverschuldung Ende nächsten Jahres leicht auf 63 % des BIP ansteigen wird. Diese Prognosen könnten zu optimistisch sein. Aber sie stammen vom Markt selbst, der die Finanzkrise so lautstark zum Ausdruck bringt. Sie lassen sich nur schwer mit Horrorszenarien für öffentliche Finanzen vereinbaren.
Ich möchte hinzufügen, dass sich die Prognosen des IWF nicht wesentlich von denen der Zentralbank unterscheiden. Für dieses Jahr prognostiziert der IWF ein Primärdefizit von 1,7 % des BIP; für 2021 1,0 % des BIP.[3] Auch hier kann es sein, dass die IWF-Techniker sich ebenfalls völlig irren und dass das Wahljahr 2022 tatsächlich eine deutliche Verschlechterung der Haushaltsergebnisse mit sich bringen wird. Gesehen zu werden. Dies ist jedoch nicht das, was bisher vorhergesagt wurde. Es bleibt der Verdacht bestehen, dass die Marktrhetorik wieder einmal dazu neigt, das fiskalische Risiko zu übertreiben. Mit dem vielleicht nur zufälligen Vorteil steigender Risikoprämien und der mit dem Halten öffentlicher Wertpapiere verbundenen Vergütung …
Tatsächlich steigen die nominalen Zinsaufwendungen mit dem Anstieg des Grundzinssatzes, des Selic und der längerfristigen Zinssätze (aufgrund des Anstiegs des wahrgenommenen oder erklärten fiskalischen Risikos und externer Faktoren) deutlich an, und zwar auf 4,9 % des BIP im Jahr 2021 und 5,4 % des BIP im Jahr 2022, ebenfalls laut Marktprognosen. Somit wächst das nominale Defizit trotz des verringerten Primärdefizits. Beachten Sie, lieber Leser, dass die Verschlechterung auf den Anstieg der Zinssätze für Staatsschulden zurückzuführen ist, der Mietern und Finanzinstituten zugute kommt, und nicht auf mangelnde Kontrolle über die Primärausgaben oder einen Rückgang der Einnahmen. Es gibt hier nichts zu sehen, wie die Amerikaner ironisch sagen. Neugierig – nicht wahr? – dass wir kaum darüber reden…
keine Illusionen
Aber genug. Ich schließe hier, lieber Leser. Ich habe schon zu viel gesagt. Ich habe keine Illusionen. Es hat wenig Sinn, sich auf Fakten zu berufen, Statistiken aufzuzeigen und eklatante Widersprüche zwischen Lehre und Realität aufzuzeigen.
Es gibt keine Fakten, die den Argumenten entgegenstehen. Und diese Umkehrung des Ausdrucks, dieses kleine Paradoxon, fasst zusammen, was ich heute sagen wollte.
*Paulo Nogueira Batista Jr. Er ist Inhaber des Celso-Furtado-Lehrstuhls am College of High Studies der UFRJ. Er war Vizepräsident der New Development Bank, die von den BRICS-Staaten in Shanghai gegründet wurde. Autor, unter anderem von Brasilien passt in niemandes Hinterhof: Hinter den Kulissen des Lebens eines brasilianischen Ökonomen im IWF und in den BRICS und anderen Texten über Nationalismus und unseren Mischlingskomplex (LeYa).
Erweiterte Version des in der Zeitschrift veröffentlichten Artikels Großbuchstabe, am 12. November 2021.
Aufzeichnungen
[1] Weitere Einzelheiten zum PEC von precatório und Prognosen für den Haushalt 2022 finden Sie in Manoel Pires, „Economic and Political Challenges for Next Year’s Budget“, IBRE-Blog, 9. November 2021. Siehe auch Luiz Schymura, „Die Risiken des PEC dos precatório“, Wirtschaftlicher Wert, 9. November 2021, S. A2.
[2] Diese Marktprognosen sowie die in den folgenden Absätzen genannten sind im Focus Report der Zentralbank zu finden. Siehe Zentralbank von Brasilien, Fokus – Marktbericht, 5. November 2021.
[3] Internationaler Währungsfonds, Brasilien – Artikel-IV-Konsultationsstabsbericht 2021, IWF-Länderberichte Nr. 21/217, September 2021, Tabelle 1.
