von JOSÉ RAIMUNDO TRINDADE*
Die Staatsstreiche in Brasilien sind Teil einer permanenten Konterrevolution
Die brasilianische Geschichte könnte mit einem Akkordeon verglichen werden, dem für den Nordosten so typischen Musikinstrument. Meistens verwendet der „Akkordeonist“ ein paar tiefere Noten, aber von Zeit zu Zeit beugt er das Instrument so weit wie möglich, um die höchsten Noten aufzunehmen. Die brasilianische Bourgeoisie wirkt wie ein Akkordeon: Sie ist oft nicht in der Lage, mit den „schwersten Noten“ umzugehen und benötigt ihre „Bonapartes“ im Dienst, offensichtlich ist die häufigste Note der olivgrüne Ton, militärische Gewalt ist immer notwendig, um republikanische Ordnung durchzusetzen.
In einigermaßen regelmäßigen Abständen kommt es immer wieder zu neuen Staatsstreichen. Diese Chronologie scheint einem seltsamen Rhythmus zu folgen, der mit den Interessen der USA und der Verschärfung nationaler und internationaler Wirtschaftskrisen zusammenhängt, was viel über die institutionelle Fragilität und den Grad der Krise aussagt Unterordnung der brasilianischen Bourgeoisie unter den nordamerikanischen Imperialismus.
Basierend auf der von Florestan Fernandes geprägten und von Otávio Ianni entwickelten Idee der „verlängerten Konterrevolution“ befassen wir uns mit den verschiedenen historischen Phänomenen von Staatsstreichen in Brasilien, sei es 1964 oder 2016. Über Beziehungen wurde bereits viel geschrieben zwischen Gruppen und sozialen Klassen und wie historische Veränderungen das Ergebnis von Machtblöcken sind, gehen wir hier jedoch von einer ungewöhnlichen These aus: Die Staatsstreiche sind integriert, da es sich um spezifische Momente der bürgerlichen Konterrevolution handelt, die ein umfassenderes Konzept begründen würden von Florestan, der derjenige der permanenten Konterrevolution sein würde.
Die anhaltende Konterrevolution
Die wirtschaftlichen und sozialen Interessen, die den zeitgenössischen historischen Verlauf Brasiliens bestimmten, erreichten im April 1964 einen zentralen Wendepunkt. Zwei nationale Klassikerautoren haben dieses Phänomen bereits eingehend analysiert, auch wenn wir heute anfällig für Geschichtsrevisionismus sind, doch sowohl Florestan als auch Ianni hatten einen gemeinsamen Standpunkt: Der Putsch von 1964 stellte eine anhaltende Konterrevolution dar.
Die brasilianische Bourgeoisie ist das Ergebnis eines Flickenteppichs der Agrararistokratie. Die drei zentralen Phänomene, aus denen sich letztendlich die brasilianische Bourgeoisie zusammensetzte, sind Elemente, die den Typ des national abhängigen Kapitalismus definieren: Kolonialsklaverei, die strukturellen Rassismus als Teil einer Gesellschaft definiert, in der das Gefühl der Rassendiskriminierung ein beständiges Zeichen ist; Latifundien als Patrimonialzustand, ein starker Aspekt einer konservativen „Agrar“-Kultur, die sich durch die Idee auszeichnet, dass es keinen Raum für kleine Produktion gibt; schließlich der Patriarchalismus als das Wesen männlicher Macht über weibliche Macht.
Diese Elemente sind im aktuellen „Agribusiness“-Zyklus zu etwas Überwiegendem geworden, auch wenn sie die „Agro is Pop“-Ideologie verkaufen, aber der große Bauernhof ist der Raum für importierte Maschinen. Florestan war der Ansicht, dass die brasilianische Bourgeoisie in den ersten Jahrzehnten des 20. Jahrhunderts heranreifte, sich jedoch eine Klasse unter ganz anderen Bedingungen als andere Bourgeoisien bildete und aufgrund dieser strukturellen Bedingungen auch eine Gesellschaft mit abhängigem Charakter etablierte. Die brasilianische Bourgeoisie stellt ein historisches Anhängsel der Grundbesitzerklasse dar.
Die Wechselwirkung zwischen gesellschaftlichen Interessen und der Fähigkeit, den internationalen Streit um ein so großes und umfassendes Territorium wie Brasilien zu erfassen, bildet eine der Grundlagen des Autokratismus und der Vertragsgewalt der herrschenden Klasse Brasiliens.
Das Zentrum der Herrschaft und Aufrechterhaltung dieses Autokratismus war in den letzten sechs Jahrzehnten die Machtlogik des Militärs. Das Militär nahm einen dauerhaften Zustand bonapartistischer Macht an, und seine Angleichung an diesen Zustand führte auch zu einer permanenten Interaktion bei der Ausbildung von Militärpersonal im Interesse des amerikanischen Imperiums. Ein wesentlicher Aspekt ist, dass diese Vorbereitung keine kognitive und souveräne Fähigkeit impliziert, sondern vielmehr eine minimale Fähigkeit zur sozialen Erkenntnis und eine maximale Fähigkeit zur Empathie mit den eigenen Menschen. Der Umgang der Militärmacht mit der brasilianischen Bevölkerung war schon immer von maximaler Unterdrückung geprägt.
Konterrevolutionen sind Formen permanenter Brüche. Florestan dachte an die Vorstellung einer anhaltenden Konterrevolution und ging davon aus, dass jegliche Fähigkeit zur sozialen Organisation in Brasilien durch eine Gegenkraft unterbrochen würde, die revolutionäre oder reformistische Bewegungen in historischer Zeit vernichten würde. Fünf Punkte im Zusammenhang mit der Konterrevolution:
i) Abhängige Gesellschaftsformationen werden durch die Logik der permanenten Vermögensübertragung in die kapitalistische Mitte konstituiert. Die zentralen Bourgeoisien überwachen und kontrollieren die Vermögenstransferströme und weisen auf Übergänge und die Notwendigkeit systemischer Veränderungen hin.
ii) Der Vermögenstransfer erfolgt über vier Hauptformen: 1) natürliche Ressourcen; 2) Technologien; 3) finanzieller Reichtum; 4) Staatsverschuldung. Es ist zu beachten, dass alle Formen der Vermögensübertragung das Ergebnis der Logik der Überausbeutung der Arbeit sind. Die Sichtbarkeit dessen ist das Elend der brasilianischen Bevölkerung.
iii) Soziale Unterdrückung erfordert ein gewisses Maß an ideologischer Herrschaft, deren Medienapparate zu einem grundlegenden Bestandteil des Staatsapparats werden. Rede Globo ist keine Kleinigkeit, sondern grundlegend für die Aufrechterhaltung eines konterrevolutionären Prozesses.
iv) abhängige Gesellschaften, die Instrumente der örtlichen Streitkräfte benötigen. Somit ist die Militärpolizei kein untergeordneter Teil eines Machtapparats. Die Besatzungsmächte sind intern. Das Militär als Bedingung internationaler Auseinandersetzungen ist von untergeordneter Bedeutung.
v) Organisationen, die den konterrevolutionären Mächten entgegenstehen, sind Formen, die dauerhaft bekämpft werden müssen, was den Kern der Idee der permanenten Konterrevolution ausmacht. Linke politische Parteien sind Parteien, die bekämpft und zerstört werden müssen. Die Macht des imperialen Kommandos zwingt die herrschenden Klassen vor Ort dazu, jede autonome Kraft zu zerstören, daher gibt es keine organisierten Gewerkschaften, organisierten Parteien oder irgendein soziales Experiment, das von den vorherrschenden Interessen und Ideologien abweicht.
Abhängigkeit als Wesen
Die kapitalistische Weltwirtschaft hat den Charakter einer ungleichmäßigen und kombinierten Entwicklung, die sich in einem internationalen Muster der Arbeitsteilung niederschlägt, in dem die Weltwirtschaft in drei große Zonen der Souveränität und technologischer, geopolitischer und finanzieller Kontrollvereinbarungen unterteilt ist.: das Zentrum, die Halbperipherie und die Peripherie, und diese Aufteilung scheint funktional zu sein, um die Aneignung von Mehrwert durch die Zentren und neuen Zentren zu gewährleisten und die Anhäufung wirtschaftlicher Macht in Regionen mit technologischer, militärischer und finanzieller Führung und Unterentwicklung zu ermöglichen ( unter Bedingungen der Abhängigkeit) in Regionen mit geringerem technologischen Fortschritt, geopolitischer und finanzieller Unterordnung.
Die Beziehungen zwischen zentralen und peripheren kapitalistischen Volkswirtschaften werden durch die Übertragung oder den Nettofluss von Werten in die zentralen Länder aufrechterhalten, entweder durch die klassischen Mechanismen der Überweisung von Dividenden, Zinsen und Löhnen, die an die Direktoren der großen imperialistischen Unternehmen gezahlt werden, oder durch die wachsenden Schulden dieser in den unterentwickelten Ländern, sondern auch durch die Verschärfung des ungleichen Austauschs, der insbesondere seit der wachsenden technologischen Kluft seit den 2000er Jahren entstanden ist.
Wenn wir beispielsweise den Fall Brasilien betrachten, haben wir die Bedeutung der Aufrechterhaltung der Abhängigkeit und der Einschränkung der nationalen Souveränität hervorgehoben: In technologischer Hinsicht haben wir eine strukturelle Abhängigkeit von den USA; Im Finanzbereich stellt das brasilianische Kreditsystem eine Abschirmung des amerikanischen Systems dar. Sichtbar im Staatsschuldensystem, das im Wesentlichen als Mittel zur Übertragung des nationalen Reichtums an externe oder internationale Schuldenkontrolleure dient, etwa 5 % des jährlichen BIP; in Bezug auf geopolitische Aspekte, die vollständig mit den Außenbeziehungen des nordamerikanischen Imperiums verbunden sind; schließlich der Aspekt der Lebensqualität, bei dem die Logik der Überausbeutung der Arbeit der Mehrheit der brasilianischen Bevölkerung prekäre Lebensbedingungen auferlegt.
Abhängigkeit stellt das strukturelle Wesen des Kapitalismus dar, verschiedene Nationen existieren nur als Formen, die den Interessen des Zentralkapitals untergeordnet sind. Diese Nationen existieren wie ein Laufband, sie verbrauchen maximale Energie, bleiben aber am selben Ort. Diese erzeugte kinetische Energie wird nicht verteilt, sondern geerntet. In der natürlichen Welt verwandelt sie sich in Schweiß, der tropft und fließt, aber in der kapitalistischen Welt wird diese Energie in Form einer gigantischen Masse flüssigen Reichtums gesammelt, seien es eingenommene Zinsen, die Tilgung von Staatsschulden oder die unterschiedlichsten Zahlungen. Abhängigkeit drängt sich als strukturelle Notwendigkeit des zeitgenössischen Kapitalismus auf.
Brasilien ist ein großer Raum der kinetischen Erforschung. Die Unfähigkeit der herrschenden Klasse vor Ort, der Erforschung Grenzen zu setzen, wird zu einer unbegrenzten Ausbeutung der Bevölkerung und der Natur führen. Letztlich wird nur ein radikaler Bruch mit der Abhängigkeitsbedingung ein souveränes Brasilien schaffen.
permanente Konterrevolution
Die Logik der Abhängigkeit integriert den zentralen und peripheren Kapitalismus, und es gibt nicht mehrere Kapitalismen, es gibt nur den Weltkapitalismus, der sich in zentralen und peripheren Formen durchsetzt. Ab der zweiten Hälfte des 20. Jahrhunderts würde die Abhängigkeit auf einer Situation des Kompromisses zwischen den Interessen, die die internen Strukturen der abhängigen Länder bestimmen, und denen des großen internationalen Kapitals basieren, was eine tiefgreifende Internalisierung der Interessen transnationaler Unternehmen und eine neue Situation impliziert Beschränkung auf den Grad der Autonomie peripherer Volkswirtschaften und Gesellschaften im Hinblick auf die bereits hervorgehobenen Souveränitätskomponenten.
Was wir jetzt haben, ist eine neue globale Interaktion, wobei das brasilianische Muster ohne jeglichen nationalen Widerstand bei der Etablierung eines Musters der Akkumulation von Primärexportspezialisierung eingefügt wird. Die internationale kapitalistische Ordnung begründet und vertieft die Abhängigkeit Brasiliens.
Die kapitalistische Weltwirtschaft hat den Charakter einer ungleichmäßigen und kombinierten Entwicklung, die sich in einem internationalen Muster der Arbeitsteilung niederschlägt, in dem die Weltwirtschaft in drei große Zonen der Souveränität und technologischer, geopolitischer und finanzieller Kontrollvereinbarungen unterteilt ist.: das Zentrum, die Halbperipherie und die Peripherie, und diese Aufteilung scheint funktional zu sein, um die Aneignung von Mehrwert durch die Zentren zu gewährleisten und die Anhäufung wirtschaftlicher Macht in Regionen mit technologischer, militärischer und finanzieller Kontrolle und Unterentwicklung (unter Bedingungen der Abhängigkeit) zu ermöglichen ) in Regionen mit geringerem technologischen Fortschritt, geopolitischer und finanzieller Unterordnung. Die Logik der Unterordnung drängt sich als permanente Konterrevolution den Peripherieländern auf.
Die weltweite Expansion des Kapitals und die Konfiguration des Kapitalismus als Weltwirtschaft vollzieht sich in territorialer Hinsicht ungleichmäßig, ohne „Konvergenz“ als wirtschaftlichen Prozess, sondern mit der Etablierung unterschiedlicher geoökonomischer Hierarchien, entsprechend der genannten Dynamik von ungleichmäßig und kombiniert Entwicklung. Die Weltwirtschaft besteht daher aus mehreren überlappenden und integrierten Reproduktionskreisläufen des Kapitals, und diese Beziehung ist es, die einerseits die imperialistische Logik und andererseits die Abhängigkeit ausmacht. Was als nationale Souveränität bezeichnet wird, muss als mehr oder weniger großer Grad nationaler Autonomie in Bezug auf vier zentrale Achsen verstanden werden: technologische, finanzielle, geopolitische und soziale Reproduktion der Bevölkerung.
Brasilien ist ein zentraler Teil der peripheren Raumkonfiguration der USA und daher ist seine Souveränität auf vier Punkte beschränkt, die die nationale Souveränität konstituieren oder bestimmen:
i) In Bezug auf die Fähigkeit zur technologischen Beherrschung und Kontrolle über die Hauptsegmente der technischen Reproduktion des Kapitals. Unter diesem Aspekt sind sowohl die Abhängigkeit von verlagerten Industrieanlagen als auch die Tatsache der Nichtneutralität der Technologie und ihrer anthropozentrischen Begründung für Brasilien eine Reihe negativer Folgen zu beobachten, unter anderem in Bezug auf die Bildung von Armutsgebieten und Arbeitslosigkeit und Ungezwungenheit.
ii) Der zunehmend geringere Einfluss auf den internationalen Finanzkreislauf und die Art und Weise, wie die Bedingungen der nationalen Kontrolle über sein Kreditsystem und seine Geldbasis geschaffen werden, ist ein Bestandteil der Finanzsouveränität. Dieser Faktor impliziert die Fähigkeit, in Bezug auf die Landeswährung, einen internationalen Handelsaustausch auf der Grundlage seiner Landeswährung durchführen zu können, sowie die Kontrolle über Kapitalströme (direkte ausländische Investitionen) und die daraus resultierenden Einkommensübertragungen (Gewinne und Zinsen) an die Zentralländer, im Falle Lateinamerikas zentral in die USA.
iii) Geopolitische Kontrolle des Territoriums und die Fähigkeit zur extraterritorialen Intervention. Hier sind drei Elemente integriert: einerseits die autonome Militärmacht, die mehr oder weniger in der Lage ist, Angriffe anderer kriegführender Staaten abzuschrecken, die autonome und souveräne Nutzung von Territorien im Einklang mit den Interessen eines nationalen Projekts und schließlich die Ermessens- und Einflussfähigkeit in der internationalen multilateralen Entscheidungsordnung. Brasilien weist in dieser Hinsicht eine enorme Abhängigkeit und Unterordnung auf, sei es aufgrund der Unfähigkeit, an internationalen multilateralen Abkommen teilzunehmen, oder aufgrund der Verwaltung seiner Gebiete, die weitgehend der Intervention der imperialen Macht der USA unterliegen.
iv) Zentraler und von großer Bedeutung sind schließlich die Faktoren der sozialen Ordnung unter Berücksichtigung der wirtschaftlichen, bildungsbezogenen und gesundheitlichen Qualität der Bevölkerung, die Ausübung der Staatsbürgerschaft als Organisations- und kollektives Zusammenleben sowie die Befugnis zur demokratischen Interaktion bei staatlichen Entscheidungen.
Angesichts des brasilianischen Niedergangs haben wir die Bedeutung der Aufrechterhaltung der Abhängigkeit und der Einschränkung der nationalen Souveränität hervorgehoben: In technologischer Hinsicht haben wir eine strukturelle Abhängigkeit von den USA; Im Finanzbereich stellt das brasilianische Kreditsystem eine Abschirmung des amerikanischen Systems dar. Sichtbar im Staatsschuldensystem, das im Wesentlichen als Mittel zur Übertragung des nationalen Reichtums an externe oder internationale Schuldenkontrolleure dient, etwa 5 % des jährlichen BIP; Was die geopolitischen Aspekte betrifft, die vollständig mit den Außenbeziehungen des nordamerikanischen Imperiums verbunden sind; schließlich der Aspekt der Lebensqualität, bei dem die Logik der Überausbeutung der Arbeit der Mehrheit der brasilianischen Bevölkerung prekäre Lebensbedingungen auferlegt.
Die Beziehungen zwischen zentralen und peripheren kapitalistischen Volkswirtschaften werden durch die Übertragung oder den Nettofluss von Wert (Vermögen) in die zentralen Länder aufrechterhalten, entweder durch die klassischen Mechanismen der Überweisung von Dividenden, Zinsen und Löhnen, die an die Direktoren großer imperialistischer Unternehmen gezahlt werden, oder durch die wachsenden Schulden der unterentwickelten Länder, sondern auch aufgrund der Verschärfung des ungleichen Austauschs, der insbesondere seit der seit den 2000er Jahren konsolidierten wachsenden technologischen Kluft besteht.
Es sei daran erinnert, dass die Abhängigkeit ab der zweiten Hälfte des 20. Jahrhunderts auf einer Situation des Kompromisses zwischen den Interessen, die die internen Strukturen der abhängigen Länder bestimmen, und denen des großen internationalen Kapitals basieren würde, was eine tiefgreifende Internalisierung der Interessen dieser Länder impliziert transnationale Unternehmen und neue Beschränkungen des Autonomiegrades peripherer Volkswirtschaften und Gesellschaften im Hinblick auf Souveränitätskomponenten.
Die Staatsstreiche in Brasilien sind Teil einer permanenten Konterrevolution, bei der die anhaltenden Bewegungen des brasilianischen Volkes von der herrschenden Klasse zerstreut werden und der nationale Reichtum in die kapitalistische Mitte transferiert wird. Ein Bruch mit dieser Logik wird nur durch die Zerstörung des Kapitalismus möglich sein.
*Jose Raimundo Trinidad Er ist Professor am Graduate Program in Economics der UFPA. Autor, unter anderem von Kritik der politischen Ökonomie der Staatsverschuldung und des kapitalistischen Kreditsystems: ein marxistischer Ansatz (CRV)
Referenzen
Florestan Fernandes. Die bürgerliche Revolution in Brasilien. Editora Guanabara, 1979.
Octavio Ianni. Die Diktatur des Großkapitals. Brasilianische Zivilisation, 1981.
José Trindade. Agenda der Debatten und theoretischen Herausforderungen. Paka-tatu, 2020.
