von RENATO DAGNINO*

Die Linke hat aus diesen städtischen Entwicklungen und insbesondere aus der Familienlandwirtschaft gelernt, dass es praktischer ist, an deren Ende anzufangen, um sie nachzubilden.

Das Motto des Artikels „Neue Lücken für eine solidarische Reindustrialisierung“ – „Das kürzlich verabschiedete Gesetz zur Solidarischen Ökonomie könnte ein weiteres Entwicklungsprojekt subventionieren. Allerdings bedarf es neuer rechtlicher Rahmenbedingungen. Um zum Beispiel den öffentlichen Kauf von Produkten der Volksbewegungen und die Sanierung bankrotter Unternehmen durch ihre Arbeitnehmer zu erleichtern“ – eine Verortung dessen, was ich mir im Dezember hoffnungsvoll über das Potenzial der Solidarwirtschaft zur Steigerung der Regierbarkeit vorgestellt hatte.

Mit Bezug auf die unverzichtbare „Konstruktion“ eines Akteurs, der in der Lage ist, die Interessen für die Umsetzung des Gesetzes zu vereinen, betonte ich die Notwendigkeit entsprechender Maßnahmen. Dazu gehört auch die Förderung einer solidarischen Reindustrialisierung mit dem Ziel, diese in den Vorschlag einer Neuen Brasilianischen Industrie einzubinden.

In der gegenwärtigen Situation, inmitten von „offenen Briefen“, Ergebnissen von Meinungsumfragen, der Angst, dass Betrüger nicht bestraft werden usw., bleibt die jüngste Ankündigung des als „Plattform“ bekannten Programms „Contrata mais Brasil“ („Stellen Sie mehr Brasilianer ein“) eher unbemerkt. Da dieser Umstand den „Aufbau“ erschwert und das Potenzial der Solidarwirtschaft verringert, den Verlust an Regierbarkeit, der aus Ereignissen dieser Art resultiert, rückgängig zu machen, wird er hier in dem Kontext behandelt, in den er eingefügt ist.

Jeder, der schon einmal von der Solidarischen Ökonomie gehört hat, weiß, dass sie von unten nach oben aufgebaut ist. Darunter möchte ich einen techno-produktiven oder technowissenschaftlichen Typ hervorheben, der Aspekte einbezieht, von denen bekannt ist, dass sie kultureller Natur sind, die aber paradoxerweise wenig Beachtung finden.

Die Solidarwirtschaft ist in Gebieten organisiert, in denen technisch-wissenschaftliche Erkenntnisse vorhanden sind, die mit ihren Merkmalen des kollektiven Eigentums an den Produktionsmitteln statt des Privateigentums vereinbar sind. Solidarität und Kooperation statt Konkurrenz; und Selbstverwaltung statt kapitalistischer Kontrolle von Produktion und Konsum.

Das deutlichste Beispiel hierfür sind Abfallverwerter in städtischen Gebieten, die sich – zumindest bis jetzt – nicht in Privatbesitz befinden und deren aus der Nutzung erwachsende Profitabilität für das Kapital uninteressant ist. Sie sind das Solidaritätsnetzwerk, das von linken Führungspersönlichkeiten am meisten geschätzt wird.

In ländlichen Gebieten hat die Familienlandwirtschaft, die unter anderem auf dem kollektiven Familienbesitz des Bodens beruht, einen noch höheren Stellenwert und eine noch größere Legitimität erlangt. Ihr gelang es, die bedeutendste soziale Bewegung des Landes zu ihrem Vorteil zu nutzen, der Agrarökologie an den Universitäten Legitimität zu verleihen, einen Anteil an öffentlichen Aufträgen zu erlangen usw.

Techno-wissenschaftliches Wissen, das „von unten“ in der Familienlandwirtschaft aufgebaut wurde, einschließlich Aspekten von Hardware (Arbeitsinstrumente), Software. (mentale Modelle darüber, wie und was produziert werden soll) und Orgware (Organisationsformen, zu denen unter anderem die Art und Weise gehört, wie die Organisation ihr Recht auf Land verteidigt) ist ein anerkannter Erfolgsfaktor.

Auch auf die Gefahr hin, zu übertreiben, kann man sagen, dass die Linke von der Familienlandwirtschaft gelernt hat, wie man die Solidarökonomie ankurbelt.

Wenn es gelänge, diesen paradigmatischen Konsolidierungsprozess in den städtischen Gebieten zu wiederholen, könnte die Linke die Umsetzung ihres politischen Projekts sicherstellen. Schließlich überleben hier zig Millionen armer Menschen, die nie einen Job hatten und nie einen haben werden. Diejenigen, für die, wie ausführlich dargelegt wurde, die Solidarwirtschaft aus wirtschaftlicher, sozialer, ökologischer und politischer Sicht die beste Alternative zu dieser Situation darstellt, wenn nicht die einzige, so doch die beste.

Durch die Ausweitung der Solidarwirtschaft könnte ein positiver Kreislauf aus Bewusstsein, Mobilisierung, Organisation, Beteiligung, Ermächtigung und Regierbarkeit (ausgedrückt „auf der Straße“ oder „bei der Wahl“) der gesamten Arbeiterklasse geschaffen werden.

In städtischen Gebieten fehlen viele der Eigenschaften, die es der Familienlandwirtschaft in ländlichen Gebieten ermöglichten, wenn auch nur schleppend, einen ganz wesentlichen Erfolgsfaktor zu erreichen: die Zuteilung eines Teils der Kaufkraft des Staates. Darunter möchte ich denjenigen hervorheben, der sich auf technowissenschaftliches Wissen bezieht.

Aus ihren Gebieten vertrieben, verfügen die in der Stadt lebenden Familien nicht über die technischen und wissenschaftlichen Kenntnisse, die es ihnen ermöglichen würden, sich vom Kreislauf der kapitalistischen Ausbeutung unabhängig zu machen. Dort gilt das „Gesetz“, dass niemand konsumieren kann, was er produziert, und niemand produzieren kann, was er konsumiert: Alles muss über den Markt gehen. Das wenige, was übrig bleibt und die besitzende Klasse überrascht, ist die Solidarität, die unter armen Müttern herrscht; Kein Wunder, dass sie es sind, die die Solidarökonomie vorantreiben.

Diese Familien überleben als Einheiten der Volksökonomie auf Kosten des technisch-wissenschaftlichen Wissens, das sie sich im Laufe ihres erbärmlichen Lebens der Unterordnung aneignen konnten. Einige ihrer Mitglieder absorbieren technisch-wissenschaftliches Wissen des Kapitalismus und schaffen es, als Individuen zu überleben, indem sie Aufgaben erfüllen, deren geringe Gewinnerwartung für das Unternehmen uninteressant ist.

Die Linke hat aus diesen städtischen Entwicklungen und insbesondere aus der Familienlandwirtschaft gelernt, dass es für die Reproduktion praktisch ist, am Ende anzufangen. Mit anderen Worten: durch die Beantwortung der Frage, was solidarische Wirtschaftsnetzwerke hervorbringen könnten, um die staatliche Nachfrage nach Gütern und Dienstleistungen, die heute fast 18 Prozent des BIP ausmacht, unter Wettbewerbsbedingungen gegenüber den Unternehmen zu decken, die diesen Bedarf heute fast vollständig decken.

Um auf die enorme Menge an Waren und Dienstleistungen mit sehr unterschiedlicher technisch-wissenschaftlicher Intensität anzuspielen, die diese Netzwerke produzieren können, greife ich auf eine Metapher zurück: In unserem nächsten „Minha Casa Minha Vida“ müssen Aluminiumfenster in einer Solidaritätskette produziert werden, die in dem Land, das zu den führenden Ländern beim Aluminiumrecycling gehört, damit beginnt, dass ein Sammler eine Dose auf der Straße aufsammelt.

Die Linke hat gelernt, dass sie unter den Gütern und Dienstleistungen diejenigen auswählen muss, die mit dem technisch-wissenschaftlichen Wissen der städtischen Armen hergestellt werden können. Insbesondere solche, die das wertvollste und unersetzlichste Element der Solidarwirtschaft integrieren: die selbstverwaltete Kooperation. Und dass sie durch Maßnahmen der soziotechnischen Anpassung der kapitalistischen Technowissenschaft an eine solidarische Technowissenschaft optimiert werden können, die mit Hilfe linker Fachleute aus unseren Lehr- und Forschungseinrichtungen umgesetzt werden können.

Indem der Staat die Produktion dieser Waren und Dienstleistungen auf ihren verschiedenen Ebenen und Organisationen anordnet, könnte er rund um die etwa 20 Millionen Menschen, die in städtischen Gebieten individuell und auf eigene Rechnung arbeiten, eine solidarische Reindustrialisierung organisieren.

Aber um auf den Thread zurückzukommen, den ich in dem zitierten Artikel hinterlassen habe (und auf den ich zurückkomme, um die Schuld zu begleichen, die ich mit dem, was ich im Titel erwähne, angehäuft habe), möchte ich aufzeigen, wie „Contrata mais Brasil“ meine Erwartungen verändert hat.

Wie aus der Erklärung auf der Website der Regierung hervorgeht (hier verfügbar) scheint er in die entgegengesetzte Richtung zu gehen als das, was die Linke darüber gelernt hat, wie sie die Solidarökonomie in städtischen Gebieten ausweiten kann, um die Umsetzung ihres politischen Projekts zu fördern.

„Contrata+Brasil [ist] die Geschäftsmöglichkeiten-Plattform der brasilianischen Regierung, die auf einfache und schnelle Weise öffentliche Käufer aus der Union, den Staaten und Kommunen und Lieferanten im ganzen Land, zunächst einzelne Kleinstunternehmer (MEIs), miteinander verbindet, um lokale Geschäftsmöglichkeiten zu erweitern und mehr Arbeitsplätze und Einkommen zu schaffen“ … „erweitert die Möglichkeiten für Kleinunternehmer im öffentlichen Beschaffungswesen“ … „erreicht mehr als 30 Mitgliedschaften von Rathäusern und anderen öffentlichen Stellen im Land“.

Das Plattformprogramm setzt auf seine Weise „Fahnen“ wie die öffentliche Beschaffung um, die die Bewegung der Solidarischen Ökonomie unter ihren Genossen gehisst hat, die heute in der Regierung an der Entwicklung der öffentlichen Politik beteiligt sind. Dabei werden allerdings selbst grundlegende Konzepte außer Acht gelassen, wie etwa die Steigerung der Arbeitsproduktivität durch die Kooperation der Arbeitnehmer und die im Laufe der Geschichte erzielten Skaleneffekte.

Die Zuteilung der staatlichen Kaufkraft an die städtischen Armen, die qualifiziert sind, Dienstleistungen zu erbringen, um die Nachfrage der „fast 500 Bürgermeister zu decken, die bereits ihre Absicht bekundet haben, der Plattform beizutreten“, wird jedoch auf eine ganz andere Art und Weise erfolgen, als nach der Verabschiedung des Gesetzes zur Solidarischen Ökonomie erwartet wurde.

Von dem Plattformprogramm könnten die rund sechs Millionen selbstständig tätigen MEIs in städtischen Gebieten profitieren. Sie werden eher individuell und nicht assoziativ agieren und es ist sehr unwahrscheinlich, dass sie solidarisch vorgehen. Unter anderem deshalb, weil sie nicht nur unter dem Einfluss einer neoliberalen Ideologie stehen, die Wettbewerb und Allegorien wie Unternehmertum und Meritokratie fördert, sondern auch soziotechnisch dazu veranlasst werden, das technowissenschaftliche Wissen (das mit der kapitalistischen Technowissenschaft verbunden ist) anzuwenden, über das sie verfügen.

Auch wenn das Plattformprogramm ihren Bedürfnissen nicht gerecht wird, werden die städtischen Armen durch die Vorteile, die es ihnen bietet, langfristig in der Lage sein, die Regierbarkeit zu erhöhen.

Ihre Umsetzung birgt jedoch das Risiko, die Bewegung der städtischen Solidarökonomie auszubremsen. Wenn wir die Lehren der Linken ignorieren, vergeuden wir das Mobilisierungspotenzial einer Bewegung – „auf der Straße“, aber auch „durch Wahlen“, die wie die MST heute zur Avantgarde der Gesellschaft werden könnte, die wir uns wünschen.[I]

* Renato Dagnino Er ist Professor an der Abteilung für Wissenschafts- und Technologiepolitik am Unicamp. Autor, unter anderem von Die Verteidigungsindustrie unter Lulas Regierung (Volksausdruck). [https://amzn.to/4gmxKTr]

Hinweis:

[I] Ohne irgendjemanden zu belasten, möchte ich meinen Kollegen Luciana Ferreira da Silva, Marcia Tait und Alzira Medeiros sowie meinen Kollegen Gabriel Kraychete, Delso Andrade, Henrique Novaes, Antônio Cangiano, Marco Baleeiro Alves und Arthur Guimarães für die Ideen danken, die sie zu diesem Text beigetragen haben.

Die Erde ist rund Es gibt Danke an unsere Leser und Unterstützer.
Helfen Sie uns, diese Idee aufrechtzuerhalten.
BEITRAGEN