von CARLOS TAUTZ*

Die langfristigen Ziele hinter diesem Beharren auf Fossilien als Motoren der Weltwirtschaft sind unklar.

Enttäuschend. Entfliehen Sie den Kernproblemen. Schwach. Veröffentlicht am Montag (8.), drei Tage vor Ende des 11. Auf der Konferenz der Vertragsparteien (COP26) der Klimakonvention in Glasgow (Schottland) ließ der erste Entwurf des Abschlussdokuments der Veranstaltung, das die Leitlinien enthält, die Länder zur Bewältigung der Klimakrise verabschieden sollten, viel zu wünschen übrig.

Schlimmer noch: Es scheiterte genau an dem Punkt, an dem es am meisten angegangen werden musste, nämlich an der historischen Option der Menschheit, fossile Brennstoffe zu verbrennen (der tödliche Dreiklang: Öl, Erdgas, Kohle).

Während der industriellen Revolution im XNUMX. Jahrhundert wurde es als Treibstoff verwendet. Durch seine Verbrennung werden täglich Hunderte Milliarden Tonnen Gase in die Atmosphäre freigesetzt, die den Treibhauseffekt und damit Veränderungen im Erdklima verursachen.

Aus diesem Grund erhielt das Dokument diese (enttäuschenden usw.) und andere weniger positive Bewertungen, die auf den allgemeinen Pessimismus hinweisen, der offizielle Delegationen, die Presse und Mitglieder der Zivilgesellschaft hinsichtlich der Verabschiedung konkreter Maßnahmen und Maßnahmen durch Regierungen und Wirtschaftsunternehmen erfasst hat Bindungswirkung – diejenigen, die Sanktionen für diejenigen nach sich ziehen, die sich nicht daran halten.

Das Dokument bewies den bereits erwarteten Geist der COP, und selbst wenn es in seiner endgültigen Fassung erheblich geändert wird, wird es nichts an den schrecklichen Anzeichen einer Verschärfung der Krise ändern, die uns belastet.

COP-Präsident, der britische Konservative Alok Sharma, spielte die von ihm erwartete Brandbekämpfungsrolle und versuchte mit aller Kraft, die Aufmerksamkeit vom drohenden Scheitern der Konferenz abzulenken.

Sharma zog es vor, die vor ihm liegende historische Gurke durch die hinterhältige Linse des halb vollen Glases zu betrachten.

Damit machte er darauf aufmerksam, „wie wichtig es ist, auf die Wissenschaft zu reagieren und sich auf die jüngsten Ergebnisse des Zwischenstaatlichen Ausschusses für Klimaänderungen (IPCC) zu beziehen, wobei er das Ziel von null Emissionen bis 2050 anführt“.

Das Dokument befasst sich mit der tödlichen fossilen Triade von... neca de pitibiribas, wie man in meiner Kindheit immer sagte...!

Auf der UN-Nachrichten-Website erscheint das offizielle Blabla: „Darüber hinaus fordern die Staats- und Regierungschefs „eine dringende Erhöhung der Finanzströme auf das zur Unterstützung der Entwicklungsländer erforderliche Niveau“ usw. usw. und „Maßnahmen zur Aufrechterhaltung des Ziels von 1,5 °C“, eines Rückgangs der Durchschnittstemperatur des Planeten in den kommenden Jahren.

„Blödsinn“, verfluchte mein alter Onkel Vicente. Er wurde ungemein aufrichtig, als er merkte, dass jemand die Absicht hatte, ihn zu täuschen.

„Bull shit“, sage ich jetzt den Verhandlungsführern – oder besser gesagt, Bullshit!

Neben anderen wieder aufgewärmten, nicht erfüllten und nun auf der COP26 erneut als finanzielles Allheilmittel zur Bewältigung der politischen Klimakrise nachgeplapperten Versprechen versprechen reiche Länder (an der Spitze die Vereinigten Staaten) erneut, 100 Milliarden Dollar pro Jahr beizutragen, um den Verarmten zu helfen Länder sollen sich mit weniger fossilen Brennstoffen entwickeln.

Pralles Gesicht, das Gesicht der Reichen. Im Jahr 2015, als das Pariser Abkommen unterzeichnet wurde, war geplant, diesen Fonds ab 2020 umzusetzen. Es ist 2021 und Pitibiriba braucht.

Natürlich hat dieses große Durcheinander konkrete Gründe, ganz klare finanzielle Interessen und politische Akteure mit international anerkannten Vor- und Nachnamen.

Und es sind nicht nur die üblichen Schurken – wie die Saud-Dynastie und ihre jahrzehntelange Diktatur in Arabien. Arabien, unterstützt durch Milliarden von Dollar pro Jahr und viel Komplizenschaft aus den USA, dem Hauptabnehmerland seines Öls gute Kerle Gesundheit Sie sind zweifellos schuldig. Aber sie sind nicht die einzigen und vielleicht auch nicht die wichtigsten. Die Verantwortung für die Blockade in den Verhandlungen den ölproduzierenden Ländern zuzuschieben, verschleiert nur die unternehmerische Verantwortung, die – diese, ja! – war während der gesamten COP sehr effizient.

Die wahren Schuldigen: „Delegation“ der Großkonzerne

Die BBC enthüllte am Montag (8) auf Grundlage von Beschwerden der Organisation Global Witness (England) Folgendes:

„Die Zahl der Delegierten, die auf der COP26 mit der Industrie für fossile Brennstoffe in Verbindung gebracht werden, übersteigt die jedes anderen Landes, so eine Umfrage der BBC.

Internationale NGOs wie Global Witness analysierten die von den Vereinten Nationen (UN) zu Beginn des Klimagipfels in Glasgow, Schottland, veröffentlichte Teilnehmerliste und stellten fest, dass 503 Personen, die mit den Interessen dieses Sektors verbunden sind, für die Veranstaltung akkreditiert waren.

Es gibt Berichte, dass diese Delegierten Lobbyarbeit für die Öl- und Gasindustrie betreiben. Aktivisten argumentieren, dass ihre Anwesenheit verboten werden sollte.

„Die Industrie für fossile Brennstoffe hat Jahrzehnte damit verbracht, die Klimakrise zu leugnen und echte Maßnahmen aufzuschieben, weshalb sie ein so großes Problem darstellt“, sagt Murray Worthy von Global Witness.

„Ihr Einfluss ist einer der Hauptgründe dafür, dass 25 Jahre UN-Klimaverhandlungen nicht zu echten Reduzierungen der globalen Emissionen geführt haben.

Insgesamt wurden 503 Personen identifiziert, die auf dem Gipfel bei diesen Interessen beschäftigt waren oder mit ihnen in Verbindung standen.

Sie fanden außerdem Folgendes heraus:

Lobbyisten für fossile Brennstoffe sind Mitglieder von Delegationen aus 27 Ländern, darunter Kanada und Russland

Die Zahl der Delegierten, die sich auf der COP mit fossilen Brennstoffen befassen, ist größer als die Gesamtzahl der acht Delegationen aus Ländern, die in den letzten 20 Jahren am stärksten vom Klimawandel betroffen waren

Auf der COP sind mehr als 100 Unternehmen für fossile Brennstoffe vertreten, außerdem sind 30 Handelsverbände und assoziierte Organisationen anwesend.“

Verstanden?

Die Ölkonzerne machen dort in Glasgow bereits wieder das, was sie zuvor getan haben: COP nach COP, Positionen sichern und große Lücken für aufeinanderfolgende und wachsende Wendepunkte (viele bevorzugen das Wort „Krise“) im Muster der Energieproduktion aufrecht erhalten und Anhäufung von Reichtum.

Die Geschichte der COP erklärt

Was die Geschichte der formellen Verhandlungen und des informellen Drucks betrifft, lohnt es sich, dem Ingenieur Rubens Born aus São Paulo zuzuhören, der neben anderen Vorbereitungstreffen als Vertreter brasilianischer Organisationen der Zivilgesellschaft an 14 der bisher 26 Klima-COPs teilnahm.

„In der Geschichte der UN-Treffen zum Thema Klima und sogar der Gipfel zu Umwelt und Entwicklung von 1992, 2002 und 2012 war klar, dass politische Entscheidungen – obwohl von ihnen erwartet wurde, dass sie ehrgeizig sind, um den Übergang zur Nachhaltigkeit zu ermöglichen – oft bestenfalls getroffen werden.“ , „fortgeschritten“ in dem, wozu sich der Wirtschaftssektor selbst verpflichten könnte.

Leider herrscht im Wirtschaftssystem eine große Trägheit und daher leiden auch politische Entscheidungen unter dieser Trägheit. Ich sage nicht, dass die Wirtschaftswelt die politischen Entscheidungen getroffen hat. Politische Entscheidungen werden von den Herrschenden getroffen, und es fehlt an Herrschern mit einer Vision für die Zukunft. Beispielsweise enthielt die Rahmenkonvention von 1992 keine Zielvorgaben für Ergebnisse, Ziele zur Reduzierung von Treibhausgasen.

Dadurch wurde die absolute Reduzierung der Emissionen verschoben. Soweit die Finanzierung von Vorhaben im Bereich der fossilen Brennstoffe durch multilaterale Agenturen weiterhin möglich ist, ist der Umfang politischer Entscheidungen auf das beschränkt, was die Wirtschaftswelt für akzeptabel hält. Aber die Klimakrise ist bereits jetzt nicht mehr erträglich.

Es gibt Sektoren der Öl- und Automobilindustrie, die sich in diesen Verhandlungen stark gemacht haben, um ein bestimmtes Produktions- und Verbrauchsmuster aufrechtzuerhalten, ohne das Muster des ökologischen Fußabdrucks zu verändern. Die Produktion von Autos basiert weiterhin auf dem Individualverkehr, jedoch unter effizienterer Nutzung der gleichen fossilen Brennstoffe.

Das ist ein Rezept für eine Katastrophe.

Die langfristigen Ziele hinter diesem Beharren auf fossilen Brennstoffen als Motoren der Weltwirtschaft sind noch unklar.

Ich wette, dass diesem Prozess vielleicht bis zu einem gewissen Grad die Positionierung von etwas zugrunde liegt, an dem die drei dynamischen Pole der Weltwirtschaft (China, USA und Europa) beteiligt sind, um die Machtstrukturen auf dem Planeten voranzutreiben und zu vertiefen gewettet: die Energiewende.

*Carlos Tautz ist Journalistin und Doktorandin der Zeitgeschichte an der Fluminense Federal University (UFF).