von JOÃO PAULO AYUB FONSECA*
Die Transformation des psychoanalytischen Feldes als Reaktion auf Veränderungen und historische Ereignisse, die die Produktion neuer Subjektivitäten vorantreiben, ist eine kontinuierliche Aufgabe, sowohl in klinischer als auch in theoretischer Hinsicht
„Entwickeln Sie Ihre legitime Fremdheit“ (René Char).
Es war nicht so schwer, sich einen möglichen Titel für diesen kurzen Kommentar/Antwort auf den Artikel des französischen Psychoanalytikers Jacques-Alain Miller mit dem Titel „„ vorzustellen.Fügsam au Trans“, veröffentlicht am 22. April im französischen Digitalmagazin Spielregeln.[I] Der spöttische und ironische Ton, mit dem der Autor etwas vorträgt, was als „Analyse der Krise und der Revolution der Transsexuellen„ deutet auf eine weitere Krise und Revolte hin, nicht so sehr innerhalb der Trans-Bewegung, sondern vielmehr innerhalb der alten Machtstrukturen, die im psychoanalytischen Bereich vorherrschen und nun zusammenzubrechen scheinen. In seinen Eröffnungszeilen spielt Miller mit den Worten: „Trans sind in Trance.“ Es ist wahr, dass er eine unheilbare Sucht nach dem „Spielen mit Worten“ zugibt … Wie ein Clown, der mit seinem Jonglieren hoffnungslos unterhalten wird, „Spiel“ Die Bedeutung von Wörtern ist in Millers Sprache fast immer vorhanden.
Bei der Auseinandersetzung mit dem Labyrinth der Sprache scheint es, dass der Autor realen Körpern, pulsierenden und schwindelerregenden Oberflächen keine große Aufmerksamkeit schenkt. Wenn alle oberflächlichen Beweise zeigen, dass etwas „von innen nach außen“ ist, ein Fremdkörper, beharrt Miller nach einem langen Eintauchen in die tiefsten Strukturen darauf, dass es sich um den „richtigen“, denselben (identischen) Körper wie immer handelt. Beispielsweise schlägt er in seinem Text vor: Was wäre die Bewegung unter Männern, die einen „maskulinistischen“ Lebensstil und eine „maskulinistische“ Philosophie behauptet, die MGTOW (Men Going Their Own Way)? Jetzt! Das Gegenteil von FGTOW (Female…), dessen Ausdruck das Werk wäre Lesbisches Genie, von Alice Coffin.
Am Ende des Textes besteht die Operation nicht darin, ein symmetrisches Gegenteil zu identifizieren, sondern in einer einfachen Äquivalenz: Der Trans-Körper ist für den zeitgenössischen Analytiker genauso, wie es der hysterische Körper für Freud war ... Der Körper ist für Miller nicht der Fall Metamorphosen, Mutationen zulassen... Auch wenn der Körper anders ist, bleibt die Sprache, oder besser gesagt die Struktur, gleich. Diese „analytische“ Geste offenbart ihre ganze symbolische Gewalt, da das hysterische Symptom eine pathologische Struktur des Trans-Körpers zu offenbaren scheint, etwas, das mit der Psychoanalyse nicht aufrechterhalten werden kann.
Die ersten Zeilen des Textes sind einigen biografischen Bezügen Millers gewidmet. Er zitiert grundlegende Autoren und Lektüren seiner Jugend, wichtige Begegnungen und entscheidende Szenen ... wie ein sehr kurzer Bildungsroman. Der Name Dr. Lacan natürlich, aber mit Ironien über einen angeblichen „Autoritätsmissbrauch“ seitens seines Schwiegervaters. Miller scheint anzudeuten, dass er ein weiteres Opfer des Patriarchats ist. Seine Ironie richtet sich jedoch an diejenigen, die in ihrem Körper unter der wirksamen Gewalt der patriarchalen Macht leiden. Dies ist meiner Meinung nach der tiefste Punkt des Textes.
Miller erkennt, dass er vor einer sehr „ernsthaften“ Angelegenheit steht, über die man nicht scherzen sollte: einer Krise, die die Menschen betrifft Zivilisation… oder besser gesagt, die Krise und der Aufstand der Transsexuellen zeigen in einer zeitgenössischen Version das „Freudsche Unwohlsein“. In diesem Sinne identifiziert sein Vorschlag einer „Analyse“ von Trans-Körpern das Vorhandensein zweier Axiome als Grundlage eines „paradigmatischen“ Wandels: die Konstitution dessen, was er als „Paradigmenwechsel".
1) Das Axiom der Vorherrschaft basiert auf der Hypothese einer „Verteilungsungerechtigkeit“: „Diese alte Vorstellung nimmt hier die Form dessen an, was ich das Axiom der Vorherrschaft nennen werde. Es versteht sich, dass die Gesellschaft vollständig durch eine Herrschaftsmatrix strukturiert ist; Herrschaft ist eine asymmetrische Beziehung zwischen Mächten entgegengesetzter Vorzeichen (Binarismus!). Bei MGTOW sind es nicht die Kapitalisten und Proletariate, noch die Eliten und das Volk […], es sind einfach Frauen und Männer.“
2) Das Trennungsaxiom schreibt laut Miller „Dinge wie diese vor: ‚Du sollst keine einfachen Beziehungen zur Gegenpartei haben.‘ Du wirst deinen Weg gehen. Er wird keinen Pakt schließen. Er wird sich selbst wertschätzen, nicht seinen Nächsten, sondern seinen Mitmenschen. Du sollst das Gleiche lieben. Ihr werdet wie Satan voreinander davonlaufen. Wer einander ähnelt, wird zusammenkommen. Wer sich selbst nicht gleicht, der soll hier nicht eintreten.‘“
Ohne sich in die genealogische Forschung zu vertiefen, die auf die Erforschung der Grundlagen von Millers Analyse abzielt – was er dort auch nicht mit großer Strenge und Ehrlichkeit tut –, erkennen wir schließlich den historischen Kontext des etablierten Streits: Am Ende seines Textes verlässt der Autor ihn Die ganze Schelte geht natürlich immer noch auf den Philosophen und Schriftsteller Paul B. Preciado und seine Konferenz zurück, die im November 2019 in Paris auf der Journey of the School of the Freudian Cause stattfand.
Ein anderer möglicher und viel interessanterer Weg als Reaktion auf Preciados Intervention bestünde darin, den Moment einer vermeintlichen Krise im psychoanalytischen Bereich – und nicht in Trans-Körpern – zu nutzen, um über die Möglichkeiten nachzudenken, die sich dem Bereich der Psychoanalyse bieten. Die affektierte Bilanz dieses an Hingabe unter treuen Anhängern gewöhnten Autors, der jetzt wie nie zuvor um die Spitze kämpft, sollte darauf aufmerksam machen, was aus dieser Krise noch einmal hervorgehen kann. Das heißt, eine radikale Infragestellung und Überarbeitung der Disziplin in klinischer und theoretischer Hinsicht und nicht, wie er vorschlägt, eine Bekräftigung des Alten. Millers Revolte hilft uns, an eine andere Art von Drift zu denken, die nicht nur die der Sprache über sich selbst ist, sondern „Spiel“ von Wörtern. Ich denke vor allem an eine analytische Bewegung, die in der Lage ist, die Metamorphose und Zuneigung zeitgenössischer Körper zu verstehen.
Daher ist es notwendig zu verstehen, dass die verwandelten Körper nicht so sehr den Mythos von Ödipus in Frage stellen, sondern im Wesentlichen den von Narziss. Der Freudsche Ödipuskomplex, im gröbsten Sinne einer „Maschine“ oder eines Geräts, das dazu bestimmt ist, die Übereinstimmung zwischen dem biologischen Register und der sexuellen Identität herzustellen, wurde unter anderem auch von Lacan neu zusammengesetzt und neu gedacht: die Signifikanten „Mann“ und „Frau“. „bezeichnen sich nicht selbst, sondern konstituieren sich in der Differenz zu allen anderen Signifikanten. Darüber hinaus stehen sie als reine Signifikanten nicht in einer privilegierten Beziehung zur biologischen Natur. Wenn wir über die Frage nach der narzisstischen Besetzung eines idealen Körpers nachdenken, der dazu bestimmt ist, die menschliche Spezies in vollendeter Form darzustellen, stehen wir vor einem Problem, das bei weitem nicht so einfach und unmöglich durch kurze analytische Umwege zu lösen ist, wie manche es gerne hätten. Um die spiegelnden Formen zu überwinden, die die menschliche Natur auf einen um jeden Preis zu bewahrenden Rahmen beschränken, ist es notwendig, dies zu tun, wie der brasilianische Anthropologe Eduardo Viveiros de Castro warnt, wenn er sich auf die Herausforderungen seiner eigenen Disziplin bezieht (und dass wir sehr gut daran täten). leihen Sie sie aus), eine Bewegung in Richtung des Anti-Narziss.[Ii] Anstatt die Rolle des Hüters des narzisstischen Gattungsbildes, einer Art Wächter vorgegebener Konturen und Formen, einzunehmen, muss die Psychoanalyse ebenso aufhören, sich selbst zu fragen, was menschlich ist. Dies wäre nur möglich angesichts einer Offenheit gegenüber dem, was der menschliche Körper leisten kann, zwischen Menschen und Nicht-Menschen: Der Trans-Körper ist in diesem Sinne Zeuge der Wechselwirkung chemischer und pharmakologischer Wirkstoffe, die zur Bildung eines „ technologisches Gremium“. Keine spirituelle Bekehrung oder Rückbekehrung mehr, wie Miller vorzuschlagen scheint, sondern Metamorphose und Mutation. Es ist in der Tat notwendig zu lernen, der Rede dieses „Monsters“ zuzuhören, wie Preciado im Titel des Buches andeutet:Kann das Monster sprechen??“ (Fitzcarraldo Editions, 2021), in dem er seine auf der Journey 2019 gehaltene Rede veröffentlicht. In der Krise und Revolte der Körper – in die der Trans-Körper eingeschrieben ist – irrt sich jeder, der sich darunter eine neue Kulturrevolution oder Ideen vorstellt.
In seinem Text berichtet Miller von einem Gespräch mit seinem Enkel, in dem er „unschuldig“ eine andere subjektive Konfiguration unter jungen französischen Studenten darstellt: „Sie dürfen nicht sagen, Jacques-Alain, dass sie ein Mädchen geworden ist.“ Es ist irritierend für sie. Nein, er ist ein Mädchen.“ Die Art und Weise, wie er den Dialog darstellt, nimmt die Form eines Generationenkonflikts an, was darauf hindeuten könnte, dass Trans uns einen Avantgarde-Appeal verleiht. Weit darüber hinaus beansprucht der revoltierende Körper die Oberfläche seiner Natur, die sich in neuen Perspektiven vervielfacht, die durch das Experimentieren mit anderen Körpern entstehen. Aber Millers Problem besteht im Gegensatz zu dem, was er sich selbst vorstellen kann, als er seine eigene trans-antagonistische Figur, seinen „Trans-Bauchredner“, schuf, nicht darin, ein Machtwissen loszuwerden, das ihn des Geistes von Michel Foucault beschuldigt. Millers Problem ist ein anderes, noch einschränkenderes: Wie können wir glauben, dass wir es nicht mehr mit Multikulturalismus zu tun haben, der als „Paradigmenwechsel“ getarnt wird, sondern mit Multinaturalismus? Das Universum der Kultur hat dort sicherlich seine Variationen: vielfältige Erscheinungsformen desselben natürlichen, unüberwindlichen realen Wesens. Es stimmt, dass ein Übermaß an Variation manche Menschen stört, die in bestimmten irreduziblen Strukturformeln feststecken. Aber die Körper tragen an ihrer Oberfläche die Kraft in sich, jeder Einzelne zu sein: einzigartige ästhetische Formationen, zufällige Begegnungen, durchdrungen von Regimen und Körperdiäten diferentes Naturen.
Foucault wird in Millers Text mehrfach erwähnt – ein wahrer Geist, der ihn heimsucht. Man hat den Eindruck, dass dem Philosophen geradezu vorgeworfen wird, der intellektuelle Mentor dieser transsexuellen Krise und Revolte zu sein. Wenn es dem Autor jedoch gelingen würde, den Geist zu überwinden, könnte er die Geschichte und die Machtverhältnisse, mit denen wir konfrontiert sind, ein wenig besser verstehen. Foucault sagt in „Nietzsche, Genealogie und Geschichte“ (Paz e Terra, 2014):
„Der Körper: Oberfläche, auf der Ereignisse eingeschrieben sind (während die Sprache sie markiert und Ideen sie auflösen), Ort der Loslösung vom Ich (was die Chimäre einer substantiellen Einheit voraussetzt), Volumen in ständiger Pulverisierung.“ Genealogie als Analyse der Herkunft [von Kräften] steht daher am Punkt der Artikulation des Körpers mit der Geschichte. Es muss zeigen, dass der Körper vollständig von der Geschichte gezeichnet ist und dass die Geschichte den Körper ruiniert.
Wir denken jedenfalls, dass der Körper nur die Gesetze seiner Physiologie hat und dass er der Geschichte entgeht. Neuer Fehler; es wird von einer Reihe von Regimen gebildet, die es aufbauen; es wird durch den Rhythmus der Arbeit, der Ruhe und des Feierns zerrissen; er ist berauscht von Giften – Nahrung oder Werten, Essgewohnheiten und moralischen Gesetzen zugleich; es schafft Widerstände.“
Die Transformation des psychoanalytischen Feldes als Reaktion auf Veränderungen und historische Ereignisse, die die Produktion neuer Subjektivitäten vorantreiben, ist eine kontinuierliche Aufgabe, sowohl in klinischer als auch in theoretischer Hinsicht. Das Setzen auf alte Strukturen und Theorien aus anderen Zeiten scheint einem libertären Impuls zu widersprechen, der für diese an der Wende vom XNUMX. zum XNUMX. Jahrhundert entstandene Praxis charakteristisch ist. Die Berufung jeder Ausübung der Freiheit steht jederzeit auf dem Spiel. Bestimmte gesellschaftliche Positionen, die den Diskursen der alten Autoritäten zugrunde liegen, sind nicht gewährleistet. Dank Positionen wie der von Paul B. Preciado können wir als Psychoanalytiker weiterhin einen Imperativ erfüllen, der Foucault in seiner Analyse von Machtverhältnissen und Praktiken des Widerstands so am Herzen lag: die Gegenwart und uns selbst zu entfremden, mehr und mehr zu investieren mehr in Erfahrungen, die uns verändern können … eine „Lebenskunst“ und darin, über das hinauszugehen, was wir sind.
*Joao Paulo Ayub Fonseca, Er ist Psychoanalytiker und hat einen Doktortitel in Sozialwissenschaften von Unicamp. Autor von Einführung in Michel Foucaults Machtanalyse (Mittelstufe).
Aufzeichnungen
[I] Verfügbar unter: https://laregledujeu.org/2021/04/22/37014/transsexuel-docile-au-trans/
[Ii] CASTRO, Eduardo Viveiros de. „Der Anti-Narziss: Platz und Funktion der Anthropologie in der heutigen Welt“. Brasilianische Zeitschrift für Psychoanalyse. Sao Paulo vs. 44, Nr.o. 4, S. 15.-26. 2010.
