von JOÃO CARLOS LOEBENS*

Korruption als größtes Problem in Brasilien ist einer der vielen Mythen im Finanzkontext, die in der Fantasie eines großen Teils der brasilianischen Bevölkerung frei und stark kursieren.

Ist Korruption das größte Problem in Brasilien? In Gesprächskreisen hört man häufig eine bejahende Antwort auf diese Frage. Was wäre die Begründung? Wenn es einer Behauptung an Beweisen mangelt, handelt es sich um einen Mythos.^[I], vergleichbar mit religiösen Glaubensdogmen. Könnte diese Aussage (Korruption ist Brasiliens größtes Problem!) ein Mythos sein? In diesem Sinne werden wir nach Elementen suchen, die eine Bewertung unterstützen.

Um dieses Problem zu beurteilen, benötigen wir drei Elemente: Definieren Sie, was wir unter Korruption verstehen (grenzen Sie den Umfang ab), suchen Sie nach Wertschätzungen für Korruption (zum Zwecke eines größeren/geringeren Vergleichs) und weisen Sie auf ein anderes Problem hin (das Problem mit a niedrigerer Wert).

Kurz gesagt: Im fiskalischen Bereich können wir Korruption als die Umleitung öffentlicher Ressourcen definieren. Da es sich um eine Umleitung handelt, müssen wir den Weg berücksichtigen, den öffentliche Mittel nehmen, um die verschiedenen Zeitpunkte oder Phasen abzudecken, in denen öffentliche Mittel umgeleitet werden oder umgeleitet werden können.

Lassen Sie uns ein praktisches Beispiel verwenden, um die Erklärung zu erleichtern. Eine Person geht in ein Geschäft und kauft ein Mobiltelefon für 1.000,00 R$. Dieser Betrag beinhaltet Verbrauchssteuern (ICMS, IPI, COFINS usw.), die hypothetisch als R$ 200,00 definiert werden können.

Die Person (Verbraucher), die das Mobiltelefon gekauft hat, zahlte 800,00 BRL für das Gerät und 200,00 BRL Steuern, und diese 200,00 BRL wurden an den Ladenbesitzer (juristische Person) geliefert, und dieser Ladenbesitzer muss diese 200,00 BRL auf das staatliche Konto einzahlen Ende des Monats. Das heißt, dieser Ladenbesitzer verfügt über 200,00 R$ an öffentlichen Mitteln in den Barmitteln seines Unternehmens, bis er sie auf das Konto des Staates einzahlt.

Nach Ablauf des Monats zahlt der Ladenbesitzer 200,00 R$ auf das Staatskonto ein, woraufhin öffentliche Manager dieses Geld verwenden, um verschiedene öffentliche Dienstleistungen zu bezahlen, wie Gehälter für Lehrer, Polizisten, Renten, hauptsächlich für Einzelpersonen, oder öffentliche Arbeiten. wie Straßen oder auch Steuervorteile, grundsätzlich für juristische Personen.

In diesem Sinne und um der aktuellen Einschätzung der Umleitung öffentlicher Mittel gerecht zu werden, ist es wichtig, zwei Ströme hervorzuheben:

1 – der erste Fluss, bei dem öffentliche Mittel vom Steuerzahler in die Staatskasse fließen (Einzelpersonen und hauptsächlich juristische Personen) und

2 – der zweite Fluss, bei dem öffentliche Mittel aus dem Staatsgeld an öffentliche Dienstleister oder Endbegünstigte (auch juristische Personen und Einzelpersonen) fließen.

In diesen beiden Strömen kommt es zu Abweichungen bei den öffentlichen Mitteln. Im ersten Schritt, der das oben beschriebene Beispiel verwendet, leitet der Ladenbesitzer diese öffentlichen Mittel zu seinem eigenen Vorteil an sein Unternehmen weiter, anstatt die 200,00 R$ auf das Staatskonto einzuzahlen. Im zweiten Schritt, nachdem die 200,00 R$ Reais in die Kasse des Staates eingeflossen sind, verwendet der öffentliche Beauftragte diese Ressource zu seinem eigenen Vorteil, beispielsweise in Form von überteuerten Arbeiten.

Obwohl es sich in beiden Situationen um eine Umleitung derselben öffentlichen Ressourcen handelt, hat der „Markt“ (oder wer wäre das?) mit Zustimmung der Ökonomen diesen Abweichungen unterschiedliche Namen gegeben. Wenn öffentliche Mittel in den zweiten Strom umgeleitet werden (nachdem sie in die Kasse des Staates eingegangen sind), spricht man von einem Aufruf Korruption. Wenn öffentliche Mittel im ersten Fluss umgeleitet werden (bevor sie in die Kasse des Staates gelangen), spricht man von einem sogenannten Ausweichen. Unabhängig von den Gründen, die dieser Differenzierung in der Nomenklatur zugrunde liegen, scheint es, dass diese Differenzierung in der Praxis in der Vorstellung der Menschen den Eindruck oder die Überzeugung erweckt, dass private Korruption nicht existiert.

Ich würde sagen, dass diese Entscheidung, ein und demselben Missbrauch öffentlicher Mittel unterschiedliche Namen zu geben, es schwierig macht, das Phänomen der Korruption zu verstehen, weshalb ich, um das Verständnis zu erleichtern, die Annahme der folgenden Nomenklatur vorschlage:

1 – „Öffentliche Korruption“ für die Abzweigung öffentlicher Ressourcen nach der Zufluss von Mitteln in die Staatskasse und

2 – „Private Korruption“ wegen der Abzweigung öffentlicher Ressourcen vor des Geldzuflusses in die Staatskasse.

Nachdem wir die Phase der Definition dessen, was wir unter Korruption verstehen, überwunden haben, gehen wir zur zweiten Phase über, der Suche nach Schätzungen der Korruptionswerte in Brasilien. Es liegt auf der Hand, dass es schwierig ist, Korruption zu messen, aber es gibt Arbeiten in dieser Richtung, die zu einem besseren Verständnis des Problems beitragen.

Auf öffentliche KorruptionSo kommt man beispielsweise in dem Artikel „Korruption ist nicht der Hauptabfluss öffentlicher Gelder in Brasilien“, der auf einer Studie des Ökonomen Claudio Frischtak über überhöhte Preise bei Infrastrukturarbeiten basiert, zu dem Schluss: „Wenn wir den höchsten Wert durch die 45 untersuchten Jahre dividieren, ergibt sich ein Durchschnitt von 6,66 Milliarden R$ pro Jahr".^[Ii]Zu Vergleichszwecken multiplizieren wir, auch wenn wir wissen, dass Infrastrukturarbeiten als Hauptform der Umleitung öffentlicher Mittel gelten, den angegebenen Wert mit 10 und schätzen die Abweichungen der öffentlichen Mittel nach Eingang in die Staatskasse auf 60 Milliarden pro Jahr.

auf der Seite von private Korruption, die relevanteste Studie wird von SINPROFAZ, bekannt als Sonegômetro, durchgeführt, das die jährliche Steuerhinterziehung in Brasilien (private Korruption) auf nahezu 600 Milliarden Reais pro Jahr schätzt.^[Iii]

Somit läge der jährliche Wert der öffentlichen Korruption bei 60 Milliarden R$ und der jährliche Wert der privaten Korruption bei 600 Milliarden R$. An dieser Stelle ist ein abschließender makroökonomischer Vergleich angebracht: Welchen Anteil haben diese Abweichungen bei den öffentlichen Mitteln an den Gesamteinnahmen des Landes, addiert durch die drei Regierungsebenen? Die brasilianische Steuerlast beträgt etwa 33 % des BIP (6 Billionen R$ x 33 %), also etwa 2 Billionen Reais. Wenn man öffentliche Korruption (60 Milliarden BRL) und private Korruption (Hinterziehung – 600 Milliarden BRL) mit den Gesamteinnahmen (2.000 Milliarden BRL) vergleicht, zeigt sich, dass öffentliche Korruption etwa 3 % der Gesamteinnahmen ausmacht und Korruption im privaten Sektor etwa 30 % der Einnahmen Brasiliens ausmacht Gesamtsammlung.

Mit anderen Worten: Wenn die öffentliche und private Korruption beseitigt würde (das ist in der Praxis bekanntermaßen unmöglich – alle Länder weisen ein gewisses Maß an Korruption auf), würde die Gesamtsammlung von 2.000 Milliarden auf 2.600 Milliarden pro Jahr (die 60 Milliarden R$) steigen öffentliche Korruption wurde bereits angesprochen – würden die Gesamteinnahmen nicht erhöhen – würden angemessen ausgegeben).

Betrachtet man nur die Beseitigung der öffentlichen Korruption, die praktisch die einzige ist, die in den Medien angegriffen wird, wären 60 Milliarden R$ der jährlich gesammelten 2.000 Milliarden R$ (3 %) angemessen eingesetzt, was nach den Worten des Autors des zitierten Artikels der Fall ist oben „würde weder zu einem besseren Gleichgewicht der öffentlichen Finanzen führen noch eine relevante Quelle für neue öffentliche Bedürfnisse oder eine bessere Deckung gesellschaftlicher Anforderungen darstellen“, so dass es „entgegen der landläufigen Vorstellung nicht ausreicht, das zurückzugeben, was war“ „gestohlen“, um den Bedürfnissen der ärmsten Bevölkerung des Landes gerecht zu werden“. Rechnet man jedoch den Anteil privater Korruption hinzu (Hinterziehung – 600 Milliarden R$ – 30 %), ergibt sich eine deutliche Veränderung, da die Möglichkeit besteht, das Gleichgewicht der öffentlichen Finanzen in relevanter Weise zu beeinflussen.

Fazit: Im Rahmen der gängigen Nomenklatur ist die Umleitung öffentlicher Mittel durch das Problem der Steuerhinterziehung (600 Milliarden) zehnmal größer als das Problem der Korruption (10 Milliarden). Die Antwort auf die Ausgangsfrage lautet: Korruption ist NICHT Brasiliens größtes Problem, da Korruption etwa zehnmal geringer ist als Steuerhinterziehung. Basierend auf den oben genannten Werten kann der Schluss gezogen werden, dass die Aussage „Korruption ist das größte Problem in Brasilien“ einer der vielen Mythen im Finanzkontext ist, die in der Vorstellung eines Großteils der Brasilianer frei und stark kursieren Bevölkerung, insbesondere der Teil der Bevölkerung, dessen wichtigste oder einzige Informationsquelle das faktische Monopol der brasilianischen Presse ist.

*Joao Carlos Loebens ist Doktorandin der Wirtschaftswissenschaften und Steuerprüferin beim State Revenue Service von Rio Grande do Sul.

Ursprünglich veröffentlicht am Institut für Steuergerechtigkeit.

Aufzeichnungen

[I] Mythen sind so: Jemand erschafft, andere wiederholen und der Rest glaubt und gibt weiter. Und je mehr die Erzählung gehört wird ohne Reflexion, desto unbestreitbarer und wahrer wird der Mythos.

[Ii]Korruption ist nicht der Hauptabfluss öffentlicher Gelder in Brasilien – https://www.conjur.com.br/2017-out-26/ricardo-lodi-corrupcao-nao-principal-ralo-dinheiro-publico#sdfootnote11sym

[Iii]Sonegometer - http://www.quantocustaobrasil.com.br/