von ILAN LAPYDA*
Seit Beginn der Pandemie verhält sich die Ibovespa in Brasilien wie ein „Todeszitat“, ein unheilvoller „Maßstab“ für das Leid der Gesellschaft
„Brasilien kennt Brasilien nicht / Brasilien war noch nie in Brasilien (…) / Brasilien verdient Brasilien nicht / Brasilien tötet Brasilien“ (Streitereien aus Brasilien, von Maurício Tapajós und Aldir Blanc [Opfer von Covid-19 im Jahr 2020]).
Die Ankündigung von US-Präsident Joe Biden, dass er die Kapitalertragssteuer (die auf Finanztransaktionen erhoben wird) praktisch verdoppeln und den Einkommensteuersatz der Reichsten erhöhen will, sorgte für Schlagzeilen und erschütterte die (ohnehin schon volatilen) Finanzmärkte weltweit. Die „Linkswende“ der demokratischen Regierung mit ihrer keynesianischen Begeisterung Großer neuer Dealist eine Strategie zur Aufrechterhaltung der Wirtschaft, aber auch das Ergebnis des sozialen Drucks auf die Wirtschaft Gründung politisch und finanziell im Kontext der Pandemie. Wie schon in der Krise von 2008 erstarkte in der Welt wieder die Debatte über soziale Ungleichheit (jeder kennt die 99 % gegenüber 1 %) und damit auch die Kritik an Finanzmärkten und großen Vermögen – wenn auch in Brasilien die Abschirmung von Der Finanzsektor ist so beschaffen, dass allenfalls ein Mindesteinkommensprogramm in Betracht gezogen wird.
Die aktuelle Situation spiegelt eine wichtige theoretische Diskussion über die Finanzialisierung im zeitgenössischen Kapitalismus wider, die in den 1990er Jahren Gestalt annahm und nach und nach in die Debatte in den verschiedenen Bereichen der Geisteswissenschaften eindrang und ihren Ursprung in der kritischen Ökonomie ableitete. Im Gegensatz zur orthodoxen Ökonomie, die sich höchstens darauf beschränkt, von Zeit zu Zeit auf einen „irrationalen Überschwang“ hinzuweisen[I] Auf den Finanzmärkten führten die verschiedenen Ansätze zur Finanzialisierung in den letzten vier Jahrzehnten zu einer Reihe wichtiger und dauerhafter Veränderungen in der Funktionsweise des Kapitalismus. In einigen Formulierungen wich das fordistisch-keynesianische Akkumulationsregime der Nachkriegszeit somit dem derzeit vorherrschenden finanzialisierten/finanziellen Akkumulationsregime.
Als Folgen dieser von mehreren Autoren dargestellten Passage können folgende genannt werden: die Zunahme von Finanztransaktionen und Spekulationen, begleitet von der Vorherrschaft der Finanzfraktion der Kapitalistenklasse; die wiederkehrende Bildung von Vermögensblasen bei Ausbruch von Finanzkrisen weltweit sowie dauerhafte makroökonomische Instabilität in Ländern aufgrund der weitgehenden Liberalisierung der Kapitalströme ins Ausland; die Reduzierung der produktiven Investitionsraten und die Finanzialisierung der Aktivitäten von Unternehmen im nichtfinanziellen Sektor; die Intensivierung von „produktiven Umstrukturierungen“ und Unternehmensfusionen/-übernahmen, die zu Outsourcing, Produktionsverlagerungen, Massenentlassungen und prekärer Arbeit im Zentrum des Kapitalismus führen – mit ähnlichen Auswirkungen in der Peripherie; und natürlich die Zunahme der sozialen Ungleichheit.
Ein umstrittener Punkt ist hingegen die Frage, wie die „Autonomie“ des Finanzsektors zu berücksichtigen ist, die in gewisser Weise die Wurzel der im Jahr 2008 aufgeworfenen Fragen ist und nun wieder aufkommt. Chesnais, einer der Pioniere in der Konzeptualisierung der Finanzialisierung, verwendete den irreführenden Begriff der „relativen Autonomie“.[Ii] in einer seiner Schriften, was zu Kritik wie der von Prado führte[Iii], was wie folgt zusammengefasst werden kann: Die Finanzsphäre könnte insofern nicht autonom sein, als sie keinen Wert generiert, sondern sich nur von dem ernährt, was in der Produktion erzeugt wird. Bei mehreren Gelegenheiten hat Chesnais seine Position deutlicher zum Ausdruck gebracht, nämlich dass fiktives Kapital (z. B. an der Börse zirkulierende Finanzanlagen) zwar letztlich durch die reale Akkumulation begrenzt ist, aber eine Dynamik aufweist, die nicht folgt pari passu die Bewegung des produktiven Kapitals – sofern sie in der Antizipation künftig zu erwirtschaftender Werte besteht und enormen spekulativen Preisschwankungen unterliegt. Die Bewegung von fiktivem Kapital kann beispielsweise große Vermögenstransfers von einer Hand in die andere bewirken und Fusionen und Übernahmen auslösen, bevor der „Anspruch auf die Realität“ der produktiven Sphäre erfolgt.
Auf jeden Fall soll hier ein Beitrag zur Reflexion über das Gegenstück dieser „ökonomischen“ Autonomie der Finanzsphäre geleistet werden: die „soziale“ Autonomie. Indirekt manifestiert sich dies in der aktuellen wirtschaftlichen „Nutzlosigkeit“ der Finanzmärkte, die in gesellschaftliche Unbrauchbarkeit umschlägt. Lordon beispielsweise hat dies in einem provokanten Ton hervorgehoben, als er über die Schließung von Börsen nachdachte. Neben anderen Übeln würden sie sich eher Wohlstand aneignen als produktive Investitionen und Beschäftigung fördern: „Und finanziert die Börse Unternehmen?“ Zum jetzigen Zeitpunkt sind es vor allem die Unternehmen, die die Börse finanzieren!“[IV].
In einem direkteren Sinne der Autonomie aus gesellschaftlicher Sicht lässt sich auf die große Missachtung der konkreten Lebenswirklichkeit der Bevölkerung verweisen, die sie (durch ihre Arbeit und die Zahlung von Zinsen und Steuern) unterstützt[V]). Durch die Betrachtung einiger Fakten über Brasilien während der Pandemie ist es möglich, das Ausmaß zu beurteilen, das dieses Phänomen in einem Zeitraum erreicht hat, der aufgrund der Summe der wirtschaftlichen, politischen und gesundheitlichen Krisen für die Analyse besonders geeignet ist. Wir beginnen mit der Entwicklung des Ibovespa im Jahr 2020 (seit Beginn der Pandemie in Brasilien) und der Entwicklung der Zahl der Fälle und tödlichen Opfer von Covid-19 im Land. Die Grafik spricht für sich:
Die aufsteigenden und absteigenden Momente der angezeigten Kurven stimmen sichtbar überein (die roten Punkte markieren die Änderungen der Flugbahn). Daher verhält sich die Ibovespa seit Beginn der Pandemie in Brasilien wie ein „Todeszitat“, ein unheilvoller „Maßstab“ für das Leid der Gesellschaft. Die Missachtung der Pandemie durch die Bolsonaro-Regierung ist in der Tat proportional zur Aufmerksamkeit, die Paulo Guedes dem Finanzsektor schenkt, ebenso wie ausländisches Kapital nicht zögert, die internen Turbulenzen (Rückgang der Vermögenspreise und Aufwertung des Dollars) auszunutzen. einkaufen gehen und profitieren.
Um jedoch von der Korrelation zur Kausalität zwischen den Phänomenen überzugehen und anzugeben, dass Todesfälle durch Covid-19 die Ursache für die Schwankung des Aktienindex waren (oder das Gegenteil...), wären die Ausarbeitung von Zwischenhypothesen und die Leistung eines Großteils erforderlich komplexere statistische Analyse. Anspruchsvoller. Dabei soll es nicht so weit gehen, sondern gegen den Strom gehen, um wie angekündigt die „soziale“ Autonomie der Finanzsphäre zu betonen: Die Ibovespa und die Todesfälle/Fälle von Covid-19 unterschieden sich nicht nur nicht umgekehrt wie sie gingen im gleichen Sinne. Wenn man sich auf die aufsteigenden Abschnitte der Kurven konzentriert, kommt die ungewöhnliche Erkenntnis zum Vorschein, dass es Kapital gab, das die Börsenkurse genau zu dem Zeitpunkt in die Höhe trieb, als Todesfälle und Infektionen zunahmen, und dass Ressourcen vorhanden waren (und immer noch sind)[Vi]) im Gesundheitsbereich so notwendig und um die Mindestbedingungen für das Überleben der Bevölkerung zu gewährleisten.
Es muss noch einmal betont werden, dass ein großer Teil dieses Kapitals aus dem Ausland stammt. Dies steht im Einklang mit einer älteren Bewegung zur Denationalisierung der Wirtschaft und wird durch die Auswirkungen von Lava Jato auf große brasilianische Unternehmen (einschließlich international tätiger Unternehmen) seit 2014 vorangetrieben. Ausländer haben ihren Anteil am Spot-Aktienmarkt deutlich erhöht[Vii] von B3, mit einem Höhepunkt genau zwischen 2014 und 2016 (mehr als 50 % des Finanzvolumens). Damit stieg sie von 33 % im Jahr 2010 auf 44,6 % im Jahr 2020 (2 Prozentpunkte mehr als im Jahr 2019, das bei 42,6 % lag).[VIII]. Noch einmal: Brasilien (ausländisches Kapital und damit verbundenes internes Kapital) beobachtet die Wellen der Turbulenzen in Brasilien und sehnt sich im Extremfall danach.
Andere Daten zeigen in die gleiche Richtung wie das Diagramm. Laut der B3-Website[Ix], im Jahr 2020: 28 Unternehmen gingen an die Börse – sie führten einen Börsengang (Initial Offering of Shares) durch – im Vergleich zu durchschnittlich 4 in den vorangegangenen fünf Jahren und brachten mehr als 43,8 Milliarden BRL ein; und es gab 25 neue Aktienangebote von bereits börsennotierten Unternehmen (Folgen) – gegenüber durchschnittlich 14 in den letzten fünf Jahren – und brachte fast 74 Milliarden BRL ein. Im selben Jahr 2020 sind mehr als 1,5 Millionen Privatpersonen als Anleger an die Börse gegangen (insgesamt rund 3,2 Millionen Konten zum Jahresende).[X], ein absoluter Rekord, der die wirtschaftliche und soziale Autonomie des Finanzsektors stärkt. Somit stieg die Gesamtkapitalisierung von B3 von 4.607,5 Milliarden R$ im Dezember 2019 auf 4.946,5 Milliarden R$ im Dezember 2020.
Einige werden antworten, dass die Börse nicht nur den gegenwärtigen Moment widerspiegelt, dass die „Fundamentaldaten“ der brasilianischen Wirtschaft berücksichtigt werden, dass die Zinssätze (Selic) niedrig sind (was „Investoren“ dazu ermutigt, zu riskanteren Vermögenswerten abzuwandern), usw. Diese Rechtfertigungen beantworten jedoch nicht die entscheidende Frage, warum und bis wann finanzielle Interessen weiterhin Vorrang vor den eigentlichen (und nicht fetischistischen) Grundlagen der Gesellschaft haben werden: den Menschen. Hinter der Börse – die das Gesicht des Finanzwesens verbirgt – stehen nationale und internationale Marktakteure in Zusammenarbeit mit Regierungsbeamten. Man darf daher das 1,2 Billionen R$-Paket nicht vergessen[Xi] von der Zentralbank im März 2020 mit dem Ziel, das Bankensystem zu „retten“, das weiterhin Zinssätze verlangt, die Dutzende Male höher sind als der Selic-Zinssatz. Der Betrag entspricht 16,7 % des BIP, ein deutlich höherer Anteil als die während der Krise 2008 gewährten Hilfen, während Brasiliens Ausgaben für Einkommenstransferprogramme 1,2 % des BIP betragen[Xii].
Auch die jüngste Zustimmung zur Autonomie der Zentralbank und die Sorge um die Wahrung der während der Temer-Regierung genehmigten Ausgabenobergrenze um jeden Preis (um vor allem die Zahlung der Zinsen für die Staatsschulden zu gewährleisten) stehen im Widerspruch zur Situation der Bevölkerung am anfälligsten (wirtschaftlich und gegenüber Covid-19).[XIII]), blieb monatelang ohne jegliche finanzielle Unterstützung und kann nun nur noch mit vier Monatsraten von 250 R$ rechnen.
In diesem Sinne ist es zutiefst seltsam, Kommentare wie „Die Institutionen funktionieren“ zu hören, wenn die eine oder andere von Bolsonaros absurden Maßnahmen verboten wird, das „Vieh“ aber weitergeht. Die reale Situation in Brasilien ist eine (Anti-)Bundesregierung, die sich nicht um den Schmerz und den Tod anderer kümmert und die von Paulo Guedes (direkter Vertreter des Finanzsektors) und (noch) von der Armee unterstützt wird; ein Kongress (mit bemerkenswerten Ausnahmen), der vom Physiologen und den Interessen des Großkapitals (durch direkte und indirekte Vertreter) geleitet wird; und ein „feiger“ STF. Die katastrophale Lage in Brasilien trägt somit direkt, wenn auch getarnt, die Spuren der Fraktionen der herrschenden Klasse. Der Finanzsektor (die „Faria Lima“) spielte bei diesem Baile da Ilha Fiscal mit Zustimmung des ausländischen Kapitals eine herausragende Rolle.
Die „ökonomische“ Autonomie der Finanzsphäre wird, wie man sieht, durch die produktive Sphäre begrenzt und gipfelt im Platzen der Blase durch die Widersprüche des Wirtschaftsprozesses selbst. Vermögenswerte werden abgewertet und nähern sich der tatsächlichen Fähigkeit der Wirtschaft, Wert zu produzieren (und dann beginnt der Prozess von neuem ...). Die Elastizität der sozialen Autonomie hat sich jedoch leider bereits als viel größer erwiesen als die ökonomische. Und das „Platzen der Blase“ hängt von Faktoren ab, die während der Pandemie und unter Bolsonaro noch schwieriger zu erreichen sind als sonst: Mobilisierung und Druck der Bevölkerung sowie politische Organisation. Die Frage ist also, bis wann sich die soziale Autonomie der Finanzsphäre entwickeln kann und wie es gelingt, die „Blase“ zu platzen. Bis dahin verfolgen Sie den Ball in Brasilien, während Brasilien SOS schreit ...
*Ilan Lapyda Er hat einen Doktortitel in Soziologie von der Universität São Paulo.
Aufzeichnungen
[I]Berühmter Begriff von Alan Greenspan, dem damaligen Präsidenten von Federal Reserve der USA, zur Situation der US-Börse Mitte der 1990er Jahre.
[Ii]CHESNAIS, François. „Das verzinsliche Kapital: Akkumulation, Internationalisierung, wirtschaftliche und politische Auswirkungen“. In ______. (org.). Globalisiertes Finanzwesen: soziale und politische Wurzeln, Konfiguration, Konsequenzen. Sao Paulo: Boitempo. 2005, S.45.
[Iii]PRADO, Eleuterio. „Rezension von ‚Globalized Finance‘“, in: Oktober, Nr. 14, S. 217-224. 2006.
[IV]LORDON, Frederic. „Die Börse schließen?“. Die Welt der Diplomatie Brasilien. Februar/2010. Jahr 3, Nr. 31, S. 28-29.
[V]Und aktuell auch mit Ihren Daten – bis große Techniker und andere.
[Vi]In der ersten Aprilhälfte 2021 erreichte der Ibovespa mit täglichen Aufzeichnungen über Todesfälle durch Covid-19 und insgesamt mehr als 350 erneut 120 Punkte.
[Vii]Ohne Berücksichtigung des Derivatemarktes, an dem sein Anteil 67 % des Handelsvolumens im Dezember 2020 betrug.
[VIII]Sehen https://ri.b3.com.br/pt-br/ – Datenbank (März 2021)
[Ix]Sehen https://ri.b3.com.br/pt-br/ – Datenbank (März 2021).
[X]Sehen http://www.b3.com.br/pt_br/market-data-e-indices/servicos-de-dados/market-data/consultas/mercado-a-vista/perfil-pessoas-fisicas/genero/
[Xi]Sehen https://www.infomoney.com.br/economia/com-crise-banco-central-ja-anunciou-r-12-trilhao-em-recursos-para-bancos/
[Xii]https://www.camara.leg.br/noticias/641463-especialistas-defendem-constitucionalizacao-do-bolsa-familia/
[XIII]Die UFPel-Umfrage 2020 zeigt Folgendes: In allen Phasen der Umfrage hatten die ärmsten 20 % ein doppelt so hohes Infektionsrisiko wie die reichsten 20 %. Darüber hinaus hatten Indigene ein fünfmal höheres Risiko als Weiße. „Wir haben gezeigt, dass die Armen und die Indigenen die am stärksten gefährdeten Gruppen sind, denen von der öffentlichen Gesundheitspolitik noch mehr Aufmerksamkeit geschenkt werden muss“, sagt Hallal (vgl. https://ccs2.ufpel.edu.br/wp/2020/08/05/epicovid19-anuncia-proxima-etapa-da-pesquisa-nacional-sobre-coronavirus/ )
