Steve Bannon, Putins Schützling Alexandr Dugin und andere hochkarätige rechte Aktivisten sind allesamt Anhänger einer dunklen und mächtigen Ideologie, die die Coronavirus-Krise als seltene Gelegenheit betrachten, ihre ultrakonservativen Ideen voranzutreiben.
von Benjamin Teitelbaum*
„Es ist eine Art göttlicher Tadel, ein göttlicher Beschluss gegen die Menschheit“, höre ich am 17. März 2020 die Stimme mit tiefem Akzent am Telefon.
Zunächst klangen seine Worte wie eine vorhersehbare Reaktion eines religiösen Fanatikers auf die Corona-Katastrophe – wie die Predigten von Fundamentalisten, die das Böse in HIV-Epidemien sehen, oder die Strafe Gottes am 11. September für moralische Ungerechtigkeit. Aber die Person, mit der ich von meinem abgelegenen Zuhause in den Bergen Colorados aus telefonierte, sah eine andere Art von Vergeltung im Spiel: „Es ist eine Art Strafe“, fuhr er fort, „für die Globalisierung.“
Der russische Philosoph und politische Aktivist Alexandr Dugin denkt auf ungewöhnliche Weise. Obwohl er fälschlicherweise als Rechtsextremist, Neofaschist oder Populist bezeichnet wird, kann er sich mit der diskreten Bezeichnung „Traditionalismus“ identifizieren. Mit anderen Worten: Er kämpft gegen die Gesamtheit der modernen Welt.
Der Traditionalismus ist eine radikale Doktrin – so radikal, dass rechtsextreme Gelehrte wie ich ihn oft als obskure Kuriosität ohne relevante politische Konsequenzen abgetan haben. Einige ihrer frühen rechten Anhänger glaubten, dass einst eine Rasse ätherischer Arier am Nordpol lebte, und befürworteten die Errichtung eines zölibatären Patriarchats aus Kriegerpriestern anstelle der Demokratie. Es scheint oft mehr Vorwand als Politik zu sein; Dungeons and Dragons [RPG, in dem Spieler aus D & D. „Charaktere erschaffen, die sich auf imaginäre Abenteuer einlassen, sich Monstern stellen, Schätze und Macht ansammeln] für Rassisten, wie ein ehemaliger Student von mir sagte.
Allerdings ist die Abkehr vom Traditionalismus keine Option mehr, da Dugin und seinesgleichen weltweit außergewöhnlichen Einfluss gewinnen. Diese Ideologen prägten eine große politische Partei in Ungarn, die Regierung von Wladimir Putin und später die Regierung von Donald Trump und Jair Bolsonaro durch Persönlichkeiten wie Steve Bannon und Olavo de Carvalho, einen abtrünnigen Astrologen und Philosophen, der die brasilianische Regierung in ausländischen Angelegenheiten berät und Innenpolitik.
Ich habe fast zwei Jahre lang mit ihnen gesprochen, während ich für mein Buch recherchierte Krieg für die Ewigkeit, und ich war Zeuge, wie sie versuchten (kämpften), bei der Förderung einer Vision zusammenzuarbeiten, die seltsamer war als bloßer Nationalismus oder Populismus, umfassender als das Schicksal einer Nation. Doch manche sehen im Coronavirus mittlerweile eine seltene Aufstiegschance.
Sie sind natürlich nicht allein. Andersdenkende Stimmen unterschiedlicher Couleur betrachten die aktuelle Krise als einen potenziellen Wendepunkt, der neue Risiken und Chancen, Gewinner und Verlierer mit sich bringt. Seine Urteile werden in unseren persönlichen Routinen stattfinden, aber auch in der Prüfung und Neuordnung umfassenderer sozialer und politischer Formen. Wie uns oft gesagt wird, hat der Liberalismus die Schlachten des XNUMX. Jahrhunderts gewonnen. Demokratie, Individualismus, freier Personen-, Waren- und Geldverkehr schienen die beste Methode zur Schaffung von Sicherheit, Stabilität und Wohlstand zu sein. Aber jetzt, in der Welt, in der wir angekommen sind – einer Welt, in der heimische Produktion und soziale Isolation Tugenden sind – welche Ideologie ist bereit, davon zu profitieren?
Der Traditionalismus, immer mit großem T, vereint die Lehren ausgewählter Religionen, um die moderne Welt wegen ihres Säkularismus und des Mangels an jeglichen Grenzen zu verurteilen. Es handelte sich ursprünglich um eine philosophische und spirituelle Schule mit einem zum Islam konvertierten Franzosen namens René Guénon (1886–1951) als Hauptpatriarch, obwohl der Traditionalismus von einem italienischen Denker und Mitarbeiter Mussolinis namens Julius Evola in eine reaktionäre Politik radikalisiert wurde. Für ihn verläuft die Zeit eher in Zyklen als linear, von einem Goldenen Zeitalter zu einem Dunklen Zeitalter des Zusammenbruchs und dann abrupt zurück zu Gold in unaufhörlicher Bewegung.
Abgesehen von einem vorübergehenden Moment der Katastrophe ist Zeit aus dieser Sicht gleichbedeutend mit Zerstörung, und Vergangenheit, Gegenwart und Zukunft verlieren in einem Zyklus, in dem unsere Geschichte auch unser Schicksal ist, ihre Bedeutung. Mittlerweile bezieht sich der Niedergang der Gesellschaft laut Traditionalismus auf die Ausbreitung des Materialismus und der Homogenisierung auf Kosten von Spiritualität und Hierarchie (dies erklärt auch, warum der Traditionalismus eine ungewöhnliche apokalyptische Sehnsucht pflegt).
Wenn die Gesellschaft im Goldenen Zeitalter geschichtet ist und verschiedene Menschen unterschiedliche soziale und religiöse Wege verfolgen, bedeutet das Aufkommen der Dunkelheit den völligen Zusammenbruch der Unterschiede und die Nivellierung der globalen Menschheit bei der Verfolgung ihrer niederen Wünsche. Es ist die Verschmelzung dieser Überzeugungen und ihre Verbindung mit der Zyklizität, die Traditionalisten auf der rechten Seite von eher etablierten religiösen Konservativen wie Ross Douthat unterscheidet. Tatsächlich nutzen moderne Traditionalisten diese Linse, um den Globalismus und die scheinbar chaotische Zirkulation von Geld, Gütern, Macht und Menschen als Symbole eines verfallenden Säkularismus und als Zeichen dafür zu betrachten, dass der Zusammenbruch – und damit ein Zeitwandel – bevorsteht.
So sieht es zumindest Steve Bannon. Ich habe mit dem ehemaligen Wahlkampfkoordinator und Sonderberater von Donald Trump während einer Lücke in seinem Terminkalender gesprochen, der jetzt von Aktivitäten im Zusammenhang mit dem Coronavirus-Ausbruch dominiert wird (er moderiert seit dem 25. Januar eine tägliche Radiosendung zu diesem Thema). Was wir jetzt erleben, behauptet er, ist die Wende dieses dunklen Zeitalters – des Kali Yuga, wie er es nennt, und bezieht sich dabei auf die Darstellung der zyklischen Zeit im Hinduismus. Anzeichen hierfür sind das Zusammentreffen dreier drohender Katastrophen:
„Sie haben eine riesige Pandemie. Zweitens gibt es eine Wirtschaftskrise, und ein Teil davon sind diese schrecklichen Störungen in der Reise- und Dienstleistungswirtschaft, aber noch tiefer geht es mit einem systemischen Problem, eines davon ist die Lieferkette – wir stellen keine Medikamente her Hier stellen wir keine Handschuhe her. Aber noch tiefer geht es mit dem Globalisierungsprojekt, bei dem wir im Grunde alles zur Herstellung nach China schicken. Wir machen nichts. Wir haben also dieses System, das schnell zusammenbrechen kann. Und jetzt haben wir etwas ausgelöst, das viel größer sein könnte als die ersten beiden: Wir befinden uns in einem Finanzsturm, einer Finanzkrise.“
Die zusammenbrechende Wirtschaft, erklärt er, sei aus Liquiditäts- und Solvenzproblemen entstanden. All dem liegt die „Globalisierung“ zugrunde: seiner Ansicht nach die Unfähigkeit von Staaten, sinnvolle Grenzen zu errichten, die den Personenverkehr und die Produktion von Gütern regeln.
Alexandr Dugin äußert sich ähnlich, wenn auch manchmal mit durchdringender Freude. „Der gegenwärtige kosmische Zyklus geht zu Ende.“ Er wusste, dass der Wendepunkt nahte, erzählt mir Dugin; die Herrschaft der Demokratie, die Unfähigkeit der meisten politischen Systeme, über etwas anderes als materiellen Reichtum zu diskutieren, der Verlust der Gemeinschaft aufgrund der Massenmigration. Die Coronavirus-Pandemie hat unsere ohnehin schon chaotischen Handelskanäle einfach mit Gift blockiert.
Dugin wird oft als wichtiger Einflussfaktor für Putins expansive Außenpolitik beschrieben. Er hatte selten eine offizielle Position in der Regierung inne und viele seiner Handlungen waren absurd und bizarr. Aber seine Bücher und Gedanken durchdringen das Intelligenz Russlands Militär seit Jahrzehnten – wie Bannon wird sein Einfluss auf die Politik leicht über- und unterschätzt. Der Traditionalismus inspirierte Dugin dazu, die Moderne durch Geopolitik und konventionelle Kriegsführung zu bekämpfen, wobei er sein Heimatland Russland und Eurasien als Bastion der Tradition und die Vereinigten Staaten als Schiff des teuflischen Globalismus betrachtete. Neben Broschüren mit philosophischen und spirituellen Rechtfertigungen für die Ablehnung des Liberalismus hat er auch Proteste und Diplomatie genutzt, um Druck auf russische Militäreinfälle in Georgien und der Ukraine auszuüben und die Einheit zwischen Russland, der Türkei, dem Iran und China zu stärken.
Ziel sei es, die Welthegemonie der USA zu brechen, erklärt er. Es geht darum, die homogenisierende Wirkung einer zentralisierten politischen und kulturellen Regierung zu beenden und stattdessen die Fragmentierung der Welt in begrenzte lokale Gemeinschaften zu ermöglichen. In seiner Rhetorik könnten Anklänge an linken Antiimperialismus und Kulturrelativismus zu finden sein – wenn sie nicht auch von einer Missachtung der Demokratie, einer spirituellen Hingabe an Präzedenzfälle und einer transparenten Ausrichtung auf die Expansionsambitionen eines Militärstaates durchdrungen wäre.
Es ist daher überraschend, dass Dugin und Bannon bei ihrem heimlichen Treffen in Rom im November 2018 eine Zusammenarbeit anstrebten. Dugin und Bannon mögen auf der Ebene der nationalen Politik gegensätzliche Interessen vertreten, doch als zwei Traditionalisten erkannten sie eine tiefere Bindung traten unabhängig voneinander ungefähr zum gleichen historischen Zeitpunkt an die Macht. Ihre Kommunikation hat jedoch mit Geopolitik zu tun: Bannon hat Dugin unter Druck gesetzt, seine Loyalität zu ändern und sich den Vereinigten Staaten anzuschließen, um seine milde, aber mächtige Einflussplattform zu nutzen, um Russlands Rückkehr in den jüdisch-christlichen Westen und die Ablehnung Chinas zu befürworten .
Der Versuch ist weniger formell und öffentlich als Bannons unglückselige „Bewegung“; Das kann alles verheißungsvoller machen. Und seine Beweggründe sind ebenfalls professionell: Bannon wird vom flüchtigen chinesischen Milliardär Guo Wengui gut bezahlt, um die Kommunistische Partei Chinas an allen Fronten zu untergraben, was jedoch Bannons potenzieller Partnerschaft mit Dugin im Wege steht. Der russische Philosoph betrachtet die Vereinigten Staaten im Wesentlichen und für immer als einen fortschrittlichen, imperialen und liberalen Staat, während Bannon glaubt, dass das Land einen tieferen vormodernen Kern hat. Unter den verschiedenen Vereinbarungen und Meinungsverschiedenheiten der beiden liegt nun die Motivation für unterschiedliche Reaktionen auf den Ausbruch des Coronavirus.
Bannons frühe Aufmerksamkeit für das Virus (eine willkommene Alternative zur Ablehnung der Pandemie durch Fox News und andere konservative Medien) resultierte aus seiner Konzentration auf China. Er behauptet, er sei auf die Unruhen in Wuhan im Jahr 2019 aufmerksam geworden, als das Virus entdeckt und versucht wurde, es einzudämmen. Seine Botschaften beschränken sich seitdem auf direkte Berichterstattung und loben Politiker, die die Sache ernst nehmen (eigentlich hauptsächlich demokratische Gouverneure). Aber er scheut sich nicht, die Schuld für den Ausbruch der KPCh (Kommunistische Partei Chinas) zuzuschieben und nennt sie nicht das „chinesische Virus“, wie Trump es tut, sondern das „Virus der Kommunistischen Partei“.
Der Sinophile Dugin, der zeitweise in Shanghai lebt, äußert sich nicht in solchen Worten. Er sagt mir: „Wir sehen jetzt, dass die erste Reaktion im Umgang mit dem Coronavirus die Rückkehr von der Globalisierung zu einer konkreteren lokalen Gesellschaft ist.“ Es ist eine Absage an den liberalen Dogmatismus, dass Märkte und Offenheit alles lösen könnten.“ Laut Dugin übt dies Druck auf den Westen aus, den Säkularismus aufzugeben und den Staat über das Individuum und die Stagnation über die Bewegung zu stellen. Und obwohl er nicht damit aufhörte, die Massenpandemie zu feiern, die Zehntausende auf der ganzen Welt tötet, lobte er die Fähigkeit des Coronavirus, Licht auf das zu bringen, was er als Wahrheit ansieht: „Amerika muss sich jetzt zwischen Leben und Liberalismus entscheiden.“
Als ich Bannon einige von Dugins Gedanken darlege, wehrt er sich. Der Westen werde die Nase vorn haben, sagt er und klingt dabei wie ein typisch amerikanischer Konservativer. Unser offenes und freies Gesellschaftsmodell wird mehr Innovationen zur Bewältigung der Krise hervorbringen, während Chinas Diktatur durch Vertuschungen und Korruption an Legitimität verlieren wird. Anklänge an Dugin und den typischen Traditionalismus kamen jedoch wieder zum Vorschein, als Bannon begann zu beschreiben, welche Reformen jetzt ergriffen werden mussten. „Mach alles aus“, sagt er. „Ergreifen Sie drakonische Maßnahmen ... wenn Sie durch die Hölle gehen müssen, gehen Sie so schnell wie möglich durch sie.“ Bewegungs- und Handelsverbote durchsetzen, mit anderen Worten: Freie und offene Gesellschaften können an die Spitze gelangen, aber nicht dadurch, dass sie frei und offen sind.
Bald geht es in unserem Gespräch um die wurzel- und seelenlosen Verhaltensweisen des Individualismus, die mit dem Tod bestraft werden, und wo es das mutige Handeln des starken Mannes und des Kollektivs und die Ehrfurcht vor der Geschichte gibt, die durch die Mobilisierung im Namen der Ältesten verkörpert wird belohnt werden. Als ich bemerkte, dass er vorerst eine gewisse Ehrfurcht zeigte, fragte ich: „Werden wir auf der anderen Seite an einem besseren Ort sein?“
Er machte eine seltene Pause, bevor er langsam sprach. „Wir werden an einem anderen Ort sein. Ich denke, es wird der Anfang für uns sein, an einen besseren Ort zu gelangen ... Ich denke, wenn wir das überstehen, werden wir ein viel kohärenteres und stärkeres Gemeinschaftsgefühl haben, denn das ist der einzige Weg, den wir erreichen werden Dadurch entsteht das Gemeinschaftsgefühl. Wir müssen in dieser Sache alle an einem Strang ziehen, sonst schaffen wir es nicht alle. Ich denke, das werden wir sehen. „
Ja, er sieht hier einen Gewinn. Was Dugin betrifft? Seine Abschiedsworte an mich waren aufschlussreich: „Das Virus ist ein Zeichen der Endzeit.“
„Meinte er ‚Endzeit‘?“ Dachte ich mir und begann, Dugins wirkungsvolles, aber gebrochenes Englisch in meinem Kopf zu entschlüsseln. Aber kurz nachdem ich aufgelegt hatte, wurde mir klar, dass er möglicherweise eine absichtliche Traditionalistenanspielung auf den Niedergang unseres Glaubens an Fortschritt und Integration machte – dass unser Experiment, eine immer freiere und vernetztere Welt zu schaffen, eine brutale Zurechtweisung erfährt; dass wir bald lernen werden, den Fortschritt, die Geschichte oder die „Zeit“ aufzugeben und zu einer tugendhafteren Ewigkeit zurückzukehren. Und in diesem Fall glaube ich nicht, dass er der Einzige ist.
*Benjamin Teitelbaum ist Experte für Rechtsradikalismus und Professor für Musikwissenschaft und internationale Angelegenheiten an der University of Colorado Boulder. Seine Schriften wurden veröffentlicht in New York Times, AußenpolitikBei Los Angeles Rezension der Bücher, Kein Wall Street Journal und Atlantik.
Tradução: Ricardo Kobayaski e Stefanni Mota
Ursprünglich veröffentlicht am The Nation [https://www.thenation.com/article/politics/covid-traditionalist-bannon-putin/]
