Verbrechen und Märtyrertum

10/12/2021

Mitwirkende • Recht/Justiz • Story

von MARIANA LINS COSTA*

120. Jahrestag der Hinrichtung von Leon Czolgosz, dem Attentäter des US-Präsidenten William McKinley (1843-1901)

„Ich war beeindruckt von der Vorstellung, dass der Mörder ein Mann von großem Mut war. Obwohl die Wärter ihn an den Armen festhielten, konnte der Gefangene ohne Hilfe zum Stuhl gehen. Abgesehen von seinen letzten Worten war in der Todeskammer kein Laut zu hören; Der Gefangene zeigte nicht die geringste Spur von Angst.“ (Sheriff Caldwell über seine Eindrücke als offizieller Zeuge der Hinrichtung von Leon Czolgosz^[I]).

Der vorliegende Text ist zu einem großen Teil das Ergebnis einer langen, dilettantischen und schmerzhaften Reflexion über die zwölfte These des Textes Über den Begriff der Geschichte vom Philosophen Walter Benjamin. Reflexion, deren Ziel das einfache Verständnis ist, dass es wichtig ist, sich bestimmte Namen zu merken, insbesondere in Zeiten wie unseren, in denen wir an den Stuhl der Zeugen des Aufstiegs einer extremen Rechten gebunden waren, die auf der Höhe unseres Wissens unserer Meinung nach definitiv der Vergangenheit angehört. Der vorliegende Text ist daher eine Art posthume Hommage an einen vom Staat ermordeten Präsidentenmörder, ohne aus diesem Grund paradoxerweise eine Ode an die Gewalt zu sein. Es geht lediglich darum, eine bestimmte historische Erinnerung zu retten.^[Ii]

1.

Am 29. Oktober 1901 erlitt Leon Czolgosz im Auburn State Prison im Mittleren Westen von New York einen Stromschlag durch zwei Elektroschocks mit jeweils etwa 1800 Volt. Es dauerte genau eine Minute und fünf Sekunden, bis der Stromschlagvorgang abgeschlossen war. Um 7:14 Uhr wurde er von den Ärzten, die seine Hinrichtung begleiteten, für tot erklärt.^[Iii] Er war erst 28 Jahre alt. Sohn polnischer Einwanderer, über sein Leben ist bis heute wenig bekannt: Es gibt Kontroversen darüber, in welcher amerikanischen Stadt er geboren wurde (er hatte keine Geburtsurkunde, was damals vor allem in seiner Klasse üblich war); darüber, ob er tatsächlich ein Anarchist war, wie er sich ausgab (da, wie damals von der Polizei eingehend untersucht wurde, niemand aus der anarchistischen Bewegung, außer in sehr seltenen Fällen, Kontakt zu ihm aufgenommen hatte); oder sogar, ob er geistig verrückt oder geistig gesund war, als er das Verbrechen beging, das zu seinem vorzeitigen und unnatürlichen Tod führte.

Sicher ist, dass Leon Czolgosz 1873 in einem Umfeld extremer Armut geboren wurde und zu dem großen Teil der amerikanischen Gesellschaft gehörte, der der Reihe wirtschaftlicher Depressionen, die die Vereinigten Staaten am Ende des 12. Jahrhunderts kennzeichneten, nicht unbeschadet entkommen konnte. mit dem Ende des Bürgerkriegs. Sicher ist auch, dass er schon als Kind zu arbeiten begann, obwohl das Alter in den verschiedenen Berichten über diesen weitgehend unbekannten Mörder unterschiedlich ist: Einige sagen, er habe mit 1892 Jahren angefangen, in Fabriken in Michigan zu arbeiten, andere sagen, er sei bereits 1898 Jahre alt gewesen Ich habe Schuhe geputzt und Zeitungen ausgeliefert. Von allem, was wir über sein Leben vor dem Verbrechen wissen konnten, ist die sicherste, weil einzige dokumentierte Tatsache, dass er zwischen XNUMX und XNUMX in der Tat gearbeitet hat Newburg Wire Mills (eine Metallgarnfabrik), in einer Schicht, die zwei Wochen lang zwischen zehn Stunden pro Tag in der Tagschicht und zwölf Stunden pro Tag in der Nachtschicht, ebenfalls zwei Wochen lang, wechselte; und dessen Gehalt etwa 16 bis 17 Dollar für zwei Wochen Tagarbeit und 22 bis 24 Dollar für zwei Wochen Nachtarbeit betrug. Aus gesundheitlichen Gründen war dies Czolgosz' letztes Werk.^[IV]Interessanterweise bewarb er sich für diese Stelle unter dem Namen Fred Nieman, wobei Nieman auf Deutsch „Niemand“ bedeutet;^[V] Wenn man es frei ins Portugiesische übersetzt, könnte man sagen, dass seine Absicht darin bestand, sich eindeutig als „Zé Nobody“ zu bezeichnen.

Aber siehe da, dieser Status von „Ze Nobody“ wurde in wenigen Minuten, genau um vier Uhr und sieben Minuten am Nachmittag des 6. September 1901, endgültig geändert. Aus Zé Nobody wurde Leon Czolgosz zum Präsidentenmörder oder, wenn Sie es vorziehen, ein einzelner Terrorist.^[Vi]Dem in seinem kurzen Geständnisschreiben enthaltenen Bericht zufolge erfuhr er aus den Zeitungen von der Reise des Präsidenten in die Stadt Buffalo im Bundesstaat New York mit dem Ziel, die Panamerikanische Ausstellung zu besuchen. Am schicksalhaften 6. September, als McKinley im als Tempel der Musik bekannten Theater das Publikum begrüßte, kam ein etwas dionysischer Czolgosz mit einem ... auf ihn zu. Er schoss zweimal direkt in den Bauch des Präsidenten, bis er von der Menge zurückgehalten wurde, als er sich darauf vorbereitete, den dritten Schuss abzufeuern.^[Vii]Wie er in seiner kurzen Aussage gegenüber der Polizei berichtete:

„Ich hatte vor drei oder vier Tagen den Plan, den Präsidenten zu erschießen. Als ich feuerte, war mein Ziel, ihn zu töten, und meine Absicht, ihn zu ermorden, war, weil ich […] das Gefühl hatte, dass ich mehr Mut als gewöhnliche Menschen hatte, den Präsidenten zu töten, und ich war einfach bereit, dafür mein Leben aufs Spiel zu setzen eine Möglichkeit, dies zu tun.“^[VIII]

Was den Einfluss anarchistischer Ideen auf seine Entscheidung betrifft, könnte seine Erklärung nicht naiver, fast kindischer sein, wir könnten sogar sagen, wenn es nicht seine unerbittliche Entschlossenheit gäbe:

„Ich hörte Leute über die Pflicht sprechen, die Menschen über die gegenwärtige Regierungsform aufzuklären, und dass man alles tun sollte, um die Regierungsform zu ändern. Und ich war bereit, das Risiko einzugehen, einen Stromschlag zu erleiden oder gehängt zu werden, wenn ich den Präsidenten töten könnte.“^[Ix]

Präsident McKinley starb nicht sofort, sondern sechs Tage später an einer weit verbreiteten Infektion seiner Wunden. Ungefähr eine Woche nach McKinleys Tod wurde Czolgosz vor Gericht gestellt. Er weigerte sich hartnäckig, mit dem Richter zu kommunizieren, und unternahm keine Anstalten, einen Anwalt zu engagieren, wozu ihm offensichtlich ohnehin die finanziellen Mittel fehlten – das Gesetz stellte jedoch sicher, dass die Regierung einen Anwalt bereitstellte.^[X]Sein Prozess dauerte insgesamt nur achteinhalb Stunden. Was seine letzten Worte betrifft, kurz vor seinem Tod durch Stromschlag, dem einzigen Laut, der laut Aussage von Sheriff Caldwell in der Todeskammer zu Wort kam, waren dies die folgenden: „Ich habe den Präsidenten getötet, weil er der Feind guter Menschen war – der.“ Arbeitskräfte. Ich bereue mein Verbrechen nicht. Ich bedauere, dass ich meinen Vater nicht früher sehen konnte.“^[Xi] Es ist erwähnenswert, dass seine Familie die Leiche nicht in Empfang nehmen durfte. lange bevor Wandlung zum BösenDie US-Regierung übergoss die Leiche von Leon Czolgosz mit Schwefelsäure, deren Auflösung Berichten zufolge bis zu zwölf Stunden dauerte. Und obwohl es nicht viele Schriften und Forschungen über diesen Mörder gibt, ist sein Stromschlag, vielleicht nicht so zufällig, auf mehreren Internetseiten verfügbar; Verdacht, den ein einfaches „Googlada“ mit seinem Namen erwecken kann.

2.

Es lohnt sich zu wiederholen, dass der Zweck der Erinnerung an diese Hinrichtung durch die US-Regierung als Vergeltung für einen Akt individuellen Terrorismus nicht darin besteht, irgendeine Form direkter Aktion zu unterstützen, die sich die Verbindung zwischen den Extremen von Gewalt und Wagemut zunutze macht . im politischen Bereich. Vor allem, weil es eine unbestreitbare und durch die Geschichte bestätigte Schlussfolgerung zu sein scheint, dass die Ermordung von Präsident McKinley oder einer anderen „Autorität“ niemals in der Lage war, die Welt tatsächlich gerechter zu machen. Vorher hätte man sogar das Gegenteil annehmen können. Andererseits ist es wichtig hinzuzufügen, dass wir hier nicht die deterministische Perspektive vertreten, dass solche Gewalt seitens eines bisher friedlichen Bürgers ausschließlich das Ergebnis seiner Existenzbedingungen sei; denn, wie Emma Goldman ausdrückte, eine der wenigen damaligen Vertreterinnen des Anarchismus, die sich öffentlich für Czolgosz einsetzte,^[Xii] Diese Gewaltexplosion hängt auch – und das ist vor allem, wie wir hinzufügen möchten – von der Innerlichkeit, der Persönlichkeit oder, wenn Sie so wollen, der Natur des betreffenden Individuums ab. Immerhin formuliert Goldman es brillant: Obwohl Zehntausende Menschen Tyrannei verabscheuen, scheint selten jemand wirklich bereit zu sein, einen Tyrannen zu stürzen.^[XIII] Und obwohl es sogar die Pflicht ist, im Namen der Vernunft selbst dagegen zu argumentieren, dass McKinley technisch gesehen nicht als Tyrann angesehen werden könne; Goldman geht davon aus, dass ein „großer Mann“ – wie es bei William McKinley, dem 25. Präsidenten der Vereinigten Staaten von Amerika der Fall war – niemals an die Spitze gelangen könnte, es sei denn, er würde diesen Status als „großer Mann“ bewusst aufgeben der Welt. Freiheitsgrad für diejenigen, die unaufhaltsam „die Strafe für ihre Macht zahlen mussten“.^[Xiv]Und dass diese „Macht“ höchstens so kurz war wie die anderthalb Monate, die Czolgosz brauchte, um vom Niemand zur Spur einer vom Staat legal aufgelösten Leiche zu werden; Nun, seien wir realistisch, wenn wir das Unmögliche wollen: Abhängig vom Status des betreffenden Niemands ist eine solche zerrissene Kürze Teil der Strafe selbst. Zumindest ist dies seit der Zeit von Achilles eine der wenigen Wahrheiten, die jemals von der Menschheit entschlüsselt wurden – und es sollte beachtet werden, dass Achilles sogar nichts weniger als ein Halbgott war und nicht ein elender Mann wie Czolgosz, der selbsternannte Fred Nieman.

Es stimmt, dass die hier vorgeschlagene Argumentation so extrem einfach ist, dass man ihr mit Fug und Recht den Vorwurf der Vereinfachung vorwerfen kann. Daher kann die Erinnerung an eine solche Tatsache nur das unprätentiöse Ziel haben, ebenso einfache Fragen aufzuwerfen, auch weil es keine Antwort gibt, wenn auch vielleicht zu vergessene Fragen; als die Frage, was jemanden dazu bringt, diese Art von Verbrechen tatsächlich zu begehen, während, wenn nicht die Mehrheit, so doch sicherlich eine große Anzahl von Menschen einen Großteil ihres Lebens damit verbringen, sich zu wünschen (und damit zu prahlen), den Mut dazu zu haben; Während sich eine nicht unerhebliche Zahl von Menschen mit einem Leben abfindet, das nicht viel mehr ist als ein langsamer und langwieriger Prozess der Selbsterniedrigung und/oder Selbstzerstörung ohne Sinn und Zweck, sei es durch Laster unterschiedlichster Art und Schweregrads gedämpft, oder im Namen des Kampfes ums Überleben sowie um körperliche und materielle Würde gerechtfertigt; Wie stellt sich die Frage, warum das Geräusch eines Schusses, wenn er gegen eine „Autorität“ gerichtet ist, Menschenmengen immer noch so stark in Angst und Schrecken versetzen kann wie damals in den Vereinigten Staaten? Gleichzeitig werden täglich unterschiedliche Pistolenschüsse oder das Knallen metaphorischer und realer Peitschen gegen dieselben Menschenmengen angerichtet, ohne dass eine Empörung hervorgerufen werden kann, die wirksam wird – zumindest wenn wir sie nicht als „effektiv“ einstufen „“ die sich wiederholende humanistische Phraseologie, die seitdem zur wichtigsten „Aktionsstrategie“ dessen geworden ist, was wir heute als „die Linke“ verstehen (eine Strategie, die allerdings den doppelten Vorzug hat, die schrecklichen Geräusche mit schönen Worten wiederzugeben). von Schüssen und Peitschenhieben gegen die Menschenmenge, während gleichzeitig ein ziemlich sicherer Abstand zum Schweigen von Czolgosz in seiner Todeskammer gewährleistet wurde, wie aus der offiziellen Aussage von Sheriff Caldwell hervorgeht.^[Xv]

Und siehe da, unser gesamtes „linkes“ Gerede bezieht sich letztendlich auf eine bestimmte Passage des kleinen Textes, in dem sich die Anarchistin Voltairine de Cleyre dem jungen Attentäter von Präsident McKinley widmete – de Cleyre ist also auch einer der wenigen Vertreter des Anarchismus das kam damals zu seiner Verteidigung heraus. Denn laut de Cleyre – und dies ist hervorzuheben, noch in den frühen Jahren des XNUMX. Jahrhunderts – geht es nicht mehr darum, die Offensichtlichkeit zu verschleiern oder abzumildern, dass „der Kapitalismus die Welt zu einem Schlachthaus gemacht hat“. in dem selbst kleine Kinder ohne jegliches Urteil zum Zustand der Bestialität des Hungerns verurteilt werden, oder, wenn nicht so sehr, zu einem langsamen Tod durch vergiftete, verunreinigte Nahrung, Wasser oder Luft, oder, was noch banaler ist, verurteilt werden ohne Urteilsvermögen oder Gnade bis hin zur körperlichen Verkrüppelung. , intellektuell, sexuell und/oder emotional.^[Xvi] Kinder, die, um Dostojewskis Worte zu verwenden, nicht einmal Zeit hatten, den Baum von Gut und Böse zu probieren, die nicht einmal Zeit hatten, wie wir, bis zu einem gewissen Grad moralisch oder politisch verwerflich zu werden.

Berge unglücklicher Kinder kommen auf die Welt, und hier greifen wir noch einmal auf Goldmans Worte zurück: „Nur um von den Rädern des Kapitalismus zu Pulver zermahlen und in Schützengräben und auf Schlachtfeldern in Stücke gerissen zu werden.“^[Xvii] – seien es diese Schützengräben und Schlachtfelder, die im Ausland errichtet werden, wie es die Vereinigten Staaten normalerweise tun, oder intern, im Fall unseres traurigen Brasiliens, das es schafft, seine Todesstatistik für sich selbst zu garantieren, ohne in den Krieg zu ziehen.^[Xviii] Aus diesem Grund (und noch viel mehr) wird hier suggeriert, wenn es nicht einmal darum geht, uns ernsthaft zu fragen, warum die Höllen des Kapitalismus nur so selten einen Desperado hervorbringen, der stark genug ist, um eine ebenso kriminelle Tat wie … zu begehen Czolgosz. verzweifelt und verzweifelt gegen diejenigen, die im fraglichen Moment den Posten offizieller Vertreter dieser Hölle innehaben.^[Xix]

3.

Goldmans Reaktion auf die Motive, die zu dieser Art von Mord oder individuellem Terrorismus führen, ist zumindest merkwürdig. Denn ihrer Meinung nach handelt es sich nicht, wie man auf den ersten Blick vermuten könnte, um „Grausamkeit, Blutdurst oder eine andere kriminelle Tendenz“, sondern um die Motive, die einen Einzelnen im Allgemeinen dazu veranlassen, „der Organisation einen Schlag zu versetzen“. Macht“ auf Kosten seines eigenen Lebens.^[Xx] Vielmehr möchte sie darauf hinweisen, dass es zwar einigermaßen offensichtlich ist, dass eine solche Tat eine extremere Natur in Bezug auf Mut, Rücksichtslosigkeit und Gewalt erfordert, dass es bei einem solchen Extremismus jedoch in vielen Fällen vor allem um Sensibilität geht – das A extremere Natur in der Empfindlichkeit.^[xxi] In einem Satz: Weil es typisch für eine „sensible Natur ist, einen Fehler schärfer und intensiver zu spüren“ als andere, die weniger empfindlich sind, kommt es zu einer Explosion;^[xxii]als wäre es (entschuldigen Sie das falsche Wort) eine Art Orgasmus und daher unerbittlich kurz (im Vergleich zu einem Leben), dennoch sozusagen (in Ermangelung eines anderen Ausdrucks) in seinem Zweck „umgekehrt“: seit statt der Vorstellung eines neuen Mitglieds der zukünftigen Generation führt es zur Vernichtung eines repräsentativen Mitglieds des alten Zustands in der Gegenwart; wofür je nach Fall, wie im Fall von Czolgosz, Selbstvernichtung ohne Gnadenrecht erforderlich ist. In etwas Nietzscheanischer Sprache könnte man sagen, dass Konzeption hier dasselbe ist wie Vernichtung.

Das Beängstigende an all dem liegt vielleicht in der Möglichkeit, dass der Ausdruck von Gewalt, obwohl er keine Regel ist, mit Sensibilität selbst und damit mit Liebe verwechselt werden kann. Zumindest laut Goldman muss berücksichtigt werden, dass eine solche Tat zwar aus Verzweiflung entsteht, diese Verzweiflung jedoch keineswegs nur wenige betrifft, sondern vielmehr die Mehrheit betrifft; so dass es nur die Form der Gewalt annehmen kann, die Selbstvernichtung/Selbstvernichtung als Verzweiflung impliziert (wir könnten hinzufügen); paradoxerweise aus „einer Fülle an Liebe und einem Überfluss an Mitgefühl für all den Schmerz und das Leid um uns herum“; paradoxerweise von „einer Liebe, die so stark ist, dass sie vor keiner Konsequenz schwankt, einer Liebe, die so umfassend ist“, dass sie ihre Augen nicht schließen kann, „während Tausende zugrunde gehen, einer Liebe, die so fesselnd ist, dass sie nicht kalkulieren, argumentieren, nachforschen kann, sondern.“ nur um jeden Preis wagen“.^[xxiii]

Didaktisch ausgedrückt: Nach der Argumentation von Goldman ist es das „Überfließen an Mitgefühl für all den Schmerz und die Traurigkeit um uns herum“, das uns oft dazu zwingt, nicht einmal angesichts einer Handlung, die Gewalt erfordert, nicht zu schwanken, selbst angesichts der schwerstes Verbrechen und Märtyrertum. Grausam oder, wenn nicht so sehr, vor etwas Unvernünftigem wie sexueller Leidenschaft, wie revolutionärem Mitgefühl. Daher definiert sie in ihrem wunderschönen Text über das Leben und den politischen Kampf von Mary Wollstonecraft den wahren Rebellen genau als jemanden, der von Liebe besessen und vom Feuer des Mitgefühls und der Sympathie für all das Leid verzehrt ist, das all seinen Kameraden zugefügt wurde; wie derjenige, der gerade aufgrund dieses Besitzes und Konsums mit dem unaufhaltsamen Schicksal konfrontiert ist, dass er nicht die Liebe empfangen kann, nach der sich seine rebellische Seele sehnt und die er wie durch Überfluss ständig schenkt.^[xxiv]

Dass ein solcher Überfluss (der per Definition eine unvernünftige Verschwendung ist) zur völligen Erschöpfung oder Selbstvernichtung führt, ist die fast unausweichliche Folge, wenn es nicht um Berechnung geht. Die Seite der Geschichte, in der Goldman eindeutig nicht auf der Seite der Gewinner steht, noch auf der Seite derer, die sich von der drohenden Niederlage lähmen ließen. In diesem Register muss man daher verstehen, warum er sich in dem Interview mit dem Titel „Was gibt es für Frauen in der Anarchie? „ unwiderstehlicher Wunsch, der Person Gutes zu tun, auch angesichts von Opfer persönlicher Wünsche";^[xxv]oder ihre Maxime, die Jahre später ausgearbeitet wurde – in einer Kritik an der feministischen Bewegung und dem (übermäßig keuschen und starren) Ideal einer emanzipierten Frau ihrer Zeit: „Wenn die Liebe nicht weiß, wie man uneingeschränkt gibt und empfängt, dann ist sie es.“ keine Liebe, sondern ein kommerzielles Geschäft“.^[xxvi]

Wir dürfen nicht vergessen, dass wir uns in diesem Schreiben, im Guten wie im Schlechten, in der Gesellschaft von befinden Radikale. Die radikale Emma Goldman bietet uns, unterstützt durch den psychoanalytischen Diskurs der Zeit, einen Schlüssel zum Verständnis. Denn auch wenn sie die Liebe konzeptionell in der bürgerlichen Manier ihrer Zeit angeht – also wie zunächst reine Sexualität –, hat sie angesichts ihres Status als Radikale neben der Suche nach Genuss auch die Forderung auf die Spitze getrieben selbst, die Sexualität ist die Quelle aller Sozialisation, Liebe und Kreativität; und das muss auch in seinen vielfältigsten Plänen frei ausgeübt werden. Daher wurde die revolutionäre Forderung nach einer Angemessenheit zwischen Theorie und Praxis in ihr ausgeweitet, gleichzeitig wurde sie in ihrer Verteidigung der „freien Liebe“ zusammengefasst – die bis zu ihrem vollständigen Ausdruck in die Sphären privater sexueller und liebevoller Beziehungen eindringen sollte der Bereich Soziales und Politisches; Übertretung, die im Falle der heldenhaften Frauen der russischen Revolution sie politisch zu „den kühnsten Taten“ und trotz „einem Lächeln auf den Lippen“ zum tragischen Schicksal der Verurteilung zum Tode oder zur Verbannung in Sibirien führen konnte.^[xxvii] Und siehe da, wir haben hier eine gewisse Erklärung dafür, warum es Goldman in einem Text zum Gedenken an einen kürzlich hingerichteten jungen Terroristen für wichtig hielt, sich so lange Zeit zu nehmen, um über die Liebe, über ihre zerstörerische und damit revolutionäre Kraft zu sprechen.

Vielleicht ist der Mangel an Verständnis und Ablehnung, der eine solche Psychologie der Gewalt im Allgemeinen umgibt, wie Goldman vermutet, auf die Tatsache zurückzuführen, dass sie „zu tiefgreifend ist, als dass die oberflächliche Masse sie verstehen könnte“; Dennoch legt der Anarchist die Erklärung der Bewegung, die zur notwendigen Koalition führt, auf absurd einfache Weise dar: „Die Welt im Inneren des Individuums und die Welt um ihn herum sind zwei Kräfte, die so völlig antagonistisch sind, dass sie notwendigerweise kollidieren müssen.“^[xxviii] Auf jeden Fall ist es notwendig, seine intellektuelle Ehrlichkeit hervorzuheben, da in seinem mit Czolgosz sympathisierenden Text kein Versuch unternommen wird, ihn, auch nicht heimlich, leichtfertig in den Zustand eines politischen Ideals für die Radikalität seiner Zeit zu erheben. Und das macht er auch deutlich, wenn er zum Beispiel erklärt, dass er nicht genug Wissen habe, um zu wissen, ob Czolgosz tatsächlich ein Mann war, der „aus diesem Material gemacht“ sei. Und auch, wenn er hervorhebt, dass er nicht beurteilen konnte, inwieweit er Anarchist war oder nicht, wie er sich gegenüber der Polizei erklärte; oder inwieweit sein gleichgültiges, auf das Märtyrertum vorbereitetes Verhalten im Prozess das Ergebnis einer völligen Beherrschung der Sinne oder einer zutiefst gestörten Psyche war.^[xxix]

Andererseits lässt uns Voltairine de Cleyre darüber nachdenken, dass McKinley selbst in seinem Privatleben vielleicht wirklich ein „guter und freundlicher Mann“ war; und dass es sogar „wahrscheinlich ist, dass er an den schrecklichen Taten, die er angeordnet hat, nichts Falsches gesehen hat“,^[xxx] Dies war zum Beispiel der Fall des sogenannten Völkermords an den Filipinos, oder die Tatsache, dass er während der schweren Wirtschaftskrise, die das Ende des XNUMX. Jahrhunderts in den USA kennzeichnete, eine Polizeiposition gegen die organisierte Arbeiterschaft einnahm oder still blieb für den Fall, dass mehrere schwarze Offiziere von weißen Rassisten ermordet wurden.^[xxxi] „Vielleicht“, sagt de Cleyre, „hat er es geschafft, seinen christlichen Glauben […] mit den von ihm angeordneten Morden in Einklang zu bringen“; vielleicht gelang es ihm, das Massaker an den Filipinos mit der Vorstellung in Einklang zu bringen, dass er „ihnen Gutes tat“; denn der „kapitalistische Geist ist zu solchen Verrenkungen fähig“.^[xxxii]

Aber was auch immer seine Absichten und blinden Widersprüche waren, Tatsache ist, dass er damals einer der großen „Repräsentanten von Reichtum, Gier und Macht“ war, betont de Cleyre; und als er diese Position annahm, „akzeptierte er ihre Belohnungen und Gefahren“. Es stimmt, dass „McKinleys Gewinne“ offenbar viel „größer waren als seine Risiken“; und außerdem brauchte er nicht den Job des Präsidenten der Vereinigten Staaten, um seinen Kindern Brot im Mund zu garantieren; Dennoch, ohne es zu erwarten, kommt dieser andere Anarchist verblüffend zu dem Schluss, dass die Wahrheit darin besteht, dass er mit seinem glorreichen Auftrag einer absurd explosiven Kraft entgegentrat – nämlich „der Willenskraft eines verzweifelten Mannes“. Und wenn einerseits beide Männer starben; Im Gegensatz zu Czolgosz konnte man nie sagen, dass McKinley „als Märtyrer starb, sondern als Spieler, der einen hohen Einsatz gewann und von dem Mann zu Fall gebracht wurde, der das Spiel verloren hatte.“ Mit anderen Worten, wie ein „großer Mann“, der von einem Niemand aufgerissen wurde.^[xxxiii]

abschließende Gedanken

Abschließend lohnt es sich, noch einmal zusammenzufassen, was in den einleitenden Bemerkungen dieses Schreibens erwähnt wurde: dass diese einfache Hommage an die Erinnerung an einen Mann, dessen große Leistung ein Akt der Verzweiflung war, als eine Form der Veranschaulichung (und auch der Veranschaulichung) gedacht war (Hommage) an das, was Walter Benjamin in seiner XII. These meinte, als er sagte, dass die versklavte Klasse das Werk ihrer Befreiung nur dann vollenden kann, wenn sie sich selbst als die Klasse annimmt, die alle Generationen besiegter Menschen vor ihr rächen wird. Ein gutes Gewissen des Willens zur Rache^[xxxiv]Das ist, wie Benjamin uns vermuten lässt, eine der Zutaten, die die Verteidiger des Ideals der Sozialdemokratie schon immer empört haben.

Eine Demokratie, die, obwohl sie der Arbeiterklasse die Rolle des Erlösers zukünftiger Generationen zuweist, mit einer solchen „Auszeichnung“ gerade die Sehne ihrer besten Stärke durchtrennt. Denn laut Benjamin verlernte die Arbeiterklasse in dieser Schule der Demokratie sowohl Hass als auch Opferbereitschaft. Und es wurde abgeschnitten und verlernt, weil beide, also sowohl der Hass als auch der Wille zum Opfer – der Wille zum Opfer, der für Goldman auf slawische Weise mit der eigentlichen Bedeutung der Liebe verwechselt wird –, nicht vom Ideal genährt werden von zukünftigen befreiten Nachkommen, sondern aus der Perspektive historisch versklavter Vorfahren. Eine Ernährung, die, um bereitgestellt zu werden, notwendigerweise den Mut erfordert, den Nietzsche immer wieder von seinen Hyperboreanern fordert; Dies wird sogar, und sicherlich nicht zufällig, in dem Epigraph bezeugt, das Benjamin für seine XII. These gewählt hat, aus der genau die vorliegende Schrift hervorgegangen ist in memoriam: „Wir brauchen Geschichte, aber wir brauchen sie auf andere Weise als den verwöhnten, müßigen Spaziergänger im Garten des Lernens.“^[xxxv]

*Mariana Lins Costa ist Postdoktorand in Philosophie an der Bundesuniversität Sergipe (UFS).

Aufzeichnungen

^[I] Verfügbar unter: https://web.archive.org/web/20100817095240/http://ublib.buffalo.edu//libraries/exhibits/panam/law/trial/men-at-execution.pdf

^[Ii] Die erste Version dieses Papiers wurde kürzlich im Konferenzformat auf dem II. Nationalen Online-Kongress „Philosophie, Leben und Tod“ (UFS) am 18. November 2021 vorgestellt.

^[Iii] MACDONALD, Carlos F. Der Prozess, die Hinrichtung, die Autopsie und der Geisteszustand von Leon F. Czolgosz, alias Fred Nieman, dem Attentäter von Präsident McKinley. Amerikanische Zeitschrift für Wahnsinn, v. LVIII, Nr. 3, S. 369-387, Jan. 1902.

^[IV] FEDERMAN, Cary. Das Leben eines unbekannten Attentäters: Leon Czolgosz und der Tod von William McKinley. Crime, Histoire & Sociétés / Kriminalität, Geschichte & Gesellschaften[Online], v. 14, Nr. 2, S. 85-106, Dez. 2010.

^[V] Siehe hierzu die Präsentation des kurzen Geständnisschreibens an die Polizei von Leon Czolgosz, erstellt von der Shapell Manuscript Foundation. Verfügbar unter: https://www.shapell.org/manuscript/mckinley-assassin-confession/

[Vi] Ditto.

^[Vii] Kriminalität. Bullets for McKinley: A Few Words on Political Assassination, Mai 2018. Verfügbar unter: https://www.crimethinc.com/2018/05/30/bullets-for-mckinley-a-few-words-on-political-assassination

^[VIII] Verfügbar unter: https://www.shapell.org/manuscript/mckinley-assassin-confession/

^[Ix] Ditto.

^[X] Siehe hierzu die folgende Passage aus der Niederschrift seines Prozesses: „Der Bezirksstaatsanwalt sagte zu ihm: ‚Leon Czolgosz, Sie wurden von der Grand Jury dieses Bezirks wegen Mordes ersten Grades angeklagt;‘ und dann die Anklageschrift lesen. „Wie plädieren Sie?“ Der Gefangene antwortete nicht. „Verstehen Sie, was ich Ihnen vorgelesen habe?“ fragte noch einmal. „Verstehen Sie, dass Ihnen das Verbrechen des Mordes ersten Grades vorgeworfen wird?“ „Sie können ja oder nein sagen.“ Er war sprachlos.“ Es ist erwähnenswert, dass die Weigerung, sich für unschuldig oder schuldig zu erklären, ihm im Prozess unmittelbar geschadet hat und daher der Grund war, der zu dem gerichtlichen Verdacht führte, dass er nicht bei Verstand war – ein Geisteszustand, der umstritten ist bis heute. Wie dem auch sei, damals kamen alle Spezialisten für Geisteskrankheiten, die auf Ersuchen des Richters und der Anwälte den Gefangenen untersuchten, einhellig zu dem Schluss, dass er geistig gesund sei (PARKER, LeRoy. The Trial of the Anarchist Murderer Czolgosz. Das Yale Law Journal, v. 11, nein. 2, S. 80-94, Dez. 1901)

^[Xi] MACDONALD, Carlos F. Der Prozess, die Hinrichtung, die Autopsie und der Geisteszustand von Leon F. Czolgosz […], op. cit.

^[Xii] Emma Goldman gehörte sogar zu den dreizehn Anarchistinnen, die wegen des Verdachts angeblicher Verbindungen zu Czolgosz verhaftet und mehrere Wochen lang inhaftiert blieben, obwohl den Behörden keine Beweise zur Bestätigung dieses Verdachts und der willkürlichen Verhaftungen zur Verfügung standen – was später zur Folge hatte Freilassung aller dreizehn inhaftierten Anarchisten. Nach aktueller Meinung unter Amerikanern sei es mehr als bewiesen, dass es sich bei dem Verbrechen des jungen Leon Czolgosz um ein Verbrechen handelte Angriff eines einsamen Wolfes. Im Allgemeinen wurde sein Verbrechen nicht nur von der einfachsten öffentlichen Meinung der Zeit, sondern auch vom radikalen Flügel, das heißt von Gewerkschaftern, Sozialisten und sogar von den meisten Anarchisten, verunglimpft.

^[XIII] GOLDMAN, Emma. Die Tragödie von Buffalo. freie Gesellschaft, aus. 1901. Verfügbar unter: https://theanarchistlibrary.org/library/emma-goldman-the-tragedy-at-buffalo

^[Xiv] Ditto.

^[Xv] Die Anwendung dieser Argumentation in all ihrer Mehrdeutigkeit auf die heutige Situation in Brasilien bleibt dem Leser überlassen.

^[Xvi] de CLEYRE, Voltairine. McKinleys Ermordung aus anarchistischer Sicht. Mutter Erde, v. 2, nein. 8, S. 303-306, Okt. 1907.

^[Xvii] GOLDMAN, Emma. „Die sozialen Aspekte der Geburtenkontrolle“. In: Über Anarchismus, Sex und Ehe. Übersetzung, Organisation, Einleitung und Anmerkungen Mariana Lins Costa. São Paulo: Hedra, 2021.

^[Xviii] https://jornal.usp.br/atualidades/numeros-da-violencia-no-brasil-ja-equivalem-aos-de-um-pais-em-guerra/

[Xix] de CLEYRE, Voltairine. McKinleys Ermordung aus anarchistischer Sicht, op. cit.

[Xx] GOLDMAN, Emma. Die Tragödie von Buffalo, op. cit.

[xxi] Neben der Czolgosz-Affäre (die nach den damaligen Gerüchten sogar ein oder zwei öffentliche Vorträge der Anarchistin hörte, darunter ihre öffentliche Verteidigung des Mörders von König Umberto von Italien, des Anarchisten Gaetano Bresci, ein Jahr Zuvor, im Jahr 1900, hatte Goldman seinen Partner in mehrere andere Angriffe verwickelt, obwohl in keinem der Fälle ausreichende Beweise für seine Verurteilung gefunden wurden. Es ist erwähnenswert, dass sie, eine junge Einwanderin aus dem Russischen Reich, in ihren ersten Jahren ihrer Militanz die war Protege kein Geringerer als Johann Most, ein deutscher Einwanderer, der in den USA damals als eine Art Inkarnation Satans galt, da er offen die gewalttätige Direktaktion verteidigte, nämlich den Anschlag, den er für die Tat auf das terroristische Propagandaprinzip gestützt hatte; und, was nicht weniger radikal ist, betrachtete er einen Satan wegen seines offenen Einsatzes für das Recht des Volkes, im Namen der Selbstverteidigung eigene Sprengstoffe herzustellen (zu diesem Zweck schuf er ein Übel für die Herstellung und Verwendung verschiedener Arten von Sprengstoffen). Bomben, in Faszikeln in den Zeitungen der damaligen Zeit veröffentlicht). Eine Verteidigung gewalttätiger direkter Aktionen, die großen Einfluss auf die Anarchisten von Chicago und damit auch auf die Haymarket-Tragödie hatten, als am schicksalhaften 4. Mai eine Bombe, die von den Behörden den Anarchisten zugeschrieben wurde, gegen die Polizei geworfen wurde. 1886. Der Bruch des Schülers mit dem Meister vollzog sich auf zutiefst dramatische Weise, als Alexander Berkman, sein lebenslanger politischer Weggefährte und damaliger Liebhaber, 1892 erfolglos versuchte, den Industriellen Henry Clay Frick zu ermorden. als eine Form der Vergeltung für die Ermordung von Streikenden auf sein Kommando. Die meisten positionierten sich öffentlich gegen den Angriff Berkmans (der 14 Jahre im Gefängnis verbringen sollte, bevor er an Russland ausgeliefert wurde) – sogar mit großer Bosheit, indem er unterstellte, dass die Motivation für das Verbrechen tatsächlich darin bestanden habe, Sympathie der öffentlichen Meinung für Frick zu wecken . Goldmans Empörung über Most erreichte einen solchen Höhepunkt, dass er, wie er in seiner Biografie erzählt, Lebe mein LebenNachdem er ihn in einem seiner Vorträge aufgefordert hatte, die Vorwürfe gegen Berkman zu erklären, schlug er ihm öffentlich ein paar Mal ins Gesicht und in den Hals.

[xxii] GOLDMAN, Emma. Die Tragödie von Buffalo, op. zitieren

[xxiii] Ditto.

[xxiv] GOLDMAN, „Emma. „Mary Wollstonecraft: Tragisches Leben und leidenschaftlicher Kampf für die Freiheit“. In: Über Anarchismus, Sex und Ehe, op. zit.

[xxv] GOLDMAN, Emma. „Was bedeutet Anarchie für Frauen?“ In: Über Anarchismus, Sex und Ehe, op. zit.

[xxvi] GOLDMAN, Emma. „Die Tragödie der emanzipierten Frau“. In: Über Anarchismus, Sex und Ehe, op. zit.

[xxvii] GOLDMAN, Emma. „Heldenhafte Frauen der Russischen Revolution“. In: Über Anarchismus, Sex und Ehe, op. zit.

^[xxviii] GOLDMAN, Emma. Die Tragödie von Buffalo, op. zitieren..

[xxix] Ditto.

^[xxx] de CLEYRE, Voltairine. McKinleys Ermordung aus anarchistischer Sicht, op. cit.

^[xxxi] Kriminalität. Bullets for McKinley: A Few Words on Political Assassination, op. cit.

^[xxxii] de CLEYRE, Voltairine. McKinleys Ermordung aus anarchistischer Sicht, op. cit.

^[xxxiii] Wie das Sprichwort sagt, ist es wichtig zu betonen, dass jede Ähnlichkeit (wenn auch umgekehrt) mit der Realität – wie im Fall der jüngsten Episode in der brasilianischen Geschichte, die im Volksmund als „falscher Messerstich“ bekannt ist – reiner Zufall ist.

[xxxiv] „Gutes Gewissen des Willens zur Rache“, das zwar kein von Benjamin geprägter Ausdruck ist, sich aber auf etwas bezieht, das Nietzsche als typische Charaktereigenschaft jener selbsternannten „Guten“ identifizierte, die die Macht hatten, Gutes mit Gutem zu vergelten (Dankbarkeit) und Böses mit Bösem (Rache) und, was noch wichtiger ist, das wirklich getan; Die Fähigkeit zu langer Rache und die daraus resultierende lange Dankbarkeit entsprechen seltsamerweise Nietzsches Menschlich, allzu menschlich, absolut nervenaufreibend für das Gemeinschaftsgefühl, in dem die Menschen miteinander verbunden sind, sah auch das Gefühl der Vergeltung – das zumindest im Hinblick auf die „Seele der herrschenden Stämme und Kasten“ der Antike (NIETZSCHE. Menschlich, allzu menschlich. Trans. Paulo César de Souza. São Paulo: Companhia das Letras, 2005, § 45).

^[xxxv] LÖWY, M. Walter Benjamin: Brandwarnung: eine Lesung der Thesen „Zum Geschichtsbegriff“. São Paulo: Boitempo, 2005. (Übersetzung von Wanda Nogueira Caldeira Brant; Übersetzung von Thesen von Jeanne Marie Gagnebin und Marcos Lutz Müller).