von PAUL KRUGMAN*
Kryptowährungen könnten die nächste Finanzkrise auslösen globale
erinnern Die große Wette? Das Buch von Michael Lewis aus dem Jahr 2010, das 2015 verfilmt wurde, erzählte die Geschichte der globalen Finanzkrise von 2008 und folgte einer Handvoll Investoren, die bereit waren, auf das Undenkbare zu setzen – die Annahme, dass die Immobilienpreise in den Jahren zuvor enorm gestiegen seien dass die Krise nichts weiter als eine Blase war und dass sich viele der scheinbar hochentwickelten Finanzinstrumente, die zur Inflation der Immobilienpreise beitrugen, als wertloser Schrott herausstellen würden.
Warum waren so wenige bereit, gegen die Blase zu wetten? Ich schlage vor, dass ein großer Teil der Antwort auf das zurückzuführen ist, was wir den Unglaubensfaktor nennen könnten: die Größe des Preisfehlers, den Skeptiker behaupteten. Obwohl es eindeutige Beweise dafür gab, dass die Immobilienwerte außerhalb der Kurve lagen, war es kaum zu glauben, dass sie so weit von der Kurve abweichen könnten, dass Immobilienvermögen in Höhe von 6 Billionen US-Dollar verschwinden würden und Anleger in hypothekenbesicherte Wertpapiere etwa verlieren würden 1 Billion Dollar. Es schien einfach nicht plausibel, dass die Märkte – und die gängige Meinung, dass die Märkte in Ordnung seien – so falsch liegen könnten.
Aber sie waren es. Das bringt uns zum aktuellen Stand der Kryptowährungen.
Letzte Woche hat die US-amerikanische Federal Trade Commission (FTC) berichtet dass „Kryptowährungen für viele Betrüger schnell zum bevorzugten Zahlungsmittel werden“, was „etwa jedem vierten Dollar entspricht, der aufgrund von Betrug als verloren gemeldet wird“. Angesichts der geringen Rolle, die Kryptowährungen bei gewöhnlichen Transaktionen spielen, ist dies beeindruckend.
Es stimmt, dass der von der FTC gemeldete Betrag nicht so hoch ist – rund 1 Milliarde US-Dollar im Jahr 2021 –, aber das summiert sich lediglich auf die gemeldeten Verluste durch offenen Betrug, bei dem Menschen dazu verleitet wurden, für nicht vorhandene Vermögenswerte zu bezahlen. Nicht gemeldete Betrügereien werden nicht gezählt, geschweige denn Geld, das in Vermögenswerte investiert wurde, die existierten, aber grundsätzlich wertlos waren; Vermögenswerte wie TerraUSD, ein „Stablecoin” („stabile Währung“), die weder stabil noch eine Währung war. Der Zusammenbruch von TerraUSD im letzten Monat hat einen Wert von 18 Milliarden US-Dollar vernichtet und in einigen Fällen die Lebensersparnisse vieler Menschen aufgebraucht. Soweit wir wissen, haben die Gründer von TerraUSD wirklich an ihr Produkt geglaubt und nicht nur das Geld der Anleger betrogen. Dann würden sie keinen Betrug im rechtlichen Sinne fördern. So oder so verloren ihre Anleger ihre Ersparnisse.
Wer wird der nächste sein? Als habe kürzlich geschrieben Hillary Allen weiter Financial Times, TerraUSD mag sich als außergewöhnlich fragil erwiesen haben, aber die Wahrheit ist, dass es schwer zu verstehen ist, warum im Allgemeinen stabile Münzen müsste existieren. "Zum stabile Münzen Sie beginnen mit einer komplizierten und ineffizienten zugrunde liegenden Technologie und zielen darauf ab, die Zwischenhändler – also die herkömmlichen Banken – zu umgehen und sie dann wieder einzubinden (oft mit offensichtlichen Interessenkonflikten)“.
Wie viele Analysten wies darauf hin, wie stabile Münzen Dürfte den Anschein haben High-Tech- und futuristisch, aber am meisten ähneln sie den Banken des XNUMX. Jahrhunderts, insbesondere den US-Banken während des XNUMX. Jahrhunderts Ära des freien Bankwesens[1] vor dem Bürgerkrieg, als Papiergeld von weitgehend unregulierten privaten Institutionen ausgegeben wurde. Viele dieser Banken scheiterten, in mehreren Fällen aufgrund von Betrug, vor allem aber aufgrund von Fehlinvestitionen.
Nun befürworten einige moderne Ökonomen wieder das Zeitalter der Bankenfreiheit. Vielleicht nicht überraschend, Befürworter von kostenloses Banking, wie Kryptowährungsbegeisterte, neigen zu einer libertären Neigung. Du bist mehr glühende Unterstützer verbunden sind Think Tanks Rechts, die auch Umweltleugnung fördern und Gesundheitsmaßnahmen gegen Covid-19 ablehnen. Doch im Zeitalter der Bankenfreiheit zirkulierten private Währungen und fungierten als Tauschmittel.
Dies geschah jedoch wohl aufgrund des Mangels an besseren Alternativen: den „grünen“ (Greenbacks) – Dollarnoten des US-Finanzministeriums [ab 1861] – existierten noch nicht. Heutzutage gibt es Dollar und staatlich gesicherte Bankeinlagen. Also, die stabile Münzen sie spielen im laufenden Geschäftsverkehr praktisch keine Rolle. Wozu dienen diese Vermögenswerte also?
Die gleiche Frage kann zu Kryptowährungen im Allgemeinen gestellt werden. Ich war auf mehreren Kolloquien, bei denen Skeptiker auf möglichst höfliche Weise fragten, was Kryptowährungen leisten, was mit herkömmlichen Zahlungsmitteln nicht einfacher zu bewerkstelligen ist. Sie fragen sich auch, warum, wenn die Kryptowährung die Zukunft darstellt, Bitcoin – das 2009 eingeführt wurde! – hat noch keine nennenswerte Verwendung in der realen Welt gefunden. Meiner Erfahrung nach sind die Antworten immer ein Wortsalat ohne konkrete Beispiele.
Okay, Kriminelle scheinen Kryptowährungen nützlich zu finden. Eins aktuelle journalistische Untersuchung Reuters stellte fest, dass die Kryptowährungsbörse Binance in den letzten fünf Jahren mindestens 2,35 Milliarden US-Dollar an illegalen Geldern gewaschen hat. Und auf welcher Ebene könnten zulässige Anwendungen liegen?
Zu behaupten, Kryptowährungen seien bedeutungslos, widerspricht jedoch dem Ehrfurchtsfaktor. Auf dem Höhepunkt im vergangenen November beliefen sich die Kryptowährungen auf fast 3 Billionen US-Dollar. Frühe Investoren hatten riesige Gewinne gemacht; Berühmte Business Schools bieten Kurse in an Blockchain; Bürgermeister wetteifern darum, wer ihre Stadt kryptofreundlicher machen kann.
Es klingt extrem und unglaubwürdig zu behaupten, dass eine Anlageklasse, die so groß geworden ist und deren Förderer so viel politischen Einfluss erlangt haben, keinen echten Wert mehr haben kann, dass es sich um ein Haus handelt, das nicht auf Sand, sondern auf gar nichts gebaut ist.
Ich erinnere mich noch an die Immobilienblase und die Kreditkrise. Subprime-. Und falls Sie mich fragen: Ja, es sieht so aus, als wären wir von der großen Wette zum großen Betrug übergegangen.
* Paul Krugman ist Professor an der Princeton University (USA). Im Jahr 2008 wurde ihm der Nobelpreis für Wirtschaftswissenschaften verliehen.
Tradução: Ricardo Cavalcanti-Schiel.
Ursprünglich in der Zeitung veröffentlicht Die New York Times.
Anmerkung des Übersetzers
[1] „Ära der Bankfreiheit“: von 1837 bis 1866, eine Zeit, in der freizügige Bundes- und Landesgesetze zum Bankwesen es praktisch jedem erlaubten, eine Bank zu eröffnen und Geld auszugeben.
