von JACQUES SAPIR*
Eine schwere Wirtschaftskrise oder der Zusammenbruch des Multilateralismus könnte durchaus zu einer neuen Banken- und Finanzkrise führen.
Eine neue internationale Wirtschaftskrise liegt eindeutig in der Perspektive vieler Kommentatoren.[I] Wachsende Probleme in den Bankensystemen mehrerer Länder, in den Vereinigten Staaten mit Silicon Valley Bank und dann mit dem Erste Republik Bank, in der Schweiz mit der Rettung des Credit Suisse, und in Deutschland mit dem Deutschebank, weckte Ängste vor einer großen Finanzkrise wie in den Jahren 2008-2009. Aber es zeichnen sich auch andere Probleme ab, etwa ein langsames Wachstum in den Ländern der Europäischen Union in Verbindung mit einer steigenden Staatsverschuldung sowie eine starke Verlangsamung der US-Wirtschaft.
Dies geschieht zu einer Zeit, in der sich die Volkswirtschaften noch nicht vollständig von der Covid-19-Krise erholt haben und mit einer Inflation zu kämpfen haben, die es seit den 2008er Jahren nicht mehr gegeben hat. Schließlich beunruhigt sowohl internationale Organisationen als auch Ökonomen die fortschreitende Fragmentierung der internationalen Handelsbeziehungen, ein Prozess, der sich seit dem Ende der Finanzkrise 2009–XNUMX hinzieht, der sich jedoch mit den Sanktionen westlicher Länder gegen Russland stark beschleunigt hat.[Ii]
Dieses letzte Problem hängt mit der Erosion der amerikanischen Vormachtstellung zusammen, die nun durch den Aufstieg Chinas an die Spitze und die wachsende Macht Indiens sowie allgemeiner durch das Aufkommen der als BRICS bekannten Ländergruppe in Frage gestellt wird. All dies summiert sich zu vielen potenziellen Krisenursachen. Allerdings sind diese unterschiedlichen Probleme nicht alle in derselben Zeitlichkeit angesiedelt. Ihre Konjunktion bleibt hypothetisch, obwohl ihre Existenz ausreicht, um weitreichende Besorgnis zu erregen.
Es ist daher klar, dass die Weltwirtschaft in eine Zone großer Instabilität eingetreten ist. Dies bedeutet jedoch nicht zwangsläufig, dass diese Instabilität zu einer großen globalen Krise führen wird.
Wann entstehen internationale Krisen?
Es sei daran erinnert, dass die großen internationalen Krisen, sei es die Asien- und Russlandkrise von 1997–1999, die Dotcom-Blase Anfang der 2000er Jahre oder die Subprime-Hypothekenkrise von 2008, in Situationen relativer wirtschaftlicher Euphorie stattfanden.[Iii] Deshalb haben diese Krisen, die hätten begrenzt werden können, die Ausmaße angenommen, die sie hatten. Die Phase der Euphorie, die der Krise vorausging, schuf ein Umfeld, das einer nachlassenden Aufmerksamkeit seitens öffentlicher und privater Entscheidungsträger und einer Schwächung der Regulierungsinstitutionen förderlich war.
Ende Januar 2008 machte sich Koudrine, der damalige Finanzminister der Russischen Föderation, über die Schwierigkeiten amerikanischer Banken lustig und lobte Russland als „Hafen des Friedens“ in der Finanzwelt. Das stimmte im Januar 2008, aber es war klar, dass er nicht verstanden hatte, dass die Bankenkrise, wenn sie in die Vereinigten Staaten käme, globale Folgen hätte und dass kein Land ihr entkommen könnte. Genau das ist passiert, als die Lehman Brothers ging im September 2008 bankrott. In der allgemeinen Panik zogen westliche Banken massiv ihr Kapital aus Russland ab, das aufgrund des Zusammenbruchs der Zahlungsmittelnachfrage auch mit einem starken Rückgang des Ölpreises konfrontiert war. Wirtschafts- oder Finanzeuphorie ist oft ein schlechter Ratgeber.
Das Mindeste, was wir heute sagen können, ist, dass das Klima nicht von Euphorie geprägt ist. Die internationale Lage ist eindeutig besorgniserregend: Von der durch Covid-19 ausgelösten Krise sind wir zu einer Inflationskrise übergegangen, deren Auswirkungen noch immer zu spüren sind; Von dieser Inflationskrise bis hin zu einer groß angelegten geopolitischen Krise im Zusammenhang mit dem Konflikt in der Ukraine. Aber nicht nur Euphorie kann ein schlechter Rat sein ... Die Vervielfachung von Problemen kann auch die Aufmerksamkeit der politischen Entscheidungsträger fesseln, weil sie täglich mit den Folgen umgehen müssen und sie so vom Wesentlichen ablenken Problem.
Dann stellt sich die Frage, wie das Hauptproblem identifiziert werden kann.
Das internationale Banken- und Finanzsystem steht aus Sicht der Ökonomen ganz oben auf der Problemliste. Auf der Liste der „üblichen Verdächtigen“ steht natürlich auch das Bankensystem.
Dieses System ist mit mehreren Problemen konfrontiert. Angesichts eines sehr starken Anstiegs der Inflation erhöhten die Zentralbanken, angeführt von der US-Notenbank, ihre Zinssätze deutlich und schnell. Dies löste das aus, was ich als Anleihenkrise bezeichne, denn angesichts des hohen Anteils an Anleihen in den Portfolios der Banken wurden diese finanziell schwach. Dies führte nun dazu, dass Einleger ihr Geld von diesen Banken abzogen, was zum Zusammenbruch der SVB und der katastrophalen Lage vieler anderer Banken führte.
Es ist klar, dass der Anstieg der Zentralbankzinsen das gesamte Bankensystem geschwächt hat. Allerdings wurde die Regulierung dieses Systems, auf die man sich in den dunklen Stunden der Finanzkrise 2008–2009 mit Begeisterung geeinigt hatte, nur teilweise und unvollkommen durchgesetzt. Quasi-Banken sind nach wie vor weitgehend unreguliert und ihre Geschäfte klingen recht abenteuerlich. Infolgedessen gingen Banken auch bei sehr niedrigen Zinsen abenteuerliche Positionen ein, was ihre Fragilität erklärt, als die Zinsen in den USA und Europa plötzlich wieder stiegen.
Schließlich dürfte jede größere wirtschaftliche Störung, sei es eine Zunahme von Unternehmensinsolvenzen oder eine schwerwiegende Störung der Kapitalströme, ein geschwächtes System schwächen. Hinzu kommt, dass der IWF offenbar zu alten Gewohnheiten zurückgekehrt ist und eine Haushaltskonsolidierung befürwortet, was für viele Länder gefährlich sein wird, deren Wirtschaftswachstum nach der Pandemie sehr fragil bleibt, mit offensichtlichen Folgen für die Banken. Es gibt also gute Gründe, warum ein großes Problem weiterhin besteht.
Aber das Bankensystem ist wohl der offensichtlichste „übliche Verdächtige“; Gerade deshalb, weil es so offensichtlich ist, ist eine allgemeine Krise eigentlich unwahrscheinlich. Die Zentralbanken sind wachsam und bereit, im Falle eines größeren Schocks zu reagieren. Natürlich ist zu befürchten, dass eine Zunahme von Krisen bei mittelgroßen Banken in den USA oder in Europa zu einer Überlastung der Aufmerksamkeit der Zentralbanker führen und diese daran hindern würde, effektiv zu reagieren, wenn eine Bank als „systemrelevant“ eingestuft wird „ist gefährdet. Ursache. Daher kann diese Hypothese nicht vollständig ausgeschlossen werden.
Störungen in den europäischen Volkswirtschaften
Dies bringt uns zum zweiten der „üblichen Verdächtigen“: der Lage der europäischen Wirtschaft zwischen Inflationskrise und Energiekrise. Die Energiekrise bedroht insbesondere die Länder der Europäischen Union. Deshalb wurden einer Studie des Breughel-Instituts zufolge im Winter 798.000/2022 rund 2023 Millionen Euro ausgegeben, mehr als für die Bewältigung der Covid-19-Krise.
Aufgrund dieser Ausgaben und eines relativ milden Winters wird die Krise im Winter 2022-2023 relativ schmerzlos verlaufen. Es ist jedoch unwahrscheinlich, dass solche Ausgaben regelmäßig wiederholt werden können, ohne dass es zu einem dramatischen Anstieg der Staatsverschuldung kommt. Was die Inflationskrise anbelangt, so wird die Inflation, obwohl der Höhepunkt der Inflation im Frühsommer überschritten wurde, voraussichtlich noch für einen längeren Zeitraum weltweit hoch bleiben. In vielen Ländern steigt die Kerninflation.
Darüber hinaus scheint dieser anhaltende Anstieg darauf zurückzuführen zu sein, dass große Unternehmen versuchen, ihre Gewinnmargen wahllos zu erhöhen. Demgegenüber ist die Geldpolitik im Allgemeinen sehr wirkungslos. Es sind jedoch diese Maßnahmen, die Regierungen und den IWF mobilisieren oder mobilisieren werden. Daher besteht ein erhebliches Risiko, dass die Inflation mit einem sehr schwachen Wachstum oder sogar einer Rezession in einigen Ländern einhergeht, eine Kombination, die im Allgemeinen nichts Gutes verheißt.
Hinzu kommt, dass Regierungen versuchen, die Inflation mit unzureichenden Instrumenten zu kontrollieren, was zu einem erheblichen rezessiven Druck führen würde, der den Staatsschuldenindex erhöhen und die Finanzierung noch schwieriger machen würde. Eine Staatsschuldenkrise in mehreren Ländern der Europäischen Union ist nicht auszuschließen, und ihre Folgen wären weitaus gravierender als die Griechenlandkrise von 2015. Würde eine solche Krise in mehreren Ländern gleichzeitig ausbrechen, beispielsweise in Spanien, Frankreich und Italien könnten die wirtschaftlichen Folgen nicht nur in der Europäischen Union, sondern auch international tiefgreifend sein. Diese Krise wäre der Ausgangspunkt einer allgemeineren Krise.
Risiken einer Störung des internationalen Handels
Der dritte der „üblichen Verdächtigen“ schließlich ist nichts anderes als die Implosion des Multilateralismus und die Fragmentierung der Handels- und Finanzbeziehungen in der Welt. Zu diesem Trend tragen auch die Appelle an „freundliche Stützung„Das heißt, die Verlagerung bestimmter wesentlicher Produktionen, die normalerweise den Interessen bestimmter Länder entsprechen.
Die Bildung der BRICS-Staaten, eine echte und wirksame Herausforderung für die Führung der USA durch China, aber auch durch Indien, trägt zu dieser Implosion eines Multilateralismus bei, der zweifellos beendet ist. Es besteht jedoch ein großer Unterschied zwischen der Annahme, dass dieser an sich gute Rückzug aus dem Multilateralismus sich über einen sehr langen Zeitraum hinziehen wird und die Etablierung eines neuen Systems des Austauschs zwischen Ländern ermöglichen wird, und der Annahme, dass der internationale Handel rasch zusammenbrechen wird Die Folge sind westliche Sanktionen und die Bildung rivalisierender Blöcke.
Angesichts der Durchdringung der Wirtschaftssysteme und der Internationalisierung der Wertschöpfungsketten wären die Folgen auch hier potenziell gravierend. Das ist eine politische Angelegenheit. Solange westliche Länder versuchen, „ihren“ Block und ihre Ansichten zu wichtigen Fragen der internationalen Politik durchzusetzen, und solange sie glauben, dass Handels- und Finanzströme zur Erreichung ihrer Ziele genutzt werden können, ist die Bildung eines Blocks von Ländern dagegen In diesen westlichen Ländern ist es unvermeidlich. Auf dem Spiel steht die „Entwestlichung“ der Welt, die bereits eine Tatsache ist und sich von nun an nur noch weiter entwickeln wird. Es sind die Handlungen westlicher Länder, die den Prozess der Deglobalisierung so weit zu beschleunigen drohen, dass er unkontrollierbar wird und so eine internationale Krise hervorruft.
Es ist sicherlich das erste Mal seit vielen Jahren, dass die Weltwirtschaft von drei Krisen bedroht wird, die jeweils unterschiedliche Ursachen haben, aber alle ähnliche Folgen haben. Eine schwere Wirtschaftskrise oder der Zusammenbruch des Multilateralismus könnte durchaus zu einer neuen Banken- und Finanzkrise führen. Letzteres wiederum wird zweifellos die rezessiven Tendenzen und damit die Schuldenkrise und die Implosion des Multilateralismus verschärfen. Sicherlich ist das Schlimmste nicht sicher. Die Bankenkrise entfaltet sich in wenigen Tagen. Die Wirtschafts- und Schuldenkrise dauert mehrere Monate an. Die multilaterale Krise kann mehrere Jahre andauern. Die kritischen Momente dieser Krisen sind daher unterschiedlich.
Das Neue an der aktuellen Situation ist jedoch die mögliche kurzfristige Kombination dieser Krisen. Dies ist das Hauptrisiko. Wenn jede dieser Krisen einzeln angegangen werden kann, ist es aufgrund des Phänomens der Sättigung der kognitiven und Entscheidungsfähigkeiten von Entscheidungsträgern, seien es Regierungen, Zentralbanker, große internationale Institutionen oder sogar Führungskräfte multinationaler Unternehmen, sehr unwahrscheinlich, dass sie relevant sind Antworten auf diese drei Krisen finden sich.
*Jacques Sapir, Ökonom, ja Forschungsdirektor an der École des Hautes Études en Sciences Sociales (EHESS) und am Centre d'Étude des Modes d'Industrialisierung (CEMI-EHESS). Autor, unter anderem von Raus aus dem Kapitalismus und aus der Katastrophe.
Tradução: Eleuterio FS Prado.
Ursprünglich im Blog des Herausgebers veröffentlicht Der alte Maulwurf.
Aufzeichnungen
[I] Boskin MJ, Eine Welt unwillkommener Wiederholungen. Projektsyndikat, 28. April 2023, https://www.project-syndicate.org/commentary/familiar-geopolitical-economic-risks-inflation-ai-cold-war-by-michael-boskin-2023-04?barrier=accesspaylog
[Ii] Georgieva K., Fragmentierung dort angehen, wo sie am meisten zählt: Handel, Schulden und Klimaschutz im IWF-Blog, 16. Januar 2023, https://www.imf.org/en/Blogs/Articles/2023/01/16/Confronting-fragmentation-where-it-matters-most-trade-debt-and-climate-action
[Iii] Pavicevic A., BRICS-Erweiterung: Fünf neue Mitglieder im Jahr 2023?, in AUSWIRKUNG, 18. Juli 2022, https://impakter.com/brics-expansion-five-new-members-in-2023/
Die Erde ist rund existiert dank unserer Leser und Unterstützer.
Helfen Sie uns, diese Idee aufrechtzuerhalten.
BEITRAGEN
