von EMILIO CAFASSI*
Die wirkliche Einschüchterung geht nicht von Volksdemonstrationen aus, sondern von der exekutiven und judikativen Macht über die Zivilgesellschaft, die die Meinungsfreiheit verletzt
1.
Die Aufmerksamkeit, die die Unterdrückung der Mobilisierung gegen die Verabschiedung der zweiten Version des „Bases“-Gesetzes im turbulenten argentinischen Umfeld hervorgerufen hat, nimmt gefährlich ab. Über das Ausmaß der Folgen liegt ein Schleier der Ungewissheit, deren Schwere noch immer nicht abzuschätzen scheint. Erinnern wir uns an den Kontext, in dem sich die Ereignisse ereigneten. Das Projekt hat am Mittwoch, dem 12. Juni, die Schwelle der Bedingungen für den Einzug in den Senat überschritten, nachdem es in der Abgeordnetenkammer in mühsamen Verhandlungen bearbeitet und genehmigt worden war.
In dieser Kammer wurden noch strengere Zustimmungsbedingungen erwartet, unter enormem Druck und dem Kauf von Stimmen durch Gefälligkeiten für persönliche Positionen, was die Aussicht auf ein ungewisses Ergebnis zur Folge hatte. Mehrere Sozial- und Gewerkschaftsorganisationen sowie linke politische Parteien und geschwächte progressive Fraktionen des Peronismus riefen zu einer Demonstration vor dem Kongress auf, um je nach Sektor über einen weiten Zeitraum hinweg ihren Widerstand gegen das Gesetz zum Ausdruck zu bringen In den frühen Morgenstunden bis zur Abenddämmerung verteilten sich die Konzentrationen der Teilnehmer.
Wie schon seit Beginn der Amtszeit von Milei waren die verschiedenen Sicherheitskräfte des Bundes mit ungewöhnlichen technischen Utensilien ausgestattet. Die enge Synthese gipfelt in Unruhen und Unterdrückung oder Unterdrückung und Unruhen, einer undeutlichen Dualität, die in der Kaltbuchhaltung als Brände einiger Autos, einer öffentlichen Fahrradstation und Müllcontainern sowie von Steinen festgehalten wird und 33 Bürger festnimmt.
Ich werde am Ende auf die Vandalismus- und Gewalteingriffe eingehen und dabei zunächst das Wachstum partikularer Repressionsstrategien betonen, mit denen ein dunkles Netzwerk zwischen der Exekutive und der Judikative implantiert wird und ein Klima der Unterdrückung der öffentlichen Meinung und Freiheit entsteht: eine Art überlegene Phase der Macht institutioneller Gewalt, die ironischerweise unter dem selbsternannten und spöttischen „libertären“ Etikett der aktuellen Regierung getarnt wird.
Ohne Nostalgie für die früheren Bemühungen des Hauptverbündeten der Regierung, der Partei des ehemaligen Präsidenten Macri, mit demselben Sicherheitsminister Bullrich zu hegen, muss ich zugeben, dass nicht einmal sie es gewagt haben, den schrecklichen und spürbaren qualitativen Sprung zu machen, der sich in diesen Fakten herauskristallisiert. Ich werde versuchen, sie zu untersuchen.
2.
Auf dem Schauplatz repressiver Hinrichtungsoperationen orchestriert die Sicherheitsministerin höchstpersönlich das Eingreifen eines Triumvirats aus Bundeskräften: Bundespolizei, Gendarmerie und Rathaus, wodurch die Stadtpolizei in eine fast anekdotische Rolle oder als Zuschauerin der ministeriellen Choreographie verbannt wird.
Die Veröffentlichung eines Tweets, der aus den digitalen Schatten eines Accounts namens „Office of the President“ hervorgegangen ist, dessen Autor weiterhin im Dunkeln liegt. Er gibt an, dass terroristische Gruppen mit Stöcken, Steinen und Granaten versucht hätten, einen Staatsstreich durchzuführen, und beglückwünschte die Repression. Urkomisch, wenn da nicht der diensthabende Staatsanwalt die Sache mit erschreckender Ernsthaftigkeit nehmen würde.
Durch das Eingreifen der Bundesgerichtsbarkeit durch Staatsanwalt Stornelli und Richter Servini de Cubría begann ein chimärischer Kreuzzug, um solche „terroristischen“ Aktionen und Putschversuche, bei denen nur Stöcke und Steine zum Einsatz kamen, aufzudecken. Es drückt eine Gerechtigkeit aus, die im Einklang mit der Exekutivgewalt tanzt.
Die strafende Grausamkeit erreicht ihren Höhepunkt durch den Einsatz von Hochsicherheitsgefängnissen weit entfernt von der Stadt, abhängig vom Strafvollzugsdienst, der wiederum vom Minister abhängig ist. Eine Entscheidung, die im Gegensatz zur Realität von Gefangenen mit anhängigen Haftstrafen steht, die in Polizeiwachen und Gefängnissen schmachten und Opfer des chronischen Mangels an Gefängnisräumen sind.
Die Praxis der physischen und psychischen Folter mehrerer Häftlinge, in den dunklen Ecken von Gefängnissen, wo einige nackt ausgezogen, geschlagen und Pfefferspray ausgesetzt wurden, oder in Gefangenentransportwagen. Allesamt unzureichend berichtet.
Die Verzögerung bei der gerichtlichen Behandlung und die Verzögerung bei der Verurteilung führen dazu, dass diejenigen, die strafrechtlich verfolgt und sogar freigelassen werden, praktisch ewig in der Schwebe bleiben.
6-Punkte-Hypothese, die darauf abzielt, die dunkelsten Facetten tiefer und beunruhigender institutionalisierter Unterdrückung widerzuspiegeln. Tief im obskuren Verfahrenskompendium erklärt die Entscheidung des Richters die Unzulänglichkeit von 28. Die Entstehung und oft auch der Ausgang solcher Gerichtsverfahren basieren auf den Aussagen und Aufzeichnungen von Strafverfolgungsbeamten, deren Geschichten ein langweiliges Echo vorhersehbarer Anschuldigungen sind: „Er warf Steine“, „Er griff einen Offizier an“ und andere banale Ausdrücke. Ohne schlüssige Bilder oder substanzielle Beweise ist das Fehlen greifbarer Beweise überwältigend.
Im Gegenteil, wenn es Bilder gibt, siegt schnell die Unschuld, auch weil es sich bei einigen von ihnen nicht einmal um Demonstranten, sondern um Straßenverkäufer handelt. Allerdings reichte die Verhaftung allein für Staatsanwalt Carlos Stornelli aus, um die Festgenommenen als Putschisten und Terroristen zu brandmarken und sie in getreuer Anlehnung an das Drehbuch der Regierung ins Gefängnis zu bringen, sogar in Hochsicherheitseinrichtungen des Bundes. Unter den fünf noch inhaftierten Personen gibt es keine stichhaltigen Argumente, die die Behauptung einer möglichen Fluchtgefahr oder Behinderung der Justiz stützen würden.
Hierfür gilt der Begriff der „öffentlichen Einschüchterung“, ein Vorwand, der eine hohe Straferwartung vorgibt und damit eine alte Doktrin aufrechterhält, die in Wirklichkeit eine frühzeitige und präventive Strafe vorsieht. Die Polizeijagd erreichte sogar die Privathäuser der Demonstranten und verhörte Nachbarn und eine der freigelassenen Frauen für den Fall, dass sie das Land verlassen hatte.
3.
In diesem absurden Justizlabyrinth sitzen immer noch fünf Seelen hinter Gittern und werden wegen „öffentlicher Einschüchterung“ angeklagt, einer ebenso archaischen wie drakonischen Einstufung. Cristian Valiente wird beschuldigt, Steine geworfen und eine Granate besessen zu haben, obwohl er darauf besteht, dass es sich lediglich um von der Polizei weggeworfenes Tränenspray gehandelt habe, ein Gegenstand, den er wahrscheinlich aus Naivität eingesammelt habe. Daniela Calarco und Roberto de la Cruz Gómez gelten als die Architekten des Brandes, der eine Fahrradstation und Müllcontainer vernichtete. Fernando Gómez wird beschuldigt, Steine geworfen und versucht zu haben, über einen Zaun zu springen.
David Sica wiederum wird beschuldigt, während seiner Festnahme einen Polizisten angegriffen zu haben. Dabei handelt es sich um einen arbeitslosen Mann, der auf der Suche nach Essen für Obdachlose durch die Stadt zog. Beweise für diese Anschuldigungen wurden bisher nicht vorgelegt. Alle Festnahmen sind unzulässig, auch wenn nachgewiesen ist, dass Calarco und Gómez die Brände verursacht haben. Denn sie sind keine Pyromanen, hätten dies aber im Kontext des sozialen Protests getan, und Valiente wirft auch nicht mit Steinen auf alle seine Nachbarn. Es besteht keine Gefahr einer Komplizierung der Ermittlungen oder einer Gefahr für die Gesellschaft. Nur das Streben nach Grausamkeit und das Erschrecken der gesamten Gesellschaft auf vorbildliche Weise.
Es ist offensichtlich, dass die wirkliche Einschüchterung nicht von den turbulenten Straßen ausgeht, sondern von der Exekutive und der Judikative gegenüber der Zivilgesellschaft, die die Meinungsfreiheit, die Einberufung ziviler und politischer Organisationen und die Ausübung von Protesten entmutigen und verletzen. Nicht nur wegen der Verfolgungswirkung dieser echten Jagd, sondern auch wegen der Unterlassung von Ermittlungen. Tatsächlich blieben die schwerwiegendsten Vandalismushandlungen, die zur Rechtfertigung von Unterdrückung und dem absurden Abschluss eines Putschversuchs herangezogen wurden, aus unerklärlichen Gründen von der gerichtlichen Überprüfung ausgeschlossen.
Der einzige Absatz des Richters zum Brand des Funkfahrzeugs „Cadena3Es handele sich dabei um einen „von den journalistischen Medien reproduzierten Umstand“, der von der „einfachen Justiz“ beurteilt würde. Gerade die von den Kameras perfekt aufgezeichnete Hauptaktion, bei der der Verdacht besteht, dass es sich um eine von der Polizei selbst inszenierte Inszenierung handelt, um die anschließende Hetzjagd zu rechtfertigen. Die Sicherheitskräfte sorgen nicht nur nicht für die von ihnen geforderte Sicherheit, sie scheinen auch daran beteiligt zu sein, Vorwände für ihr eigenes repressives Eingreifen zu schaffen.
Ich möchte mich der Kontroverse nicht entziehen, die in manchen Kreisen, etwa Volksversammlungen und Menschenrechtsorganisationen, von bestimmten selbsternannten Linken unterstützt wird, die die Legitimität gewalttätiger Widerstandsaktionen, die vermeintlich stimulierende Tugend körperlicher Konfrontation oder dergleichen verteidigen Leugnung jeglicher Straftaten gegen Einzelpersonen oder Eigentum im Zusammenhang mit Protesten oder angesichts repressiver Handlungen.
Zusätzlich zu den möglichen hehren Absichten, die solchen Argumenten zugrunde liegen können, glaube ich, dass sie nicht nur die Opfer dieser wahren Hetzjagden, die ich beschreibe, gefährden, sondern auch die Zukunft der Mobilisierungen und Widerstandsmethoden. Indem sie gerechtfertigte Gewalt befürworten, könnten sie unbeabsichtigt die Legitimität und Wirksamkeit sozialer Bewegungen untergraben und die größtmögliche Anziehungskraft verschiedener Stimmen auf Mobilisierungen verhindern.
Die Stärke der Ausdrucksfreiheit ist nicht physischer Natur, sondern ihre Kraft liegt in der Anziehungskraft auf ein breites Spektrum der durch die Enteignungsoffensive zerschlagenen Gesellschaft, in der jeder Einzelne, unabhängig von seiner körperlichen Leistungsfähigkeit, eine Rolle und einen Raum zum Eingreifen findet.
Nicht weniger wichtig ist die erschreckende Zurschaustellung der Regierung, mit der sie sozialen Protest und freie Meinungsäußerung entmutigt. Es ist wichtig, jeden Beitrag, auch unfreiwillig, zu vermeiden, der eine größere Passivität der Bürger rechtfertigen oder fördern könnte, um sich nicht als „Rambos“ des Widerstands zu fühlen.
Ein solcher Beitrag ist eine subtraktive Taktik der Beteiligung und sogar der Unterdrückung, allerdings nicht der direkten Angreifer, sondern aller anderen Formen der Meinungsverschiedenheit, die nichts mit physischen Kämpfen zu tun haben. Einschließlich der Ausübung der Vernunft.
*Emilio Cafassi ist Professor für Soziologie an der Universität Buenos Aires.
Übersetzung: Arthur Scavone
Ursprünglich auf dem Portal veröffentlicht Gesichter und Grimassen.
Die Erde ist rund Es gibt Danke an unsere Leser und Unterstützer.
Helfen Sie uns, diese Idee aufrechtzuerhalten.
BEITRAGEN
