von PAULO NOGUEIRA BATISTA JR.*
Eine Verteidigung von Minister Fernando Haddad
Ich bin heute aufgewacht und wollte Minister Fernando Haddad verteidigen. Es kommt mir nicht immer in den Sinn. Im Wesentlichen aufgrund von Temperamentsunterschieden. Meiner bescheidenen Meinung nach vertritt Fernando Haddad einen übermäßig versöhnlichen Geist. Da es dem Finanzminister manchmal etwas zu sehr darum geht, der lokalen Plutokratie und dem Finanzsystem zu dienen, kann er Fehler machen.
Beispielsweise geriet die Regierung in eine schwierige Lage, als sie einen relativ unflexiblen Haushaltsrahmen mit ehrgeizigen Zielen vorschlug, die nun ihren Tribut fordern. Die Ziele für 2025 und darüber hinaus wurden (zu Recht) gelockert und einige Ausweichventile gefunden. Allerdings wurde das Nulldefizitziel für 2024 beibehalten, mit einer Toleranzspanne von lediglich 0,25 Prozentpunkten des BIP nach oben und unten. Die neuen Prognosen des Finanzministeriums deuten auf ein Primärergebnis bei der Zieluntergrenze hin, also auf ein Defizit von rund 0,25 % des BIP.
Das Problem besteht also weiterhin darin, die Regierung dazu zu veranlassen, wesentliche Ausgaben zu blockieren oder zu kürzen, insbesondere öffentliche Investitionen, die Finanzierung des Bundesapparats und Sozialtransfers.
Der Leser wird, wenn er oder sie „realistischer“ (oder „konformistischer“?) ist, sagen, dass die „Korrelation der Kräfte“ in der Gesellschaft, in den Medien und im Kongress nichts ganz anderes zulässt. Könnte es sein. Allerdings handelt es sich bei der „Kräftekorrelation“ nicht um eine objektive, feste Tatsache, die unabhängig vom Handeln der Machthaber ist.
Unangemessene Kritik an Fernando Haddad
Aber ich lasse diese voluntaristischen Ausbrüche beiseite und komme zu dem Thema, das ich heute ansprechen wollte. Die Sache ist: Viele Kritikpunkte an Fernando Haddad sind unbegründet. Sie haben nun erfunden, dass der Finanzminister ein eingefleischter Steuerzahler ist, und haben den einfachen Ausdruck „Taxadd“ geprägt. Das offensichtliche Ziel besteht darin, nicht nur Minister Fernando Haddad, sondern auch Präsident Lula zu erreichen.
Ich sehe nicht, wie ich diese Kritik unterstützen soll. Werfen wir einen kurzen Blick auf einige Statistiken, ohne das Thema zu erschöpfen oder auch nur alle seine Hauptaspekte abzudecken.
Die globale Steuerlast in Brasilien (einschließlich Zentralregierung, Bundesstaaten und Kommunen) schwankt seit 31 zwischen 33 % und 2010 % des BIP. Die der Zentralregierung liegt zwischen 21 % und 23 % des BIP. Von 2022 bis 2023, dem ersten Jahr des vermeintlichen „Taxadd“-Ministers, sank die Belastung der Zentralregierung leicht, von 22,4 % auf 22 % des BIP.
Gibt es Gründe, einen Anstieg des globalen Steuerniveaus im Jahr 2024 vorherzusagen? Hierzu gibt es noch keine Klarheit. Wir wissen, dass die Bundeseinnahmen im Zeitraum Januar/Mai im Vergleich zum gleichen Zeitraum im Jahr 8,7 real um 2023 % (einschließlich einmaliger Faktoren) und um 5,4 % (ohne Berücksichtigung dieser Faktoren) gestiegen sind. Zu diesen einmaligen Faktoren zählen Einnahmen aus der Besteuerung exklusiver Finanzmittel im Ausland und die Katastrophe in Rio Grande do Sul.
Ist dieses Umsatzwachstum ein Problem? Das glaube ich nicht. Wäre es möglich, die von den Medien und dem Finanzsystem eindringlich geforderte Anpassung der Staatsrechnung durch einfache Ausgabenkürzungen zu erreichen? Ohne die Einnahmen zu steigern und ohne die Zinsen für die Schulden anzutasten?
Was die Plutokratie und die traditionellen Medien offenbar wollen, ist, dass die Unterschichten Anpassungen vornehmen und Sozialtransfers wie die kontinuierliche Unterstützung für Menschen mit Behinderungen kürzen, angeblich um Unregelmäßigkeiten einzudämmen. Sie möchten auch, dass ältere Menschen die Rechnung für die Anpassung bezahlen, wodurch die Korrektur von Renten und Renten verringert wird. Allerdings bleiben großzügige Steuerbefreiungen und großzügige Zinsen auf Staatsschulden für die Reichsten erhalten.
Wenn Lula diesen Weg geht, frage ich mich, wird er dann nicht sein Wahlversprechen brechen, die Armen in den Haushalt und die Reichen in die Einkommenssteuer einzubeziehen?
Privilegien der Reichen und Superreichen
Dies führt direkt zu einer weiteren wichtigen Frage: Wer ist für etwaige Steuererhöhungen verantwortlich? Wir stehen offensichtlich vor einem Verteilungsproblem.
Die Reichen und Superreichen wollen ihre vielfältigen Privilegien beibehalten – Befreiungen, Befreiungen, niedrige Besteuerung von Vermögen und hohen Einkommen, exorbitante Zinszahlungen, um nur die offensichtlichsten zu nennen. Sie wollen nichts davon hören, dass sie ihren Beitrag leisten. Wenn versucht wird, Unrecht zu korrigieren, erhebt sich in Wirtschaftskreisen und Medien ein Chor, der sich über die „Steuergier“ der Regierung beklagt. Genau das passiert mit Fernando Haddad. Die diskreten Schritte, die er unternommen hat, werden mit Steinen beantwortet.
Denken Sie daran, dass diejenigen, die in Brasilien Steuern zahlen, grundsätzlich die Ärmsten sind (über indirekte Steuern) und die Mittelschicht (über die persönliche Einkommenssteuer). Die Reichen und Superreichen leben in einer Steueroase. Die seit 1988 in der Verfassung vorgesehene Steuer auf große Vermögen wurde nie eingeführt. Die Besteuerung von Vermögenswerten (u. a. Grundstücke, Erbschaften und Schenkungen) ist im internationalen Vergleich niedrig.
Und dank der privilegierten Behandlung von Kapitaleinkünften in der Einkommensteuer (Gewinne und Dividenden sind für Privatpersonen befreit, grundsätzlich proportionale Besteuerung von Finanzerträgen, zusätzlich zur Befreiung für bestimmte Investitionen) ist der effektive Einkommensteuersatz für Einkünfte aus höheren Einkommensklassen gering. niedriger als für die untere Mittelschicht.
Die Lula-Regierung hat versucht, das Problem anzugehen. So wurde beispielsweise der Freiraum bei der Einkommensteuer für Privatpersonen erweitert. Besteuerte geschlossene und ausländische Finanzfonds. Positiv war auch die Initiative von Fernando Haddad, den Ökonomen Gabriel Zuckman, einen Experten auf diesem Gebiet, einzuladen, Vorschläge für die G20 zur Besteuerung von Superreichen auf internationaler Ebene zu formulieren.
Aber es muss noch mehr getan werden. Der letzte Punkt sollte beispielsweise nicht als Argument oder Grund dafür dienen, die auf nationaler Ebene möglichen Maßnahmen zur Erhöhung der Besteuerung der superreichen Brasilianer aufzuschieben. Die Annahme, dass sie in andere Länder fliehen würden, ist zweifelhaft. Denn wo auf der Welt gibt es ein Land, das eine so hohe finanzielle Vergütung für liquide Mittel und ohne echtes Kreditrisiko bietet?
Fernando Haddad investierte das politische Kapital der Regierung in den ersten beiden Jahren in die Umsetzung einer konventionellen Reform der Verbrauchssteuer, die bereits auf der Tagesordnung des Kongresses stand. Es hat seine Vorzüge, aber es verbessert die regressive Struktur des Steuersystems nicht wesentlich und hat nur langfristig positive Auswirkungen auf die Wirtschaft – in der Zeit, in der wir, wie Keynes sagte, tot sein werden.
Nun wird es für die Regierung möglicherweise schwierig sein, eine gerechtere Besteuerung von Einkommen und Vermögen vorzuschlagen und umzusetzen. Vor allem die Privilegierten feiern.
In der Öffentlichkeit nehmen sie es jedoch nicht zur Kenntnis. Im Gegenteil, sie fördern eine Kampagne, um Fernando Haddad als Befürworter der Erhöhung der Steuerlast zu brandmarken …
*Paulo Nogueira Batista Jr. ist Ökonom. Er war Vizepräsident der von den BRICS gegründeten New Development Bank. Autor, unter anderem von Brasilien passt in niemandes Hinterhof (LeYa)[https://amzn.to/44KpUfp]
Erweiterte Version des in der Zeitschrift veröffentlichten Artikels Großbuchstabe, am 26. Juli 2024.
Die Erde ist rund Es gibt Danke an unsere Leser und Unterstützer.
Helfen Sie uns, diese Idee aufrechtzuerhalten.
BEITRAGEN
