Cultura como tradição -

Kultur als Tradition

09/04/2021

Mitwirkende • Literatur

von ALFREDO BOSI*

Vortrag in der Funarte-Reihe „Brasilianische Kultur: Traditionswiderspruch“

„Kultur als Tradition“ ist ein Thema, das auf den ersten Blick offensichtlich erscheint. Wenn man an Kultur denkt, denkt man offensichtlich an einen Prozess, an dem über viele Jahre, über Jahrhunderte hinweg gearbeitet wurde und der empfangen und weitergegeben wird.

Zunächst möchte ich ein persönliches Erlebnis erzählen, das viel mit dem Thema zu tun hat. Vor etwa zwanzig Jahren war ich Student an einer italienischen Hochschule der Universität Florenz. Er hatte ein Stipendium für ein Studium der Ästhetik an der Fakultät für Literatur in Florenz erhalten und hatte bereits den Kurs für neulateinische Literatur an der USP abgeschlossen. Florenz ist eine einzigartige Stadt; Natürlich weiß jeder, dass es das große Zentrum der Renaissance-Kunst ist. Aber zu dieser Zeit war Florenz, zumindest im Hinblick auf den häuslichen Komfort und was nach unseren durchschnittlichen Maßstäben eher dem nordamerikanischen Stil entsprach, eine sehr unbequeme Stadt.

Ich wohnte im Dachgeschoss eines sechsstöckigen Hauses, das keinen Aufzug hatte. Das Haus diente seit dem XNUMX. Jahrhundert als Herberge für Diener und Stallknechte der Serristori-Grafen. Es war ein sehr altes Haus, und so etwas Prosaisches wie zum Beispiel eine Dusche gab es in diesem Haus nicht. Wer also die etwas merkwürdige und verstörende Angewohnheit hatte, häufig zu duschen, sollte zehn oder zwölf Blocks zu Fuß gehen und am Bahnhof in der Innenstadt nach einem öffentlichen Badeplatz suchen. Was besonders im Winter etwas nervig war. Deshalb beschloss ich, trotz meines sehr geringen Einkommens eine elektrische Dusche zu kaufen.

Die Dame des Hauses war eine Liebeswitwe, äußerst geizig und hatte Bedenken wegen meiner Gewohnheiten. Stellen Sie sich vor, wie viel Wasser ich verbrauchen würde ... Sie befürchtete auch, dass die Installation dieser Vorrichtung, von der sie kaum wusste, ihre Wohnung beschädigen würde. Lassen Sie das Wasser, das aus der Badewanne lief, die Wohnung überfluten! Denn auf dem mit vielen Kunstwerken gefliesten Boden gab es keine Möglichkeit, das Wasser abzulassen, es gab keinen Abfluss, denn eine Dusche war von den Erbauern des Hauses vor vierhundert Jahren nicht vorgesehen. Ich erkannte, dass ich praktische Maßnahmen ergreifen musste. Aber was könnte ich tun? Sie riet mir zu folgendem: Ich kaufe mir ein großes Plastikbecken, ein Waschbecken, und setze mich in die Wanne, um ein Bad zu nehmen, aber passe sehr auf, dass ich nichts verschütte. Sobald das Bad beendet war, sollte ich das Wasser durch das Dach des Dachbodens gießen. Da ich aber unweigerlich die Umgebung des Beckens nass machen würde, gab sie mir einen Beutel Sägemehl, den ich zum Trocknen des Bodens ausbreiten sollte. Dann würde ich das gesamte Sägemehl nehmen, es in einem Lappen aufhäufen und es (falls vorhanden) in der Sonne auf dem Dach trocknen. Es war eine sehr komplizierte Operation, und selbst ein brasilianischer Badefanatiker wurde davon abgeraten. Eigentlich wäre es einfacher, die zehn Blocks in die Innenstadt zu laufen.

Aber was mich beeindruckt hat, obwohl das schon 25 Jahre her ist, ist, was danach kam. Tatsächlich ging ich in einen Baumarkt und kaufte dort das größte Töpfchen, eine riesige Plastikwanne. Sehr glücklich, ich kam mit diesem sehr unbequemen Paket nach Hause. In der Wohnung zeigte ich der Witwe das Paket. Sie sah mich mit strengem Blick an. Ich hatte das Gefühl, etwas falsch gemacht zu haben. Sie fragte mich: „Haben Sie das Becken vom Laden hierher getragen?“ Ich antwortete mit „Ja“ und sie nannte mir einen Satz, der als Motto für diesen Vortrag dienen könnte. Sie sah mich mit einer Mischung aus Erstaunen und vielleicht einem Anflug von Verachtung an und sagte: „Sie sind kultiviert, aber Sie sind sehr demokratisch.“ Das liegt daran, dass ich das Becken die Straße entlang getragen hatte. Sie meinte, dass ich als gebildeter Mensch zu einer bestimmten Menschengruppe gehören sollte, die kein Plastiktöpfchen auf der Straße trug. Sie hat diese Unterscheidung getroffen.

Damals war es seltsam, ich dachte sogar, dass sie einen Unsinn sagte, dass die beiden Teile des Satzes, also die beiden Sätze, die sie geäußert hatte, widersprüchlich waren und fast ein Paradoxon bildeten. Der erste Teil lautete: „Sie haben Kultur“, und der zweite lautete: „Aber Sie sind sehr demokratisch.“ Ich meine, ich würde normalerweise erwarten, dass eine Idee auf die andere folgt, dass es stattdessen ein Aber, also ein Logo, geben würde, das den Abschluss des ersten Teils bilden würde. „Sie haben Kultur, also müssen Sie demokratisch sein.“ Aber in Wirklichkeit hinter diesem Satz, der mir so seltsam vorkam, dass ich ihn nie vergaß, und über den ich damals große Schwierigkeiten hatte, zu diskutieren, steckten Jahrhunderte einer konservativen Ideologie, die sehr unterschiedliche soziale Klassen gleichermaßen umfasste vielfältige Kulturschichten. Mir wurde klar, dass ich es mit einer Person zu tun hatte, die spontan eine sehr starke Klassenlogik vertrat.

Aber ich denke, es lohnt sich, darüber nachzudenken. Was sie in ihrer Spontaneität tief in ihrem Inneren sagte, war Folgendes: Kultur ist etwas, was wir haben. Denn sie sagte: „Sie haben Kultur“. Kultur ist also etwas, das wir haben, wie der Besitz eines Hauses, eines Autos, kurz gesagt, ein Gut, ein Konsumgut, ein Umlaufgut, etwas, das man bekommen, das man kaufen und schließlich besitzen kann. Und dann wurde mir klar, dass der Besitz von Kultur, also dieser Summe von Kulturgütern, auch das Recht auf bestimmte Privilegien einräumt, die sich von den Gewohnheiten anderer Menschen unterscheiden. Ich meine, Menschen mit Kultur sollten bestimmte Verhaltensweisen an den Tag legen und von bestimmten Handlungen, bestimmten schmerzhafteren und schwereren Arbeiten verschont bleiben, die für Menschen ohne Kultur bestimmt sein sollten. Tatsächlich erschien die Kultur als eine Spaltung.

Diese erste Schlussfolgerung führt uns sofort dazu, Kultur in der Klassengesellschaft als Ware zu positionieren, als etwas, das man bekommen kann, oder, wenn wir ein wenig zu einer vorkapitalistischen Gesellschaft oder einer rückständigen kapitalistischen Gesellschaft zurückkehren, können wir sagen, dass Kultur es auch ist etwas, das vererbt wird, ein Erbe. Die beiden Konzepte liegen mehr oder weniger nahe beieinander. Was sie in ihrem spontanen Satz sagte, war Folgendes: Kultur ist ein Gut, ein ganz besonderes Gut, ein Gut, das Luxusgütern, überflüssigen Gütern nahekommt, und nur reiche Menschen, nur Gruppen mit Kaufkraft, die über Muße verfügen, können dieses Gut genießen . Und noch mehr: Kultur verleiht einem Menschen einen Heiligenschein, einen Heiligenschein der Differenz. Es ist anders, etwa so, wie es in der Gesellschaft des Ancien Régime die Aristokratie war.

Wir können sagen, dass es nach der Industriellen Revolution keine Aristokratie mehr gibt, keinen Blutadel mehr, keinen Privilegienadel mehr. Wir können dies sogar als eine historische Tatsache akzeptieren, die durch die bürgerliche Revolution erreicht wurde. Doch die Kultur bzw. eine bestimmte Auffassung von Kultur ersetzte letztlich die Idee der Aristokratie in der kapitalistischen Gesellschaft, die nur potentiell demokratisch war. Kultur dient als Wendepunkt: Es gibt Menschen, die sie haben, und es gibt Menschen, die sie nicht haben. Manchmal kommt es einem wie ein Schicksalsschlag vor, als wäre man edel oder nicht edel, es ist etwas, das kommt, es ist ein Grundvermögen, es ist ein Familienvermögen. Ich würde diese Vision von Kultur verdinglicht nennen, das heißt eine Vision, die Kultur als eine Reihe von Dingen betrachtet. Um kultiviert zu sein, Kultur zu haben, muss man Zugang zu Büchern haben, Zugang zu Schallplatten haben, Zugang zu hochentwickelter Tonausrüstung haben, die teuer ist und Platz erfordert.

Die Architektur selbst beginnt entsprechend diesen neuen Anforderungen zu funktionieren. Wer kultiviert ist und eine große Soundanlage braucht, braucht auch einen besonderen Raum in seinem Haus. Was geschieht? Die Architektur beginnt, sich nach diesen spezifischen Bedürfnissen zu formen, was das Gegenteil der Vorstellung von Armut ist. Denn die Architektur der Armut ist eine multifunktionale Architektur. In einem Armenhaus kann derselbe Raum zum Essen, Schlafen und Arbeiten genutzt werden; Schließlich ist der Mehrzweckraum, seine Flexibilität, charakteristisch für eine Kultur der Armut. Aber in dem Maße, in dem man die reiche Lebensweise nachahmen möchte oder tatsächlich reich ist, müssen die Funktionen drastisch getrennt werden. Es wird Küchenraum, Wohnzimmerraum, Esszimmerraum, Wohnzimmerraum, Bücherraum, Plattenraum geben; und mehr noch, der Fernsehraum, der Raum für informelle Gespräche. Und nicht selten Stück für Stück. Die Räume werden vervielfacht, differenziert und es wird keine Toleranz für die Geselligkeit der Funktionen geben.

Ich glaube, dass es im sprachlichen und sozialen Unterbewusstsein der Menschen, die aus einer kolonialen Schichtung oder auch aus einer vorkapitalistischen Schichtung (mit sehr unterschiedlichem Adel und Volk) stammten, die Idee geben muss, dass Kultur an sich gesehen werden muss, isoliert und verdinglicht. Daher, wer weiß, die Idee eines Kultursekretariats, eines Kulturministeriums, eines Kulturpalastes. Der Palast ist der Ort, an dem Kultur gesehen, an sich gewürdigt und gelobt werden muss, ohne einen direkten Bezug zum Alltagsleben zu haben, ja ohne einen direkten Bezug zum Alltagsleben haben zu müssen, weil dies tatsächlich nicht als Kultur gilt. Durch dieses Konzept wird bestätigt, dass Kultur nicht demokratisch sein kann: Sie sind sehr kultiviert, aber sehr demokratisch.

Durch den verdinglichenden Begriff werden die beiden Instanzen exklusiv.

Wenn wir im Gegenteil eine demokratische Gesellschaft aufbauen wollen, müssen wir meiner Meinung nach in dieser Hinsicht den Begriff der Kultur tiefgreifend überdenken und in unserem Geiste die Vorstellung zerstören, dass Kultur eine Summe von Kultur ist, oder sie zumindest stark relativieren Objekte. Weil Objekte, „an sich“ betrachtet, Gemälde, Bücher, Statuen, einen bestimmten Platz im Raum einnehmen, sind sie immer das Andere. So sehr ich dieses Gemälde betrachte, sofern ich es als eine Tatsache betrachte, als ein Objekt außerhalb von mir und außerhalb meiner Geselligkeit, werde ich es ein wenig so betrachten, wie ein Gläubiger einen Fetisch betrachtet. Es ist die Idee des Fetischismus. Es ist etwas, das ich nicht verstehe, das ich nie verstehen werde, und eigentlich ist es wirklich gut, dass ich es nicht verstehe, denn das verleiht dem Objekt ein Geheimnis, eine Faszination, eine Magie, die sich von mir distanziert und mich verehren lässt es. , als etwas, das ich nie erreichen werde.

In der Massengesellschaft, in der wir leben, passiert das ständig. Nicht, dass die Menschen immer vor Kunstwerken stehen, sie stehen vor Werken der Technik, Werken, die die Industrie vervielfacht. Und die Tatsache, dass die Menschen nicht an der Konstruktion dieser Objekte beteiligt sind, weil sie die Arbeit einer sehr spezialisierten Industrie sind, die Tatsache, dass sie sich selbst bedienen und diese Objekte betrachten, kaufen, verkaufen, aber nicht in der Lage sind, ihr Inneres zu verstehen Mechanismus ist entfremdend, zutiefst entfremdend. Dies sollte in uns ein gewisses Schuldgefühl hervorrufen. Ich gebe Ihnen ein Beispiel: Ich habe eine Uhr, die mir von einer Person geschenkt wurde, die mir sehr am Herzen liegt. Diese Uhr ist wunderschön. Wenn ich ihn ansehe, verspüre ich, gerade weil ich immer mehr davon überzeugt bin, dass Kultur Teilhabe bedeutet, ein unbestimmtes Schuldgefühl. Warum? Denn diese Uhr zeigt nicht nur die Stunden, die Minuten, den Tag, den Monat an: kurz gesagt, nicht nur das, was die Uhren anzeigen, sondern auch die Mondphasen. Darauf ist ein Mond zu sehen, der vor einem Sternenhimmel über das Zifferblatt läuft. Zu einem bestimmten Zeitpunkt, wenn es Neumond ist, verschwindet er, kehrt dann in der Sichel zurück, erreicht die Pracht des Vollmonds und nimmt wieder ab, bis er unter dem Zifferblatt verschwindet.

Warum fühle ich mich schuldig? Ich würde einfach von einem Objekt verzaubert sein, das so reichhaltig und wunderschön ist, ein Objekt, das so viel Wissenschaft, so viel Präzision, so viel Technik in sich trägt, dass es Astronomie mit Uhrmacherei vermischt. Aber genau das ist der Grund, warum es mir peinlich ist, denn ich verstehe nicht, wie das möglich ist, ich verstehe nicht, wie die Maschine der ganzen Welt in einer Uhr stecken kann. Ich stelle mir vor, dass es eine Reihe von Geräten geben muss, die diesen Mond alle sieben Tage bewegen, und zwar auf so subtile Weise, dass der Mond jeden Tag einen Teil dieses Himmels durchwandert. Aber es ist etwas, das mein Wissen bei weitem übersteigt, vielleicht weil ich eine in Literatur und Humanwissenschaften ausgebildete Person bin und nicht über tiefere wissenschaftliche Kenntnisse verfüge.

Ich stelle mir vor, dass dies eine typische Situation ist: Tausende von uns, Millionen von uns, die wir der Massengesellschaft angehören, haben es ständig mit Objekten zu tun, die die Frucht einer verfeinerten Kultur, von Jahrhunderten bedeuten, und wir verstehen sie nicht. Aber wir legen die Uhr mit größter Leichtigkeit an unser Handgelenk, wir schauen sie an, wir kaufen sie, wir verkaufen sie, wir stehen in einer Nutzungs-, Konsum-, Abnutzungsbeziehung mit diesen Gegenständen; Wahrscheinlich werden wir diese Gegenstände eines Tages vergessen, wir werden sie verlieren und wir sind sozusagen unwürdig, das zu verwenden, was wir nicht verstehen. Dieses Mikrofon, das ich benutze, dieser Computer, den wir drücken, und plötzlich leuchtet alles auf, es ist ein Wunder. Für den prähistorischen Menschen, für den Menschen im Mittelalter, für den Menschen der Neuzeit, für den Menschen selbst im XNUMX. Jahrhundert war es nicht möglich, es wäre ein erstaunliches Wunder, und wir vollbringen es ständig, alles ohne die geringste Aufregung , wir sind nur irritiert, wenn das Licht ausgeht. Dann riefen wir an und beschwerten uns, dass es keinen Strom gab. Es scheint eine Pflicht zu sein, dass andere uns dieses Wunder bescheren. Es gibt wirklich wenige, die den gesamten Mechanismus verstehen können, der vom Wasser des Staudamms bis zu den Leitungen unseres Hauses reicht und für uns das Phänomen des Lichts erzeugt.

Ich sage, dass alle diese Beispiele die Idee veranschaulichen, dass Kultur das Vorhandensein einer großen Anzahl zivilisatorischer Objekte bedeutet. Es ist eine Idee (oder eine Einstellung), die uns barbarisiert; Tief im Inneren sind wir Barbaren in dem Sinne, dass wir Waren nutzen, aber nicht in der Lage sind, über sie nachzudenken. Kultur ist jedoch Gedankenleben. Das kulturelle Projekt, das wir in einer demokratischen Gesellschaft erfolgreich verwirklichen möchten, ist eines, das den Kulturbegriff und sogar den Traditionsbegriff verdrängt. Anstatt Kultur als eine Summe erfreulicher und konsumierbarer Dinge zu betrachten, sollten wir Kultur als Ergebnis der Arbeit betrachten. Verschieben Sie die Idee der auszustellenden Ware auf die Idee der auszuführenden Arbeit. Ich denke, das ist die Schlüsselidee, das Projekt, das ich als regenerativ bezeichnen würde: eine Konzeption, die den merkantilen, zur Schau gestellten und entfremdenden Charakter rettet, den die Kultur in der Klassengesellschaft angenommen hat und annimmt.

Kultur ist ein Prozess. Das Wort Kultur hat eine lateinische Wurzel; kommt vom Verb colo, das „die Erde bebauen“ bedeutet. Im Fall Roms, da es sich um eine Zivilisation mit agrarischen Wurzeln handelte, waren die Begriffe, die sich auf eine fortgeschrittene intellektuelle Kultur bezogen, immer noch mit einer ganzen Metapher, einer ganzen Vorstellung von der Erde verbunden. Anders als bei den Griechen, deren Wort, das der Kultur am nächsten kommt, payeia ist: das, was Kindern beigebracht wird. Paidós, Pädagogik, Pädagoge. Der griechische Kulturbegriff stellt das Kind in den Mittelpunkt, die Seele des Kindes, an der gearbeitet werden muss, bis es erwachsen wird. Es ist ein Konzept, das uns menschlicher erscheint. Im Fall der Römer nein. Das römische Konzept ist praktisch, es bezieht sich auf etwas, das außerhalb von uns, der Erde, wirkt. Es ist die Kultivierung des Bodens (colo), aus dem die partizipativen Formen der Vergangenheit (cultus) und der Zukunft (culturus = das, was kultiviert werden soll) hervorgehen.

Daher sind die drei Dimensionen (1) Kultivierung; (2) Anbetung; (3) Kultur. Im Geiste der römischen Sprache ist Kultur mit harter Arbeit verbunden, mit der Arbeit der Eroberung, mit der Arbeit des Sieges über die Natur, die manchmal brutal ist, weil ihre erste Phase in der Beherrschung der Erde besteht. Man kann heute sagen, dass es sich um eine etwas „repressive“ Sicht auf Kultur handelt, bei der die Natur gezähmt, domestiziert werden muss; So wie „Erziehung“ „den Akt des Hochziehens dessen, was da unten ist“, bedeutet, also den Versuch, den Instinkten eine Kraft zu entreißen, die etwas Höheres hervorbringt.

Aber jede Überlegung, die gemacht wird, impliziert tief im Inneren die Idee der Arbeit: sei es in der griechischen Linie, die uns heute sympathischer ist, da sie Kultur mit Kindern, Kultur mit Menschen verbindet; oder aus römischer Sicht, in der Kultur mit dem Vorgang verglichen wird, das Land zu roden, dann zu säen, dann zu gießen, dann zu beschneiden, hauptsächlich zu beschneiden. Wenn wir die Zweige verlassen, trägt die Pflanze keine Früchte, sie bleibt ein wildes, dorniges Ding, daher ist es notwendig, sie zu beschneiden und abzuschneiden, sodass nur die Stämme und einige Hauptstangen übrig bleiben, von denen die Blätter und Blüten ausgehen und Früchte werden herauskommen. Aber sowohl das eine als auch das andere Konzept tragen die Idee eines Prozesses in sich: Kultur ist immer ein Ergebnis, das erreicht wird. Ich muss meine Gedanken ausarbeiten, um schließlich schreiben zu können. Das ist Kultur.

Die Tatsache, dass ich ein Buch kaufe und – das passiert oft – ich es nicht lese, sondern ich kaufe es, um es zu haben und es anschauen und in der Hand halten zu können, oder um eine CD zu haben, um eine … Malerei, kurz alles, was Kultur objektiviert, macht für diese Konzeption, die ich ergotisch nennen würde, mit dem etymum ergon (griechisch), was Handlung und Arbeit bedeutet, keinen Sinn. Ergotischer Kulturbegriff: Kultur als Handeln und Arbeiten. Ich halte das für grundlegend, weil es das erste Konzept zunichte macht, das übrigens das Konzept der Hausfrau war, die mich für zu demokratisch hielt, um kultiviert zu werden. Wenn Kultur eine Summe von Gegenständen ist, die Menschen haben oder erben, dann haben die Reichen sie und die Armen nicht. Die Kultur der Armen wäre nichts, sie müssten sich diese Güter beschaffen, um kultiviert zu werden. Das steht im Gegensatz zum Arbeitsgedanken, denn darin hat jeder Zugang zur Kultur: Es ist nicht mehr eine Frage der Klasse, der Mensch wird kultiviert, wenn er arbeitet; und aus der Arbeit heraus wird Kultur entstehen. Entscheidend ist der Prozess und nicht der Erwerb des Endobjekts.

Ich glaube, dass uns diese ergotische und prozedurale Vision von Kultur sehr helfen kann. Aus ideologischer Sicht haben wir zunächst begonnen, den Momenten des Produktionsprozesses Bedeutung beizumessen. Es ist die Produktion (als Kunst), die den kultivierten Menschen formt, und nicht der Konsum von Symbolen, der natürlich Teil des Prozesses sein wird, aber nicht als Absolutes. Und zweitens werden wir aus einer allgemeineren pädagogischen Sicht nicht über den Verkauf von Kulturgütern nachdenken, sondern über das Studium und die Schaffung von Werken. Obra bedeutet genau Arbeit, als Prozess und als Ergebnis. Ein Haus ist im Bau; fertig, es ist eine Arbeit. des Opus leitet das Verb „operieren“ ab; bedienen, Arbeiter. Arbeit ist das, was der Arbeiter tut. Damit entkommen wir den Fesseln und sprengen die Fesseln eines statischen und bürgerlichen Kulturverständnisses. Und wir begannen, über Ideen nachzudenken, die tiefgreifende Konsequenzen haben könnten, insbesondere für die Bildung.

Ich werde einige Beispiele nennen, um diese Ideen zu präzisieren und Ihnen zu zeigen, wie ich den sogenannten „Wissenserwerb“ verstehe. Dies sind sehr einfache Beispiele, und viele davon basieren auf meiner eigenen Erfahrung.

Heutzutage wird viel über Ökologie gesprochen. Ökologie, ein Wort griechischen Ursprungs, das „Wissen um das eigene Zuhause“ bedeutet. Denn Echo kommt von Oikos, "Haus". Die Welt ist unser Zuhause, Ökologie ist die Wissenschaft, die unser Zuhause untersucht. Im Grunde ist es eine sehr einfache Sache, die jedoch so wichtig für das ist, was wir von der Verwüstung der Natur sehen. Wie erwirbt man eine ökologische Kultur? Es gibt Hunderte Bücher über Ökologie, es gibt Bücher von der Grundschule bis zur Universität, von praktischen Ratschlägen bis hin zu einer äußerst komplexen Wissenschaft, die Biologie mit Geographie und anderen Geisteswissenschaften vereint. Es gibt tatsächlich eine Wissenschaft namens Ökologie.

Wer hat nun eine ökologische Kultur? Ist es die Person, die diese Bücher liest? Diese Bücher können gelesen werden, wir können eine gute Bibliographie auswählen und diese Bücher lesen. Und nachdem wir es gelesen haben, gehen wir zu einer anderen Wissenschaft oder einer anderen Aktivität über, und das bleibt als tote Materie zurück. Weil wir davon ausgegangen sind, dass man, wenn man Ökologie kennt, diese Bücher besitzt. Aber es ist nicht wahr. Ökologie ist wie jede andere Wissenschaft eine Reihe menschlicher Werke. Wir müssen Arbeiter sein. Wenn wir Arbeiter des ökologischen Wissens sind, werden wir die gesamte kulturelle Tradition, die seit so vielen Jahren existiert und diese Wissenschaft geformt hat, von uns assimilieren und wir werden sie als neue Wissenschaft aufbauen. Sehen Sie, was in der Stadt passiert ist, in der ich lebe: Ich lebe in einer Stadt in der Nähe von São Paulo, die zur Metropole gehört, zum Großraum São Paulo, einer Stadt namens Cotia.

Diese Stadt ist, wie alle anderen am Stadtrand von São Paulo und auch am Stadtrand von Rio de Janeiro, schrecklich von Umweltverschmutzung, Naturzerstörung und der Invasion hochgiftiger Fabriken bedroht. Und genau das wollen die Fabriken. Was wollen Industrielle? Bleiben Sie in der Nähe des Zentrums, in der Nähe von Rio, in der Nähe von São Paulo und am Straßenrand, denn dort ist es einfacher, Produkte mitzunehmen, und es ist auch für Arbeiter, die in Wohnheimstädten leben, einfacher, dorthin zu gelangen. Aus diesem Grund sind die Städte, die mit der Achse, dem Großraum Rio oder dem Großraum São Paulo, verbunden sind, von der schlimmsten Verschmutzung bedroht. Aber was soll man machen?

Menschen, die am Stadtrand leben, sind bereits aus der Großstadt geflohen, viele von ihnen wollten der Umweltverschmutzung entgehen, und landeten in den Hinterhöfen der Metropole. Dann beginnen sie zu kämpfen; Und um zu kämpfen, muss man arbeiten, man muss lernen.^[1] Sie beginnen beispielsweise zu erkennen, dass eines der grundlegenden Merkmale von Randstädten darin besteht, dass es keine Bebauungsvorschriften gibt. Und warum gibt es kein Bebauungsgesetz? Der Bürger geht zum Rathaus und stellt fest, dass der Bürgermeister kein Bebauungsgesetz verabschieden will. Denn mit dem Gesetz würde er daran gehindert, Fabriken dort zu errichten, wo seine Industriefreunde wollen. Er möchte aber auch, dass viele Fabriken entstehen, weil sie Steuern verdienen. Aus diesem Grund werden er und die Stadträte, seine Verbündeten und Klienten, systematisch diese Gruppe unverschämter Bürger, sogenannte Ökologen, sabotieren, die Feinde des Fortschritts sind und fordern, was er nicht tun will.

Später erfahren die Bürger, dass sie auch mit Staatsbeamten sprechen müssen und klopfen an die Türen des Ministers für Metropolitan Affairs. Er ist ein sehr wichtiger Mensch, der von Ökologie nichts versteht, der aber doch da ist und die Bürger in einem Raum voller Sessel und Kissen empfängt. Obwohl die Militanten bereits gebildet sind, fühlen sie sich durch den Pomp und die Reden, mit denen sie empfangen werden, innerlich ein wenig unter Druck gesetzt, gehen dann aber mit leeren Händen wieder ab. Der Sekretär hat nicht darüber nachgedacht, aber er verspricht es; Tatsächlich will er sich nicht „mit den Bürgermeistern anlegen“. Sie werden sehen, dass sie ihn im nächsten Rennen um die Kandidatur für das Amt des Gouverneurs des Staates wählen können. Früher war ein Bürgermeister Vorsitzender des Gemeindevorstands der Partei, und jetzt verärgert er einen Bürgermeister wegen dieser Gruppe nerviger Ökologen? Anschließend durchlaufen dieselben Bürger alle technischen und beratenden Gremien des Staates (Sabesp, Cetesb, Consema...) und beginnen, die Verwaltung tiefgreifend zu verstehen und gleichzeitig zu erfahren, welche Industrien tatsächlich die Umwelt verschmutzen. diejenigen, die nicht verschmutzen, werden sich über Gesetze und Verordnungen informieren und mit Abgeordneten aller Parteien sprechen.

In sechs Monaten werden sie Experten für Ökologie und eignen sich ein politisches Wissen über das Thema an, aber sie beginnen auch mit großer Verwunderung zu erkennen, dass die kompetentesten, technisch versiertesten Leute die spezifischen Probleme nicht so sehr spüren wie sie. Oder wenn sie sie wissenschaftlich verstehen, stellen sie normalerweise keinen Zusammenhang zwischen ihrem Wissen und politischem Handeln her; umgekehrt stellen Politiker keine Verbindung zu Wissenschaftlern her. Sie beginnen zu begreifen, was? Die Absurdität der Welt, die schon etwas ist. Die Dinge in der bürokratischen Welt haben nichts miteinander zu tun, niemand hat mit irgendjemandem etwas zu tun (oder wenn doch, sagen sie es lieber nicht), jeder sitzt hinter seinem eigenen Fenster und ist möglicherweise irritiert über die Leute, die dorthin gehen, um sich zu stören „Dolce Farniente” der Divisionen. Eine schöne Lektion. Aber es ist nicht zu verzweifeln.

Wenn wir beginnen, die Dinge tiefer zu verstehen, geraten wir normalerweise in Verzweiflung, aber Politik ist eine Kunst, die die Tugend der Hoffnung praktiziert. Endlich erkennen die Militanten, dass es sich bei dem, was sie tun, um Kultur handelt: Sie verbinden aufs Engste zwei Instanzen, die so unterschiedlich sind, dass sie sogar disparat erscheinen: die Gesetze des Staates und das Wissen über die Umwelt. Sie vereinen und schaffen Kultur.

Wenn es solche Militanten nicht gibt, bleiben Ökologiebücher im Regal und sind weiterhin völlig nutzlos. Sie können fünf gebundene Meter Ökologie kaufen und diese bei sich zu Hause ausstellen: „Sehen Sie, ich mag Ökologie wirklich!“ Meine Leidenschaft ist die Ökologie, ich bin verrückt nach der Natur, ich fälle nicht einmal einen Baum!“ Aber all dieses Wissen wird Wissen sein, das John Dewey als „träge“ bezeichnete. Ein sehr glücklicher Ausdruck. „Die Schule neigt dazu, träge Ideen zu vermitteln.“ Inert bedeutet, dass sie nicht handeln. Ist das nun Kultur? Zuerst würden wir denken, ja, diese Kultur sind diese Bücher. Aber Kultur besteht nicht aus diesen Objekten, Kultur ist die Arbeit von Menschen, die wirklich die Mechanismen der Natur oder des Staates von innen kennen wollen; In diesem Fall sind die beiden Dinge am Ende zusammen.

Ein weiteres Beispiel: Wenn wir von „Populärkultur“ sprechen, scheinen wir uns mitten in der Tradition zu befinden. Viele Leute dachten, ich würde einen Vortrag über Folklore halten: „Professor Bosi wird einen Vortrag über ‚Kultur als Tradition‘ halten. Was wird er sagen?“ „Er wird über Folklore sprechen; wahrscheinlich Populärkultur“, denn es gibt keine Kultur, die so tief traditionell ist wie die Populärkultur. Das Wort Folklore Im Altenglischen bedeutet es „Rede des Volkes“, „Weisheit des Volkes“, „Wissen des Volkes“: Folklore und Populärkultur sind synonyme Wörter. Wir verwenden das englische Wort, aber wenn wir „Wissen, das die Menschen haben“ sagen wollten, Volkswissen im objektiven Sinne, würden wir dasselbe sagen. Was ist Folklorewissen?

Das ist gerade jetzt ein wichtiges Thema. Es gibt Kultursekretariate, Kulturministerien, Kulturpaläste; schließlich will der Staat als Staatsapparat es bewahren. Es gibt die Fundaçao Pró-Memória, eine Stiftung, die sich genau mit der Restaurierung alter Werke und ihrer Konservierung befasst. Es gibt Dinge zu bewahren, nicht nur Gegenstände, sondern auch Zeremonien, Kulte, Partys, Musik, all das ist Populärkultur. Wenn mich jemand fragen würde: „Was soll der Staat mit der Populärkultur machen?“ Oh! Was für eine große Verantwortung! Was soll der Staat mit dieser Kultur tun, die durch die Massenkommunikation zerstört und korrumpiert ist? Was tun damit?“ Der erste Gedanke, der mir einfällt, ist drastisch: Nichts tun! „Legen Sie sich bitte nicht mit Dingen an, die Sie nichts angehen!“ Die erste Idee, die mir in den Sinn kommen würde, wäre diese: Der Staat ist eine so andere Struktur, so heterogen, so fremd für die Populärkultur, dass es wirklich am besten ist, unerwünschte Kontakte nicht zu erzwingen.

Mein Master in Folklore ist Professor Oswaldo Elias Xidieh, der in Marília lebt, weit weg vom Universitätsalltag. Er hat es mir beigebracht, und ich glaube es, denn die Beispiele, die er mir gegeben hat, waren der Beweis: Die Populärkultur stirbt nicht, sie braucht hier keine Injektionen, dort keine Injektionen. Wenn es tatsächlich beliebt ist, wird es nicht sterben, solange es Menschen gibt. Populärkultur ist die Kultur, die Menschen in ihrem täglichen Leben und unter den Bedingungen schaffen, unter denen sie es schaffen können.

Menschen, die sich Sorgen um die Institutionen selbst machen, beschweren sich: „Ah! In meinem Land, auf dem Land, gab es bestimmte Straßenfeste, aber jetzt stirbt alles aus. Was machen wir?" Doch Xidieh ist von der Veränderung ihres Aussehens nicht beeindruckt, denn sie weiß, dass dieser Prozess jeden Tag weitergeht. Er lebte die populäre Erfahrung bis zum Ende, ging zu Candomblé, ging zu Umbanda, stärkte die freundschaftlichen Beziehungen zu Heiligenmüttern, nahm bis zu tausend Anfragen in Umbanda entgegen und führte mit ihnen eine wunderschöne soziologische Analyse durch. Kurz gesagt, er lehrte mich, mich nicht mit der „Erhaltung der Populärkultur“ an sich zu befassen, sondern mit der Erhaltung der Menschen. Verstehen Sie: Das Wichtige, das Grundlegende hier sind die Kulturakteure. Wenn das Gesellschaftssystem demokratisch ist, wenn die Menschen unter – sagen wir „vernünftigen“ – Überlebensbedingungen leben, werden sie selbst wissen, wie sie mit diesen Bedingungen umgehen müssen, damit ihre Kultur erhalten bleibt. Nicht aufgrund der Kultur selbst, sondern als Ausdruck von Gemeinschaft, Gruppen, Individuen in der Gruppe. Es macht keinen Sinn, Folklore verabsolutieren zu wollen, genauso wie es nicht gesund ist, Gegenstände der sogenannten „Hochkultur“ zu verabsolutieren.

Ich konnte diese Ideen nur tiefer verstehen, von innen heraus, als ich in derselben Stadt am Stadtrand, in der ich lebe, zu einer São João-Party in einem Redneck-Viertel ging. Rund um São Paulo gibt es einige Hinterwäldlerviertel. Denken Sie nicht, dass Sie, um ein Hinterwäldlerviertel kennenzulernen, ein Flugzeug nehmen und nach Araçatuba fliegen oder nach Paraná fliegen müssen. Die archaischste Caipira-Kultur ist nicht weit von der Stadt São Paulo entfernt. Es handelt sich um ein Phänomen, das bereits gut untersucht wurde und das sich von selbst erklärt: Rund um das Dorf São Paulo suchten die Jesuiten Zuflucht vor ihren feindlichen Majoren, einigen Straftätern, die auch unter dem Namen „Bandeirantes“ bekannt waren und die sie einsperren wollten Indianer und lebten immer im Widerspruch zu den Priestern. Als eine Sackgasse erreicht wurde, verfügte die Kammer von São Paulo die Ausweisung der Jesuiten. Sie wurden aus Vila de São Paulo de Piratininga, dem Schwerpunkt der Bandeiras, vertrieben und zogen in nahegelegene Siedlungen. Einer hieß Aldeamento dos Pinheiros und ist heute das Viertel Pinheiros in São Paulo. Andere waren Embu, Cotia und São Miguel Paulista.

Es sind Städte, die es heute noch rund um São Paulo gibt, einige davon waren Jesuitensiedlungen, wo hier und da noch ein kleiner Platz, eine kleine Kolonialkirche aus der Barockzeit erhalten ist. Die Jesuiten waren dort und zähmten die Indianer – ich möchte nicht sagen, dass sie die absolute Freiheit der Eingeborenen wollten: Sie waren eine Alternative für die Indianer, die entweder von den Bandeiranten versklavt und an die Zuckerplantagen, an den Zucker, verkauft wurden Mühlen in Bahia oder wurde mit den Jesuiten besiedelt. Und es entstanden Kerne der indigenen Kultur, die im Laufe der Zeit zu Kernen der Caboclo- und Caipira-Kultur wurden. Die traditionellere sogenannte Caipira, Paulista-Kultur, geht auf diese Zeit zurück.

Aber zurück zum Fest von São João, zu dem ich eingeladen war; es war eine Partei des rustikalen Katholizismus. Eine Partei des rustikalen Katholizismus ist eine Partei ohne Priester, weil Priester einer Reihe gebildeter Katholizisten angehören; Offensichtlich sind es Leute, die studieren, es sind Männer, die einer bestimmten gebildeten Kultur angehören. Obwohl sie sich an die Analphabeten wenden, nehmen sie nicht direkt an dem rustikalen Katholizismus teil, den die Kirche, wann immer sie kann, einbezieht. Aber etwas bleibt sehr hartnäckig. An diesem Fest von São João wurde mir klar, dass es keinen Priester gab. Es gab einen Kaplan. Gegen zehn Uhr erschien der Kaplan. Er war kein Priester, er war ein Laie und hatte nicht die geringste formelle religiöse Ausbildung erhalten. Ich fragte: „Wirst du jetzt mit den Gebeten beginnen?“ Ich dachte, er würde um Kirchengebete bitten, aber er sagte: „Ah! Dies sind Gebete, die ich im XNUMX. Jahrhundert von meinem Vater gelernt habe, der ebenfalls Kaplan in Sorocaba war, und der von meinem Großvater gelernt hat, der ebenfalls Kaplan in Arariguama war.

Dann wurde mir klar, dass der Seelsorger eine religiöse Aufgabe für Laien war, deren Zweck darin bestand, Gebete zu leiten. Er begann mit einigen traditionellen christlichen Gebeten: Gegrüßet seist du, Maria, unser Vater, und es kam die Zeit, in der er ein Gebet betete, das heute nur noch selten gesprochen wird: das Salve Rainha, ein altes, mittelalterliches Gebet. Und als er anfing zu beten, war ich entsetzt, ich sah diese Rednecks auf dem Boden stehen, alle sehr verärgert über eine Dosis Pinga, Leute, die ich als Bauarbeiter in diesem Mittelklasseviertel kannte, das in das Land der Alten eindrang Hillbilly-Kultur. Ich kannte diese Leute als Dienstmädchen, Maurer und Bauarbeiter.

Man hatte den Eindruck, dass sie keine Kultur mehr hatten und höchstens noch mit Batterien Radio hörten. Weil sie Radio hörten, war ihre Kultur Massenkultur. Sie hörten Stapelradios, sie mochten Roberto Carlos. Und warum sollten sie nicht das Recht haben, Radio zu hören und Roberto Carlos zu mögen? Aber ich dachte, das wäre alles. Und das war es nicht. Als der Kaplan anfing, das Salve Regina zu singen, war ich erstaunt: Er betete auf Latein, er betete nicht nur, er sang. Und er hat sehr schön gesungen. Denn der Text war auf Latein, aber die Musik war ein ländlicher Samba aus São Paulo, ein sehr gut gesungener ländlicher Samba. Nach dem Salve Regina begann er eine Litanei, ebenfalls in lateinischer Sprache.

Die Litanei Unserer Lieben Frau ist sehr lang und besteht natürlich ausschließlich aus Anrufungen. Einige sehr schön: mystische Rose, Elfenbeinturm; auf Lateinisch: mystische Rose, Eburnea turris. Und die Leute antworten:Bete für Nobis„. Er sang und eine schwarze Dame stand vor etwa dreißig Leuten. Alle sangen, alle sang auf Latein. Die Dame ging voran und sang je nach Anrufung anders. Wenn zum Beispiel „Elfenbeinturm“ gesagt wurde, hob sie die Arme: „Zeburn-Turm".^[2] Und es waren sehr feierliche, sehr schöne Entwicklungen, eine für jede Anrufung. Und so habe ich dieses Phänomen des rustikalen Katholizismus beobachtet. Es war kein Candomblé, es war kein Macumba, es war kein afrikanischer Kult. Unser Caboclo aus São Paulo kannte diese afro-brasilianischen Formen zumindest bis vor Kurzem nicht. Vor allem kannte er den rustikalen Katholizismus, den er von den Portugiesen geerbt und von den Jesuiten irgendwie vereinfacht und adaptiert hatte.

Ich war mit einem authentischen und außergewöhnlichen Phänomen von Kultur als Tradition und Kultur als Arbeit konfrontiert, denn daran wurde, natürlich in zyklischer Weise, an jedem Fest von São João gearbeitet und es erlebt. Aber mein Erstaunen schien an diesem Abend nicht so schnell zu enden, denn danach gingen sie, um den Heiligen zu waschen. Es gab einen Bach, einen Bach am Grund des Grundstücks, den ich nie bemerkt hatte, es war ihr kleiner Fluss. Dieser Bach wurde zum Waschen des Heiligen genutzt; in diesem Fall San Juan. Sie gingen in einer Prozession und ich folgte ihnen. Ich sah, dass die Person, die dafür verantwortlich war, den Heiligen zum Wasser zu bringen, seine Hände ausgestreckt hatte, die Hände offen, aber leer. Und so ging es zum Rand des Baches. Sie beugte sich über den Bach, badete ihre leeren Hände, stand auf und sang dabei eine Reihe sehr alter Prozessionslieder. Dann kamen sie zurück. Erst auf meine Nachfrage erzählten sie mir, dass sie den São João aus der Kapelle gestohlen hatten. Aber das hat nichts zu bedeuten, denn die Populärkultur ist nicht fetischistisch, sie befasst sich nicht mit Dingen, sondern mit Bedeutungen, und Bedeutungen liegen im Geiste. Es handelt sich so sehr um die Bedeutung, dass der Heilige ohne den Heiligen gewaschen wurde. Eine metaphysische Wäsche, die aber dennoch mit der gleichen Leidenschaft und den gleichen Liedern durchgeführt wurde, daran hat sich nichts geändert. Nehmen wir also an, dass ein neugieriger Anthropologe, der sich mit populären Künsten beschäftigt, dorthin geht, um diesen Moment einzufangen und diese Melodie aufzunehmen, die wirklich von großer Schönheit war, voller abschließender, gefühlvoller Höhen und Tiefen der Stimme, wie es nur ein Improvisator wirklich kann machen; Oder sagen wir mal, jemand mit plastischem Geschmack wollte all diese Bewegungen fotografieren, die Waschung des Heiligen ohne Heiligen; oder dass ein surrealistischer Filmemacher sagte: „Mal sehen, wie man einen Heiligen aus Luft wäscht.“

All das würde uns hier widerfahren, und ich könnte an einem gelangweilten Abend ins Kunstmuseum in São Paulo gehen: „Lasst uns dieses Phänomen der Populärkultur beobachten.“ Ich denke, es wäre wirklich zumindest eine Entweihung oder ein Akt des Konsums, die Leute würden diese Dinge sehen, es würde nichts bedeuten. Weil Kultur durch Handeln entsteht; Für sie war die Party voller Bedeutung. Nicht, dass uns eine soziale Klassenbarriere daran hindert, Dinge zu sehen, aber Sehen ist etwas ganz anderes als Teilnehmen. Es ist ein Sehen, das bestimmte Grundbedeutungen nicht erfasst. Aber manchmal kann es zu einer Fusion kommen.

Ich gebe Ihnen ein weiteres Beispiel. Im Dorf Carapicuíba, das ebenfalls in der Nähe von São Paulo liegt, findet am dritten Mai das Santa-Cruz-Festival statt, eines der traditionellsten, ältesten und seltensten Feste der brasilianischen Folklore. Es ist der dritte Mai, denn früher glaubte man, er sei der Tag der Entdeckung Brasiliens, und in diesem Dorf Carapicuíba gibt es eine Familie, die seit vielen Jahren Santa Cruz feiert. Ich wohne relativ nah und werde immer an dieser Party teilnehmen. Sie stellen ein Kreuz auf den Platz, der aus dem XNUMX. Jahrhundert stammt, und dann spielen einige Bratschisten und ein sehr seltsames Instrument, das wie eine Zabumba aussieht, zusammen mit einer rustikalen Bratsche. Und sie tanzen.

Was mich beeindruckt hat, ist, dass ihr Tanz wie ein indischer Tanz wirkte, ein Tanz, der nicht mit dem Körper klimpert. Der Indianer, von dem der Caboclo aus São Paulo, der Tupi-Indianer, seine Füße bewegt, klimpert nicht mit seinem Körper, nur seine Füße geben den Rhythmus an. An diesem Fest von Santa Cruz nähern sie sich dem Kreuz, verneigen sich und kehren zurück, nähern sich und kehren zurück, drei- oder viermal. Und sie singen etwas Unverständliches, ich konnte kein Wort verstehen, obwohl es wahrscheinlich auf Portugiesisch war. Und da es heute Fakultäten für Tourismus mit Folklorekursen gibt, schicken die Professoren ihre Studenten zur Forschung. Wenn Sie ein Folklorefestival veranstalten müssen, fahren Sie nach Carapicuíba, denn dort ist am 3. ein Festival. Aber bei diesem letzten Festival empfand ich ein gewisses Missfallen, als ich sah, dass Busse und Touristenbusse auf diesem kleinen Platz anhielten. Mit dem Aufnahmegerät in der Hand wollten sie diese Caboclos interviewen und dabei die absurdesten Fragen stellen: „Hilft Ihnen die Regierung nicht?“, „Glauben Sie nicht, dass diese Partei im Niedergang begriffen ist, weil die Regierung keine Mittel bereitgestellt hat?“ Sie schauten und wussten nicht, was sie antworten sollten. Aber ich fand es merkwürdig, denn selbst aus dem größten Übel, nämlich den Fähigkeiten des Tourismus, kann etwas Gutes entstehen.

Diese Mädchen, die den Kurs besuchten, waren einfache, arme Menschen. Anhand der Farbe fiel mir auf, dass viele Mulattin-Mädchen an diesen Kursen teilnahmen. Und sie waren wirklich verliebt, sie vergaßen ein wenig, was die Lehrerin ihnen gesagt hatte, und wollten mittanzen. Der Santa-Cruz-Tanz ist sehr feierlich, nur für Männer, nach diesen Entwicklungen ziehen sie sich zurück und es ist vorbei. Bevor der Tanz endet, gibt es jedoch einen Moment, in dem sie eine Art Absperrung bilden und um den Platz gehen. Genau in diesem Moment können die Assistenten eintreten, sie werden eingeladen, mitzutanzen. Und ich blickte direkt auf die Verschmelzung von Rassen und Kulturen, die sich vor mir abspielte. Während die Caipiras ihre Körper steif hielten und hieratische, sehr feierliche Gesten machten und nur ihre Füße bewegten, schwankten die Mulattenmädchen vom College und schwankten und schwankten.

Offensichtlich erlebten sie den Santa-Cruz-Tanz als echten Samba. Sie verwandelten es in einen Samba, und alle tanzten zusammen, sie erfüllten ihre Hingabe, ohne zur Seite zu schauen, in diesem feierlichen Ritual, und sie schwankten, bewegten sich in alle Richtungen und übersetzten das Fest von Santa Cruz in ihren Rhythmus. Schauen Sie sich nur die Komplexität des Prozesses an! Die Massenkultur, in diesem Fall die universitäre Subkultur der Tourismusschulen, trat unbeabsichtigt mit all ihrer Unbewusstheit in vollem Umfang ein; und da seine Träger auch Menschen waren (die Mulattenstudenten), entstand ein anderes, differenziertes und dennoch traditionelles Profil des Festes von Santa Cruz.

Aber ich komme auf das zurück, was Meister Xidieh mir gesagt hat: Populärkultur ist einfach so. Die Populärkultur übernahm und assimilierte eine ebenfalls eigene Form, den städtischen Samba afro-brasilianischen Ursprungs, der der Zeremonie eine andere Dimension verlieh.

Aber es ist nicht nur das hieratische, feierliche Merkmal, das Teil der Populärkultur ist. Populärkultur ist auch verspielt, sie mag Humor. In der Strandstadt São Sebastião sammelte Meister Xidieh eine Reihe von Geschichten aus der Zeit, als Jesus durch diese Welt ging, Geschichten, die die Menschen erzählen, Geschichten, die sich mit Erzählungen aus dem Mittelalter und den sogenannten „Apokryphen Evangelien“ verflechten. anonyme Geschichten, die von den Wanderungen Jesu, Unserer Lieben Frau, der Apostel erzählen... und die offensichtlich nicht in den vier kanonischen Texten von Markus, Matthäus, Johannes und Lukas zu finden sind. Die Kirche ließ die „Apokryphen Evangelien“ laufen, heiligte jedoch keines davon, da es praktisch unmöglich war, ihre Quellen zu kontrollieren. Xidieh transkribiert in dem Buch „Populäre fromme Erzählungen“.^[3] Einige dieser Geschichten werden von den Caiçaras von São Sebastião erzählt und erfinden Fälle der apokryphen Tradition neu. Viele von ihnen haben als ihren Helden oder Antihelden den heiligen Petrus, der nach der landläufigen Meinung ein Hang zum Betrug war, er war der kluge Kerl der Apostel. Doch es sind die erfolglosen Tricks des Heiligen Petrus, die den Erzählungen einen komischen Hintergrund verleihen. Das ist die Freude des Hinterwäldlers, zu sehen, wie der Kluge aus der Sache herauskommt, wenn er auf jemanden trifft, der schlauer ist als er. Ich werde eine dieser Geschichten erzählen, um Ihnen eine Vorstellung davon zu geben, was dieser Schatz der Redneck-Kultur ist.

Der heilige Petrus war sehr verärgert über die Fastengewohnheit Jesu. Und immer in einem armen Haus wohnen, wo wir wenig zu essen bekommen. Er murrte immer und sagte: „Wer kann sich nicht beruhigen? Was ist das für eine Manie, durch die Straßen zu laufen? Beim Gehen werden wir ständig hungrig. Wenn wir nur zu den Häusern der Reichen gehen würden ...“ Jesus hörte die Beschwerde des Petrus und sagte: „Gut, Petrus, lass uns heute zum Haus eines reichen Mannes gehen.“ Wer weiß, ob wir es besser machen können.“ Also klopften sie an die Tür eines reichen Mannes. Es waren drei von ihnen: Jesus, Petrus und sein Bruder Andreas. Der reiche Mann öffnete die Tür und dachte: „Ich werde diesen Pennern einen Streich spielen, die da sind, die betteln, statt zu arbeiten.“ Und er sagte leise zu seinem Diener: „Leg diese drei in ein großes Bett. In der Nacht wird jeder geschlagen, nur wissen sie nicht, wer die Schläge gegeben hat, und sie können sich sogar gegenseitig beschuldigen.“

Und da der heilige Petrus zu dieser Zeit auf der Suche nach Nahrung im Haus umherging, bemerkte er nichts. Aber am Ende der Nacht, als sie schlafen gingen, sagte der Hausherr noch einmal zu dem Diener: „Seht, dem, der auf der Bettkante liegt, gib ein Bonbon, aber nur dem einen.“ auf der Bettkante. Der heilige Petrus hörte zu. Und als es an der Zeit war, ihren Platz auf dem Bett zu wählen, sagte sie natürlich zu Jesus und Andreas: „Ich möchte am Rand bleiben, ich gewöhne mich nirgendwo anders ein, nur am Rand.“ Und so stand er am Rande. In der Nacht kam der Diener und schlug den, der am Rande stand, heftig, wie der Besitzer es befohlen hatte. Und der heilige Petrus war in Todesangst und konnte nichts sagen. Er stand auf und ging um das Haus herum, als er seinen Chef sagen hörte: „Jetzt ist es an der Zeit, demjenigen eine Belohnung zu geben, der in der Mitte bleibt.“ Der heilige Petrus lief dorthin und sagte zu Jesus: „Schau, ich habe mich nicht daran gewöhnt, am Rande zu stehen, das ist nicht mein Platz. Dieses Bett ist sehr seltsam, ich möchte in der Mitte sein.“ Jesus nahm es an und Petrus stand in der Mitte. Es verging einige Zeit, der Angestellte kam und verpasste dem in der Mitte noch einmal eine denkwürdige Tracht Prügel. Dann sagte São Pedro: „Ich habe überhaupt kein Glück, vielleicht ist das nicht mein Platz.“

Er stand auf und hörte die dritte Empfehlung: „Das Geschenk selbst ist für den in der Ecke, denn dieser ist das gute Geschenk.“ Also ging er zu André, der in der Ecke stand, und sagte: „André, geh in die Mitte, ich will in der Ecke bleiben.“ Und er erhielt die dritte Tracht Prügel. Am frühen Morgen dankte Jesus ihnen für das gute Gasthaus, das sie erhalten hatten, für das bequeme Bett, und sie gingen. Er fragte: „Also, Pedro, denkst du, dass es gut ist, im Haus eines reichen Mannes zu übernachten?“ Und Petrus antwortete: „Es ist nicht gut, nein. Die Leute können in der Ecke, in der Mitte oder am Rande sein, dass sie immer geschlagen werden.“

Diese Geschichte bringt zusätzlich zu der Erzählung und der Anmut, die sie hat, das ganze Problem der Klassenverhältnisse mit sich. Die Menschen wissen, dass die Beziehung zu den Reichen sehr gefährlich ist, eine Beziehung voller Enttäuschungen. Es ist gut, vorsichtig zu sein, und es ist schließlich besser, nicht bei einem reichen Mann nach einem Gasthaus zu fragen. Und es gibt noch viele andere Geschichten. In der alltagsnahen Praxis der Populärkultur gibt es eine Weisheit, die oft in kanonische Formen übersetzt wird. Es kann in Anekdoten oder Sprichwörter übersetzt werden, die oft widersprüchlich sind.

Wer, ausgehend von einer generischen Sicht auf die Populärkultur, denkt, diese sei sehr homogen und sie sage immer das Gleiche, der irrt. Ich begann mit der Erforschung von Sprichwörtern, als ich einen Aufsatz über einige Geschichten von Guimarães Rosa schrieb. Ich habe eine hervorragende Arbeit von Professorin Martha Steinberg über englische Sprichwörter im Vergleich zu brasilianischen konsultiert.^[4]

Obwohl es die Annahme bestätigt, dass Volksweisheiten in allen Teilen der Welt auf ähnliche Weise reproduziert werden, fand der Forscher eine neue Tatsache: Englische Sprichwörter sind brasilianischen Sprichwörtern sehr ähnlich, unterscheiden sich jedoch von nordamerikanischen. Alles deutet darauf hin, dass die nordamerikanische Volkspraxis ihre eigenen Wurzeln und besonderen Lebensweisen geschaffen hat, während die Engländer und Portugiesen (in diesem Fall die Luso-Brasilianer) die gemeinsame Quelle, das mittelalterliche Leben, bewahrt haben. Ich denke, diese Hypothese ist es wert, überprüft zu werden. Eine andere Sache, die ich überprüft habe: Es gibt widersprüchliche Sprichwörter in Inhalt und Form. Zum Beispiel: „Hilf dir selbst und Gott wird dir helfen.“ Was bedeutet dieses Sprichwort? Dass man nicht alles von Gott erwarten sollte, man muss arbeiten, sich selbst helfen, um etwas zu bekommen. Es ist ein realistisches Sprichwort. Wer von der Hohen Hilfe erhalten möchte, muss sich anstrengen und darf nicht immer auf ein Wunder warten.

Aber es gibt ein anderes Sprichwort, das das Gegenteil sagt: „Besser, wem Gott hilft, als wer früh aufsteht.“ Das heißt, was nützt es, sehr früh aufzustehen, wenn der Tag kein Glück hat? Besser, wem Gott hilft. Und es gibt noch einen anderen, der sagt: „Gott hilft denen, die früh aufstehen.“ Denn wem hilft Gott? Es ist klar, dass es sich dabei um unterschiedliche Erfahrungen handelt. Es gibt die Erfahrung derjenigen, die früh aufgestanden sind, um zu pflanzen, weil sie wissen, dass die Zeit vor Sonnenaufgang gut ist und dass dann alles gut wird. Denn Gott hilft denen, die früh aufstehen. Wenn der Regen kommt, wird alles gesät und alles wird wachsen. Aber es gibt den anderen, der weiß, dass es zur Erntezeit zu Überschwemmungen, Dürre, Feuer und zum Zusammenbruch der Kreuzfahrt kommen kann. Was bringt es also, früh aufzustehen, um zu säen? Besser, wem Gott hilft...

In der Volksweisheit gibt es Widersprüche, umkehrbare und vergängliche Dinge. Der stärkste Trend liegt jedoch in der hohen Wahrscheinlichkeit, dass es wieder kommt. Denn in der Kultur des Volkes scheint nichts endgültig zu sein. Dies ist eines der wiederkehrenden Themen der Cordel-Literatur, der alte Mann, der wieder auftaucht, alles, was „gestorben“ ist, bleibt bestehen und kann sogar zurückkehren. Xidieh glaubt, dass die Menschen tief im Inneren nicht nur die Idee einer ewigen Hölle nicht mögen, sondern auch dazu neigen, an die Reinkarnation zu glauben. Je archaischer-populärer eine Kultur ist, desto mehr neigt sie dazu, die Möglichkeit der Reinkarnation zu akzeptieren, wenn auch nicht explizit. Wie viele „Katholiken“ in Brasilien (und sogar Kommunisten mit einer Visitenkarte) gehen zu spiritistischen Sitzungen oder zum Terreiro in der Hoffnung, mit ihren Toten zu kommunizieren! Die Menschen wären entsetzt über die Vorstellung eines endgültigen Todes, einer völligen Verurteilung. Die Menschen haben Böses getan, aber nicht zum Bösen. Es gibt immer eine Möglichkeit, den Sünder zu retten, wenn nicht in dieser, dann zumindest in einer anderen Generation.

Das zeitliche Korrelat der Reversibilität ist die zyklische Vorstellung von Existenz. Jedes Jahr, in dem Sie säen, jedes Jahr, in dem Sie ernten. Regen kommt, Dürre kommt. Wenn die Massenkultur die Stärke populärer Praktiken nachahmen will, versucht sie, deren Reversibilitätscharakter einzufangen, was jedoch nicht immer gelingt. Sie fördert Großveranstaltungen mit Tausenden von Menschen, die toben, schreien, schwitzen, aber dann nach Hause gehen, ist die Party vorbei. Was fehlt, ist die Perspektive der Rückkehr der Partei in ihre eigene Zeit, die der populär-traditionellen Kultur so dankbar ist. Aber wenn diese Perspektive vorhanden ist, verschmilzt alles, wie im Karneval. Wenn es der Massenkultur gelingt, das Phänomen der Reversibilität zu reproduzieren, ist sie auf halbem Weg zur Volksstimmung. Der Kreislauf ist die Figur des Lebens, die mit dem Tod nicht für immer ausgelöscht wird.

Alle diese Ideen stehen im Gegensatz zur Vorstellung von Kultur als einer endlichen und verfügbaren Ware außerhalb des intersubjektiven Lebens. Kultur als Prozess, Kultur als Arbeit, Kultur als Akt in der Zeit: Das ist der Faden, den ich hier zu entwirren versuche.

Als letzte Instanz ist die Realität der Erinnerung zu nennen. Von Kultur als Tradition zu sprechen, ohne die Erinnerung zu erwähnen, bedeutet nicht, den Nerv des Themas zu treffen.

Das Gedächtnis ist das lebendige Zentrum der Tradition, es ist die Übernahme von Kultur im Sinne der im Laufe der Geschichte geschaffenen, angesammelten und erneuerten Arbeit. Für Platon ist die Erinnerung aktiv. Lernen ist Erinnern, Erinnern ist Lernen. Es ist bekannt, dass Platon an die Reinkarnation geglaubt hat, obwohl er von der pythagoräischen Philosophie und möglicherweise von bestimmten östlichen religiösen Traditionen beeinflusst war, die im klassischen Griechenland fortbestehen. Platons Lerntheorie setzt die Existenz anderer Leben vor dem gegenwärtigen voraus. Wer sich mit Schärfe und Tiefe erinnert, deckt auf, was in seiner eigenen Seele verborgen war. Was Psychoanalytiker „Anamnese machen“ nennen würden, ein Begriff, der übrigens bereits von Platon im Menon und in anderen Dialogen verwendet wurde.

Für den orthodoxen Psychoanalytiker reicht die Erinnerung nicht über die Kindheit hinaus zurück; Für Platon reichen Erinnerungen bis in ferne Zeiten zurück, in eine Zeit, in der die Seele über ideale und ewige Wahrheiten nachdenken konnte. Alle Seelen haben einen Wissensdurst und sie hatten ihn bereits in früheren Leben. Es stellte sich heraus, dass die Götter, die in ihrer Weisheit grausam waren, kein Vergnügen daran hatten, einer durstigen und eifrigen Seele ein Glas Wasser zu geben, bevor sie ein Opfer brachte, zumindest das Opfer des Wartens. Wissen erfordert die Reinigung der Geduld. Die Seelen müssten eine Weile warten, bis der Wunsch in ihnen verinnerlicht und vergeistigt würde; Nur so würde sich das Verlangen in Wissen verwandeln, denn zwischen dem einen und dem anderen gäbe es die nötige Zeit für die Erinnerung. Das von den Göttern angebotene Wasser stammte aus einem Fluss namens Lethe, Fluss des Vergessens.

Wenn Seelen, getrieben vom Durst unbändiger Begierde, das Wasser der tranken LetheOhne die Opferpause würden sie, anstatt zu lernen, in Lethargie verfallen, was einen Zustand der Schläfrigkeit, Benommenheit und Bewusstlosigkeit darstellt. Sie würden zu ihren rohen Instinkten verfallen und, sehr schnell gesättigt und taub, nicht in der Lage sein, den Sprung zu schaffen, der zu Wissen durch das Gedächtnis führt. Aber jene Seelen, die warteten und nicht eifrig das Wasser schluckten Lethe würde Nicht-Vergessen, Nicht-Verbergen, A-Letheia erreichen, Aletheia. Wer unter dem Wunsch leidet, der, wenn er einmal befriedigt ist, zur Taubheit führt, schafft es, zur Wahrheit zu gelangen, die reine Erinnerung, befreiende Erinnerung ist. Denn das Vergessen fesselt uns an die Last einer dimensionslosen Gegenwart, wenn es durch die Gewalt der Sinne und die Fesseln des Gewissens verursacht wird. Wehe denen, die vergessen! Gesellschaften, die ihre Vergangenheit vergessen, sogar ihre jüngste, werden irren und dumme Fehler machen, ohne den Ausweg zu finden, der die Reflexion über die Vergangenheit ist.

Nach Platon ist die Erinnerung der Weg zur vollkommenen Republik. Alles, was Platon schreibt, hat einen Zweck: den Bürger vorzubereiten, ihn zu erziehen, um das zu bauen Polis, die perfekte Republik. Und die perfekte Republik besteht aus Männern, die ein Gedächtnis haben, Männern, die die Wahrheit durch Erinnern suchten. Offensichtlich ist das für uns eine Lektion. Kürzlich musste ich die Geschichte Nicaraguas studieren, in diesem Kampf, den wir alle, alle minimal anständigen Menschen, unterstützen müssen, nämlich den Kampf um Nicaraguas Überleben angesichts des US-Imperialismus. Als ich vor Kurzem etwas über Nicaragua schreiben musste, das in Lateinamerika ein blanker Nerv ist und wie jeder blanke Nerv schmerzt, habe ich mir die Argumente der Feinde Nicaraguas angesehen, die die US-Politik dominieren. Es ist ein absolut brutales Argument, absolut kriminell, denn sie sagen, dass Nicaragua dem Schicksal Kubas folgen wird, und die USA können das nicht ertragen. Und dass Nicaragua wegen des Sandinismus und wegen der Beziehungen zur UdSSR undemokratisch ist. Dies sind die Argumente, die verbreitet werden und die die amerikanische öffentliche Meinung manchmal schluckt.

Und ich habe die Geschichte Nicaraguas studiert. Ich wollte was tun? Ein Akt der Erinnerung, an Aletheia, der Enthüllung. Was ist verborgen? Dass die Nordamerikaner seit dem letzten Jahrhundert vierzig Mal in Nicaragua einmarschierten! Und dass Mitte des letzten Jahrhunderts ein amerikanischer Pirat namens Walker mit amerikanischen Seeleuten an Land ging, den Präsidenten absetzte und er selbst Präsident der Republik Nicaragua wurde. Er, Filibuster, nordamerikanischer Pirat. Seine erste Amtshandlung war die Wiederherstellung der Sklaverei in Nicaragua, die bereits vor 1850 abgeschafft worden war. Wir fragen uns also: Existierte die UdSSR im Jahr 1850? Existierten die Sandinisten im Jahr 1850? Bestand die kubanische Gefahr im Jahr 1850? NEIN! Warum fielen sie 1850 in Nicaragua ein? Die Argumente sind jetzt heuchlerisch, weil es in Wirklichkeit darum geht, Mittelamerika zu dominieren. Geschichte als Enthüllung ist eine Entlarvung. Die Geschichte muss studiert werden, um die Gegenwart zu entlarven und, wenn möglich, die Zukunft zu verhindern.

In dieser Erinnerungslinie gibt es ein Werk von Ecléa Bosi^[5] was unserer Sozialpsychologie einen ganz anderen Verlauf gibt. Es ist ein Interview mit acht alten Menschen, die ihre Kindheit in São Paulo verbrachten. Alle über 70 Jahre alt, jeder rekonstruiert die Geschichte der Stadt aus seiner eigenen Sicht. Wir erfahren, was Bücher nicht immer bringen. Zum Beispiel die Revolution von 32. In letzter Zeit haben wir viele Debatten über ihre Bedeutung gehört. Sie müssen sich daran erinnern, dass es vor einiger Zeit einen Präsidenten namens João Batista Figueiredo gab, den Sohn eines Generals, Euclides Figueiredo, aus São Paulo, der in der konstitutionellen Revolution kämpfte.

In São Paulo ist diese Bewegung eine Art große Schulmythologie. Viele der heutigen Mitglieder der Academia Paulista de Letras, fast alle Siebzigjährige, kämpften 1932. 1932 ist auch ein unvergesslicher Meilenstein für die Oberschicht von São Paulo, die sich durch die Revolution von 30 ausgegrenzt fühlte, und auch für die fortschrittlichen Intellektuellen von São Paulo Paulo Sie waren gegenüber der Interpretation der Bewegung immer sehr gespalten, denn einerseits war die Revolution der 30er faktisch ein Fortschritt im Vergleich zur alten oligarchischen Republik gewesen, und die zwischen 1930 und 1934 ergriffenen Maßnahmen wirkten faktisch erneuernd. Getúlio war ein Staatsmann mit großer Vision und hatte in diesen Jahren, unterstützt oder ermutigt von den Statthaltern, das Gesicht des brasilianischen Staates verändert. Auf der anderen Seite gab es die konstitutionelle „Revolution“, die ein liberales Gesetz forderte und den Zentralismus von 30 ablehnte; Diese liberale Seite war sympathisch, obwohl sie von den wohlhabenden Klassen von São Paulo manipuliert wurde, denen die Macht entzogen worden war und die sich einer bewaffneten Bewegung gegen Getúlio Vargas anschlossen.

Das alles war widersprüchlich, es war dramatisch, es war lebendig. In Erinnerung und Gesellschaft Es gibt Erfahrungsberichte von alten Leuten, die 1932 teilgenommen haben. Einer der Interviewpartner arbeitete im Instituto do Café, wo die erste Kampfgruppe abreiste. Die Revolution wurde vom Instituto do Café gerade deshalb ins Leben gerufen, weil es die Grundbesitzer (oder die Absolventen, ihre Kinder) waren, die sich von den Leutnants geschädigt fühlten. Es waren die Agraroligarchien, die den Beginn der Bewegung finanzierten. Und dieser Interviewpartner war ein hochrangiger Beamter des Instituts. Als er sich an diese Zeit erinnert, steht er auf, ignoriert oder vergisst, dass er mit dem Interviewer spricht: „Ich, Abel, erzähle der Nachwelt, dass ich den ersten Todesfall 1932 an der Praça da República gesehen habe …“ und beginnt zu erzählen, danach zu handeln handeln, was in den Schützengräben geschah und was die Größe von 1932 war. Die ganze Geschichte kommt zum Vorschein. Es ist ein lebendiges Dokument, wirklich einzigartig, weil sich der Zeuge mit dem Kern (seiner) Geschichte identifiziert; und obwohl man sagen kann, dass es zutiefst ideologisch ist, ist es dennoch authentisch.

Anschließend interviewte Ecléa eine Magd, Tochter von Sklaven, namens Risoleta. Diese derzeit blinde schwarze Frau ist eine Hellseherin. Sehe die Zukunft. Wie die Blinden in einer griechischen Tragödie, denen die Augen herausgerissen wurden, damit sie die Realität besser sehen konnten. Ihre Aufgabe heute ist es, in die Zukunft zu sehen. Sie arbeitete ein halbes Jahrhundert lang als Dienstmädchen im Haus der 400-jährigen Einwohner von São Paulo, die Teil der Revolution von 1932 waren. „Meine Chefs waren für 1932. Mein Chef, Aníbal, war gegen Getúlio. Ich kam aus Getulio, konnte aber nichts sagen.“ Und er fährt fort: „Ich war still. Und ich musste immer noch Essen für die Soldaten zubereiten.“ Eines Tages begann die Kampagne: „Gebt Gold für das Wohl von São Paulo“, eine intensive Kampagne. Noch heute gibt es alte Menschen, die einen Ehering mit der Aufschrift „Ich habe São Paulo Gold gegeben“ tragen. Es wurde fast ein einheitlicher Ausdruck: „Gold zum Wohle von São Paulo“, „alles zum Wohle von São Paulo“.

Und jedes Mal, wenn sie Gold sprach, sprach sie sich für das Wohl von São Paulo aus: „Es war das goldene Zeitalter zum Wohl von São Paulo. Mein Chef, aus der Familie Junqueira, sehr reiche Kaffeegrundbesitzer, die ersten großen Kaffeebarone in São Paulo. Die Junqueiras mit den blauen Augen heirateten einander, was zu einer Reihe von Missbildungen führte ... Eines Tages war meine Geliebte in einer Ecke und sammelte Gold für das Wohl von São Paulo. Sie trug kleine Broschen, Armbänder, Ringe und Ohrringe, es gab viel Gold für das Wohl von São Paulo. Dann sah ich eine winzige Brosche, ich dachte, es wäre ein kleines Ding. Also ging ich zu ihr und fragte: „Diese kleine Broschüre, die du da auf den Stapel legst, könntest du mir geben, denn eines Tages werde ich nicht mehr arbeiten können und wenn ich krank würde, würde ich es nicht mehr tun.“ mindestens ein kleines Büchlein zum Verkaufen. Er kann?' Und die Herrin antwortete: „Nichts dergleichen!“ Es ist alles zum Wohle von São Paulo.“

Risoleta war sehr traurig, zog sich zurück und kam zu dem Schluss, dass sie nicht auf dieser Seite bleiben konnte. Nicht, dass sie nicht das Beste für São Paulo wollte, aber sie konnte nicht auf dieser Seite, in dieser sozialen Klasse bleiben. Bis zu ihrem Lebensende stimmte sie für Getúlio Vargas. Für sie existierte das Estado Novo nicht, denn für die populärsten Elemente existierte dieses Wort nicht. Er blieb bis 1954 bei Vargas, bis zu seinem Selbstmord. Deshalb weint sie viel und sagt: „Es war Brigadier Eduardo Gomes, der Getúlio getötet hat, und jetzt werden sie Oswaldo Aranha töten.“ Die einfachsten Menschen glaubten nie an Selbstmord, sie dachten, es seien Feinde, die ihn töteten. Sogar der arme Brigadier, ein so aufrichtiger und angesehener Mensch, wurde von ihr angeklagt.

Ich denke, der Schnittpunkt ist wichtig; Jeder, der das Jahr 1932 studiert, muss Abels Aussage lesen. Trotz aller ideologischen Belastungen hat er sich seiner Klasse, seiner Person verschrieben, er hat im Schützengraben gekämpft, er hat diese Kämpfe im Fleisch erlitten. Und Risoletas Aussage ist auch äußerst wichtig, denn sie war außerhalb ihrer Klasse, aber auch drinnen, weil sie arbeitete, sie schwitzte, damit diese vierhundert Menschen aus São Paulo das Leben führen konnten, das sie führten. Sie war die Tochter von Sklaven, die Enkelin von Sklaven, und das alles hatte im Jahr 1932 noch viel Macht.

Das letzte Zeugnis, das ich geben kann, ist folgendes: Letztes Jahr hatte ich die Gelegenheit, über Bildung und Verfassungen zu sprechen. Ich habe alle Verfassungen gelesen und was sie mit Bildung befassen. Und stellen Sie sich meine Überraschung vor, als ich feststellte, dass die Verfassung von 1934 fortschrittlicher war als die von 1946! Die Charta von 1934, die von zu diesem Zweck gewählten Abgeordneten erlassen wurde, war für die damalige Zeit eine demokratische Verfassung. Und als ich Ihre Artikel zum Thema Bildung las, stellte ich beispielsweise fest, dass es sich bei der Frage der öffentlichen Bildung um eine sehr fortschrittliche Verfassung handelte. Darin heißt es zum ersten Mal, dass die Grundschulbildung eine kostenlose, universelle Bildung sein sollte. Es war der Vorschlag einer demokratisierten Bildung. Und noch mehr: Für die Sekundar- und Universitätsbildung sollte es eine „Tendenz zur Unentgeltlichkeit“ geben.

Das heißt, es handelte sich um eine Verfassung, die bereits die Entwicklung der Massengesellschaft berücksichtigte und darauf hinwies, dass der Staat darauf achten sollte, den Bedürfnissen dieser Massen nach kostenloser Bildung gerecht zu werden. Das von 1946, so viel gepriesen wie die Verfassung der Redemokratisierung, ist es nur aus institutioneller Sicht, aber nicht aus der Sicht der staatlichen Beteiligung an der Demokratie, denn es ist derjenige, der diese Zahl namens „bezahlt“ einführt öffentliche Bildung“. Darin heißt es ausdrücklich, dass Studierende, die dazu in der Lage sind, für die Universität bezahlen müssen, was offensichtlich Raum für eine Reihe von Interpretationen lässt. Bis zur Verfassung von 1967/69, der letzten praktisch verabschiedeten Verfassung, die die Vergabe von Stipendien vorsieht und den Weg für die Privatisierung des Bildungswesens ebnet. Ist es nicht gut, sich daran zu erinnern? Ist es nicht gut, wieder über frühere Verfassungen nachzudenken? Somit ist die Erinnerung, von der Platon sprach, ein Zugang zur Wahrheit und ein Zugang zur Demokratie. Genau das Gegenteil von dem, was diese Dame sagte: „Sie haben Kultur, aber Sie sind sehr demokratisch.“ Ich wünschte, sie hätte sagen können: „Sie haben Kultur, deshalb sind Sie sehr demokratisch.“

* Alfredo Bosi (1936-2021) war emeritierter Professor am FFLCH-USP und Mitglied der Brasilianischen Akademie der Literatur (ABL). Autor, unter anderem von Himmel, Hölle: Essays zur Literatur- und Ideologiekritik (Editora 34).

Ursprünglich veröffentlicht auf der Website von IMS Gedankenkunst.

Aufzeichnungen

[1] Was im Folgenden berichtet wird, ist eine sehr zusammengefasste Erinnerung an einen ökologischen Kampf, an dem die Gemeinde Cotia das ganze Jahr 1984 beteiligt war. Trotz der erlittenen Rückschläge war das Problem letztendlich spürbar, und es scheint, dass die Behörden, Kommunal- und Landesregierungen, sich darauf vorbereiten Projekte zur „Rationalisierung der Landnutzung“. Lass uns warten.

[2] Hillbilly-Variante von Turris eburnea.

[3] Oswaldo Elias Xidieh – Beliebte fromme Erzählungen, São Paulo, Institut für Brasilienstudien – USP.

[4] Martha Steinberg: 1001 Sprichwörter im Gegensatz dazu, São Paulo, Atica, 1985.

[5] Eclea Bosi, Erinnerung und Gesellschaft. Erinnerungen an alte Zeiten. Sao Paulo, TA Queiroz, 1979.