von BERENICE BENTO*
Wir stehen der Frauenwährung gegenüber, aber nicht im Rahmen eines Staatsfeminismus, sondern eines Staatsantifeminismus
Der Wunsch nach Herrschaft und Kontrolle durch die Vereinigten Staaten und andere Länder mit imperialistischer DNA erwies sich in den Kämpfen der Frauen als Kunstgriff, um die notwendige Rechtfertigung für Gewalt gegen andere Völker herzustellen. Um den Sieg zu erringen, wurden angrenzende Kriege entfesselt. Vor allem der Krieg zwischen den Feminismen.
Wie kann man die internen Auseinandersetzungen zwischen Feminismen benennen? Seit einiger Zeit herrscht ein unerklärter Krieg zwischen den Feminismen. Sicherlich der Feminismus schwarzer und weißer amerikanischer Frauen, die sich für die Selbstbestimmung des palästinensischen Volkes engagieren, wie die Stimmen von Angela Davis und Judith Butler. Können Sie sie mit der demokratischen Kongressabgeordneten Carolyn Maloney vergleichen, die 2001 eine Burka trug und eine Rede hielt, in der sie angeblich afghanische Frauen verteidigte? Sie leben in einem westlichen und kriegführenden Land.
Würde es ausreichen, sie unter dem irreführenden Deckmantel „westlicher Feminismus“ zu bezeichnen? Ich könnte einen anderen Begriff hinzufügen: „Weißer westlicher Feminismus“. Sind also alle weißen Frauen im Westen an der imperialistischen Politik beteiligt? Regionale (westliche) und rassische (weiße) Markierungen bewirken, dass zwei Arten von Determinismus wiederhergestellt werden, die bekämpft werden sollten: geografischer und biologischer Determinismus. Diskussionen über Bündnisse, Koalitionen, Bewusstsein für Geschlechterstrukturen, Klasse, Sexualität, Religion werden ausgelöscht. Der Feminismus der Kongressabgeordneten kann aufgrund ihrer Bindung an die Interessen des Staates und ihrer Verteidigung als „Staatsfeminismus“ bezeichnet werden. Ich werde auf diesen Punkt zurückkommen.
In dem auf der Website veröffentlichten Aufsatz Die Erde ist rund Ich zeige in einem frühen Ansatz die Vorstellung einer Frauenwährung auf dem moralisch-globalen Markt. Wie hat der Staatsfeminismus das Leben von Frauen instrumentalisiert? Welche Funktion hat das Frauengeld? Was wird bestritten, wenn die Situation eines Teils einer Bevölkerung (Frauen) in einem Simulakrum als notwendiger und hinreichender Grund für die Invasion und Besetzung eines Landes durch eine Macht dargestellt wird?
Es gibt zwei Momente, in denen das Frauengeld auf dem moralisch-globalen Markt eingeführt wurde, wie es in der Zeitgeschichte noch nie zuvor geschehen ist. Der erste Moment war, als die Vereinigten Staaten in Afghanistan einmarschierten. Der zweite, letzten August, als die Taliban in Kabul die Macht übernahmen. Um den Zustand der afghanischen Frau bildete sich ein wahrer diskursiver „Wasserkopf“. In beiden Fällen war der Staatsfeminismus maßgeblich daran beteiligt, die öffentliche Meinung lokal und global zu bewegen.
Spulen wir vor ins Jahr 2001. Laura Bush, die Frau von Präsident Bush, sagte: „Ich bin Laura Bush und ich halte die Radioansprache dieser Woche, um eine weltweite Anstrengung zur Bekämpfung der Brutalität gegenüber afghanischen Frauen einzuleiten.“[I]
Einen Monat zuvor, im Oktober 2001, trug die republikanische Kongressabgeordnete Carolyn Maloney aus New York während einer Kongressrede im Jahr 2001 über die Rechte afghanischer Frauen eine Burka. Sie sagte: „Jeder, der vor dem 11. September wusste, wie die Taliban Frauen behandelten, hätte erkennen müssen, dass die Taliban zu fast allem fähig sind.“ Die Taliban kontrollieren seit 90, als sie einseitig das Ende der grundlegenden Menschenrechte der Frauen erklärten, 1996 % von Afghanistan. Die Einschränkungen der Freiheit der Frauen in Afghanistan sind für die meisten Amerikaner unverständlich.“[Ii] Diese beiden Reden können als Gründungsmomente des Staatsfeminismus gelesen werden.
Zwei Frauen mit/an der Macht, die ihre Interessen mit denen aller Frauen in Einklang bringen wollen und sich in moralisch-globale Referenten verwandeln. Wir stehen vor einer metonymischen Operation, die der orientalistischen Rhetorik eigen ist[Iii]. Sie nehmen für sich den Schlüssel zur Weltbank der Moral, deren Ballast in dem wiederholten Bestreben liegt, eine universelle Referenz für alle anderen Moralvorstellungen zu werden. Moral, abstrakte Währung, verkörpert sich im Körper der Frau – Geld.
Im vergangenen August wurden diese Stimmen erneut laut, um auf den Fehler der Vereinigten Staaten beim Abzug aus Afghanistan hinzuweisen. Über die Trümmer und Verbrechen gegen die Menschlichkeit, die die Besatzungsmacht am afghanischen Volk begangen hat, wurde kein Wort verloren. „Afghanische Frauen“ werden in einem Prozess der Objektivierung ihres Lebens aus dem Kontext, in dem sie leben, verdrängt. Dies war der zweite Moment globaler Sichtbarkeit des Staatsfeminismus.
Wenn es neue diskursive Strategien gibt, die in den globalen öffentlichen Sphären zu zirkulieren beginnen, wie kann dann die Unterbrechung der Besatzung gerechtfertigt werden? Am 01. September brachten die Schreckensszenen in der Stadt Kabul und die Flucht Tausender Menschen die öffentliche Meinung der USA dazu, die 20 Jahre andauernde Besatzung aufrechtzuerhalten. Präsident Joe Biden hat die Verluste bilanziert. Ihm zufolge: „Nachdem in Afghanistan mehr als zwei Billionen US-Dollar ausgegeben wurden, würden sich die Kosten, die Forscher der Brown University schätzten, auf mehr als 2 Millionen US-Dollar pro Tag für 300 Jahre in Afghanistan – für zwei Jahrzehnte – belaufen, ja, das sollte das amerikanische Volk hören: 20 Millionen US-Dollar.“ ein Tag für zwei Jahrzehnte. Wenn man von einer Billion Dollar ausgeht, sind das, wie viele sagen, immer noch 300 Millionen Dollar pro Tag für zwei Jahrzehnte. Und welche Chancen gehen uns dadurch verloren? Ich weigerte mich, einen Krieg fortzusetzen, der nicht länger den lebenswichtigen nationalen Interessen unseres Volkes diente. Und vor allem: Nach 1 Amerikanern, die in Afghanistan gedient haben – ich bin durch das ganze Land gereist – habe ich mutige und ehrenvolle Dienste geleistet; Nachdem 150 amerikanische Soldaten und Frauen verwundet wurden und 800.000 amerikanische Militärangehörige verloren gingen, darunter allein in dieser Woche 20.744 Menschen, weigerte ich mich, ein weiteres Jahrzehnt des Krieges in Afghanistan zu eröffnen. Wir waren viel zu lange eine Nation im Krieg. Wenn Sie heute 2.461 sind, haben Sie noch nie ein friedliches Amerika erlebt.[IV]
Es gibt kein einziges Wort über die toten, verstümmelten und vertriebenen Afghanen in diesen zwei Jahrzehnten. Natürlich hat er auch nicht gesagt, wie viel das Land (die Firmen mit betrügerischen Verträgen, die Rüstungsindustrie, Vorleistungen) verdient hat. Dies wird ein Staatsgeheimnis sein. Auch die Trümmer und Ruinen, die sie in Afghanistan hinterlassen haben, werden nicht erwähnt. Hier liegt der praktische Effekt der Verwandlung von Frauen in Instrumente, in Währungen. Was bringt der Umlauf dieser Währung? Ein ganzes Land.
Der antifeministische Staat
Die Invasion in Afghanistan stellt eine Wendepunkt (ein neuer Ausgangspunkt), um die Bedeutung von „Feminismus“ zu diskutieren. Das neueste Buch von Rafia Zakaria, Gegen den weißen Feminismus[V], setzt diese Diskussion darüber fort, wie US-Behörden die Situation afghanischer Frauen zur Rechtfertigung der Invasion von 2001 herangezogen haben. Für Zakaria: „Und der Grund, warum ich es den feministischen Krieg, den ersten feministischen Krieg, nenne, liegt darin, dass bis dahin amerikanische Feministinnen Zumindest fungierten sie als Kontrollorgan des Staates. Sie waren gegen den Krieg. Sie waren gegen Invasionen und ungerechtfertigte Eingriffe. Aber als das passierte, unterstützten die großen feministischen Organisationen und prominenten Feministinnen, darunter Gloria Steinem, den Einmarsch in Afghanistan und sagten, dass dies die Demokratie etablieren würde, was letztendlich gut für die Rechte der Frauen wäre […] In Afghanistan werden afghanische Frauen das tun Gehen Sie 200 Jahre zurück. Das liegt daran, dass diese Art des Missbrauchs des Feminismus, der größtenteils von weißen westlichen Frauen angeführt wird, die Afghanistan nach ihrem eigenen Bild und auf die Art und Weise verändern wollten, wie sie es am besten sahen, völlig gescheitert ist.“[Vi].
Im selben Interview erklärt Mahbouba Seraj, Koordinatorin des Afghan Women's Network: „Ms. Rafia ist ein wenig unfair. (...) So ist es nicht". Und sie begann detailliert darzulegen, was sich in der Situation der Frauen in den letzten zwei Jahrzehnten verändert hat: „Aus der Sicht der Bildung gibt es jetzt, da sie zur Schule gehen, viel mehr Mädchen, die die Schule abgeschlossen haben und bereit sind, sich um ihre Kinder zu kümmern.“ lebt und hält sich in Form. Fortschritt. Ebenso gibt es Lehrer, Ärzte, Krankenschwestern und Ingenieure […] Und hoffentlich ist Bildung etwas, für das wir kämpfen und das wir auch weiterhin tun werden. Und für mich ist es auch interessant zu sehen, was ohne den Druck des Westens und ohne Frauen- und NGO-Geld und all das passieren wird.“
Gleichzeitig sagt Mahbooba Seraj abschließend, dass er über den Abzug der letzten US-Streitkräfte absolut erleichtert sei. „Jetzt können wir herausfinden, was wir in dieser neuen Ära tun werden.“[Vii]
Wir stehen vor zwei afghanischen Denkern und Aktivisten mit unterschiedlichen Positionen. Ich ordne mich keiner Position zu. Ich weise nur darauf hin, dass es in der afghanischen Gesellschaft vielfältige Interpretationsstreitigkeiten (mit ihren politischen Auswirkungen) über Vorstöße, Rückzüge und den Platz der Frau gibt. In einem Punkt sind sich beide einig: Mit den Taliban müssen Frauen kämpfen, um ihre Errungenschaften aufrechtzuerhalten, und die jüngste Vergangenheit der Taliban-Milizionäre lässt keinen Raum für Hoffnung auf eine demokratische Regierung mit Gleichstellungspolitik.
Debatten und Interpretationen sind nicht auf akademische oder mediale Räume beschränkt. Afghanische Frauen gehen seit August weiterhin wöchentlich auf die Straße. Am 04. September demonstrierten Dutzende, um einen Platz in der Taliban-Regierung, das Recht auf Arbeit und die Fortsetzung des Studiums zu fordern. Einen Tag zuvor hatte ein hochrangiger Kommandeur der Taliban-Miliz erklärt, sie würden berücksichtigt, jedoch nicht für die Exekutive oder eine andere verantwortungsvolle Position.
Die Frauen versammelten sich vor dem Hauptquartier der Provinzregierung in Herat, der drittgrößten Stadt Afghanistans. Auf ihren Plakaten war zu lesen: „Habt keine Angst, wir sind alle zusammen“ und „Keine Regierung kann ohne die Unterstützung von Frauen überleben“.[VIII] Es gibt viele Möglichkeiten, das Leben von Frauen in Gefahr zu bringen. In Afghanistan führt das Arbeitsverbot für Frauen dazu, dass ganze Familien Hunger und anderen prekären Bedingungen ausgesetzt sind, da sie für ihre Familien verantwortlich sind und 30 % der Arbeitskräfte des Landes ausmachen. Die Demonstration wurde von den Taliban brutal niedergeschlagen. Mehrere Frauen und Journalisten wurden verletzt.
Wenige Tage später, am 12. September, verteidigten 300 Frauen, die mit religiösen Schulen (Madrassas) verbunden und von Kopf bis Fuß verhüllt waren, das Islamische Emirat in Kabul und protestierten gegen den westlichen Einfluss.
„Westliche Kultur hat in Afghanistan keinen Platz und Koedukation ist der erste Schritt dorthin“,[Ix] sagte eine Frau, die sich als Direktorin einer Madrassa ausgab. Sie sprachen im Namen aller afghanischen Frauen: „Die Frauen, die gegen das Islamische Emirat protestieren, repräsentieren nicht Afghanistan, sie sind eine Minderheit.“ Wir sind die Mehrheit. Afghanische Frauen mögen die Demokratie der westlichen Kultur nicht. […] Wir sind froh, dass das Emirat keine Frauen in hohen Regierungspositionen zugelassen hat und das islamische Recht umgesetzt hat. Lang lebe die Afeganistão".[X]
Im Gegensatz zu dem, was beim Staatsfeminismus geschieht, sehen wir hier Frauen, die die antifeministische Politik der Taliban unterstützen und das „westliche“ Etikett verwenden, um Krieg gegen andere Frauen zu führen. Möglicherweise hatten die Frauen, die bei den Demonstrationen am 04. September hart unterdrückt wurden, keine Solidarität mit denen, die behaupteten, legitime Vertreterinnen der afghanischen Frauen gegen westliche Werte zu sein, die unter den wachsamen Augen der Taliban-Milizionäre sprachen. Mit anderen Worten: Das Recht auf Arbeit, Bildung und Geschlechtergleichheit wird auf „westliche Werte“ reduziert. Was haben Staatsfeminismus und Staatsantifeminismus gemeinsam? Frauen, die behaupten, andere Frauen zu vertreten, und dies tun, um unterdrückerische Maßnahmen zu rechtfertigen. Was den US-Staatsfeminismus auszeichnet, ist die Verwendung der Rhetorik der „unterdrückten Frau“ als globale Währung in seiner imperialistischen Politik.
Die Überbeanspruchung des Bildes der unterdrückten Frau verwandelt sich in ein Zeichen, das sich als ausreichend darstellt. Wenn ich „afghanische Frau“ oder „palästinensische Frau“ sage, wird eine Reihe von Bildern ausgelöst, die mit einer größeren Bedeutungskette verbunden sind: Sie kann nicht die Straße entlang gehen, sie hat keine Stimme, sie lernt nicht. In dieser vermeintlich geschlossenen und vollständigen Identität finden wir ihre Entleerung. Es ist ein leeres Zeichen, das aus staatlichem Interesse ausgefüllt werden kann, wie es die Taliban nun getan haben.
Wir stehen der Frauenwährung gegenüber, aber nicht im Kontext eines Staatsfeminismus, sondern eines Staatsantifeminismus. Dies ist vielleicht die größte Veränderung für die Taliban. Er verstand, dass es notwendig war, eine andere Art von Krieg zu führen, um seine Positionen anzufechten. Auch sie befinden sich im moralisch-globalen Streit und haben gelernt, die Frauenwährung zu ihren Gunsten zirkulieren zu lassen.
*Berenice Bento ist Professor am Fachbereich Soziologie der UnB. Autor, unter anderem, von Brasilien, Jahr Null: Staat, Geschlecht, Gewalt (UFBA-Verlag).
Aufzeichnungen
[I] „Laura Bush kämpft für afghanische Frauen“, in: https://internacional.estadao.com.br/noticias/geral,laura-bush-vai-a-luta-pelas-mulheres-afegas,20011119p29161.
[Ii] https://www.ny1.com/nyc/all-boroughs/politics/2021/08/26/maloney-defends-wearing-burqa-amid-criticism-from-challenger
[Iii] SAGTE, Edward. Orientalismus: Der Orient als Erfindung des Westens. Rio de Janeiro: Companhia das Letras, 2015.
[IV] Biden verteidigt die Beendigung des „ewigen Krieges“ in Afghanistan und kritisiert den Einsatz von Krieg als Instrument zur Nationenbildung, im: https://www.democracynow.org/2021/9/1/biden_afghanistan
[V] Rafi Zakaria. Gegen den weißen Feminismus. WW Norton & Company, 2021.
[Vi] War Afghanistan der erste „feministische Krieg“? Untersuchung der Rolle des „weißen Feminismus“ im längsten US-Krieg, im: https://www.democracynow.org/2021/9/2/rafia_zakaria_against_white_feminism
[Vii] War Afghanistan der erste „feministische Krieg“? Untersuchung der Rolle des „weißen Feminismus“ im längsten US-Krieg, im: https://www.democracynow.org/2021/9/2/rafia_zakaria_against_white_feminism
[VIII] Afghanen protestieren aus Angst vor Einschränkungen der Frauenrechte und der freien Meinungsäußerung : https://www.aljazeera.com/gallery/2021/9/8/photos-afghans-protest-fearing-curbs-on-women-rights-free-speech
[Ix] „Die Taliban wollen, dass afghanische Frauen ihre Diktatur vertuschen und unterstützen“, in: https://brasil.elpais.com/internacional/2021-09-12/talibas-querem-que-as-afegas-se-cubram-e-apoiem-sua-ditadura.html
[X] https://brasil.elpais.com/eps/2021-09-04/o-sonho-desfeito-das-mulheres-afegas.html
