Zukunft – wenn die Wissenschaft ihren Auftrag verliert

Von der Brücke zur Zukunft zur Zukunft selbst: Die Wissenschaft verliert ihren Auftrag

29/10/2019

Mitwirkende

Von Otaviano Helene*

Unmittelbar nachdem Vizepräsident Michel Temer im März 2016 interimistisch die Präsidentschaft der Republik übernommen hatte, kam es zu einer Änderung der Ministerstruktur und der Auflösung des Ministeriums für Wissenschaft, Technologie und Innovation[I] und die Schaffung eines neuen Ministeriums, das seine Aktivitäten mit denen des Kommunikationsministeriums kombinieren würde.

In diesem neuen Ministerium wurden CNPq und andere Behörden auf eine niedrigere Ebene herabgestuft als im alten MCTI. An der (fehlenden) Priorität, die Forschungsaktivitäten in der neuen Regierung eingeräumt wird, kann daher kein Zweifel bestehen. In diesem neuen Modell wurde das CNPq doppelt herabgestuft: Erstens, weil das Ministerium, zu dem es gehörte, verschwand und das neue begann, andere Aktivitäten anzuhäufen; zweitens, weil er in diesem neuen Ministerentwurf erneut degradiert wurde.

Diese Tatsachen reichten bereits aus, um das Vorhaben dieser Regierung zu klären. Wenn noch jemand Zweifel hat, konsultieren Sie das Dokument „Eine Brücke in die Zukunft“ vom Oktober 2015 der MDB (damals PMDB), der Partei des damaligen Vizepräsidenten Sanaria.

Die Hälfte der in diesem Dokument aufgeführten Punkte betraf direkt oder indirekt die Reduzierung des öffentlichen Sektors und damit der Aktivitäten, denen er gewidmet ist, einschließlich Bildung und Wissenschaft. Darüber hinaus enthielt das Dokument unter anderem die Prognose neuer Druckmechanismen auf Arbeitnehmer, darunter Löhne, Änderungen im Sozialversicherungssystem mit Kürzungen von Renten, Renten und anderen Leistungen sowie die Übertragung von Gütern und Ressourcen an den Privatsektor wirkte sich negativ auf die Mehrheit der Bevölkerung aus.

Die Folgen dieser Veränderungen in den Ministerien sowie die in dem Gründungsdokument der Regierung, die ihr Amt antrat, zusammengefassten Vorschläge wurden von der akademischen Gemeinschaft, vielleicht berauscht von Propaganda, heruntergespielt. Nur sehr wenige wissenschaftliche Einrichtungen und Vertreter von Professoren und Forschern äußerten ihre Unzufriedenheit oder zumindest ihre Besorgnis.

Auch Bildung wird herabgestuft

Bildung war ebenfalls Teil des Projekts, und zwar nicht nur, als die „Brücke“ das Ende der Mindestinvestition in diesem Sektor kritisierte (gemessen als Prozentsatz der in der Verfassung vorgesehenen Steuereinnahmen). Im September 2016 führte die vorläufige Maßnahme 746, genannt „High School MP“, die denselben Richtlinien folgte, zu tiefgreifenden Änderungen an der LDB[Ii]. Im Februar 2017 wurde das MP bereits in Gesetz umgewandelt. Auch hier, und vielleicht aufgrund der gleichen berauschenden Wirkung, gab es von Universitäten und repräsentativen Einheiten der akademischen Gemeinschaft des Landes nur sehr wenige kritische Äußerungen und viele Unterlassungen.

Ein Fehler oder eine Täuschung?

Die Brücke zur Kommerzialisierung der Bildung wurde weiter gebaut, wobei nun ein falsches Argument verwendet wurde, um die Kürzung der Budgets für den Sektor zu rechtfertigen. Mal sehen, welches.

In den USA studiert die überwiegende Mehrheit der Hochschulstudenten (etwa 75 %) an öffentlichen Einrichtungen[Iii]. Von den übrigen Studierenden besucht die überwiegende Mehrheit große oder mittlere private Einrichtungen. Diese Institutionen verfügen entweder nicht über Stiftungsfonds (Stiftungen)[IV] oder sie haben sie in einer sehr kleinen Menge, deren Einkommen für ihre Kalkulation keine Rolle spielt.

Nur ein winziger Bruchteil der Hochschulstudenten in diesem Land, weit weniger als 1 % der Gesamtzahl, besuchen private Einrichtungen, deren Stiftungen sehr groß sind, in einigen Fällen über eine Million Dollar pro eingeschriebenem Studenten, und deren Einnahmen zum Budget der Einrichtung beitragen ein nicht unbedeutender Weg.

Im September 2018 wurde jedoch in einer vorläufigen Maßnahme, die im Januar 2019 in ein Gesetz umgewandelt wurde (Gesetz 13.800), für brasilianische öffentliche Universitäten die Schaffung von Stiftungsfonds vorgeschlagen, da dies ihrer Begründung zufolge der Fall sei[V], die „Finanzierung öffentlicher Institutionen war in den letzten Jahren mit Schwierigkeiten konfrontiert“[Vi].

In der Begründung heißt es weiter: „Die internationale Erfahrung zeigt, dass Stiftungsfonds eine wichtige Einnahmequelle für öffentliche Institutionen darstellen“, und zitierte als nächstes Harvard, Stanford, Princeton und Yale, von denen keines öffentlich ist! Eine solche Rechtfertigung, die aus dem Regierungspalast kommt, offenbart entweder Unwissenheit oder Bösgläubigkeit oder setzt auf die Unwissenheit anderer seitens der Person, die sie verfasst hat. Möglicherweise alles zusammen. Wie kann man den öffentlichen Universitäten in Brasilien, einem Entwicklungsland, Praktiken vorschlagen, die es nicht einmal an öffentlichen Universitäten in den USA, einem reichen Land, und nur an einigen seiner kleinen privaten Universitäten gibt?

In 2019

Mit dem Ergebnis der Wahl 2018 verschärften sich die Angriffe auf den öffentlichen Sektor, da die wenigen Barrieren, die ihn zurückhalten konnten, geschwächt wurden. Zu diesen Angriffen gehörte die Disqualifizierung des gesamten öffentlichen Bildungs- und Forschungssystems, insbesondere der Universitäten. Endlich war die Brücke fertiggestellt und führte nun zu einer riesigen Allee. Einige Beispiele sind traurig und bedauerlich.

Ein Bildungsminister schlug vor, dass Schüler und Lehrer vor dem Unterricht ihre Gebete sprechen und „Gott über alles“ bekennen sollten[Vii], was eine völlige Missachtung der Bildung, der Schüler und Lehrer zeigt. Die Tatsache, dass ein solcher Mensch bis zur Erfüllung seiner Aufgabe im Amt blieb, zeigt, wie fragil die Bildung in unserem Land ist.

Brasilianische öffentliche Universitäten erleichtern und fördern auf vielfältige Weise die Gründung junger Unternehmen in ihnen, entwickeln Unternehmerprogramme und unterstützen Startups, bieten Kurse an Marketing, Werbung und Marketing. Es besteht kein Zweifel an der ideologischen, wirtschaftlichen und kulturellen Ausrichtung dieser Programme und Aktivitäten. Trotzdem wird öffentlichen Universitäten eine marxistische Voreingenommenheit vorgeworfen! Und noch schlimmer: Die Leute glauben!

Es ist nicht angebracht, viele Beispiele zu nennen, aber eines darf nicht vergessen werden, denn es zeigt den Grad der Unwissenheit der Regierung und ihres Ministers darüber, was ein Studien- und Arbeitsumfeld ist, der zweite Inhaber des Ministerstuhls Bildung hat nichts mit dem vorherigen zu tun. Menschen, die an öffentlichen Universitäten leben, wissen, dass die Hörsäle den ganzen Tag, auch nachts, von Studenten und Professoren besetzt sind.

In Bibliotheken und Lernräumen gibt es Lern-, Arbeits- und Übungsgruppen. Die Lehr- und Forschungslabore sind aktiv. Es finden ständig Seminare und Konferenzen statt, an denen Studierende, Professoren und Forscher teilnehmen. Aus diesem Grund ist die öffentliche Universität bei weitem der beste Ort für einen jungen Menschen. Kein anderer Ort bietet jungen Menschen mehr und bessere Möglichkeiten für ein produktives und interessantes Leben als die Universitäten und bildet gleichzeitig Fachkräfte aus, die sich zum Wohle der Gesellschaft als Ganzes einsetzen. Nirgendwo sonst ist die Umwelt so gesund, wenn es so viele Menschen in der gleichen Altersgruppe wie Studenten gibt. Trotzdem wird dem universitären Umfeld vorgeworfen, genau das zu sein, was es nicht ist: ein Trümmerhaufen – und es gibt diejenigen, die das glauben.

CNPq, Capes und MEC

Das Land bewegt sich rasch in Richtung eines grenzenlosen Liberalismus. Alles muss Geschäft sein, Ware. Um ein solches Projekt zu ermöglichen, werden Aktivitäten von kollektivem Interesse abgebaut und Platz für den Privatsektor geschaffen; öffentliche Bildung wird angegriffen und disqualifiziert; SUS wird angegriffen; Die Verfassungsänderung 95 (die Ausgabenobergrenze vom Dezember 2016) verbietet der Regierung, Ausgaben zu tätigen, selbst wenn ein Bedarf besteht und Ressourcen verfügbar sind.

Umlagefinanzierte Rentenpläne werden abgebaut, wodurch der Spielraum des kapitalgedeckten Rentenfondsmarktsystems vergrößert wird. Jeder, der Bildung, Gesundheit, Ruhestand, Renten und Versicherungen kauft, die er kann. Da Wissen auch auf dem internationalen Markt gekauft wird, warum sollten da nicht auch Wissenschaft, Technik und Kultur mit einbezogen werden?

Tatsächlich sind sie es. Abbildung 1 zeigt das Jahresbudget von CNPq, aktualisiert auf die Werte von 2019 durch INPC[VIII], über einen Zeitraum von etwas mehr als 20 Jahren. Der Rückgang in den letzten fünf Jahren ist durchaus bemerkenswert, im Jahr 2018 betrug er etwa die Hälfte seines Wertes fünf Jahre zuvor.

Es ist erwähnenswert, dass das CNPq-Budget im Laufe des in der Abbildung dargestellten Zeitraums einige Variationen aufwies, die eine Interpretation verdienen. Zwischen etwa 1995 und 2000 kam es zu einer Kürzung des tatsächlichen Budgetwerts um etwa 25 %. Dieser Rückgang spiegelt sowohl die damalige Wirtschaftslage des Landes als auch den damals starken neoliberalen Kontext wider: Warum wissenschaftliches und technologisches Wissen entwickeln, wenn es käuflich ist?

Es lohnt sich auch, sich an eine Tatsache zu erinnern, die bisher wenig berücksichtigt wurde. Zwischen 1996 und 2016 ist die Zahl der in Brasilien tätigen Ärzte um fast das Zweieinhalbfache gestiegen. Dies führte dazu, dass die Menge der von CNPq pro Arzt bereitgestellten Ressourcen im Laufe von zwei Jahrzehnten auf weniger als ein Drittel reduziert wurde. Den etabliertesten Gruppen und Laboratorien gelang es mit großer Mühe, entweder ihre Aktivitäten aufrechtzuerhalten oder wenig zu verlieren, und nur wenige von ihnen schafften es, zu expandieren. Allerdings konnten die Gruppen, die in Institutionen mit geringerer Forschungstradition angesiedelt waren, ihre Arbeitskapazität nicht voll ausschöpfen, die im gleichen Zeitraum aufgrund fehlender finanzieller Mittel im gleichen Verhältnis zunahm wie die Zahl der tätigen Ärzte.

Abbildung 1 – CNPq-Jahresbudget, Milliarden Reais zu Werten von 2019

Es ist erwähnenswert, dass das reale Wachstum des CNPq-Haushalts im Zeitraum zwischen Mitte der 2000er Jahre und 2015 sehr nahe am BIP-Wachstum im gleichen Zeitraum lag, beide in der Größenordnung von 60 bis 70 %, je nach verwendetem Deflator und die genauen berücksichtigten Jahre. Dieses Wachstum übertraf den Rückgang in der zweiten Hälfte der 1990er Jahre und führte dazu, dass der CNPq-Haushalt seinen historischen Höchststand erreichte. Allerdings folgte das Wachstum, wie bereits erwähnt, nicht der Steigerung der Arbeitskapazität im Land in den Bereichen Forschung und Entwicklung.

Einige Merkmale der Haushaltsrealität von Capes ähneln denen von CNPq. Andere verdienen jedoch eine weitere Analyse. Abbildung 2 zeigt den Capes-Haushalt seit 1996, aktualisiert für 2019 vom INPC. Wie beim CNPq kam es in der zweiten Hälfte der 1990er Jahre zu einem realen Rückgang von rund 25 %. Ebenso wie im Fall von CNPq gab es in den letzten Jahren einen enormen Rückgang, wenn auch quantitativ größer: Im Jahr 2018 betrug das Jahresbudget von Capes weniger als die Hälfte dessen, was es im Jahr 2015 war, und verlor in diesem Zeitraum etwa 6 Milliarden Reais.

Abbildung 2 – Capes Jahresbudget, Milliarden Reais zum Wert von 2019

Das Budget von Capes wuchs jedoch zwischen 2004 und 2015 um das Sechsfache, viel mehr als das von CNPq. Dieser Anstieg lässt sich anhand einer Untersuchung des Budgets des MEC, dessen Ministerium es angehört, im gleichen Zeitraum analysieren (Abbildung 3).

Abbildung 3 – Jahresbudget des MEC, Milliarden Reais zum Wert von 2019

Zwischen Mitte der 2000er Jahre und 2015 hat sich das MEC-Budget real ungefähr verdreifacht. Ein Teil dieses Wachstums war auf das Wirtschaftswachstum zurückzuführen, die genannten 60 oder 70 %. Ein weiterer sehr wichtiger Faktor war die schrittweise Verringerung der Häufigkeit der Aufhebung der Bindung der Gewerkschaftseinnahmen bei den Bildungsressourcen ab 2008, die 2011 auf Null gesetzt wurde. Die Erhöhung der MEC-Ressourcen um rund 100 Milliarden Reais in einem Zeitraum zwischen 10 und 15 Jahren ermöglichte dies Diese sehr starke Erhöhung der Capes-Ressourcen, ohne das Budget der Bundesuniversitäten zu gefährden, das sich im gleichen Zeitraum ungefähr verdoppelte.

Die Zukunft ist angekommen

Das sogenannte „Future-se“-Projekt wird nach den vom MEC veröffentlichten Daten die Umverteilung einer riesigen Menge an Ressourcen implizieren oder würde dies bedeuten, die mehrere zehn Milliarden Reais erreichen könnte und offensichtlich aus eigenen Mitteln dieses Ministeriums stammen wird Budget. Einem Projekt dieser Größenordnung sollten detaillierte Studien mit Folgenabschätzungen vorausgehen. Selbstverständlich sollten solche Studien eine breite Beteiligung betroffener Institutionen haben. Mit diesen Studien müsste nachgewiesen werden, dass die Gewinne die Verluste überwiegen.

Aber nichts davon ist passiert. Alles, was zur Verteidigung des Projekts präsentiert wurde, entspricht einer Reihe von Werbeanzeigen mit vorgefassten und falschen Vorstellungen, Illusionen und Schlagworten.

Es gibt viele negative Aspekte des Projekts. Dazu gehören die Flexibilität bei der Anerkennung im Ausland erworbener Diplome, der Verkauf von Dienstleistungen durch Universitätskliniken, deren Ausgliederung aus der SUS und die Zuweisung öffentlicher Mittel an den privaten Sektor.

Bemerkenswert ist, dass auch die Privatwirtschaft sowie die Universitäten nicht konsultiert wurden. Trotz der unzähligen Erklärungen der Befürworter von „Future-se“ über die Vorteile des Projekts für die Entwicklung von Unternehmen im Land, gab es keine Verteidigungsbekundungen aus diesem Sektor. Tatsächlich besteht eine Kritik, die bereits an dem Projekt geäußert und von der Regierung nicht beantwortet wurde, genau darin, dass es keine neuen rechtlichen Instrumente gibt, um die Ziele zu erreichen, die das Projekt angeblich erreichen soll, was das mangelnde Interesse brasilianischer Unternehmen erklären würde Enthüllen Sie die Absichten der „Zukunft selbst“.

In Kombination mit den Kürzungen bei Entwicklungsagenturen wie Capes und CNPq scheint „Future-se“ eher eine Möglichkeit zu sein, den Budgetengpass bundesstaatlicher Hochschulen dazu zu bringen, ein Projekt zu akzeptieren, bei dem ein Teil ihrer Ressourcen in private Hände übertragen wird Unternehmen und soziale Organisationen (OS), die eine aktive Stimme bei ihren Entscheidungen haben und die Autonomie der Universität gefährden.

Diese Kombination wird dazu führen, dass diese Institutionen Ressourcen verlieren, Professoren unter Druck geraten, einschließlich Gehaltsdruck, wissenschaftliche, kulturelle und akademische Produktion sowie technologische Entwicklungen in Privateigentum übergehen und Entscheidungen, die nur akademisch sein sollten und im Interesse der brasilianischen Gesellschaft liegen, würden werden von persönlichen und privaten Interessen beeinflusst und gefährden die akademische Autonomie der Universitäten. Und offensichtlich wird es keine Ressource aus dem Privatsektor geben, die nicht nur einem Unternehmen zugute kommt, wo es gewinnt und die Universität verliert.

Zusammen mit den konservativen Leitlinien der aktuellen Regierung wird ihre Bildungs-, Wissenschafts-, Technologie- und Kulturpolitik die Zukunft des Landes gefährden, sei es im Hinblick auf seine Autonomie und Souveränität gegenüber anderen Ländern oder im Hinblick auf seine soziale Entwicklung, ohne etwas zu bieten im Gegenzug im wirtschaftlichen Bereich. .

Ein so großer und schneller Vormarsch des Obskurantismus und des extrem radikalisierten Neoliberalismus war vielleicht möglich, weil wir nicht intensiv genug und zum richtigen Zeitpunkt gehandelt haben. Es ist notwendig, diese Trägheit zu durchbrechen und die Mobilisierung sowohl in unseren Einheiten – wissenschaftlichen Gesellschaften, Berufsverbänden, Gewerkschaften, Studentenvereinigungen usw. – zu verstärken. – sowie in den Kollegialgremien unserer Lehr- und Forschungseinrichtungen.

*Octavian Helene Er ist Seniorprofessor am Institut für Physik der USP, ehemaliger Präsident von Adusp Inep und Autor, unter anderem von „A Diagnosis of Brazilian Education and its Financing“.

Aufzeichnungen

[I] Am selben Tag wurde auch das Kulturministerium aufgelöst und zwei Monate später nach heftiger Kritik neu gegründet. Zum 2019. Januar XNUMX wurde es wieder deaktiviert.

[Ii] Durch die Änderungen im LDB wurden unter anderem die Möglichkeit für Lehrkräfte ohne Sekundarschulabschluss und Vereinbarungen mit privaten Einrichtungen für das Angebot von Unterricht, auch Fernunterricht, in Lehrplanfächern geschaffen.

[Iii] Der überwiegende Teil der wissenschaftlichen Produktion in diesem Land wird auch von öffentlichen Institutionen durchgeführt, unabhängig davon, ob es sich um Universitäten handelt oder nicht.

[IV] Bei einem Eigenkapitalfonds handelt es sich um einen Betrag an Mitteln in Form von Bargeld oder Gütern, dessen Einkünfte für die (auch teilweise) Aufrechterhaltung einer Institution verwendet werden, deren Vermögenswerte jedoch erhalten bleiben müssen.

[V] Der MP und seine Begründung können unter dieser Adresse eingesehen werden, https://www.camara.leg.br/proposicoesWeb/prop_mostrarintegra;jsessionid=5EFA906535E509746AA48ADD4DA179F4.proposicoesWebExterno2?codteor=1696057&filename=MPV+851/2018

[Vi] Eine der Realität entsprechendere Formulierung wäre „angesichts der finanziellen Schwierigkeiten, die wir den Universitäten und Bundesinstituten auferlegen“.

[Vii] Vielleicht würde ein Gesundheitsminister, der Patienten und Gesundheitspersonal anweist, vor Operationen, Konsultationen und Untersuchungen dasselbe zu sagen, sofort hinfallen und entweder an eine Polizeistation oder an einen psychiatrischen Dienst überwiesen werden.

[VIII] Um zu verhindern, dass kleine Unregelmäßigkeiten die Wahrnehmung des Ganzen beeinträchtigen, wurde alle drei Jahre ein gleitender Durchschnitt erstellt.