Daniel Bensaïd – Intellektueller im Kampf

21/08/2023

Kultur • Bücher • Marxismus

von FÁBIO MASCARO LIEBER*

Einführung in das Buch über die Laufbahn des französischen Marxisten

Dieses Buch ist eine stark modifizierte und gekürzte Version einer Doktorarbeit in Soziologie, die 2016 am IFCH/Unicamp unter der Leitung von Professor Marcelo Ridenti verteidigt wurde. Als allgemeines Ziel, das die spezifischeren anzieht, zielt dieses Buch darauf ab, zu analysieren und Überprüfen Sie die Verständlichkeit auf den Werdegang eines zeitgenössischen Intellektuellen, der in seiner Spezifität einige der Dilemmata politisch engagierter Intellektueller der letzten Jahrzehnte zusammenfasst: Daniel Bensaïd (1946-2010).

Es ist kein Zufall, wie man sehen wird, dass besonderer Wert auf die Art und Weise gelegt wird, wie Daniel Bensaïd reagierte und sich damit angesichts des Wandels der Zeit, der in Europa in den späten 1970er Jahren begann und sich in den Jahren ausdehnte, intellektuell neu positionierte folgenden Jahrzehnt, bis zum Epilog des Zusammenbruchs des bürokratischen Sozialismus in der UdSSR und Osteuropa zwischen 1989 und 1991.

Um dieses Ziel zu verfolgen, wird als Parameter herangezogen, wie ihm die Wiederentdeckung des Werks Walter Benjamins auf dieser Reise durch die europäische Wüste geholfen hat: mit dem deutschen Philosophen im SinnDaniel Bensaïd hat einen möglichen Weg gefunden, der seiner Meinung nach, ohne die revolutionären Hoffnungen der Vergangenheit aufzugeben, möglich wurde, nach Antworten auf die Herausforderungen zu suchen, die sich dem Marxismus und den politisch engagierten Intellektuellen stellen, die gezwungen sind, sich auf den Weg zu machen Suche nach verlorener Legitimität. Denn bekanntlich gibt es nicht einmal in Frankreich – der Heimat der Intellektuellen, der ehemaligen Republik der Gelehrten – Ort par excellence engagierter Intellektueller, von Émile Zola bis Jean-Paul Sartre – diese Persönlichkeit widerstand intakt dem neuen Zeitgeist, dessen Senkung des „Erwartungshorizonts“ seine Daseinsberechtigung zunichtezumachen schien.

Unser Ziel ist es daher, die historisch-gesellschaftlichen Motive und zugleich die auktorialen Ergebnisse zu verstehen, die inmitten dieser Spannung zwischen einem in der Atmosphäre der 1960er Jahre geformten Intellektuellen und der Ära, die ab den 1980er Jahren beginnt, entstanden sind hier machen.

Ziel, zu dessen Erreichung ein Ansatz erforderlich ist, der in der Lage ist, die Analyse des Werks und die Wiederherstellung der Flugbahn in ihren Beziehungen zu den bestimmten Bedingungen der entsprechenden intellektuellen Szene zu artikulieren – was leicht zu sagen, aber schwer zu tun ist und daher mit Veränderungen im weiteren historisch-gesellschaftlichen Kontext enden. In diesem komplexen Rahmen versteht man die entscheidende Bedeutung von Walter Benjamins Werk für Daniel Bensaïds Werdegang ab den 1980er Jahren.

In diesem Moment erschien ihm Walter Benjamin als intellektueller und politischer Wegweiser in einer Zeit, in der der Marxismus unter Beschuss stand und der in seinem Namen provozierten Verbrechen und Katastrophen beschuldigt wurde. Daraus erklärt sich die zutiefst interessierte Art und Weise, wie Daniel Bensaïd den deutschen Kritiker interpretiert: Wenn er über Benjamin spricht und schreibt, ist es oft so, als würde er über sich selbst sprechen und schreiben, und zwar in einem Kontext – etwa zu Beginn der 1990er Jahre –, in dem Obwohl es im Hinblick auf seine unmittelbaren Folgen weitaus weniger dramatisch war, schien es für marxistische Intellektuelle genauso oder schwieriger zu sein als in den 1930er Jahren, da es nun um die Idee ging, dass eine andere Welt möglich und insbesondere wünschenswert sei. Es lohnt sich, daran zu erinnern, dass wir uns auf dem Höhepunkt der kühnen Verkündigung des Endes von allem befanden: Geschichte, Ideologien, Utopien, soziale Klassen usw.

Niemand wäre in diesem Szenario besser geeignet als Walter Benjamin, ihm dabei zu helfen, eine neue Zeitdiagnose durchzuführen, um die Konturen des zeitgenössischen Kapitalismus zu erfassen, ohne andererseits auf die Idee zu verzichten, dass es sich um eine qualitativ andere Gesellschaftsform handelt Dass es zum Sieger erklärt wird, ist immer noch möglich und notwendig – und auch wünschenswert. Ebenso wie Gramsci, für den der Pessimismus der Vernunft den Optimismus des Willens nicht ausschließt, setzte Benjamin auf die Möglichkeit, dass sich der angesichts einer widrigen Situation notwendige Pessimismus in einen Impuls verwandeln würde, mit einem scheinbar unveränderlichen Zustand zu brechen der Angelegenheiten. Der Pessimismus, oder genauer gesagt der „revolutionäre Pessimismus“, war für den deutschen Kritiker das, was verschiedene, wenn auch nicht gegensätzliche Weltanschauungen wie Marxismus und Surrealismus zusammenbrachte.

Für einen Benjaminianer, der noch immer mit der „klassischen“ revolutionären marxistischen Tradition verbunden ist, wie Daniel Bensaïd, war die Herausforderung, der man sich stellen musste, in ihrer Form ähnlich, trotz der erheblichen historischen Unterschiede zwischen den 1920er und 30er Jahren sowie den 1980er und 90er Jahren. Schließlich gilt: Begreifen ohne Doktrin Hindernisse sind die Gründe für eine Niederlage. In diesem Zusammenhang erblühen die Benjaminschen Affinitäten von Daniel Bensaïd und Michael Löwy: Beide fanden in Benjamin einen intellektuellen und politischen Kompass, der sie durch die Veränderungen führte, mit denen sie konfrontiert waren, darunter den Niedergang der Figur des engagierten Intellektuellen, der als „…“ angeprangert wurde wohlwollender Komplize von Totalitarismen aller Art.

Genau aus diesem Grund wird Michael Löwy, wie der Leser beobachten kann, in diesem Buch ständig präsent sein. Erstens, weil die 2016 verteidigte Doktorarbeit auch den Werdegang von Michael Löwy thematisierte, einem Autor, an dem er bereits im Masterstudium gearbeitet hatte. Aber noch grundlegender, weil der Vergleich mit Michael Löwy es uns ermöglicht, die Dynamiken und Veränderungen in Daniel Bensaïds intellektuellem Werdegang detaillierter zu erfassen, als ob der Verlauf des einen den anderen widerspiegelte, in einem Kontrast, in dem beide miteinander verflochten sind als „ „Vessels Communicantes“ auf der Suche nach der Erneuerung einer Tradition, die sie weder aufgeben noch einfach nur feiern wollen.

Daniel Bensaïd, ein Intellektueller im Kampf zu einer für ihn ungünstigen Zeit, stand „auf der linken Seite des Möglichen“ – eine Bezeichnung, die er in Bezug auf Benjamin verwendete – nicht, weil er sich damit zufrieden gab, sich auf der linken Seite einer Möglichkeit zu positionieren nicht von vornherein festgelegt, sondern weil er es als eine der Aufgaben des engagierten Intellektuellen festgelegt hatte, zur Erweiterung dessen beizutragen, was von der Linken als Raum des Möglichen definiert wird. Zu dem von den Positivisten verabsolutierten „Sinn des Realen“ fügt Daniel Bensaïd den „Sinn des Möglichen“ hinzu, um es mit den Worten des österreichischen Schriftstellers Robert Musil auszudrücken, den er bewunderte und zitierte. Wie der baudelairesche Lumpensammler erkennt Daniel Bensaïd im Schwindel der Menge die vorherrschende kollektive Malaise, spürt aber gleichzeitig in dieser unbestimmten Atmosphäre die Möglichkeit eines neuen radikaldemokratischen und gerade deshalb antikapitalistischen Erfindung.

Im Hinblick auf die oben genannten allgemeinen Ziele ist das Buch in drei Teile gegliedert, die jeweils die Zeit vor, während und nach der aktiven Einbeziehung von Benjamins Reflexion über die Geschichte durch Daniel Bensaïd inmitten der politischen und kulturellen Transformationen des Landes behandeln Zeitraum. Während sich der erste Teil also mit Bensaïds intellektueller und politischer Reise in den 1960er, 1970er und Mitte der 1980er Jahre befasst, zielt der zweite Teil darauf ab, die verschiedenen Bedingungen zu verstehen, die zusammen die Benjamin’sche Flexion erklären, die der französische Philosoph in den späten 1980er Jahren durchlief.

Neben der Analyse der Texte (von Bensaïd) und der Kontexte (der Zeit) untersucht das Buch daher einige Aspekte der intellektuellen Entwicklung sowie die Rezeption von Walter Benjamins Werk in der zweiten Hälfte des XNUMX. Jahrhunderts Jahrhundert, um dort die Besonderheit von Bensaïdes Interpretation zu finden.

Im dritten und letzten Teil des Buches werden schließlich die Folgen dieser Wendung in Daniel Bensaïds Lebenslauf von den 1990er und 2000er Jahren bis zu seinem relativ frühen Tod im Jahr 2010 im Alter von 63 Jahren analysiert. Besonderes Augenmerk wird auf die Art und Weise gelegt, in der Daniel Bensaïd in diesem Szenario den Benjaminschen Bezug als Leitfaden für eine intellektuelle Neupositionierung nutzte, die er in einem von der Verengung des Erwartungshorizonts geprägten Kontext als notwendig erachtete.

Eine Neupositionierung, die ab Ende 1995 mit der siegreichen sozialen Bewegung gegen die Sozialversicherungsreform der liberal-konservativen Regierung unter Jacques Chirac (Präsident) und Alain Juppé (Premierminister) neue Formen und Dimensionen gewann. Von da an eröffnete Daniel Bensaïd neue Interventionsfronten und etablierte einen Dialog nicht nur mit verschiedenen Strömungen des Marxismus, sondern auch mit der politischen Philosophie und der kritischen Soziologie. Im Zentrum seiner Sorgen stand die Notwendigkeit einer Reaktivierung der „profanen Politik der Unterdrückten“, wie er es in einer Benjaminschen Tonart sagen würde, auf neuen politischen Grundlagen, im Gegensatz zu wirtschaftlichem Totalitarismus und Identitäts- und/oder religiösen Rückschlägen .

Fabio Mascaro Lieber Professor am Institut für Soziologie am Unicamp.

Referenz

Fabio Mascaro Lieber. Daniel Bensaïd: Intellektueller im Kampf. Belo Horizonte, Fino Traço, 2022, 272 Seiten.
https://amzn.to/3P2wkSH