von HENRI ACSELRAD*
Das Phänomen des Klimawandels als Folge einer Ungleichheit der Macht über die Ressourcen des Planeten
Der vorsokratische Philosoph Anaximander von Milet war im XNUMX. Jahrhundert v. Chr. der Erste, der eine Beziehung zwischen der sozialen Ordnung und der Ordnung der Dinge, zwischen der politischen Ordnung und der Ordnung des Nichtmenschlichen herstellte. Der Begriff des Kosmos war vor ihm aufgetaucht und bezog sich nur auf die Ordnung der menschlichen Welt, des Staates und der Gemeinschaft. Anaximander projizierte die Vorstellung vom Kosmos außerhalb des sozialen Bereichs. Dieser Begriff bezeichnete fortan auch eine Ordnung des Universums selbst als Ganzes.
Für den Philosophen sollte das Prinzip der Isonomie auch im Universum vorherrschen. Das heißt, es gäbe einen rechtlichen Zusammenhang, durch den die Dinge – heute würden wir sagen: die Biosphäre – im Laufe der Zeit die in der sozialen Welt begangenen Ungerechtigkeiten auf problematische Weise widerspiegeln würden. Welcher Art sind diese Ungerechtigkeiten? Der Philosoph bezog sich auf das sogenannte Pleonexie – nämlich der eifrige Wunsch einiger, mehr Dinge zu haben, als sie haben sollten. Die politische – isonomische – Erfahrung von Recht und Gesetz sollte die Grundlage der Existenz der sozialen Welt, aber auch der kosmischen Welt sein.
Dies ist die Interpretation von Anaximanders Gedanken, die der Hellenist Werner Jaeger in seiner großen Synthese von 1933 dargelegt hat:[I] Lange bevor also das Thema Umwelt als öffentliches Problem auftauchte. Beeindruckend ist diese säkulare philosophische Vorwegnahme der Artikulation zwischen kosmischer Ordnung und der Vorstellung von Gerechtigkeit – der Vorschlag, dass kosmische Unordnung, d wenige menschliche Hände.
Die Anzeichen von Unordnung in der kosmischen Welt – wie sie heute in den wiederholten Berichten des Zwischenstaatlichen Ausschusses für Klimaänderungen festgestellt werden – würden aus der Gier resultieren, mit der bestimmte Wirtschaftsakteure sich einen größeren Teil des Planeten aneignen würden, als gerechtfertigt ist. sollte ihnen passen. . Diese Philosophie kann helfen, das Phänomen des Klimawandels als Folge einer ungleichen Macht über die Ressourcen des Planeten zu verstehen. Es trägt aber auch dazu bei, Politik als einen Raum zur Bekämpfung sozialer und ökologischer Ungleichheiten zu verstehen; Andererseits legt es nahe, dass Maßnahmen zur Bewältigung der Klimakrise auch die Bekämpfung sozialer Ungleichheiten umfassen müssen.
Mitglieder der Leugnerkoalition, die in Brasilien an die Macht kam, lasen Anaximander nicht. Aber sie zeigten, dass sie wissen, dass sie fairerweise die politische Sphäre disqualifizieren, die Institutionen der Umweltkontrolle abbauen und Platz für die direkte Ausübung dieser Macht schaffen müssen, um ihre Macht über Teile des Planeten aufrechtzuerhalten, die größer sind als sie Macht über gesellschaftliche Gruppen, die am meisten unter den durch ihre Unternehmen verursachten Umweltschäden leiden – indigene Gemeinschaften, Quilombolas und Bewohner der Randbezirke von Städten.
Für viele politische Analysten besteht die Hauptaufgabe staatlicher Umweltinstitutionen darin, neue Handlungskriterien und neue Entwicklungsmodelle zu entwickeln. Es wäre nicht nur ihre Aufgabe, neue technische Normen und Interventionsverfahren zu übernehmen, sondern auch neue Bezugsrahmen vorzuschlagen, die Akteure für unterschiedliche Darstellungen der Zukunft mobilisieren, beispielsweise die des allgemeinen extraktiven Kapitalismus, der aus neoliberalen Reformen hervorgegangen ist.
Verleugnende Regierungen streben zwar danach, etablierte Verfahren zur Intervention und Anwendung etablierter Normen zu unterbrechen, versuchen aber gleichzeitig, die Referenzrahmen zu dekonstruieren, die der demokratisierenden „Umweltisierung“ staatlicher Maßnahmen dienten, und ignorieren dabei die Auswirkungen der Deregulierung als Faktor für die Verschärfung von Ungleichheiten, Umweltproblemen und Missachtung von Umweltproblemen kulturelle Vielfalt. Im Falle Brasiliens beispielsweise bedeutete dies, anti-indigene und anti-ökologische Maßnahmen zu vereinen, um den beschleunigten territorialen Vormarsch des Agrar-Mineral-Komplexes zu erleichtern.
Ein Teil der Literatur, die sich auf die Untersuchung der „Umwelt“-Prozesse von Nationalstaaten spezialisiert, wählt diese nach der Art und Weise zu klassifizieren, wie die Interessen der Gesellschaft in ihnen berücksichtigt werden. Sogenannte ausschließende Staaten würden nur wenige Interessen auswählen, um sie zu berücksichtigen und anderen den Zugang verweigern, während sogenannte inklusive Staaten für breitere Interessen offen wären. Auch diese „Umwelt“-Erfahrungen werden hinsichtlich der Haltung des Staates gegenüber den Interessen der nichtkommerziellen Gesellschaft in passive oder aktive Typen eingeteilt: Aktive Staaten würden versuchen, den Inhalt und die Macht großer Interessengruppen zu beeinflussen und Raum für nichtkommerzielle Gesellschaften zu schaffen. Unternehmen, während passive Staaten weder dazu tendieren würden, die Einwirkung der nicht-wirtschaftlichen Zivilgesellschaft auf den Staat zu fördern noch zu behindern.
Diese Literatur konnte den jüngsten Prozessen, durch die öffentliche Maschinen verwaltet wurden, nicht genug Aufmerksamkeit widmen, um einen Rückschritt bei den Umweltvorschriften, eine Neutralisierung von Umweltschutzbehörden und, noch mehr, eine Radikalisierung dessen zu fördern, was gleichzeitig ein Prozess wäre Zeit aktiv und ausschließend im Hinblick auf die Perspektiven der nicht-wirtschaftlichen Zivilgesellschaft, in ihrer Vielfalt an Wahrnehmungen zum Umweltthema.
Das Verständnis dessen, was unter Umweltproblemen zu verstehen ist, ist ein Produkt der Darstellungen, aus denen die Prozesse des sozial-ökologischen Wandels verstanden werden. Diese Prozesse können als bewältigbare institutionelle Herausforderung angesehen werden oder alternativ strukturelle Veränderungen erfordern. Zu diesen beiden Verständnisstrategien wäre es jedoch angebracht, eine dritte hinzuzufügen, die diejenigen Subjekte disqualifiziert, die die Umwelt als öffentliches Problem definieren.
Wenn ein Teil der Politikgestaltung darin besteht, die Art des Problems zu definieren, mit dem sich Institutionen auseinandersetzen müssen und für das nach Lösungen gesucht wird, kann das politische Handeln selbst paradoxerweise als Problem konstruiert werden. Wenn Richtlinien nicht nur zur Lösung von Problemen konstruiert werden, sondern Probleme auch zur Schaffung von Richtlinien konstruiert werden, können wir sagen, dass für die Umweltleugnung bereits bestehende Richtlinien und Vorschriften das Problem an sich sind.
Die Freiheit, die große Unternehmen haben, Ungleichheit zu erzeugen, ist ein wichtiger Grund für die Aufrechterhaltung des räuberischen Entwicklungsmodells. Denn obwohl es möglich ist, die Risiken und Schäden den Ärmsten und Nicht-Weißen zuzuordnen, wird sich am Entwicklungsmodell tendenziell nichts ändern und die Grenzen der Agrarindustrie und des Bergbaus weiter vorangetrieben, Wälder abgeholzt und kleine ländliche Produzenten bedroht werden. indigene Völker und traditionelle Gemeinschaften. Auch im Hinblick auf städtische Projekte und die Lage von Infrastrukturen, die den Bewohnern der städtischen Peripherien nicht dienen und sie benachteiligen, wird sich tendenziell nichts ändern.
Das heißt, die Umweltzerstörung wird tendenziell so lange anhalten, wie diejenigen, die unter ihren Auswirkungen leiden, in den Machtsphären am wenigsten vertreten sind – seien es Bevölkerungsgruppen, die Opfer extremer Wetterereignisse sind, oder diejenigen, deren Land von Akteuren der Landnahme und Entwaldung besetzt wird. Der Philosoph Walter Benjamin warnte[Ii]: Es ist notwendig, die Notbremse der Lokomotive des technischen Fortschritts zu ziehen, um zu verhindern, dass die Welt in eine mögliche Katastrophe gerät. Aber wer wird diesen Zug anhalten, wenn diejenigen, die die Macht haben, die Bremsen zu betätigen, dem Schaden entgehen können, den sie selbst anrichten?
Für die Anti-Umweltschützer des Agrarkapitals, die „Herden der Illegalität“, ist „eine gute Umwelt eine verschlechterte Umwelt“. Dies liegt daran, dass es sich bei der Umwelt, die geschädigt werden soll, um die Umwelt der Armen am Stadtrand, der kleinen ländlichen Produzenten, der indigenen Völker und der Quilombolas handelt. Die heute zur Debatte stehende Frage lautet: Wie kann eine Umweltpolitik gestaltet werden, die Ungleichheit bekämpft und einen Prozess der Neukonstituierung der politischen Sphäre vorantreibt? Wie lässt sich die Neugestaltung der Umweltpolitik mit der Zusammenstellung einer demokratischen Politik verbinden?
Wenn es die Umweltungleichheit ist, die es dem extraktiven Kapitalismus ermöglicht, in Brasilien und in der Welt ungebremst zu expandieren, dann ist der Kampf gegen diese Ungleichheit – das ist es, was Anaximanders vorsokratische Philosophie nahelegt – der Weg, die Flugbahn der Lokomotive des Fortschritts zu stoppen ein möglicher Zusammenbruch. Es wird sicherlich nicht ausreichen, die Bremse zu ziehen und langsamer zu werden. Es wird notwendig sein, die Richtung der Entwicklung zu ändern.
*Henri Acselrad ist Professor am Institut für Forschung und Stadt- und Regionalplanung der Bundesuniversität Rio de Janeiro (IPPUR/UFRJ).
Aufzeichnungen
[I] Werner Jäger, Paideia – die Ideale der griechischen Kultur. Fondo de Cultura Económica, Mexiko – Buenos Aires, 1957, S. 113.
[Ii] In einem Text aus dem Jahr 1928 ist Benjamins Metapher die der Notwendigkeit, den Docht der technologischen Entwicklung abzuschneiden, dessen Funke zu Dynamit werden kann. Walter Benjamin, Einbahnstraße, Ausgewählte Werke II, Ed. Brasiliense, 1987, p. 45-46. Im Jahr 1940 spricht Benjamin, wie Michel Lowy betonte, von der Notwendigkeit einer Notbremse für die Lokomotive des Fortschritts. Gesammelte Schriften, Berlin, Suhrkamp, 1977, I, 3, S. 1232, apud M. Lowy, Revolution ist die Notbremse – Essays über Walter Benjamin, Hrsg. Literarische Autonomie, São Paulo, 2019. S. 145.
Die Website Die Erde ist rund existiert dank unserer Leser und Unterstützer. Helfen Sie uns, diese Idee aufrechtzuerhalten.
Klicken Sie hier und finden Sie heraus, wie
