von ERIC TOUSSAINT*
Die Spaltung der Linken bescherte der Rechten den Sieg bei den Wahlen in Ecuador
Am 11. April 2021, in der zweiten Runde der Präsidentschaftswahlen, besiegte Guillermo Lasso, der rechte Kandidat, Andrés Arauz, den Kandidaten, der von Rafael Correa und einem Teil der Linken unterstützt wurde. Lasso wurde dank der Spaltung der Linken gewählt, da ein großer Teil der Linken, der jegliches Vertrauen in Rafael Correa verloren hatte, eine Nullstimme forderte. Die Stimmen der Wählerschaft, die in der ersten Runde der Wahlen im Februar 2021 eine klare Mehrheit hatte, waren geteilt und ermöglichten die Wahl eines ehemaligen Bankiers zum Präsidenten. Die Situation ist ernst, weil die Gelegenheit, mit der Politik Lenin Morenos zu brechen, verpasst wurde. Obwohl Lasso Lenin Morenos Positionen kritisch gegenübersteht, wird er seine neoliberale Politik fortsetzen und sich privaten Interessen, insbesondere den mächtigen ecuadorianischen Banken, und der US-Supermacht unterwerfen. Wie ist es möglich, dass ein wichtiger Teil der Stimmen im Volkslager nicht an Andrés Arauz ging, um die Wahl von Guillermo Lasso zu verhindern? Dies kann durch die Ablehnung der Politik von Rafael Correa, insbesondere seit 2011, durch die Linke, insbesondere in CONAIE, der Konföderation indigener Nationalitäten Ecuadors, und FUT, der Vereinigten Front der Arbeiter, erklärt werden.
Die Wahl von Lasso zum Präsidenten eröffnet eine neue Etappe in der Umsetzung einer Politik, die dem ecuadorianischen Kapital, ausländischen multinationalen Unternehmen, der Allianz zwischen rechten Präsidenten in Lateinamerika und der Fortsetzung und sogar Stärkung der amerikanischen Dominanz auf dem Kontinent noch günstiger ist . . Das Wahlergebnis vom 11. April 2021 ist ein dunkler Tag für das Volkslager. Um zu verstehen, wie ein wichtiger Teil der Bevölkerung sich weigerte, für Arauz abzustimmen, um Lasso zu besiegen, muss man die Politik analysieren, die Rafael Correa nach seiner Wiederwahl zum Präsidenten im Jahr 2010 verfolgte.
Eine Erinnerung an die Politik von Rafael Correa von 2007 bis 2010
Erinnern wir uns zunächst an Rafael Correas Präsidentschaft von 2007 bis 2010. Ecuador lieferte ein Beispiel für eine Regierung, die die souveräne Entscheidung traf, den Schuldenprozess zu untersuchen, um illegitime Schulden zu identifizieren und dann die Zahlung auszusetzen. Die Aussetzung der Zahlung eines großen Teils der Handelsschulden und der anschließende Rückkauf zu geringeren Kosten beweist, dass sich die Regierung nicht auf denunziative Reden beschränkt hat. Im Jahr 2009 restrukturierte die Regierung einseitig einen Teil ihrer Auslandsschulden und errang einen Sieg gegen ihre privaten Gläubiger, hauptsächlich US-Banken. Im Jahr 2007 geriet die Regierung Ecuadors zu Beginn der Präsidentschaft von Rafael Correa in Konflikt mit der Weltbank. Zwischen 2007 und 2010 wurden mehrere wichtige positive Maßnahmen umgesetzt oder eingeleitet: Eine neue Verfassung wurde demokratisch angenommen und kündigte wichtige Änderungen an, die nicht wirklich oder tiefgreifend umgesetzt wurden; der US-Militärstützpunkt Manta an der Pazifikküste wurde geschlossen; es wurde versucht, mit Argentinien, Venezuela, Brasilien, Bolivien, Uruguay und Paraguay eine Bank des Südens zu gründen; Das Weltbank-Tribunal wurde aufgegeben.
Rafael Correas Wechsel im Jahr 2011
Das Jahr 2011 markierte sicherlich einen Wandel in der Politik der ecuadorianischen Regierung an mehreren Fronten, sowohl sozial als auch ökologisch, in Bezug auf Handel und Schulden. Konflikte zwischen der Regierung und verschiedenen wichtigen sozialen Bewegungen wie CONAIE einerseits, der Workers Unitary Front, den Bildungsgewerkschaften, der Frauenbewegung und der Studentenbewegung andererseits schwelten. Fortschritte machte Correa hingegen in den Handelsverhandlungen mit der EU, in denen der Präsident die Zugeständnisse vervielfachte. Was die Verschuldung betrifft, so hat Ecuador seit 2014 begonnen, seine Rückgriffe auf die internationalen Finanzmärkte schrittweise auszuweiten, nicht zu vergessen die bereits mit China eingegangenen Schulden. Aus ökologischer Sicht gab die Regierung von Correa 2013 das Nicht-Öl-Explorationsprojekt in einem sehr sensiblen Teil des Amazonas auf.
Die Aufgabe der Yasuní-ITT-Initiative im Jahr 2013
Die Yasuní-ITT-Initiative wurde im Juni 2007 von Rafael Correa vorgestellt. Sie bestand darin, 20 % der Ölreserven des Landes (etwa 850 Millionen Barrel Öl) unter der Erde zu belassen, und zwar in einer Region mit großer Vielfalt, dem Yasuní-Nationalpark , im Nordosten des Amazonas. Wie Mathieu Le Quang erklärt:
Um die finanziellen Verluste auszugleichen, die durch die Nichterkundung des Feldes entstehen, verlangte der ecuadorianische Staat von den Ländern des Nordens einen internationalen finanziellen Beitrag in Höhe der Hälfte dessen, was sie durch die Erkundung hätten verdienen können (3,6 Milliarden Dollar, basierend auf dem Ölpreis von 2007). . Diese ehrgeizige Politik zielt insbesondere darauf ab, die Energiematrix des Landes zu verändern, das zwar sein Öl fördert und exportiert, aber auch ein Importeur seiner Derivate ist und bei der Stromerzeugung weiterhin abhängig bleibt.
Und er fährt fort:
Eine starke Entscheidung der ecuadorianischen Regierung bestand darin, die Yasuni-ITT-Initiative im Rahmenübereinkommen der Vereinten Nationen über Klimaänderungen zu registrieren, also die „Nichtemission von Treibhausgasen“ hervorzuheben, die durch die „Nichtausbeutung“ entstehen würden des Erdöls".
Im August 2013 gab Rafael Correa, der im Februar mit mehr als 57 % der Stimmen im ersten Wahlgang zum dritten Mal zum Präsidenten Ecuadors wiedergewählt worden war, das Ende des Projekts bekannt. Er begründete seine Entscheidung mit dem tatsächlichen Mangel an Festigkeit in den von den verschiedenen Ländern eingegangenen Verpflichtungen zur Finanzierung der Nichtausbeutung des Yasuní-ITT-Öls.
Grundsätzlich gab es während der Präsidentschaft von Rafael Correa keine Abkehr vom Rohstoffexportmodell. Dabei handelt es sich um eine Reihe von Maßnahmen, die darauf abzielen, die größtmögliche Menge an Primärgütern (fossile Brennstoffe, Mineralien, Holz usw.) für den Weltmarkt zu gewinnen (im Fall von Ecuador Bananen, Zucker, afrikanische Palmen, Blumen, Brokkoli). , usw.). Bezüglich der Brokkoliproduktion in Ecuador schrieb François Houtart:
Erwähnenswert ist die 2013 durchgeführte Studie über die Brokkoliproduktion in der Region Pujilí in der Provinz Cotopaxi. 97 % der Brokkoliproduktion werden in Länder exportiert, von denen die meisten aufgrund komparativer Vorteile, niedriger Löhne und weniger anspruchsvoller Umweltgesetze in der Lage sind, Brokkoli zu produzieren (USA, EU, Japan). Der Produktionsbetrieb monopolisiert Wasser, das für die Nachbargemeinden (mehr) ausreicht; Sie bombardiert die Wolken, um zu verhindern, dass der Regen auf den Brokkoli, sondern auf die Umgebung fällt. Selbst im Umkreis von 200 Metern um Wohnhäuser werden Chemikalien verwendet, wie gesetzlich vorgeschrieben. Verunreinigtes Wasser fließt in Flüsse. Die Gesundheit der Arbeitnehmer wird beeinträchtigt (Haut, Lunge, Krebs). Die Verträge werden wöchentlich abgeschlossen, wobei ein Vorarbeiter 10 % des Gehalts erhält, wodurch die Sozialversicherung vermieden wird. Überstunden werden oft nicht bezahlt. Das Unternehmen, das Brokkoli für den Export verarbeitet, arbeitet 24 Stunden am Tag in drei Schichten. Es war keine Seltenheit, dass Arbeiter gezwungen wurden, zwei Schichten hintereinander zu arbeiten. Die Gewerkschaft ist verboten. Darüber hinaus hatten die beiden nun fusionierten Unternehmen ihr Kapital, eines in Panama und das andere auf den Niederländischen Antillen.
Hinzu kommen Exporte von Zuchtgarnelen und Thunfisch (industriell gefischt).
Dieses Modell hat viele schädliche Auswirkungen: Zerstörung der Umwelt (Tagebaue, Abholzung, Verschmutzung von Wasserläufen, Versalzung/Vergiftung/Bodenerosion, Verringerung der Artenvielfalt, Emission von Treibhausgasen…), Zerstörung natürlicher Lebensgrundlagen ganzer Bevölkerungsgruppen (Ureinwohner). und andere); Erschöpfung nicht erneuerbarer natürlicher Ressourcen; Abhängigkeit von Weltmärkten (Rohstoff- oder Agrarbörsen), auf denen die Preise für Exportprodukte bestimmt werden; Beibehaltung sehr niedriger Löhne zur Aufrechterhaltung der Wettbewerbsfähigkeit; Abhängigkeit von Technologien, die von stärker industrialisierten Ländern entwickelt wurden; Abhängigkeit von Inputs (Pestizide, Herbizide, transgenes oder nicht-transgenes Saatgut, chemische Düngemittel usw.), die von einigen wenigen großen transnationalen Unternehmen (die meisten davon kommen aus stärker entwickelten Ländern) produziert werden; Abhängigkeit von der internationalen Wirtschafts- und Finanzlage.
François Houtart, der den ecuadorianischen Prozess aufmerksam verfolgte und die Politik von Rafael Correa unterstützte, versäumte es nicht, seine Kritik, die er der Regierung mitgeteilt hatte, zum Ausdruck zu bringen. Kurz vor seinem Tod in Quito schrieb er über die Agrarpolitik:
Diese Policen sind auch kurzfristig. Sie berücksichtigen nicht die natürlichen Veränderungen und ihre langfristigen Auswirkungen, die Ernährungssouveränität, die Arbeitnehmerrechte und den Ursprung der ländlichen Armut. Sie betonen ein als Ziel dargestelltes Agrarexportmodell, ohne auf die Konsequenzen hinzuweisen.
Und benötigt:
Als Autoren haben wir uns in unserem Bericht gefragt, ob es möglich ist, mit dem Kapitalismus des 21. Jahrhunderts den Sozialismus des 19. Jahrhunderts aufzubauen (…) Wieder einmal in der Geschichte sind es das Land und seine Arbeiter, die den Preis der Modernisierung zahlen. Dies galt für den europäischen Kapitalismus im 1920. Jahrhundert, für die Sowjetunion in den XNUMXer Jahren und für China nach der kommunistischen Revolution.
Rafael Correa und soziale Bewegungen: eine widersprüchliche Beziehung
Die Regierung von Rafael Correa hatte große Schwierigkeiten, die Beiträge einer Reihe führender sozialer Organisationen zu berücksichtigen. Correas politische Linie und die Führung von Alianza País, seiner politischen Bewegung, bestanden darin, sich so weit wie möglich der größten indigenen Organisation, CONAIE, der größten Lehrergewerkschaft – dem Sindicato Nacional dos Educadores, UNE – der Gewerkschaft des Petroecuador-Unternehmens (staatliches Öl) entgegenzustellen Unternehmen) und eine beträchtliche Anzahl sozialer Organisationen, insbesondere die in der FUT und der Frauenbewegung zusammengefassten Gewerkschaftsorganisationen. Es sei daran erinnert, dass FUT während der Correa-Regierung die Achse des Widerstands blieb. Alle diese Organisationen wurden regelmäßig von der Exekutive angegriffen, die ihnen vorwarf, auf Unternehmensbasis zu mobilisieren, um ihre Privilegien zu verteidigen. Darüber hinaus berücksichtigte Rafael Correa nicht die historische Forderung, die vor allem von der CONAIE geäußert wurde, nach der Einbeziehung der indigenen Komponente in den Entscheidungsprozess zu allen wichtigen Fragen, die die Handlungslinien der Regierung betreffen. CONAIE ihrerseits, die für die Umsetzung der allgemeinen Grundsätze der Verfassung in Gesetze kämpfte, zögerte nicht, Correa zur Rede zu stellen. Mehrfach versuchte die Regierung, Maßnahmen zu fördern, ohne jedoch zuvor einen Dialog mit Organisationen aus den betroffenen gesellschaftlichen Bereichen zu organisieren. Diese Zeile erinnert uns an die Politik der Lula-Regierung in Brasilien, als diese 2003 eine neoliberale Reform des Sozialversicherungssystems durchführte. Lula führte eine Kampagne für diese Reform durch und griff dabei die Errungenschaften der als privilegiert dargestellten Beschäftigten im öffentlichen Dienst an .
Zu den gravierendsten Streitigkeiten, die den ecuadorianischen Sozialorganisationen die Exekutivgewalt entgegenstellen, gehört einerseits das Wassergesetz und andererseits Rafael Correas Politik der Öffnung für ausländische Privatinvestitionen in der Bergbau- und Ölindustrie . Die ecuadorianische Wirtschaft basiert hauptsächlich auf Öleinnahmen. Es darf nicht vergessen werden, dass Öl im Jahr 2008 22,2 % des BIP, 63,1 % der Exporte und 46 % des allgemeinen Staatshaushalts ausmachte. Während einer außerordentlichen Versammlung am 8. und 9. September 2009 in Quito kritisierte CONAIE scharf die Politik von Correa, die sie als neoliberal und kapitalistisch anprangerte. In der CONAIE-Erklärung heißt es: „(wenn) es vom Staat und der Regierung verlangt, natürliche Ressourcen zu verstaatlichen und eine Prüfung der Konzessionen für Öl, Bergbau, Wasser, Hydraulik, Telefon, Radio, Fernsehen und Umweltdienstleistungen, Auslandsschulden und Steuererhebung durchzuführen.“ und Ressourcen der sozialen Sicherheit“ sowie „die Aussetzung aller Konzessionen (Bergbau, Öl, Forstwirtschaft, Wasser, Wasserkraft und solche im Zusammenhang mit der biologischen Vielfalt).
Nach dem 30. September 2009 ergriff CONAIE Maßnahmen und organisierte Kundgebungen und Straßenblockaden gegen das Wassergesetz. Präsident Correa reagierte, indem er sich gegen Mobilisierungen gegen die Regierung und im Prinzip gegen jegliche Verhandlungen aussprach und später Misstrauen gegenüber der indigenen Bewegung äußerte, indem er behauptete, dass die Rechte, und insbesondere der ehemalige Präsident Lucio Gutiérrez, innerhalb seiner Grenzen aktiv geworden seien. Schließlich erreichte CONAIE eine öffentliche Verhandlung auf höchster Ebene: 130 indigene Delegierte wurden am Regierungssitz von Präsident Correa und mehreren Ministern empfangen und erreichten, dass die Regierung in mehreren Punkten einen Rückzieher machte, insbesondere durch die Einrichtung eines ständigen Dialogs zwischen CONAIE und der Exekutive , und mit Änderungen an Gesetzesentwürfen zur Wasser- und Rohstoffindustrie.
Ein weiterer sozialer Konflikt brach auch aus, als Lehrer unter der Schirmherrschaft der UNE, der wichtigsten Gewerkschaft dieser Kategorie (in der die MPD-Partei – Movimientopula Democrático, Wahlarm der Marxistisch-Leninistischen Kommunistischen Partei Ecuadors – eine wichtige Rolle spielt), gegen die Regierung mobilisierten beeinflussen). Auch hier endete der Konflikt schließlich in einem Dialog. Im November und Dezember 2009 entwickelte sich mit der Protestbewegung an den Universitäten eine dritte gesellschaftliche Front gegen ein Reformprojekt, das vor allem auf die Einschränkung der universitären Autonomie abzielt, die in Lateinamerika als unumkehrbarer gesellschaftlicher Fortschritt und Garant für Unabhängigkeit gilt politische Mächte.
Weltweit zeigte die Regierung von Rafael Correa schnell ihre gravierenden Grenzen auf, als es darum ging, eine Politik zu definieren, die den Standpunkt sozialer Bewegungen ohne Konfrontation berücksichtigte.
In den Jahren 2010 und 2014 gab es wichtige soziale Mobilisierungen gegen die Politik der Correa-Regierung. Die Forderungen der Organisationen, die rund um CONAIE im Juni 2014 zum Kampf aufgerufen hatten, erklären viel über die Ausrichtung der Regierung: Widerstand gegen Bergbau und Ölförderung, die Kriminalisierung sozialen Protests, ein neues Arbeitsgesetz, eine andere Energie- und Wasserpolitik , Ablehnung der Verfassungsreform, die eine unbefristete Wiederwahl ermöglichen würde, Ablehnung der Unterzeichnung eines Freihandelsabkommens mit der Europäischen Union, Rechte indigener Gemeinschaften und insbesondere Ablehnung der Schließung von Gemeinschaftsschulen. Bezüglich des Wunsches der Correa-Regierung, Gemeinschaftsschulen zu schließen, schrieb François Houtart 2017:
Der Plan, 18.000 Gemeinschaftsschulen (sogenannte „Armutsschulen“) zugunsten von „Millenniumsschulen“ zu schließen (Anfang 2017: 71 gebaut, 52 im Bau und Ende 2017 200 in Betrieb), verschärft die Probleme. Zweifellos sind diese Millennium-Schulen gut ausgestattet, mit kompetenten Lehrern, aber sie verfolgen eine Philosophie, die mit dem traditionellen Leben bricht und eine Offenheit gegenüber einer Moderne aufweist, die heute wegen ihrer sozialen und ökologischen Folgen in Frage gestellt wird. Sie reagieren auch nicht ohne weiteres auf den Verfassungsgrundsatz des zweisprachigen Unterrichts. Darüber hinaus war das Transportsystem in vielen Fällen nicht in der Lage, den Bedarf zu decken, und zwingt die Schüler dazu, stundenlang auf Straßen in schlechtem Zustand zu laufen, was ebenfalls zu einer hohen Fehlzeitenquote führt.
Im Dezember 2014 wollte Rafael Correa CONAIE aus seinen Einrichtungen verweisen, was zahlreiche ecuadorianische und ausländische Organisationen dazu veranlasste, die Regierung aufzufordern, diese Entscheidung rückgängig zu machen. Auch hier machte die Regierung einen Rückzieher. Ende 2017 wollte die Correa-Regierung einer linken Umweltorganisation namens Acción Ecológica den rechtlichen Status entziehen. Es bedurfte einer Welle nationaler und internationaler Proteste, bis die Behörden endlich auf diesen Angriff auf die Freiheit verzichteten.
Fazit zur Präsidentschaft von Rafael Correa
Seit Beginn seiner ersten Amtszeit hat Rafael Correa bei der Zusammenstellung seiner Regierung darauf geachtet, dass Minister der Linken und Minister, die mehr oder weniger direkt mit verschiedenen Sektoren der traditionellen ecuadorianischen Kapitalistenklasse verbunden sind, nebeneinander existieren, was zu ständigen Schlichtungen geführt hat. Im Laufe der Zeit machte Correa den großen Hauptstädten, ob national oder international, immer mehr Zugeständnisse.
Trotz der Rhetorik zugunsten einer Änderung des Produktionsmodells und des „Sozialismus des 21. Jahrhunderts“ hat Correa in den zehn Jahren seiner Präsidentschaft keine tiefgreifenden Veränderungen in der Wirtschaftsstruktur, den Eigentumsverhältnissen und den Beziehungen zwischen den sozialen Klassen des Landes eingeleitet. Alberto Acosta, ehemaliger Energieminister im Jahr 2007, ehemaliger Präsident der Verfassunggebenden Versammlung im Jahr 2008 und Gegner von Rafael Correa seit 2010, schrieb zusammen mit seinem Kollegen John Cajas Guijarro:
Das Fehlen eines strukturellen Wandels bedeutet, dass Ecuador eine kapitalistische Wirtschaft bleibt, die an den Export von Rohstoffen gebunden ist und daher an ein seit langem bestehendes zyklisches Verhalten gebunden ist, das mit den Anforderungen der transnationalen Kapitalakkumulation verbunden ist. Ein solches langjähriges zyklisches Verhalten hat seinen Ursprung in den Widersprüchen des Kapitalismus selbst, ist aber gleichzeitig stark von der Abhängigkeit vom massiven Export nahezu unverarbeiteter Primärprodukte (Extraktivismus) beeinflusst. Mit anderen Worten: Die kapitalistische Ausbeutung – sowohl der Arbeitskräfte als auch der Natur – aufgrund internationaler Anforderungen hält Ecuador an ein Gleichgewicht wirtschaftlicher Umwälzungen und Krisen „gefesselt“, die sowohl intern als auch extern ihren Ursprung haben.
Lenín Moreno oder die Rückkehr neoliberaler Politik und Unterwerfung unter die Interessen Washingtons
Im Jahr 2017, am Ende der Amtszeit von Rafael Correa als Präsident und als er von Lenín Moreno (einem von Correa unterstützten Kandidaten) als Präsident abgelöst wurde, überstiegen die Schulden das Niveau von zehn Jahren zuvor. Moreno rief schnell erneut den IWF an. Dies löste im September und Oktober 2019 heftige Proteste der Bevölkerung aus, die die Regierung dazu zwangen, vor den Volksorganisationen zu kapitulieren und den Erlass aufzugeben, der den Aufstand ausgelöst hatte.
Es sollte auch daran erinnert werden, dass die Regierung von Rafael Correa Julian Assange seit Juni 2012 in der ecuadorianischen Botschaft in London Asyl angeboten hatte. Correa widerstand dem Druck Großbritanniens und Washingtons, ihn auszuliefern. Lenin Moreno, der 2017 die Nachfolge von Rafael Correa antrat, geriet in Schande, als er Assange im April 2019 der britischen Justiz übergab und ihm die ecuadorianische Staatsangehörigkeit entzog, die ihm Correas Regierung 2017 verliehen hatte.
Im Jahr 2019 erkannte Lenin Moreno Juan Guaidó als Präsidenten Venezuelas an, während Guaidó eine bewaffnete Intervention der Vereinigten Staaten forderte, um die Regierung des gewählten Präsidenten Nicolas Maduro zu stürzen.
Im Jahr 2020 schloss Lenín Moreno ein demütigendes neues Abkommen für Ecuador mit dem IWF ab und im Jahr 2021 will er ein Gesetz verabschieden, das die Zentralbank völlig unabhängig von der Regierung und damit noch unterwürfiger gegenüber den Interessen des Privatbankwesens machen soll.
Seine Popularität schrumpfte auf Null: In den letzten Umfragen hatte Lenin Moreno eine Zustimmungsrate von nur 4,8 %. Die Ergebnisse der von Moreno unterstützten Kandidaten bei den Parlamentswahlen und in der ersten Runde der Präsidentschaftswahlen im Februar 2021 lagen nicht über 3 %.
Guillermo Lassos Programm und die neue Phase
Der Amtsantritt von Rafael Correa als Präsident Ecuadors im Jahr 2007 war den sozialen Mobilisierungen zu verdanken, die von 1990 bis 2005 stattfanden. Ohne diese Mobilisierungen hätten Correas Vorschläge nicht die Unterstützung gefunden, die sie erhalten hätten, und er wäre nicht zum Präsidenten gewählt worden. Leider geriet Correa nach einem guten Start in Konflikt mit einem wichtigen Teil der sozialen Bewegungen und entschied sich für eine Modernisierung des Rohstoffexportkapitalismus. Später brach sein Nachfolger Lenín Moreno mit Rafael Correa und kehrte zur brutalen Politik des Neoliberalismus zurück. Diese neoliberale Hardliner-Politik wird von Guillermo Lasso entwickelt. Er hat klar angekündigt, dass er die Unternehmenssteuern senken will, dass er ausländische Investitionen anlocken will, dass er den Bankern noch mehr Freiheiten geben will, dass er die Politik der Handelsliberalisierung durch den Beitritt zur Pazifischen Allianz festigen will. Es ist wahrscheinlich, dass Guillermo Lasso versuchen wird, mit Pachakutik und CONAIE verbundene Führer auf die eine oder andere Weise in seine Regierung oder Verwaltung zu integrieren. Sollte dies gelingen, werden CONAIE und Pachakutik noch gespaltener daraus hervorgehen als am Vorabend der zweiten Wahlrunde. Für die Zukunft des Volkslagers ist es von grundlegender Bedeutung, sich radikal und aktiv gegen die Regierung zu stellen, die das Lasso bilden wird.
Es werden erneut gesellschaftliche Mobilisierungen sein, die dieser Politik ein Ende bereiten und die für die Emanzipation unabdingbaren antikapitalistischen Strukturwandelmaßnahmen wieder auf die Tagesordnung setzen können. CONAIE und eine Reihe von Gewerkschaftsorganisationen, feministischen Vereinigungen, linken politischen Organisationen und Umweltkollektiven erarbeiteten im Oktober 2019 einen hervorragenden Alternativvorschlag zur kapitalistischen, patriarchalischen und neoliberalen Politik und sollten die Grundlage für ein umfassendes Regierungsprogramm namens Programa do People's bilden Parlament. Die Frage der Ablehnung der Politik des IWF, der Weltbank und illegitimer Schulden wird wieder in den Mittelpunkt gesellschaftlicher und politischer Auseinandersetzungen rücken. In einem im Juli 2020 von mehr als 180 ecuadorianischen Volksorganisationen veröffentlichten Dokument finden wir die folgende Forderung: „Aussetzung der Zahlung der Auslandsschulden und Durchführung einer Prüfung der von 2014 bis heute angehäuften Auslandsschulden sowie Bürgerkontrolle.“ über die Nutzung vertraglich vereinbarter Schulden“.
Abschließende Überlegungen zur Abstimmung vom 11. April 2021
Schauen wir uns die Daten an, die der gestrige Wahltag lieferte.
Mit 98,84 % ausgezählt:
⇒ Arauz: 47,59 %, entsprechend: 4.100.283 Stimmen.
⇒Lasso: 52,4 %, das entspricht 4.533.275 Stimmen.
⇒ Nullstimmen: 16,33 %, entsprechend 1.715.279 Stimmen.
⇒Gesamtzahler: 10.501.517 Wähler.
⇒Abwesenheit: 2.193.896 Personen.
Die Nullstimmen erreichten im ersten Wahlgang 9,5 % und stiegen um 6,83 %.
In Bezug auf die Stimmen:
⇒Nullvotum Februar 2021: 1.013.395 Stimmen.
⇒Nullstimme April 2021: 1.715.279 Stimmen.
⇒Differenz: +701.884 Stimmen.
Im Allgemeinen kann ein großer Teil dieses Unterschieds bei den Nulos auf die Kampagne von Pachakutik, CONAIE, sozialen Bewegungen und linken Organisationen zurückgeführt werden. Das bedeutet, dass sich weniger als die Hälfte ihrer Wähler für die ungültige Stimme entschieden hat. Es sei daran erinnert, dass Yaku Pérez im ersten Wahlgang 19,39 % erhielt, was 1.798.057 Stimmen entspricht. Wenn wir davon ausgehen, dass die Mehrheit dieser Stimmen der Stimme von Pachakutik entspricht, bedeutet dies, dass sich 39 % seiner Stimmen für die Nullstimme entschieden haben. Wenn es, was wahrscheinlicher ist, andere Sektoren gibt, die mit Null gestimmt haben, wäre es nicht riskant zu sagen, dass die Nullstimme, die Pachakutik entspricht, etwa 30 % seiner Stimmen ausmachen sollte. Das heißt, einer von drei Pachakutik-Wählern entschied sich für die Nullabstimmung, was als ihre harte Abstimmung angesehen werden kann.
Leider gingen die restlichen 70 % an Lasso, wahrscheinlich als Ablehnung des Correismo, aufgrund der langen Geschichte der Aggression gegen die Volksbewegung, aber es bedeutete immer noch eine Stimme für die Rechte. Es zeigt auch, wie fragil es ist, für eine neue Alternative zu stimmen, die der Polarisierung zwischen Correismo und der traditionellen Rechten entgeht.
Dies zeigt auch, dass es sehr gut möglich war, Lasso zu besiegen und Druck auf Arauz auszuüben, damit er Stimmen annimmt, wenn CONAIE, Pachakutik und die anderen linken Organisationen, die die Nullabstimmung forderten, dazu aufgerufen hätten, gegen Lasso zu stimmen oder für Arauz zu stimmen Berücksichtigung der Forderungen, die sowohl im Text der CONAIE vom Oktober 2019 als auch im Vorschlag des Volksparlaments vom Juli 2020 zum Ausdruck kommen.
*Eric Toussaint ist Professor an der Universität Lüttich. Er ist der internationale Sprecher des Committee for the Abolition of Illegitimate Debts (CADTM).
