von Ivonaldo Leite*

Der Zug einer Macht im Niedergang

Als Immanuel Wallerstein noch im letzten Jahrhundert die These formulierte, dass die Hegemonie der Vereinigten Staaten eine Periode des Niedergangs begonnen habe, wiesen viele darauf hin, dass „keinen Sinn' aus Ihrer Sicht. Wallersteins Argumentation war jedoch mit konsistenten empirisch-analytischen Grundlagen ausgestattet.

Er nahm sie als Stütze für seinen Ansatz und betonte, dass der Aufstieg der Vereinigten Staaten im Weltsystem als etwas angesehen werden sollte, dessen Wurzeln bis in die 1880er Jahre zurückreichen, d. h. mit der Weltrezession von 1873 als spezifischem Auslöser . Die Vereinigten Staaten und Deutschland begannen, einen wachsenden Anteil an den Weltmärkten zu erobern, hauptsächlich auf Kosten der anhaltenden Rezession der britischen Wirtschaft. Beiden Ländern war es gelungen, eine stabile politische Basis zu schaffen: den USA durch die erfolgreiche Beendigung des Bürgerkriegs und Deutschland durch die nationale Einigung und den Sieg über Frankreich im Deutsch-Französischen Krieg.

Zwischen 1873 und 1914 entwickelten sich beide Länder zu Hauptakteuren in relevanten Wirtschaftszweigen, so zum Beispiel bei der Automobilproduktion und der führenden Rolle im Stahlsektor und in der industriellen Chemie. Unter Berücksichtigung dieses Sachverhalts ist davon auszugehen, dass die Geschichtsschreibung zwar die Konvention geweiht hat, nach der der Erste Weltkrieg 1914 ausbrach und 1918 endete, und dass der Zweite Krieg von 1939 bis 1945 dauerte, am längsten angemessen ist es jedoch, die beiden Kriege als einen einzigen und kontinuierlichen „30-jährigen Krieg“ im Zuge des latenten Konflikts zwischen den USA und Deutschland mit Waffenstillständen und lokalen Konflikten zu begreifen.

Im Jahr 1933 nahm der Wettbewerb um die internationale Vorherrschaft einen starken ideologischen Ton an, als die Nazis in Deutschland an die Macht kamen und sich auf die Suche nach einer völligen Überwindung des Weltsystems machten „Vier Ecken der Welt“. Vergessen wir nicht, was das Nazi-Motto war: ein tausendjähriges Reich (ein Reich von tausend Jahren), umschlungen von der Deutschland über alles (Deutschland vor allem) aus dem Lied Das Lied der Deutschen. Die Vereinigten Staaten ihrerseits übernahmen die Rolle der Verteidiger des weltweiten zentristischen Liberalismus im Einklang mit den „vier Freiheiten“ des ehemaligen Präsidenten Franklin D. Roosevelt (Redefreiheit, Religionsfreiheit, Freiheit, ohne Not zu leben und Freiheit zu leben). ohne Angst). Dabei gingen sie ein strategisches Bündnis mit der damaligen Sowjetunion ein und ermöglichten so die Niederlage Deutschlands und seiner Verbündeten.

Zwei der herausragenden Folgen des Zweiten Weltkriegs waren die massive Zerstörung der Infrastruktur und das Abschlachten der Bevölkerung in ganz Eurasien, vom Atlantik bis zum Pazifischen Ozean. Die einzige Weltmacht, die intakt blieb und sogar gestärkt wurde, waren die Vereinigten Staaten, die ihre Dominanz schnell festigten. Zusammenfassend lässt sich sagen, dass die Sowjetunion ein Drittel der Welt unter ihrem Einfluss hatte und die nordamerikanische Nation den Rest. Doch Washington stand vor großen militärischen Herausforderungen, da die Sowjetunion über die größten Landstreitkräfte der Welt verfügte, was die Vereinigten Staaten dazu veranlasste, ihre Macht durch ein Atomwaffenmonopol zu behaupten. Dieses Monopol verschwand jedoch bald, da die UdSSR es ebenfalls entwickelte, gefolgt von anderen Ländern. Daher bestand die Strategie Washingtons vom letzten Jahrhundert bis heute darin, den Erwerb von Atomwaffen (chemische und biologische) durch andere Länder zu verhindern. Wobei es nicht gelungen ist.

Wie dem auch sei, so wie England zuvor eine Welthegemonialmacht war, waren die Vereinigten Staaten in der Zeit zwischen 1945 und 1967/1973 tatsächlich eine unbestreitbare Macht im Weltsystem, die ihre Macht auf der Grundlage einer Kombination von Beteiligung ausübte die wirtschaftliche, militärische, politische und kulturelle Dimension gegenüber anderen Ländern in verschiedenen Regionen. Das 1944 in Bretton Woods geschaffene Währungssystem mit dem Goldstandard für den Dollar führte dazu, dass der Dollar zur internationalen Reservewährung wurde.

Wie die Wirtschaftsgeschichte deutlich zeigt, ermöglicht die Ausgabe einer weltweit dominanten Währung dem ausgebenden Land, sowohl seine internen Schulden als auch seine exogene Expansion zu finanzieren und so beispielsweise seine Zahlungsbilanzprobleme durch die Verknüpfung mit den Kreisläufen des internationalen Kapitals zu lösen. Im Fall der Vereinigten Staaten war das Land neben diesem „komparativen Vorteil“ auch in der Waffenmacht, in der Überlegenheit seines Militärapparats verankert.

Allerdings beginnt im Zeitraum 1967-1973 ein Moment der Erschöpfung der Phase der „unkontrollierten Expansion“ der USA im Weltsystem, stellvertretend dafür ihre Niederlage im Vietnamkrieg. Das Scheitern in Vietnam ist symbolisch, weil es aus geopolitischer Sicht die Ablehnung der als Dritte Welt definierten Bevölkerungsgruppen markierte Status quo Dies ging aus der Konferenz von Jalta hervor und wurde durch die Tatsache bedeutsam, dass Washington seine gesamte militärische Macht in den Konflikt investierte und dennoch eine demütigende Niederlage erlitt.

Andererseits war Vietnam mehr als eine militärische Niederlage für die amerikanische Nation. Der Krieg beeinträchtigte aufgrund der wirtschaftlichen Dominanz der USA in der Welt stark die Fähigkeit der USA im Wettbewerb mit anderen internationalen Akteuren. „Der Konflikt war äußerst kostspielig und hat die Goldreserven der Vereinigten Staaten, die seit 1945 reichlich vorhanden waren, praktisch erschöpft. Darüber hinaus mussten die Vereinigten Staaten diese Ausgaben gerade zu einem Zeitpunkt hinnehmen, als Westeuropa und Japan große Wirtschaftsaufschwünge erlebten. Diese Bedingungen beendeten die amerikanische Dominanz in der Weltwirtschaft.“^[1] Mit anderen Worten: In diesem Umfeld rückten zwei große Akteure in den Vordergrund der Wirtschaftslage: Japan und Westeuropa (Europäische Wirtschaftsgemeinschaft, heute Europäische Union). Zu diesen beiden Akteuren kommt heute die wirtschaftliche Supermacht einer neuen Weltmacht hinzu: China. Darüber hinaus ist der Aufstieg des „neuen Russlands“ erwähnenswert, das aus den chaotischen Ruinen der Zerstörung der Sowjetunion wieder aufgebaut wurde und sich als regionale Macht mit der Fähigkeit behauptet, in die globale Geopolitik einzugreifen Spiel.

Das Ausmaß der wirtschaftlichen Sackgasse, in die sich die Vereinigten Staaten zwischen Ende der 1960er und Anfang der 1970er Jahre befanden, zeigt sich deutlich in der Art und Weise, wie das Land einseitig das Bretton-Woods-Abkommen brach und damit die Konvertierbarkeit von Gold in Gold beendete Dollar, was ihn zu Fiat-Geld macht. Es gab ein konkretes Problem: Es galt, die Wettbewerbsfähigkeit der US-Wirtschaft wiederherzustellen. Allerdings konnte der Dollar nicht abgewertet werden, ohne das Bretton-Woods-Rahmenwerk zu durchbrechen. So versuchte das Land, die anderen Länder zu einer koordinierten Aufwertung ihrer Währungen zu bewegen, was eine Abwertung des Dollars ermöglichen würde, ohne dass sich der offizielle Goldpreis in Dollar ändert. Die anderen Länder, vor allem Deutschland und Japan, akzeptierten es nicht. Dann, im Jahr 1971, beschloss die Nixon-Regierung einseitig, den Goldstandard aufzuheben und zusätzlich einen Außenzoll auf Importe einzuführen. Damit wurde ein neuer Währungsstandard eingeführt, der in der Geschichte der internationalen Beziehungen beispiellos ist und als „flexibler Dollar“ bekannt ist – was für die nordamerikanische Nation sogar noch vorteilhafter ist.

Ungeachtet der Gedenkfeierlichkeiten der US-Regierung zum Ende der Sowjetunion im Jahr 1991 fügte diese Tatsache dem Land Schwierigkeiten hinzu, da es ohne die ideologische Rechtfertigung blieb, die seit dem Ende des Zweiten Weltkriegs die Berufung unterstützte sein Status als „Beschützer der Demokratie“ und Hüter des Liberalismus, der auf die unterschiedlichsten Interventionsmaßnahmen zurückgreift. Rein ökonomisch gesehen steht die Produktionsleistung US-amerikanischer Unternehmen anders als in der Vergangenheit in starker Konkurrenz durch Unternehmen in anderen Ländern. Hinzu kommt der „fiktionale Kapitalismus“, den das Land seit langem erlebt, wie etwa der Subprime- von 2007-2008 enthüllt. Die militärische Überlegenheit der amerikanischen Nation bleibt jedoch unangetastet.

Historische Prozesse sind immer von langer Dauer und es ist sicherlich nicht möglich, eine definitive Vorhersage darüber zu treffen, wie sich der Niedergang der US-Hegemonie künftig auswirken wird – oder ob er sich sogar umkehren wird. Als Tatsachenurteil ist seine Existenz vorerst bestätigt. In seinen späteren Werken behauptete Wallerstein, dass der Niedergang unumkehrbar sei und dass die Frage sei, ob das Land mit minimalem Schaden für sich selbst und andere Länder fallen würde. Das ist aus seiner Sicht der zentrale Punkt, der sich auf die Folgen der Dekadenz bezieht. Wir können daraus schließen, dass eine wesentliche Konsequenz darin besteht, dass die Fähigkeit Washingtons – auf dem Abwärtstrend – verringert wird, erfolgreich in die Weltlage einzugreifen und den Vertrauensverlust im Land, insbesondere bei seinen Verbündeten, zu bewältigen. In dieser Hinsicht sind die Szenen der Rückkehr der Taliban an die Macht in Afghanistan und des desaströsen Abzugs der USA aus dem Land symptomatisch.

Im Jahr 2001 kamen die ersten amerikanischen Soldaten in Afghanistan an, um die Taliban-Regierung zu stürzen, und im Jahr 2021 verlassen die letzten Soldaten das Land und die Taliban bleiben an der Macht. Im Laufe von zwanzig Jahren des längsten Krieges Amerikas starben Tausende und Billionen Dollar wurden ausgegeben, um den völligen Scheitern zu bezahlen. Ein Versäumnis, das auch die Präsidenten der beiden Parteien teilen, die das Parlament befehligen Gründung der nordamerikanischen Nation: Bush (Sohn), Obama, Trump und Biden. Eine Katastrophe in Afghanistan ist das Äquivalent einer Niederlage in Vietnam, und die verzweifelten Bilder von sich zurückziehenden Flugzeugen aus Saigon und Kabul zeichnen dasselbe Bild: das einer Macht, die in Schwäche lebt. Die Niederlage in Afghanistan ist ein weiterer Schritt auf dem Niedergang Amerikas.

Es wird keine Überraschung sein, dass der Dollar in nicht allzu ferner Zukunft inmitten der Pannen, mit denen das nordamerikanische Land konfrontiert ist, nicht länger die „Währung des letzten Auswegs“ sein wird. Wenn dies geschieht, verliert das Land den Schutz für die „Bewegungen“ seines Haushalts und die Finanzierung seiner Wirtschaftstätigkeit. Wahrscheinlich, wenn die Möglichkeit zur Monetarisierung groß ist Defizite Budgets werden weiterhin ausgeführt und somit gefüttert Defizite Auf externen Märkten könnte es zu einer Situation kommen, in der – bei einem Inflationsschub – der Dollar an Wert verliert und seine Attraktivität als internationale Reservewährung schwächt. Darüber hinaus besteht ein weiteres Risiko für das Überleben des Dollars als Reservewährung im Verlust der geopolitischen Hegemonie der USA. Das ist mit dem Pfund passiert, als Großbritannien in der Hackordnung des Weltsystems nach unten gerutscht ist.

Was kann man von einer Zukunft ohne die Hegemonie der Vereinigten Staaten erwarten? Es muss berücksichtigt werden, dass „das Meer der Geschichte aufgewühlt ist“, wie Mayakovsky sagte, und egal wie sehr Sozialwissenschaftler versuchen, seine strukturellen Möglichkeiten in Schemata einzuschließen, es bringt uns in jedem Moment dazu, Dupes von nous-mêmes, und überrascht uns mit unvorhergesehenen Entwicklungen. Auf jeden Fall ist der Untergang der Vereinigten Staaten an sich keine Garantie für uns, und sein Niedergang ist auch nicht das Ergebnis der Entscheidungen eines Präsidenten (obwohl sie den Prozess beschleunigen könnten), sondern vielmehr eine Folge der begrenzenden Realitäten die systemisch-kapitalistische Welt. Möglicherweise betreten wir eine Ära akuter und ständiger Turbulenzen mit Auswirkungen auf Wechselkurse und Arbeitslosigkeit, auf geopolitische Allianzen und ideologische Mutationen, wobei diese Mutationen verschiedene Arten von Extremismus hervorbringen. Eine Zeit der Unsicherheit in verschiedenen Teilen des Weltsystems: im Zentrum, in der Peripherie und in der Halbperipherie.

Es ist an der Zeit, bestimmte fragmentierte und oberflächliche Ansätze zu überwinden, die von einigen in die Herangehensweise an das Soziale eingeführt wurden Einrichtungen Wissenschaftlern, um dann konkrete Überlegungen zu entwickeln und sich dabei auf die kurz-, mittel- und langfristigen Horizonte zu konzentrieren, als Voraussetzung für die Formulierung fundierter und (selbst)kritischer Positionen auf der Grundlage dessen, was die Analysen über das Weltsystem aussagen und mit Blick berücksichtigen zu Bauprojekten, die sich emanzipatorischen Prozessen verschrieben haben. Ich denke, dass wir uns angesichts der bevorstehenden Zeit der Ungewissheit in diese Richtung bewegen müssen, nicht um, wie es so üblich ist, Gemeinplätze und leere Reden über gesellschaftliche Veränderungen zu wiederholen, sondern um Wissen beizutragen, das den Weg für die Zukunft ebnet Praxeologie tragen dazu bei, dass sie gesellschaftsfähig wird.

*Ivonaldo Leite ist Professor für Bildungssoziologie an der Bundesuniversität Paraíba (UFPB).

Hinweis:

[1] Vgl. Immanuel Wallerstein, Der Untergang des amerikanischen Empire, in Folha de Sao Paulo, Caderno Mercado, Ausgabe vom 21, S. zwei.