von FERNANDO NOGUEIRA DA COSTA*
Es ist notwendig, der Hoffnung auf soziale Mobilität der Ärmsten aus eigener Kraft, auch mit finanzieller Bildung, gerecht zu werden
Die am häufigsten zitierte Definition von „Finanzialisierung“ charakterisiert sie als „die zunehmende Rolle finanzieller Motivationen, Finanzmärkte, Finanzakteure und Finanzinstitutionen für das Funktionieren nationaler und internationaler Volkswirtschaften“. Diese Definition unterstreicht die zentrale Bedeutung des Finanzwesens in der heutigen Wirtschaft und setzt in absurdem Ausmaß den Einfluss von Finanzakteuren und -institutionen in fast allen Bereichen der Gesellschaft voraus.
Diese Reaktion gegen eine systemische Entwicklung des Kapitalismus erinnert an den Luddismus. Es handelte sich um eine Bewegung englischer Arbeiter, die im 19. Jahrhundert während der Industriellen Revolution stattfand und deren Teilnehmer gegen die Industrialisierung und Mechanisierung protestierten, indem sie in einigen Fabriken Maschinen zerstörten und ihre Besitzer bedrohten.
Der Name der Bewegung stammte von Ned Ludd, ohne zu wissen, ob es sich um den Namen eines Gewerkschaftsführers handelte oder ob er erfunden war, um die Anonymität der Teilnehmer zu wahren. Der Name entstand im Jahr 1811, als weitere Webstühle kaputt gingen und Drohbriefe gegen die unaufhaltsame Verbreitung der technologischen Entwicklung verschickt wurden.
Luddisten verabscheuten Maschinen, um Arbeitsplätze zu stehlen und Löhne zu senken, genau wie zeitgenössische Reaktionäre gegen den Fortschritt der Geschichte mit der (kranken) sogenannten „Finanzialisierung“. Paradoxerweise war die Ausbeutung der Arbeitnehmer in der Industriellen Revolution durch prekäre Arbeitsbedingungen, ein ungesundes Umfeld, übermäßig lange Arbeitszeiten, niedrige Löhne, fehlende Rechte (auf Urlaub, Krankheitsurlaub oder Ruhestand) und Kinderarbeit gekennzeichnet.
Die heutige Umkehrbarkeit der Zeit – die Rückkehr des Finanzkapitalismus zum Industriekapitalismus – ist nicht nur ein Anachronismus, sondern auch eine falsche Arbeitskampfstrategie. „Führen, um nicht geführt zu werden“ ist eine kritische Haltung gegenüber der Idee der „Finanzialisierung“, einer karikierten Form des Finanzsystems, wie ich hier zusammenfassen werde.
Das Konzept der „Finanzialisierung“ verdient trotz seiner weit verbreiteten Verwendung zur Charakterisierung des zeitgenössischen Kapitalismus mehrere Kritikpunkte. Erstens erfordert es, weniger dogmatisch zu sein und die positive Ökonomie – was sie ist – anstelle der normativen Ökonomie – was sie sein sollte – zu praktizieren, wenn man das Konzept eines systemischen Notfalls analysiert, der auf Interaktionen mehrerer Komponenten ohne zentrale Führung basiert.
Es handelt sich um eine dynamische Konfiguration – und nicht um das Ergebnis staatlicher Planung. Sie entstand nach und nach nach der Einführung des flexiblen Wechselkurssystems, der Öffnung für den Außenhandel, der Anziehung transnationaler Unternehmen, kurz gesagt, der neoliberalen Globalisierung.
Dieses Konzept der „Finanzialisierung“ hat sich übermäßig ausgeweitet und auf eine Vielzahl von Phänomenen mit schwachen Beziehungen angewendet, was zu einer Verwässerung und einem Verlust an analytischer Präzision geführt hat. Kritiker identifizieren „Finanzialisierung“ bei jedem aktuellen sozialen, wirtschaftlichen, politischen oder kulturellen Wandel, ohne klar abzugrenzen, was das Konzept eigentlich umfasst: die miteinander verflochtenen Funktionen von Privat-, Unternehmens-, Staats-, Bank- und internationalen Finanzen.
Ohne seinen Umfang abzugrenzen, unterscheidet es ihn nicht von anderen zeitgenössischen Prozessen wie der „Kommodifizierung“ (Umwandlung von Waren in Rohstoffe), Kommerzialisierung, Neoliberalisierung, Privatisierung, Denationalisierung, Globalisierung, Digitalisierung und Prekarität – unter anderen „Nichts“…
Diejenigen, die die „Finanzialisierung“ anprangern, betonen die Erfahrung des angloamerikanischen Kapitalismus, also die Kapitalmarktwirtschaft anstelle der in anderen Ländern vorherrschenden Staats- und Bankenschuldenwirtschaft. Dies schränkt bereits die Anwendbarkeit des Konzepts auf andere Realitäten ein und lässt die Vielfalt der Verläufe und Erscheinungsformen des Phänomens in unterschiedlichen geografischen und historischen Kontexten außer Acht, in denen festverzinsliche statt variable Erträge vorherrschen.
Die Debatte über die Produktivität des „Finanzsektors“, ein Reduktionismus, der ihn vom Finanzsystem trennt, dessen Bestandteile alle institutionellen Sektoren sind – Einzelpersonen, Unternehmen, Regierungen, Banken und der Rest der Welt –, klärt oder liefert keine Klarheit die nötige Kritik an der üblichen „Anprangerung der Finanzialisierung“.
Während einige Autoren zu Recht argumentieren, dass die Finanzialisierung eine Veränderung der Form der kapitalistischen Akkumulation mit der Kapitalisierung und dem Erhalt von Gewinnen (Dividenden oder Kapitalgewinne aus Verkäufen) über Finanzkanäle darstellt, halten andere sie fälschlicherweise für einen parasitären Prozess, der dem Produktiven Wert entzieht Wirtschaft, ohne echten Wohlstand zu schaffen.
Der (schlecht) sogenannte „Finanzsektor“ gilt als unproduktiv, „indem er sich einen Teil der in der Realwirtschaft geschaffenen Wertschöpfung aneignet, ohne zu deren Produktion beizutragen“. Wer das sagt, weiß nicht, wie entscheidend die finanzielle Hebelwirkung für Skaleneffekte durch die Schaffung von Arbeitsplätzen und die Vervielfachung des Einkommens durch größere Investitionen ist.
In Wirklichkeit trägt die „Finanzialisierung“ zum Wirtschaftswachstum bei, indem sie die effiziente Allokation von Kapital auf globaler Ebene erleichtert, einschließlich der Bepreisung der unterschiedlichen Leistungen transnationaler Unternehmen durch die Preise globalisierter Beteiligungen. Darüber hinaus bietet es Geldmanagement für jedermann und neue Finanzinstrumente, wie zum Beispiel den Fundamentaldaten Währungsabsicherung in dieser globalen Wirtschaft zu agieren.
Die „Finanzialisierung“ wird für die stärkere Konzentration von Einkommen und Vermögen verantwortlich gemacht, wodurch sich die sozioökonomische Ungleichheit verschärft. Von einer nachweisbaren Bereicherung aller Banden der Vermögenspyramide im 21. Jahrhundert ist keine Rede. Laut der Global Wealth Report 2024 Laut Crédit Suisse-UBS hatten im Jahr 2000 75 % der Erwachsenen auf der Welt ein durchschnittliches Vermögen von weniger als 10.000 US-Dollar; im Jahr 2023 sank er auf 39 % und wurde von 43 % bei Besitztümern zwischen 10 und 100.000 US-Dollar übertroffen.
Armut ist überwindbar, Ungleichheit jedoch nicht: 1,5 % der 3,8 Milliarden Erwachsenen auf der Welt sind Dollarmillionäre und machen 47,5 % des natürlichen Reichtums der Welt aus. Es wurde geschätzt von Globaler Vermögensbericht 2024 bei 488 Billionen US-Dollar, 54 % davon bestehen aus Finanzanlagen, der Großteil davon sind Aktien.
Die „Finanzialisierung“ würde zu einer Veränderung der Einkommensverteilung führen und das Kapital gegenüber der Arbeit begünstigen, als ob dies nicht immer geschehen wäre … Die wachsende Möglichkeit, Kredite zur Finanzierung von Wohnraum, Bildung und Konsum zu nutzen, vor dem Hintergrund stagnierender Löhne und prekärer Sozialpolitik ermöglichen soziale Mobilität, auch wenn die Ungleichheit zunimmt.
Daher übt das Finanzsystem, einschließlich der Klientel der „Nicht-Finanzunternehmen“ (sic), in seinem Streben nach Gewinnen einen starken Einfluss auf Regierungen und internationale Institutionen aus. Sie ergreifen öffentliche Maßnahmen, um die Interessen all derjenigen zu verteidigen, die Geld investiert haben („Drittmittel“), aber dies geschieht tatsächlich auf Kosten des sozialen Wohlergehens der Ärmsten, die Sozialhilfe benötigen Unterstützung wie Basic Income Universal (UBI)?
Die Abhängigkeit von volatilen Kapitalflüssen und der Druck, ausländische Investitionen anzuziehen, führen zur Umsetzung fiskalischer Sparmaßnahmen mit dem Nebeneffekt, dass sich die Ungleichheit im Falle einer Kürzung der Sozialausgaben verschärft. Kritiker überprüfen jedoch empirisch nicht, ob die Zunahme der IDP (Direktinvestitionen im Land) die lokale Produktion von Industriegütern und verschiedenen Dienstleistungen fördert, um den heimischen Markt zu erkunden und Arbeitsplätze und Einkommen zu schaffen.
Sie bestehen lieber auf der Annahme, dass die Suche nach schnellen und spekulativen Renditen auf dem Finanzmarkt Ressourcen von produktiven Investitionen abzieht, nachhaltiges Wirtschaftswachstum und die Schaffung von Arbeitsplätzen beeinträchtigt und sich negativ auf die Einkommensverteilung und die Chancen auf sozialen Aufstieg auswirkt. Dies ist ein analytischer Fehler, da nicht zwischen den Primärmärkten für die Ausgabe von Aktien und Schuldverschreibungen und den Sekundärmärkten für Notierungen von Marktwerten im Verhältnis zu inneren Werten unterschieden wird.
Kurz gesagt, die Finanzialisierung würde laut Kritikern mit „Unwissenheit über die Ursache“, also darüber, wie das Finanzsystem tatsächlich funktioniert, heute „alles Schlechte“ darstellen. „Kapitalismus-Anpranger“ analysieren die Gegenargumente nicht: Sind die Grundfunktionen dieses Systems nicht nützlich?
Der Leser der Literatur zur „blinden Kritik“ versteht nicht alle Mechanismen, durch die sich dieser systemische Prozess entfaltet. Es besteht Bedarf, die Analyse zu vertiefen – und darüber nachzudenken, ob es tatsächlich Alternativen gibt, um die negativen Auswirkungen abzumildern.
Angesichts des Finanzsystems sollten alle seine Teilnehmer („Bankkunden“) über eine finanzielle Bildung verfügen, um den neuen Kontext des Rechts auf finanzielle Staatsbürgerschaft nutzen zu können. Die Linke hat nicht die Flagge gehisst, um für soziale Mobilität zu kämpfen, und zwar durch Unternehmertum mit Rechten für Selbstständige, die es der populistischen Rechten ermöglichen, sie auszuüben … Es ist notwendig, der Hoffnung auf soziale Mobilität durch Selbstständigkeit gerecht zu werden, auch finanziell Bildung der Ärmsten.
*Fernando Nogueira da Costa Er ist ordentlicher Professor am Institute of Economics am Unicamp. Autor, unter anderem von Brasilien der Banken (EDUSP). [https://amzn.to/4dvKtBb]
Die Erde ist rund Es gibt Danke an unsere Leser und Unterstützer.
Helfen Sie uns, diese Idee aufrechtzuerhalten.
BEITRAGEN
