von SERGIO BRAGA*
Kurze Hommage an den Professor für Soziologie und Politikwissenschaft am Unicamp**
Im Rahmen der Feierlichkeiten zum 50-jährigen Jubiläum des PPGCP-IFCH bitten Kollegen um eine kurze Stellungnahme zur „Study Group on the Thought of Louis Althusser“, die am Institut tätig war und an der ich als Gründungsmitglied beteiligt war, von November 1987 bis etwa Dezember 1993, bevor ich nach Curitiba ging, um mich als Professor für Politikwissenschaft an der UFPR zu bewerben, der Stadt, in der ich bis heute lebe.
Die Gruppe blieb ohne meine Anwesenheit bestehen, bis ich nicht mehr genau weiß, zu welchem Datum, da ich nach meiner Reise nach Curitiba aufgrund anderer Aktivitäten und Aufgaben die Arbeit der Gruppe nicht mehr mit der gleichen Häufigkeit verfolgte.
Zunächst möchte ich dem Komitee zum Gedenken an den 50. Jahrestag für die Ehrung von Décio Saes danken. Meiner bescheidenen Meinung nach ist Décio Saes einer der großen brasilianischen Sozial- und Politikwissenschaftler, die ich kennenlernen und seine Arbeit studieren durfte, auf dem gleichen Niveau wie andere großartige Professoren, bei denen ich Unterricht hatte oder die das IFCH durchlaufen haben, wie z Unter anderem José Murilo de Carvalho, Luciano Martins, Juarez Rubens Brandão Lopes, Bolívar Lamounier.
Darüber hinaus widmete sich Décio Saes in den 1980er und 1990er Jahren intensiv dem Bachelor-Studiengang am IFCH-Unicamp und war zusammen mit Armando Boito Júnior einer der großen Anziehungspunkte für Studenten mit einer Berufung zu ernsthafter Forschung in der Politikwissenschaft wurden Forscher und Doktoranden am Institut. Aus diesem Grund wurden viele Forscher, die später eine erfolgreiche akademische Karriere hatten, während ihres Bachelor- oder Postgraduiertenstudiums von Décio Saes betreut.
Aus meiner Erinnerung greife ich unter anderem die heutigen Professoren Adriano Codato, Angelita Matos Souza, Francisco Farias, Paulo Roberto Neves Costa und Renato Monseff Perissinotto hervor. Daher sind die Ehrungen mehr als verdient, und ich hoffe, dass sie in andere Initiativen einfließen, die darauf abzielen, das Andenken und das wissenschaftliche Erbe dieses großartigen Professors und Forschers zu bewahren.
Und niemand ist dafür qualifizierter als Prof. Francisco Farias, der nicht nur ein ehemaliger Schüler von Décio Saes war, sondern auch relevante Werke verfasste, die das von ihm initiierte Problem der Analyse der brasilianischen Gesellschaftsformation weiterentwickelten und vertieften, darunter einige wurden auf der Website veröffentlicht Die Erde ist rund.
Über die Entstehungsgeschichte der Gruppe habe ich bereits in meiner Gedenkschrift für die Ernennung zum ordentlichen Professor etwas gesagt, nämlich im Internet verfügbar. Diese Gruppe entstand in einem Kontext, in dem ich mein wissenschaftliches Initiationsprojekt für Fapesp entwickelte und mich intensiv mit der Lektüre der Werke von Nicos Poulantzas beschäftigte, außerdem befand ich mich im ersten Jahr meines Studiums der Wirtschaftswissenschaften, da es zu diesem Zeitpunkt noch nicht abgeschlossen war war es möglich, zwei Bachelor-Studiengänge gleichzeitig zu besuchen.
Da ich von der Lektüre von Nicos Poulantzas begeistert war, schlug ich zwei Studenten vor, die Décio Saes am nächsten standen (denen ich aus persönlicher Sicht nie sehr nahe stand und die stets eine respektvolle, respektvolle und distanzierte Beziehung zu unserem berühmten Professor pflegten). Organisieren Sie eine Gruppe und tauchen Sie tiefer in das Studium des Werks von Nicos Poulantzas ein, da ich die Lektüre, die wir in Grundstudiengängen über das Werk des Autors hatten, für unzureichend hielt.
Ungefähr zwei Wochen später kamen Pedro und Valdir (das waren die Namen der Studenten) mit der positiven Antwort von Décio Saes zurück, formulierten sie jedoch um: Décio schlug vor, dass wir „Althusserianisches Denken“ studieren (ein Autor, der großen Einfluss auf Poulantzas in seinen Initialen hatte). Produktion), aus den ersten Texten von Althusser, veröffentlicht in Gießen Sie Marx, wobei der Schwerpunkt auf seinen Texten und denen seiner Mitarbeiter lag, die sich mit Geschichtstheorie und historischem Materialismus befassten.
Ich glaubte nicht, dass ich reif genug war, um bereits im dritten Jahr des Kurses eine systematische Lektüre von Althusser in Angriff zu nehmen und gleichzeitig unzählige andere Aufgaben zu erledigen, aber dennoch nahm ich Décios Vorschlag an, da ich darin eine Gelegenheit zur Umsetzung sah eine außerschulische intellektuelle Aktivität außerhalb der regulären Kursaktivitäten sowie die Möglichkeit, Zeit mit einem erfahrenen Forscher zu verbringen, der uns in unserer akademischen Ausbildung näher begleiten kann.
Ich konnte mir kaum vorstellen, dass dort ein großes intellektuelles Abenteuer beginnen würde, das in den folgenden Jahren meine Hauptbeschäftigung sein würde. Abhängig von der Jahreszeit und den Aufgaben der Gruppenmitglieder hielten wir Treffen mit einer durchschnittlichen Häufigkeit von 15 Tagen bzw. drei Wochen ab und besprachen die zur Lektüre ausgewählten Texte. In der ersten Phase der Gruppe nahmen Pedro und Valdir an Treffen teil und später schloss sich die heutige Lehrerin Angelita Matos Souza der Gruppe an.
Anschließend nahmen auch Luciano Martorano und Francisco Farias regelmäßig an den Treffen teil, und, meine Damen und Herren, der heutige „Artikulist“ des Folha de S. Paul und der prominente Journalist Celso de Barros für kurze Zeit, was zeigt, dass die Atmosphäre in der Gruppe ernst, aber nicht ernst war.
Seit Beginn der Treffen habe ich die Texte aufgezeichnet und transkribiert, ich habe sogar die Transkription oder zusammenfassenden Notizen aller Treffen und ich habe die Tonbänder aufzeichnen lassen, aber diese gingen bei den Änderungen verloren oder verschlechterten sich, was schade ist, weil sie offengelegt haben Eine Facette, die Décio Saes kaum kannte, war sein Sinn für Humor, der manchmal einige der orthodoxesten „Althusserianer“ sowie einige seiner wütendsten und berüchtigtsten Kritiker ins Visier nahm. Diese Notizen sind in sechs handgeschriebenen Notizbüchern enthalten, die ich noch heute zu Rate ziehe, um Inspiration für neue Lesarten oder Interpretationen von Lesungen zu suchen.
Obwohl es sich hauptsächlich um das Studium des sogenannten „althusserianischen“ oder strukturmarxistischen Denkens handelte, wie ich lieber sagen möchte, diskutierten wir tatsächlich mehrere andere Autoren, darunter auch sehr kritisch gegenüber dem Denken von Louis Althusser und seinen Epigonen (Étienne Balibar). , usw.) und sogar der Marxismus im Allgemeinen, wie Raymond Aron, Edward Thompson, José Arthur Giannotti, Carlos Nelson Coutinho, Fernando Henrique Cardoso, Jürgen Habermas, Perry Anderson, unter anderen, aufgrund der nachfolgenden Vorbereitung des Artikels, der in Band 2 von veröffentlicht wurde, durch Décio Saes in einer zweiten Phase der Tätigkeit der Gruppe Geschichte des Marxismus in Brasilien, organisiert von João Quartim de Morais.
Neben seiner enormen Geduld war ich beeindruckt von der Leichtigkeit, mit der Décio Saes die Grundlagen (und logischen Schwächen) klassischer Texte mehrerer renommierter Namen der indigenen Geisteswissenschaften enträtselte und kritisch analysierte. Diese Bewunderung für unseren großartigen Master- und Bachelor-Professor habe ich in der Einleitung zu meiner Masterarbeit, als sie veröffentlicht wurde, gebührend zur Kenntnis genommen.
Es gibt mehrere Episoden im Zusammenhang mit der Gruppe, über die ich ausführlicher sprechen könnte, aber das ist hier nicht möglich. Ich wollte zum Beispiel immer die Gruppe „öffnen“, um mehr Menschen in die Diskussionen einzubeziehen, aber Décio Saes zog es immer vor, eine kleine und weniger institutionalisierte Gruppe beizubehalten. Décio hatte auch schon immer eine Vorliebe für theoretische Artikel und er möchte, dass wir diesen Standard beibehalten, indem wir Artikel mit einem hohen theoretischen Niveau an wissenschaftliche Publikationen, insbesondere das Magazin, senden Critica Marxista.
Ich war immer bescheidener bzw. realistischer und habe versucht, meine Karriere mit der Veröffentlichung empirischer Artikel oder Autorenkommentaren (Rezensionen) zu beginnen, bei denen das Fehlerrisiko geringer und der kurzfristige intellektuelle Ertrag größer ist. Décio Saes war auch „orthodoxer“ in seiner Anhängerschaft und seinem Engagement für den „Althusserianismus“, ich war immer flexibler und von anderen Strömungen beeinflusst.
Ich habe Bertrand Russell schon immer sehr gemocht, in der Philosophie, die Systemiker und Pluralisten in der Politikwissenschaft, Hans Kelsen in der Rechtswissenschaft usw. und ich habe immer geglaubt, dass der Strukturmarxismus durch einen kritischen Dialog mit diesen Strömungen bereichert werden könnte, ohne irgendwelche ihrer Einschränkungen oder ideologischen Bindungen, wie zum Beispiel die Apologie kapitalistischer Demokratien (sog. „Polyarchien“), hineinzuschmuggeln Nordimperialismus. – Amerikanische oder sowjetische bürokratisch-autoritäre Staaten als Modelle oder Formen der idealen und ultimativen Geselligkeit menschlicher sozialer Organisation und brechen damit mit dem Feld des kritischen Denkens.
Zu dieser Zeit wurde ich auch stark von der Arbeit des Ökonomen Mário Possas und seiner Trilogie über die Dynamik kapitalistischer Ökonomien beeinflusst, in der der Autor versuchte, die marxistische Analyse des kapitalistischen Wirtschaftssystems durch die teilweise Einbeziehung postkeynesianischer Beiträge zu erneuern , Schumpeterian und andere heterodoxe Strömungen der Wirtschaftstheorie. Auch heute noch hege ich große Bewunderung unter anderem für die oben genannten Autoren.
Sofern ich kein besseres Urteilsvermögen hatte, fielen Décio Saes diese „Abweichungen“ immer auf, aber er forderte nie Loyalität oder uneingeschränkte ideologische Militanz zugunsten einer vermeintlichen „althusserianischen“ Orthodoxie (oder einer kleinen akademischen Kirche, wie das gemeine Volk sagen würde), die immer nachgibt Er gibt mir, wie auch anderen seiner Mentoren, eine gewisse Freiheit, damit wir unseren Weg gehen können. Daher der Respekt und die Rücksichtnahme, die Décio Saes stets von Forschern in anderen theoretischen Bereichen verdient hat, was sich sogar in den im Internet veröffentlichten Erfahrungsberichten zeigt, in denen Décio Saes stets seine akademische und intellektuelle Integrität sowie seine vorbildliche wissenschaftliche Einstellung anerkennt.
Der Großteil der in der Gruppe geführten theoretischen Diskussionen findet in Artikeln statt, die in dieser Zeit von Décio Saes veröffentlicht wurden und einige grundlegende Texte hervorheben wie „Marxismus und Geschichte“, veröffentlicht in Band 1 des Magazins Marxistische KritikundDer Einfluss der Althusserianischen Geschichtstheorie auf das brasilianische Geistesleben“, im Buch veröffentlicht Geschichte des Marxismus in Brasilien – Bd. 3 (Campinas, Hucitec/Ed. Unicamp), organisiert von João Quartim de Morais (IFCH/Unicamp), S. 11-122. 1998.
Die im Althusserian GT geführten Diskussionen hatten auch Einfluss auf mein intellektuelles Schaffen dieser Zeit, insbesondere auf die ersten Artikel und Rezensionen, die ich schrieb, und die Bücher, die ich veröffentlichte (vgl. insbesondere Braga, 1994, 1995, 1996, 2002), obwohl dies nicht der Fall war explizit erscheinen. Und auch heute noch machen mir einige der Fragen, die wir in der Gruppe diskutiert haben, Sorgen. In meinem zuvor erwähnten Denkmal beschreibe ich einige der Konsequenzen, die sich aus der Teilnahme an der Gruppe in meiner akademischen Produktion damals und später ergeben haben.
Schließlich stellt Décio Saes' Arbeit über den Einfluss des Althusserianischen Feldes auf die Geschichtstheorie eine umfassende Forschungs- und Reflexionsagenda für Marxisten dar, die noch lange nicht erschöpft ist. Die von Décio Saes in seinen Studien zur historischen Theorie und in seiner Arbeit zur Analyse der brasilianischen Gesellschaftsformation (Saes, 2024) und vergleichenden Analysen (Saes, 2007) festgelegte Agenda kann immer noch junge brasilianische Forscher bei ihren Untersuchungen sowie politischen Vorschlägen und Interventionen in der Öffentlichkeit inspirieren Raum.
Es ist klar, dass dies ein offenes und sich entwickelndes theoretisches Feld ist und dass es in Bezug auf das Erbe von Décio Saes immer zwei Spannungslinien geben wird: diejenigen, die orthodoxer sind, über die „fast alles gesagt wurde“, und die, die auf das Neue verfallen Generationen von Forschern machen sich seine Beiträge zu eigen, indem sie dieses theoretische Schema und jene eher heterodoxen Ansichten vertiefen und anwenden, für die dieses Erbe ein Ausgangspunkt für neue Untersuchungen ist und deren Thesen stets in einer kontinuierlichen Arbeit neuer Analysen und Analysen weiterentwickelt und getestet werden müssen neue Designs der empirischen und historischen Forschung, die „erkennt“ (um Althussers Ausdruck im Text zu verwenden) Über theoretische Arbeit) die grundlegenden Ideen der umfassenden Forschungsagenda und der theoretisch-methodischen Reflexion unseres großen Meisters, Verfahren, die noch heute von mehreren seiner ehemaligen Berater und Gesprächspartner durchgeführt werden.
*Sérgio Braga Er ist Professor am Institut für Politikwissenschaft der Bundesuniversität Paraná (UFPR)..
**Bild von Graham Joncas: Althusser – Philosophie der Begegnung, Titelbild
Modifizierte Version des Artikels veröffentlicht in NEPES-Notizbuch, vom Institut für Soziologie der Bundesuniversität Piauí.
Referenzen
BRAGA, S. Oligarchischer Staat oder Teilhegemonie? Der Mechanismus der Klassenherrschaft in der Alten Republik. Zeitschrift für Soziologie und Politik, Curitiba, Bd. 3, S. 121-127, 1994. DOI: https://doi.org/10.5380/rsocp.v0i03.39384
BRAGA, S. Ein Schritt vorwärts in der marxistischen Reflexion über den Staat. Zeitschrift für Soziologie und Politik,Curitiba-PR, v. 4/5, S. 202-206, 1995. DOI: https://doi.org/10.5380/rsocp.v0i04-05.39374
BRAGA, S. Die Verfassunggebende Versammlung von 1946 und die neue Wirtschafts- und Gesellschaftsordnung nach dem Zweiten Weltkrieg. Zeitschrift für Soziologie und Politik, Curitiba-PR, v. 6/7, S. 7-24, 1996. DOI: https://doi.org/10.5380/rsocp.v0i06-07.39334
BRAGA, S. Politische Eliten und Entwicklungsalternativen in der Redemokratisierung von 1945-1946. Wirtschaftsgeschichte und Unternehmensgeschichte (ABPHE),São Paulo: ABPHE/Suscite, v. 5, S. 75-106, 2002. DOI: https://doi.org/10.29182/hehe.v5i2.150
BRAGA, Sergio. Macht, Herrschaftsformen und Staat im Dialog zwischen Nicos Poulantzas und der nordamerikanischen politischen Soziologie. Brasilianische Zeitschrift für Politikwissenschaft (Gedruckt), S. 109-137, 2011. https://doi.org/10.1590/S0103-33522011000100005
BRAGA, Sérgio.; MONTROSE, E. Von der Infragestellung der Wirtschaftspolitik der Dilma-Regierung bis zur Kampagne für „Jetzt Amtsenthebung”: das politische Handeln brasilianischer Unternehmenssektoren in den sozialen Medien in der jüngsten Situation. In: Carlo José Napolitano, Maximiliano Martín Vicente und Murilo César Soares. (Org.). Kommunikation und politische Staatsbürgerschaft. São Paulo: Akademische Kultur, 2017, v. 1, S. 127-159. https://www.faac.unesp.br/Home/Utilidades/ebook_comunicacao-e-cidadania-politica.pdf.
BRAGA, Sergio. Die Frage der Staatsbourgeoisie in der marxistischen politischen Theorie: eine systematische Überprüfung der Literatur zur theoretischen Debatte und ihren Auswirkungen auf die Analyse der brasilianischen Politik. In: 46. Nationales Treffen der Anpocs, 2022, Campinas. Tagungsband des 46. Nationalen Treffens der Anpocs, 2022. v. 46. Erhältlich unter Tagungsband des 46. Anpocs-Treffens
FARIAS, F.; SAES, D. Überlegungen zur politischen Theorie der jungen Poulantzas (1968-1974). Marília: Antikapitalistische Kämpfe, 2021.
NUCCI JR, R.; MARTUSCELLI, D. Politik und soziale Klassen in Brasilien: Reflexionen über die Arbeit von Décio Saes. Im: Maciel, David; Costa Neto, Pedro Leão da; Gonçalves, Rodrigo Jurucê Mattos (Hrsg.). Intellektuelle, Politik und soziale Konflikte.Goiânia: Edições Gárgula; Kelps Verlag, 2020. Hier verfügbar.
SAES, D. Monarchie und Kapitalismus. Zeitschrift für Soziologie und Politik, v. 1, S. 43-50, 1993. DOI: https://doi.org/10.5380/rsocp.v0i01.39392
SAES, D. Marxismus und Geschichte. Marxistische Kritikv. 1, p. 39-60, 1994. Im: https://marxismo21.org/decio-saes/
SAES, D. Demokratie und Kapitalismus in Brasilien: Gleichgewicht und Perspektiven. Zeitschrift für Soziologie und Politik,v. 6, nein. 7, 1996. Im: https://marxismo21.org/decio-saes/
SAES, D. Der Einfluss der Althusserianischen Geschichtstheorie auf das brasilianische Geistesleben. Geschichte des Marxismus in Brasilienv. 3, p. 11-122, 1998. In: https://marxismo21.org/decio-saes/
SAES, D. Lateinamerikanische politische Modelle in der neuen Phase der Abhängigkeit. Sozialpolitik und Entwicklung: Lateinamerika und Brasilien. São Paulo: Xamã, S. 155-172, 2007. In: https://marxismo21.org/decio-saes/
SAES, D. (2024). Hauptstadtrepublik: Kapitalismus und politischer Prozess in Brasilien. Vortrag von Angelita Matos Souza und Danilo Enrico Martuscelli. São Paulo: Boitempo-Editorial. 2. Aufl. [Hrsg. Original, 2001].
Die Erde ist rund Es gibt Danke an unsere Leser und Unterstützer.
Helfen Sie uns, diese Idee aufrechtzuerhalten.
BEITRAGEN
