von OSVALDO COGGIOLA*
Die militante Demokratie stellt sich den Kämpfern der Regierungspolitik entgegen, die Krise durch einen Wachwechsel auf den uniformierten Gipfeltreffen zu lösen
Der Rücktritt des Armeekommandanten, General Júlio César de Arruda, der durch General Tomás Miguel Ribeiro Paiva, Militärkommandeur des Südostens, ersetzt wurde, ist bei weitem nicht die letzte Episode der Krise, in der der Übergang von der bolsonaristischen Regierung zur Regierung des Es entstand eine politische Koalition „Mitte-Links“, die Lula zur Präsidentschaft Brasiliens führte.
Dem ging die Abschaffung der Bundespolizei und der Straßenpolizei in den meisten oder fast allen Staaten der Föderation voraus (18 im Fall der PF und 26 im Fall der PRF); nach der Entlassung von 84 Militärangehörigen, von Gefreiten bis zu Generälen, die im Planalto stationiert waren (38 davon im GSI, dem Kabinett für institutionelle Sicherheit, der „brasilianischen Regierungsbehörde, die für die direkte und sofortige Unterstützung des Präsidenten der Republik bei der Bereitstellung persönlicher Beratung verantwortlich ist“) zu militärischen Angelegenheiten und zur Sicherheit“, 1999 erstellt und 2016 nach dem Putsch-Amtsenthebungsverfahren gegen Dilma Rousseff neu erstellt); das Eingreifen der Exekutivgewalt in die Sicherheit des Bundesdistrikts, die Verhaftung ihres Verantwortlichen (Anderson Torres von der União Brasil) und die Entlassung des Gouverneurs dieses Distrikts, Ibaneis Rocha, durch die Justiz.
Diese Tatsachen waren direkte Folgen des faschistischen Putschangriffs am 8. Januar gegen die Hauptquartiere der drei Mächte der Republik, der auf den Straßen und in den sozialen Netzwerken durch lumpenbolsonaristische Konzentrationen in den Hauptquartieren der Streitkräfte im ganzen Land angekündigt wurde, die sich in Kürze versammelten nach den bekannten Wahlergebnissen der zweiten Runde der Präsidentschaftswahlen – das heißt, mehr als einen Monat im Voraus bekannt gegeben für alle, die nicht blind oder taub waren (sie wussten es), aber völlig idiotisch. Die Duldung dieser Tatsachen war jedoch keineswegs ein Ausdruck von „Unterlassung“ oder „Inkompetenz“, wie es die neue Regierung beabsichtigt hatte.
Anderson Torres hingegen wurde in der vorherigen Regierung als Autor oder Hauptbefürworter eines putschähnlichen Dekrets („Verteidigungsstand in der TSE“) entlarvt, das die Wahlen im vergangenen Oktober annullierte und die bolsonaristische Fehlregierung fortsetzte. Der unmittelbare Aspekt der politisch-institutionellen Krise ergibt sich aus dem Scheitern des naiven (um nichts Schlimmeres zu sagen) Versuchs einer institutionellen Assimilation des Bolsonarismus oder eines Teils davon, einem Versuch, der sich nicht auf die Verführung der von der Rechten eroberten parlamentarischen Mehrheit beschränkt und extrem rechts (mit 14 Senatoren und 99 Abgeordneten ist die Liberale Partei, die die Präsidentschaftskandidatur unter Bolsonaro anführte, die Partei mit der größten Parlamentsbank), die aber auch Zugeständnisse in der Exekutive selbst beinhaltet: in Lulas Büro, a Tourismusministerin (Daniela Carneiro, „Daniela do Waguinho“, ebenfalls von União Brasil, einer „Partei“, die mit einem Fuß im Gefängnis und mit dem anderen im Kabinett sitzt) mit nachgewiesenen Verbindungen zu Milizionären, die „Sicherheit“ in der Stadt oder auf dem Land erpressen , verbunden mit Drogenhandel und allen Arten von Mafia-Erpressungen, bewaffnete Drohungen.
Der Verteidigungsminister José Múcio Monteiro wiederum nahm kein Blatt vor den Mund, als er erklärte: „Diese Demonstrationen im Lager, und das sage ich mit großer Autorität, weil ich dort Familie und Freunde habe, sind eine Manifestation der Demokratie“, in der Rede zu seiner Amtseinführung am 2. Januar. Weniger als eine Woche später zerstörten die „demokratischen“ Putschisten, darunter „Freunde“ und Verwandte von Múcio Monteiro, den Planalto-Palast, den Nationalkongress und den Obersten Bundesgerichtshof.
Dies hinderte Múcio Monteiro nicht daran, selbst vom Justizminister für seine Rolle als „Beschwichtiger“ (sic) der Streitkräfte beglückwünscht zu werden, nachdem diese Streitkräfte in der Tat Mitschuld und in einigen Fällen die treibende Rolle gespielt hatten Putsch Vandalismus-Putsch vom 8. Januar. „Ich möchte die Aufrichtigkeit von Minister Múcio Monteiro vehement verteidigen, der den Weg des Dialogs gewählt hat und dafür nicht verurteilt werden kann“, sagte Flávio Dino, der auch den Streitkräften gratulierte, weil sie „sich nicht auf den dämonischen Gesang eingelassen haben“. der Putsch“.
Wohlwissend, dass es inmitten der Plünderung des republikanischen Hauptquartiers zu einem Zusammenstoß zwischen den Armeesoldaten, die die ungezügelte Horde beschützten und führten, und den Stoßtrupps der Militärpolizei kam, die versuchten, die Vandalen minimal zu kontrollieren und friedlich zu evakuieren . Diese griffen sie an, ohne dass es zu Gewalt kam, die mit der üblichen Gewalt der Militärpolizei gegen Volksdemonstrationen vergleichbar wäre. Befürworter der „Politik der Beschwichtigung“ als Schlüssel zum Kampf gegen den Faschismus sollten einen Blick auf die Meinungen von Historikern (nicht unbedingt, nicht einmal hauptsächlich, der Linken) über die gleichnamige Politik westlicher „demokratischer“ Führer werfen das Gesicht der Eskalation des Faschismus. kriegerischer Provokationen in den 1930er Jahren durch zwei Herren namens Adolf Hitler und Benito Mussolini.
Fast alle entlassenen Soldaten verlieren ihre zusätzlichen Gehaltsvorteile (sofern diese nicht bereits in ihren Gehältern enthalten sind) und kehren in ihre Kasernen oder Büros zurück, um weiter zu verschwören, und warten auf einen günstigeren Anlass oder eine weniger katastrophale faschistische/Putschpolitik. Sie stellen andererseits einen Mindestprozentsatz der siebentausend Angehörigen der Streitkräfte und Sicherheitskräfte dar, die hauptsächlich (aber nicht nur) von der Regierung von Jair Bolsonaro in Staatsämter berufen wurden. Im Zentrum der Ereignisse und ihrer unmittelbaren Folgen stehen jedoch Gruppen von einigen Tausend sozial disqualifizierten Menschen, die in Brasília mit hervorragender Infrastruktur campierten oder in zweihundert Bussen aus anderen Teilen des Landes transportiert wurden und die die Hauptrolle in dem berüchtigten Zug spielten vom 8. Januar.
Eine klumpige oder klumpenförmige Masse, finanziert durch eine Lumpenburgesia (illegale Transporteure, Raubtiere des Amazonas, Holzfäller oder kapitalistische Bergleute, Zerstörer der Natur durch). Landwirtschaft, Drogenhandel und Milizen-Erpressungsmagnaten und andere ähnliche Varianten), die bei weitem keinen vernachlässigbaren Teil der brasilianischen Geschäftswelt ausmachen und starke Verbindungen zum nationalen und internationalen Finanzkapital haben. Etwas mehr als tausend der Raubtiere wurden in Brasilia festgenommen (ihre Mobilisierung versammelte 20 Menschen, von denen sich mindestens viertausend an den Angriffen auf die drei Mächte beteiligten), keiner von ihnen wurde verletzt oder misshandelt, ein großer Teil von ihnen wurde freigelassen , verbleibt im Gefängnis 1028, dessen Prozess möglicherweise verschoben wird sine die (für den Fall, dass keine Amnestie wahrscheinlich ist) fällig, laut Schicht, die „gigantische Natur des Falles und die Struktur der Justiz“.
In dieser „Boiada“ erließ der Held des Augenblicks, der STF-Minister Alexandre de Morais, von Amts wegen ein Verbot jeder Demonstration, die sich einer vollständigen oder teilweisen Blockade von Verkehrs- oder Transportwegen bedient, was wahllos mit Terrorismus gleichgesetzt wird (was verfügt über ein spezielles Gesetz, das während der Regierung von Dilma Rousseff verabschiedet wurde), eine Ressource, die gegen alle Arten von Arbeitern und Volksdemonstrationen eingesetzt werden könnte und wird, für die das Elend und der Hunger in Brasilien mehr als genug Gründe bieten.
Die Verwirrung in der Beschreibung der „demokratischen Demonstranten“ vom 8. Januar ist nicht semantischer, sondern politischer Natur. Es wurden „Aloprados“ (Lula), „Vandalen“, „Terroristen“, „Putschisten“ und einige andere Beinamen mit unterschiedlichen rechtlichen Konsequenzen verwendet. Der Begriff „Faschisten“ wurde allgemein verworfen. Es wird von den Menschen selbst nicht angenommen, die sicherlich seine Bedeutung und sogar seine Existenz ignorieren, was wenig bedeutet, wenn man bedenkt, dass der Begriff ein Jahrhundert nach dem Marsch auf Rom erweitert und weitgehend von seiner ursprünglichen Bedeutung emanzipiert wurde. Im Allgemeinen wurden Begriffe verwendet, die nicht nur abwertend sind, sondern auch dazu neigen, sie außerhalb der brasilianischen Zivil- oder politischen Gesellschaft zu positionieren, als wären sie ein unerwarteter und unerwünschter Auswuchs und keine soziale und politische Tendenz der Grünen (bürgerlich und halbsozialistisch). koloniale) Gesellschaft. Gelb, ein Trend, der das Land bereits während einer Präsidentschaftsperiode beherrschte und bei der darauffolgenden Wahl fast 50 % der Stimmen erhielt.
Ein renommierter Ethikprofessor an der USP (und ehemaliger Minister) beschrieb die Bereitschaftspolizei am 8. Januar als „nützliche Idioten“ und stellte fest, dass „die Menge auf der Esplanada nicht die geringste Kompetenz hätte, das Land zu regieren.“ Und es schien dort keine Anführer mit zwei Neuronen zu geben … sie waren lediglich versteckte Instrumente klügerer Menschen.“ Diese Verschwörungslogik, in der „Idioten“ von „Experten“ instrumentalisiert werden, die im Schatten bleiben, basiert auf der Annahme, dass dieser Masse ein Programm und eine politische Führung fehlen würden, und es würde ausreichen, diese und ihre „Wahrheit“ ans Licht zu bringen Absichten“, es zu demobilisieren.
Eine Annahme, die, gelinde gesagt, weder Fuß noch Kopf hat. Die Führung ist bekannt und hat das Land vier Jahre lang geführt, offenbar mit der Zustimmung vieler Menschen. Der Vandalismus vom 8. Januar, einschließlich der Zerstörung von öffentlichem Eigentum und Werken von Portinari und Di Cavalcanti, waren nicht nur symbolische oder ignorante Taten, sie stellten ein perfektes und sehr klares politisches Programm dar, ebenso wie die nationalsozialistische Gewalt (deren Programm die Umstände waren). manchmal nationalistisch, manchmal liberal, manchmal offen, manchmal verdeckt antisemitisch) oder so ist die theokratische Gewalt der Taliban/Schiiten gegen Frauen und das arabische oder zentralasiatische Kulturerbe.
Antikommunistische Gewalt (die die „Menge auf der Esplanade“ verteidigt und der sie sich vollkommen und ausdrücklich bewusst ist) und gegen alles, was den Weg des Kommunismus begünstigt (wie kritische Hochkultur oder die Emanzipation der Frau), ist die Grundlage Programm jeder Organisation. Faschismus. Eine andere Sache ist, dass „unserer“ im Gegensatz zum italienischen oder deutschen ein halbkolonialer Faschismus ist, der über den Kult der Flaggenfarben hinaus zu keinem nationalistischen Anspruch fähig ist, Befürworter oder Praktiker einer Politik der verbrannten Erde, die es besser zu verkaufen oder zu übergeben gilt vom nationalen Reichtum zum großen multinationalen Finanzkapital.
Am Ende seiner Regierung verkaufte Jair Bolsonaro Eletrobrás, eine vom Kongress genehmigte Privatisierung im Jahr 2021, dem Jahr, in dem das Unternehmen einen Gewinn von 5,7 Milliarden R$ erzielte, und ließ das Erbe (was wird die Lula-Regierung dagegen unternehmen?) liegen hundert weitere Privatisierungsprozesse. Ein doppelt erbärmlicher Faschismus, nicht weniger gefährlich oder reaktionär.
Ein Faschismus, der darüber hinaus und aus genau diesem Grund keine politische Struktur außer Milizen und korrupten/Diebesbanden hat, die gezwungen sind, im Verborgenen oder halblegal zu agieren, ist der Grund für seine Prekarität, die das politische Misstrauen gegenüber dem Großkapital motiviert ( die Bolsonaro 2022 an der Wahlurne bezahlt hat) und rückt die Streitkräfte wieder in den Mittelpunkt des wirtschaftlichen und politischen Szenarios. Deshalb ist die Empörung des USP-Juristen Conrado Hübner Mendes gegen die „Einbürgerung eines illegitimen politischen Akteurs“ legitim, der sich „als eine von Gehorsam, Hierarchie, Disziplin, ethischem Anstand und politischer Neutralität (und) liefert Ungehorsam, Ungehorsam, Kriminalität, Obszönität, Sektierertum und Physiologie“, die in ihrer Gehaltsliste „mehr als Gesundheit und Bildung zusammen“ verschlingt. Und es gibt immer noch mehr als 1.600 Agenten, die mehr als 100 R$ erhalten.“ Sie schlagen vor, „die Streitkräfte und die zivil-militärischen Beziehungen zu reformieren“, ohne uns leider zu sagen, was diese Reform sein würde und wie sie umgesetzt werden soll.
Vladimir Safatle wies darauf hin, dass „der Beginn der Katastrophe in der Amnestie gesucht werden muss, die den Beginn der Neuen Republik besiegelte.“ Es handelte sich bei weitem nicht um ein nationales Abkommen, sondern um eine Erpressung des Militärs. Es gab keine Amnestie für Verbrechen gegen die Menschlichkeit wie Folter und Staatsterrorismus. Die Amnestie galt nicht für Mitglieder des bewaffneten Kampfes, die sogenannte „Blutverbrechen“ begingen. Sie blieben auch nach 1979 inhaftiert. Die Amnestie galt nur für das Militär.“ Jair Krischke, ein historischer Aktivist gegen Militärdiktaturen und Folter, stellte zu Recht fest: „In Brasilien gab es keinen Übergang. Es gab eine Transaktion.“ Breno Altman wies seinerseits darauf hin, dass „die Heimat der Hydra, die den Putsch durchführte, in den Streitkräften liegt“ und fügte hinzu, dass diese „seit dem Krieg in Paraguay die Vormundschaft über den Staat ausgeübt haben“.
Eine Vormundschaft, die UFRJ-Professor Francisco Teixeira noch weiter zurückdrängt und sie auf ein (falsches) Selbstbewusstsein zurückführt, das seinen Ursprung in den „Schlachten von Guararapes gegen die Holländer in den Jahren 1648 und 1649 hat, als die „Armee“ das Land vor einer ausländischen Invasion rettete. bis zur Ausrufung der Republik im Jahr 1889“. Zurück zum Ursprung der brasilianischen Militär-/Putschunterstützung zu Beginn der Neuen Republik: Der Paraguay-Krieg oder die Zuckerkriege sind eine korrekte historische Übung, auch auf die Gefahr hin, anachronistisch zu sein, da sie die Nichtkonsolidierung eines Selbstverständnisses zeigen. regierte Zivilgesellschaft in unserem Land und die strukturelle Abhängigkeit des protokolonialen Staates und des brasilianischen Staates von der uniformierten Klasse, ein Merkmal, das andererseits völlig lateinamerikanisch ist (siehe Peru heute, gerade jetzt).
Der heutige Staatsstreich hat mit einer lateinamerikanischen Krise als Ganzes zu tun, die eine Putschwelle von kontinentaler Reichweite auslöst, die in eine Weltkrise eingefügt ist, deren Epizentrum in der wirtschaftlichen und politischen Krise Nordamerikas liegt und die von den USA durchgesetzt werden soll eine imperialistische Offensive ohne Präzedenzfälle durch die Ausweitung der NATO gegen Russland („Krieg in der Ukraine“) und in der wachsenden und vielschichtigen Konfrontation mit China, Ziele, denen das Yankee-Establishment seinen historischen Hinterhof, Lateinamerika, unterzuordnen versucht.
Die Uniformierten unseres Kontinents förderten einen gescheiterten faschistischen Putsch in Bolivien, und jetzt kämpfen sie für die Verteidigung von Fernando Camacho, dem Gouverneur von Santa Cruz de la Sierra und erklärten Nazi-Faschisten, seinem Hauptförderer. Der Anschlag auf Brasilia ging mit Blockaden und Provokationen gegen die gewählte Regierung des Andenstaates einher. Auch durch die Putschkampagne gegen den chilenischen Präsidenten Gabriel Boric unter dem Vorwand einer Begnadigung, die er zugunsten von Gefangenen für ihre Teilnahme an der Volksrebellion vom Oktober 2018 gewährte. Der von Fujimoris Streitkräften überwachte Putsch gegen Pedro Castillo in Peru verschärfte sich die Krise in Lateinamerika, die sich auch in der durch die Einwanderung verursachten humanitären Krise in Mexiko und Mittelamerika manifestierte. In diesen Zusammenhang passt und „erklärt“ der brasilianische Staatsstreich ebenso wie das autonome Vorgehen der in Rio de Janeiro installierten paramilitärischen Milizen.
das Manifest Amnesty nie wieder, das bereits von mehr als 80 Organisationen und brasilianischen Bürgern unterzeichnet wurde, fordert die „sofortige Entmilitarisierung des brasilianischen Staates“. Dies bedeutet sowohl die Entfernung des Militärs aus der Entscheidungsfindung und Staatsverwaltung als auch die Entfernung der gesamten Führung des Militärkommandos der Vorgängerregierung. Lassen Sie sie alle in die Reserve gehen. In den letzten vier Jahren hat das Militär die brasilianische Gesellschaft kontinuierlich mit Putschdrohungen und direkten Eingriffen in nationale politische Prozesse erpresst. Das kann nicht ungestraft bleiben. In einer Demokratie existiert das Militär politisch nicht. Sie reden nicht, handeln nicht und greifen unter keinen Umständen ein. Eine der größten Abweichungen der Verfassung von 1988 bestand darin, die Streitkräfte als „Hüter der Ordnung“ zu definieren. In einer echten Demokratie ist derjenige, der die Gesellschaft verteidigt, die Gesellschaft selbst und braucht dafür keine Kraft von außen.“
Die militante Demokratie widersetzt sich den Kämpfern der Regierungspolitik, die Krise durch einen Wachwechsel auf den uniformierten Gipfeln zu lösen, und lässt dabei die Struktur der militärischen Vormundschaft über die Zivilmacht, die die Grundlage des „strukturellen Staatsstreichs“ nach brasilianischem Vorbild darstellt, unangetastet. état“. Aber die gestellte Aufgabe ist strategisch. Der umfassende Faschismus und der Militärputsch sind Teil eines Kampfes, in dem die Grundlagen des sozialen Elends und der nationalen Unterwerfung auf dem Spiel stehen. Der Klassenkampf und der antiimperialistische Kampf für die Einheit Lateinamerikas sind Gesichter desselben Prozesses.
Brasilien befindet sich in einer nationalen Krise, ausgedrückt in der Höhe der Staatsverschuldung, die bereits auf eine Gesamthöhe von 90 % des BIP hinweist, bei einer jährlichen Leistung von fast einer Billion Reais, zwischen 5 % und 6 % des BIP, was sieben entspricht Budgets jährliche SUS. Die Hälfte des Bundeshaushalts ist für die Zahlung von Schuldenzinsen vorgesehen, was die Sozialausgaben sowie Investitionen in Gesundheit, Bildung und andere Grundversorgungsgüter lähmt. Fast ein Drittel der Bevölkerung hungert, und die Zahl der Brasilianer mit einem Einkommen von weniger als 500 R$ liegt bereits bei fast 63 Millionen, etwa 30 % der Bevölkerung, der höchste Index in der historischen Reihe. Die organisierte Arbeiterklasse, der zentrale Protagonist in diesem Kampf, spielte in der Putschkrise eine geringere Rolle als die organisierten Unterstützer von Corinthians und Atlético Mineiro.
Voraussetzung für die Überwindung dieses Szenarios ist die Existenz einer unabhängigen, klassistischen und linken politischen Kraft, die offen ein revolutionäres Programm verteidigt und in allen Instanzen der Arbeiter- und Volksbewegung dafür kämpft. Die politische Debatte mit diesem Ziel vor Augen ist Aufgabe und Pflicht aller demokratischen und klassistischen Foren im Land.
*Osvaldo Coggiola Er ist Professor am Department of History der USP. Autor, unter anderem von Marxistische Wirtschaftstheorie: eine Einführung (boitempo).
Die Website A Terra é Redonda existiert dank unserer Leser und Unterstützer.
Helfen Sie uns, diese Idee aufrechtzuerhalten.
Klicken Sie hier und finden Sie heraus, wie
