von ANTONIO DAVID*
Unter der Wahlpolarisierung werden hegemoniale Beziehungen aufgebaut; Sie nicht zu kennen, ist eine falsche Antwort
Die Ereignisse der letzten Wochen haben der politisch-institutionellen Situation des Landes eine Richtung gegeben, auch wenn ihre Bedeutung nicht offensichtlich ist. Dieser Sinn wurde als die soziale und politische Polarisierung gesehen, die im Zusammenhang mit den bevorstehenden Wahlen stattfindet. Daran gibt es nichts Neues: Während seiner Amtszeit als Präsident der Republik hat Bolsonaro den Wahlkampf nie verlassen, weshalb die Polarisierung seit seinem Amtsantritt anhält.
Aber in den letzten drei Jahren hat sich ein alternativer Horizont zu diesem eröffnet, der nicht so sichtbar, aber nicht weniger real ist. Zwei aktuelle Ereignisse gaben ihr Gestalt: die gefeierte Veröffentlichung des „Briefes an Brasilianer und Brasilianer zur Verteidigung des demokratischen Rechtsstaates“ und die umstrittene Amtseinführung von Alexandre de Moraes als Präsident des Obersten Wahlgerichts (TSE).
Die erste Veranstaltung wurde als Demonstration der Stärke fortschrittlicher Sektoren der brasilianischen Gesellschaft angesehen, zu denen die wichtigsten Presseträger gehören, wobei die soziale Linke eine führende Rolle spielt – wozu bei dieser Gelegenheit der Präsident der Academic intervenierte Zentrum XI ist ein Symbol für August; Der zweite wiederum wurde im Hinblick auf eine klare Bestätigung der Stärke der Institutionen der Republik analysiert, wobei der Schwerpunkt eindeutig auf der Justiz lag. Aus dieser Perspektive hätten beide Ereignisse die Fähigkeit der Gesellschaft und der Institutionen unter Beweis gestellt, Widerstand zu leisten und den Missbräuchen des derzeitigen Chefs der Exekutive ein Ende zu setzen, so das Drehbuch von Checks and Balances.
Ohne den Grund für diese Lesarten wegzunehmen, müssen diese beiden Ereignisse in den breiteren Kontext der brasilianischen und globalen Konjunktur eingefügt werden, die durch die Entstehung (oder außerordentliche Verstärkung) dessen gekennzeichnet ist, was der amerikanische Theoretiker Bernard Harcourt einen „Ausnahmezustand“ nennt. Das heißt, ein Ausnahmezustand. Eine neue Art des Regierens, bei der Regierungen „alles Mögliche tun, um ihre Maßnahmen zur Aufstandsbekämpfung zu legalisieren und sie fest im Rahmen der Rechtsstaatlichkeit zu platzieren – durch endlose Konsultationen mit Regierungsanwälten, hypertechnische juristische Argumente und langwierige juristische Memos.“ ”
Obwohl der Autor gefragt werden kann, was das Neue an dieser Art des Regierens ist, wenn man die Perspektive der „peripheren“ Länder einnimmt, verliert der Beitrag angesichts des globalen Trends des Wiederauflebens staatlicher Macht und ihrer Fähigkeit zur Unterwerfung nicht an Aktualität und Innovationen in Bezug auf Strategien und Techniken zur Beherrschung der Partnerstaaten über ihre Bürger.
In Brasilien wurde der „Ausnahmezustand“ von den drei Mächten auf kommunaler, staatlicher und föderaler Ebene länger perfektioniert, als Harcourt annimmt, wobei die Polizei nur ein Rädchen im Getriebe war. Doch seit dem Ende der zivil-militärischen Diktatur gibt es trotz Bolsonaros diktatorischen Ambitionen niemanden, der die Montage der Getriebe leitet. Der Amtsantritt von Alexandre de Moraes am Bundesgerichtshof (STF) erfolgte in einem Kontext großer Beweislast und einer Politisierung der Justiz, die durch die von der Mittelschicht erworbene Legitimität vorangetrieben wurde, und a Bolsonaros Leistung ist von was geprägt Der Jurist Oscar Vilhena Vieira nennt „die Methode des autoritären Infralegalismus“, gab Moraes die Gelegenheit, sich als der Mann zu präsentieren, der in der Lage ist, den Ausnahmezustand zu verkörpern. Das ist es, was er getan hat. Das Profil und den Lehrplan dafür prahlte er bereits.
Seine Leistung als Richter, insbesondere seit der Eröffnung der Ermittlungen gefälschte Nachrichten im Jahr 2019 geht weit über die Rolle hinaus, die einem Richter am Obersten Gerichtshof vorbehalten ist. Seitdem ist die Untersuchung das Aushängeschild der STF-Medienpräsenz. Es besteht kein Zweifel daran, dass Moraes durch eine kalkulierte juristische, polizeiliche und politische Leistung und mit der unschätzbaren Hilfe der Medien (und Bolsonaros) zu einem wichtigen und wichtigen Akteur im politischen Szenario Brasiliens wurde.
Es ist nicht neu, dass STF-Minister diese Position einnehmen. Vor etwas mehr als einem Jahrzehnt versuchte Gilmar Mendes, der Sprecher der brasilianischen Rechten zu sein, indem er die Landless Rural Workers Movement (MST) kriminalisierte. Aber das Spektakel, sein Amt als Präsident der TSE anzutreten, ist eine neue Erfahrung in einer Welt, in der das Spektakel im Mittelpunkt der Politik steht, weist darauf hin, dass Moraes im Rahmen der „Republik“ zu mehr als einem Akteur unter mehreren Akteuren wurde. Seine Strategie hat dazu geführt, dass sein Name immer mehr als Alternative zur Macht gesehen wird. In einem Land, in dem Politik und insbesondere Wahlen sehr persönlich sind, ist dies keine Kleinigkeit.
Obwohl Bolsonaro und Moraes Feinde sind, ist es nicht sicher, dass Moraes den Raum nicht besetzen und in beiden Szenarien die soziale Rechte (und einen Teil des Bolsonarismus) organisieren kann. Dies ist keine Prophezeiung, sondern eine Möglichkeit, die immer konkreter und realer wird. Ob im Szenario einer Wahlniederlage Bolsonaros oder im Szenario eines Wahlsiegs des amtierenden Präsidenten, die Möglichkeit besteht. Was sich ändert, ist die erforderliche Taktik.
Die Amtseinführung von Moraes als Präsident der TSE wirft ein Licht auf die Veröffentlichung des „Briefes an die Brasilianerinnen und Brasilianer zur Verteidigung des demokratischen Rechtsstaates“. Wie bei anderen Gelegenheiten in der brasilianischen Geschichte wurde ein Ereignis, das sich für die Linke lohnen konnte – und in gewisser Weise auch tat –, zumindest teilweise von der Rechten vereinnahmt. Es ist nicht nur ironisch, dass viele derjenigen, die sich der Charta und der „demokratischen Rechtsstaatlichkeit“ angeschlossen haben, die Amtsenthebung von Dilma Rousseff im Jahr 2016 unterstützt oder zum Schweigen gebracht haben – die durch die Ernennung von Michel Temer zum Präsidenten der Republik Alexandre de Moraes an das Justizministerium und dann an den Bundesgerichtshof. Es ist meist symptomatisch. Am relevantesten ist die Tatsache, dass diese Episode gezeigt hat, dass ein erheblicher Teil der sozialen Rechten gegen Bolsonaro vereint und organisiert ist.
Wie bei den Ereignissen des Jahres 2013 war auch der Kontext der Einführung der Charta unklar. Aber die Anwesenheit bestimmter Akteure und die Verbreitung bestimmter Reden im Zusammenhang mit der Markteinführung gaben den Ton für einen Streit innerhalb des rechten Flügels selbst an. Als der Brief im Largo São Francisco gelesen wurde, wurde der Folha de Sao Paulo Darin hieß es: „Einsatz für die Demokratie vereint die Gesellschaft mit harten Reden und gegen Bolsonaros Staatsstreich“ und in ihrem Leitartikel: „Pluralistische Taten zeigen, dass die Demokratie zur bürgerlichen Haut der Brasilianer geworden ist.“ Im Jahr 2020 – also vier Jahre nach dem Putsch von 2016, den er nachdrücklich unterstützte – änderte die Zeitung ihr Motto von „Eine Zeitung im Dienste Brasiliens“ zu „Eine Zeitung im Dienste der Demokratie“.
Die im Jahr 2022 verwendete nationalistische Semantik der „vereinten Gesellschaft“ klingt nach einer verpatzten Tat. Im Grunde lautete die Botschaft, die einige der Demonstranten, die sich als Garanten der Demokratie präsentierten, dem Militär übermitteln wollten und gaben: „Bleiben Sie, wo Sie sind, lassen Sie sich nicht auf ein Abenteuer ein; Wenn ein Putsch nötig ist, lieferte 2016 das Modell.“ In diesem Sinne sind die Analogien, die offen und wiederholt zwischen dieser Episode und einer anderen aus dem Jahr 1977 gezogen wurden, mehr als relevant.
Das Umfeld, das rund um die Einführung der Charta und den Amtsantritt von Moraes bei der TSE geschaffen wurde, sind kurz gesagt Anzeichen einer rechten Reorganisationsbewegung. Neu ist, dass die Rechte heute in der Auseinandersetzung mit der Kombination aus abstraktem Bekenntnis zu Demokratie und demokratischem Rechtsstaat einerseits und der Notwendigkeit, staatliche Unterdrückungs- und Kriminalisierungspraktiken zu intensivieren andererseits, einen Mann hat in einer privilegierten Position, diesen Prozess zu leiten und das zu vereinen, was Florestan Fernandes den autokratischen Staat nannte.
Aus all diesen Gründen ist es notwendig, die theoretische Produktion und Leistung von Alexandre de Moraes vor der STF und als Minister mit der Lupe zu betrachten. Dabei geht es zum Beispiel um die Prüfung seines Votums gegen das Verbot von Polizeieinsätzen in Favelas in Rio de Janeiro während der Pandemie, als er angeblich „zur Verteidigung der Gesellschaft“ behauptete, das Verbot stelle eine Gefahr für „die Gesamtheit“ dar Gesellschaft von Rio de Janeiro“. Bei dieser Gelegenheit verteidigte Moraes „Harmonie“, „Zusammenhalt“ und „Loyalität“ zwischen den Staatsgewalten gegen das, was er als „institutionelle Guerilla“ bezeichnete. Die suggestive Nomenklatur bezeichnet das, was andere Theoretiker lediglich als die Ausübung von „Checks and Balances“ betrachten.
Der Polizeieinsatz wurde nicht nur nach der Prohibition, sondern auch im Jahr 2020 fortgesetzt[I], als sie sich verschärften und zu Dutzenden Todesfällen führten, was eine klare und offensichtliche Beleidigung der Polizei von Rio de Janeiro gegenüber dem Obersten Gerichtshof darstellt, die von den Verantwortlichen der Polizei wahrscheinlich als illoyal angesehen wird. Unter der Wahlpolarisierung werden hegemoniale Beziehungen aufgebaut. Und wie bereits gesagt wurde, ist es eine falsche Antwort, sie nicht zu kennen.
*Antonio David ist Historiker und Professor an der School of Communication and Arts der USP.
Hinweis:
[I]Von den 11 Ministern der STF stimmten 9 für die Erteilung der einstweiligen Verfügung, die das Verbot forderte, und 2 stimmten dagegen: Luiz Fux und Alexandre de Moraes.
Die Website Die Erde ist rund existiert dank unserer Leser und Unterstützer. Helfen Sie uns, diese Idee aufrechtzuerhalten.
Klicken Sie hier und finden Sie heraus, wie
