von JOSÉ RAIMUNDO TRINDADE*
Die in peripheren Gesellschaften wie Brasilien etablierten Finanzregime sind das Ergebnis einer eingeschränkten Souveränität
Eine weniger umständliche Analyse der Beziehungen zwischen peripheren Nationalstaaten und dem zentralen Kapitalismus sowie der Fähigkeit, ihre Autonomie in wichtigen Aspekten wie der technologischen, finanziellen, geopolitischen und sogar Ernährungssicherheit ihrer Bevölkerung durchzusetzen, stellt unserer Ansicht nach eine Herausforderung dar wichtiger Wertschätzungspunkt in der aktuellen Zeitgenossenschaft.
Wir können den mexikanischen Autor Jaime Osório (2014) heranziehen, um, wenn auch in erster Näherung, festzustellen, dass eines der strukturellen Merkmale abhängiger oder peripherer Gesellschaften „das Vorhandensein eingeschränkter Souveränitäten“ wäre. Der folgende Artikel beabsichtigt nicht, den oben genannten Autor zu rezensieren, sondern die These zu präsentieren, dass die sogenannten Finanzregime, die in peripheren Gesellschaften wie Brasilien etabliert wurden, das Ergebnis der verkündeten eingeschränkten Souveränität sind.
Die kapitalistische Weltwirtschaft hat den Charakter einer ungleichmäßigen und kombinierten Entwicklung, die sich in einem internationalen Muster der Arbeitsteilung niederschlägt, in dem die Weltwirtschaft funktionalisiert und in drei große Zonen der Souveränität sowie technologischer, geopolitischer und finanzieller Kontrollvereinbarungen unterteilt ist: das Zentrum, die Halbperipherie und die Peripherie, und diese Aufteilung scheint funktional zu sein, um die Aneignung von Mehrwert durch die Zentren des Kapitals zu gewährleisten und die Entwicklung von Regionen mit technologischer, militärischer und finanzieller Führung sowie Unterentwicklung (unter Abhängigkeitsbedingungen) in Regionen zu ermöglichen mit geringerem technologischen Fortschritt, mit geopolitischer und finanzieller Unterordnung, die typischerweise durch ungleichen Austausch Werte an die kapitalistische Mitte verlagert.
Die Weltwirtschaft besteht daher aus mehreren überlappenden und integrierten Reproduktionskreisläufen des Kapitals, und diese Beziehung ist es, die einerseits die imperialistische Logik und andererseits die Abhängigkeit ausmacht. Was als nationale Souveränität bezeichnet wird, muss als mehr oder weniger großer Grad nationaler Autonomie in Bezug auf vier zentrale Achsen verstanden werden: technologische, finanzielle, geopolitische und soziale Reproduktion der Bevölkerung.
Lateinamerika und insbesondere Brasilien liegen im peripheren räumlichen Bereich der Nähe zu den USA, weshalb die Souveränität lateinamerikanischer Nationalstaaten in den vier zentralen Punkten, die nationale Souveränität als Machtordnung konstituieren bzw. bestimmen, äußerst fragil ist in der internationalen Arbeitsteilung:
(i) In Bezug auf die Fähigkeit zur technologischen Beherrschung und Kontrolle über die Hauptsegmente der technischen Reproduktion des Kapitals. In dieser Hinsicht sind sowohl die Abhängigkeit von verpflanzten Industrieanlagen als auch die Tatsache, dass Technologie nicht neutral ist und deren anthropozentrischer Grund, eine Reihe negativer Folgen für lateinamerikanische Gesellschaften zu beobachten, einschließlich Aspekten der Bildung einer gigantischen relativen Überbevölkerung und der Folgen von Armut, Arbeitslosigkeit und Informalität.
(ii) Der größere oder geringere Einfluss auf den internationalen Finanzkreislauf und die Art und Weise, wie die Bedingungen der nationalen Kontrolle über sein Kreditsystem und seine Geldbasis geschaffen werden (TRINDADE, 2017), ein Bestandteil der Finanzsouveränität. dieser Faktor impliziert die Fähigkeit, in Landeswährung ausgedrückt, sowohl den internationalen Handelsaustausch auf der Grundlage seiner Landeswährung durchzuführen als auch die Kapitalströme (direkte Auslandsinvestitionen) und die daraus resultierenden Einkommenstransfers (Gewinne und Zinsen) in zentrale Länder zu kontrollieren. im Falle Brasiliens zentral für die USA.
(iii) Die geopolitische Kontrolle des Territoriums und die Fähigkeit zur extraterritorialen Intervention. Drei Elemente sind hier integriert: einerseits die autonome Militärmacht, die mehr oder weniger in der Lage ist, Angriffe anderer kriegführender Staaten abzuschrecken, die autonome und souveräne Nutzung des Territoriums im Einklang mit den Interessen eines nationalen Projekts und schließlich , die Fähigkeit zur Diskretion und Einflussnahme in der internationalen multilateralen Entscheidungsordnung. Lateinamerika weist in dieser Hinsicht eine enorme Abhängigkeit und Unterordnung auf, entweder wegen der Unfähigkeit, an internationalen multilateralen Abkommen teilzunehmen, oder wegen der Verwaltung seiner Territorien, die weitgehend der Intervention der imperialen Macht der USA unterliegt.
(iv) Schließlich, noch zentraler und von großer Bedeutung, sind die Faktoren der sozialen Ordnung unter Berücksichtigung der Wirtschafts-, Bildungs- und Gesundheitsqualität der Bevölkerung, die Ausübung der Staatsbürgerschaft als Macht der Organisation und des kollektiven Zusammenlebens sowie die Macht, demokratische Interaktion im Staat auszuüben Entscheidungen. In diesem Zusammenhang müssen wir betonen, dass die unterschiedlichen nationalen Bedingungen für die Reproduktion des Kapitalismus in Lateinamerika zu einem großen Teil auf der Überausbeutung der Arbeitskräfte beruhen, was zu einer enormen Verarmung der Arbeiter führt. Eine der direkten Folgen dieser Form der Ausbeutung, bei der die Reproduktion der Arbeiter zu einem Lohnsatz erfolgt, der unter dem Wert der Arbeitskräfte liegt, besteht darin, dass die Lebensqualität der Bevölkerung sehr prekär ist und die Arbeiter einer enormen Prekarität ausgesetzt sind.
Die eingeschränkte Souveränität spiegelt sich in den fiskalischen Grenzen der Peripheriestaaten wider, wie Jaime Osório (2014) „die Prekarität einiger Institutionen und Strukturen oder die ‚Deformationen‘ in der abhängigen Welt (…) [Reaktion] auf die Bedürfnisse der Ausbeutung“ zum Ausdruck bringt und Herrschaft, die für die Natur dieses Systems konstitutiv sind“. Die „Deformationen“ scheinen weniger das Ergebnis von Inkonsistenzen oder eventuellen Umständen zu sein, sondern eher etwas, das aus der Logik der „Entwicklung der Unterentwicklung“ resultiert, wie ein anderer Interpret der Unterentwicklung, André Gunder Frank, feststellt.
Die Charakterisierung des Steuersystems ist ein zentraler Punkt, da es „die spezifischen Organisationsformen des Steuersystems und des Haushaltsverwaltungsmodells widerspiegelt, die mit der Verwendung von Steuerregeln und der Formatierung des Föderalismus verbunden sind“ (Lopreato, 2013). Durch die Verbindung von eingeschränkter Souveränität und dem Finanzsystem wird verstanden, dass die fiskalischen Faktoren (Besteuerung, Primärhaushalt und Staatsverschuldung) im Zentrum der Einschränkungen der Souveränität stehen und eine der Grundlagen der wirtschaftlichen Abhängigkeit unterentwickelter Nationen darstellen.
Betrachtet man Lateinamerika, so lässt sich in verschiedenen Ländern die Konformation dieser abhängigen Steuerlogik beobachten. Ein erster Aspekt bezieht sich auf Steuerstrukturen, die auf indirekten Steuern regressiver Natur basieren und bei der Einkommensteuer die Steuerlast über die Quellensteuer größtenteils stärker auf die Erwerbsbevölkerung fällt (Rossignolo und Sabaini, 2011).
Diese charakteristische Form der Steuerlast, die die Reichen von der Zahlung von Steuern befreit und den öffentlichen Fonds durch indirekte Steuern auf Konsumgüter und Einkommenssteuern auf Löhne finanziert, stellt einen zentralen Mechanismus zur Aufrechterhaltung der Abhängigkeit dar.
In manchen Kontexten, beispielsweise im Fall Brasiliens, wird diese regressive Form der Besteuerung jedoch noch kritischer. Daher werden mehrere Steuerinstrumente zur Einschränkung der Souveränität eingeführt, eines der bemerkenswertesten ist die Steuererleichterung (Nichtzahlung von Steuern) des Primärexportkreislaufs. Die großen Agrar- und Bergbauunternehmen sind völlig von der Zahlung von Exportsteuern befreit, was dem Rest der brasilianischen Gesellschaft, insbesondere den Lohnempfängern, die Last der Aufrechterhaltung des Staatshaushalts und der Finanzierung auferlegt, einschließlich der Exportkapazität dieser Geschäftssegmente, sei es in der Instandhaltung der Hafen-, Straßen- und Schieneninfrastruktur oder durch den Verlust der Wettbewerbsfähigkeit von Industriesegmenten, wodurch lokale Arbeitsplätze zerstört werden.
Das zweite konstituierende Element abhängiger Steuersysteme ist die Form der Refinanzierung öffentlicher Schulden, wobei der Fall Brasilien in dieser Hinsicht beispielhaft ist. Wie Lopreato (2013) für den brasilianischen Fall feststellte, basierte die während der Diktaturperiode (1974) eingeführte Politik auf einem System des garantierten „Rückkaufs“ von Wertpapieren, das die Grundlage für ein Modell bildete, das das finanzielle Systemrisiko praktisch eliminierte .
Dieses Modell hatte bemerkenswerte Konsequenzen: erstens das Wachstum der Bruttoverschuldung selbst in einem Umfeld ohne Defizit und machte die Schulden vor allem zu einer Liquiditätsbedingung des Finanzsystems, wodurch sowohl jegliches Systemrisiko aufgehoben als auch Nettowert aus der Volkswirtschaft transferiert wurde an die Gönner des Finanzsektors, ob intern oder extern. Dieses Modell, das auf der kontinuierlichen Ausweitung der Schulden, unabhängig von der eigenen Fähigkeit zur Finanzierung von Investitionsgütern, basiert, wurde zum Kern des pathologisch geringen Wachstums der brasilianischen Wirtschaft und der zunehmenden Finanzialisierung des öffentlichen Haushalts.
Schließlich sind die beiden Aspekte der offengelegten Steuerlogik mit der Einführung rechtlicher Mechanismen verbunden, die die Verwendung öffentlicher Mittel für soziale Zwecke zunehmend einschränken und die Fähigkeit des Staates zur Umsetzung öffentlicher Politik kontrollieren. Der brasilianische Fall ist hier erneut symbolisch: In den letzten dreißig Jahren ist das dem öffentlichen Haushalt auferlegte Rechtsinstrument immer restriktiver geworden und befindet sich im ersten neoliberalen Zyklus (Fernando Henrique Cardoso) seit der Genehmigung des Verlusts der föderativen Kapazität des Sub -Staatsangehörige. -Nationale Regierungen (Staaten) mit dem Entzug ihrer Befugnis zur Ausgabe von Wertpapierschulden und der Reduzierung ihrer vertraglichen Schuldengrenzen (Gesetz 9496/97) bis zur Einführung des Steuerverantwortungsgesetzes (Ergänzungsgesetz 101/2000) .
Dieser Prozess findet in den letzten sechs Jahren mit der EG 95/16 seinen Höhepunkt. Die aktuelle Änderung der Ausgabenobergrenze ist nichts anderes als eine Vertiefung des Abhängigkeitshaushaltsregimes, indem sie die Garantie des maximalen für Finanzausgaben vorgesehenen Haushaltsbudgets festlegt und die Sozialausgaben auf ihre Mindestgrenze reduziert.
Die Kontinuität dieses abhängigen Fiskalregimes wird zu einer Verschärfung des Souveränitätsverlusts führen, einem zentralen Wirrwarr, das durch soziale Kämpfe und möglicherweise durch die nächste Lula-Regierung beseitigt werden muss.
*José Raimundo Trindade Er ist Professor am Institut für Angewandte Sozialwissenschaften der UFPA. Autor, unter anderem von Sechs Jahrzehnte staatlicher Intervention im Amazonasgebiet (Paka-Gürteltier).
Referenzen
Dario Rossignolo und Juan Carlos Gómez Sabaini. Auswirkungen der Steuerpolitik auf die Gerechtigkeit in lateinamerikanischen Ländern. In: José Nun (Comp.). Ungleichheit und Steuern. Buenos Aires: Intellektuelles Kapital, 2011.
Francisco Luiz C. Lopreato. Wege der Finanzpolitik in Brasilien. São Paulo: Unesp, 2013.
Jaime Osório. Der Staat im Zentrum der Globalisierung. São Paulo: Populärer Ausdruck, 2014.
José Raimundo Barreto Trindade. Kritik der politischen Ökonomie der Staatsverschuldung und des kapitalistischen Kreditsystems: ein marxistischer Ansatz. Curitiba: Editora CRV, 2017.
Die Website Die Erde ist rund existiert dank unserer Leser und Unterstützer. Helfen Sie uns, diese Idee aufrechtzuerhalten.
Klicken Sie hier und finden Sie heraus, wie
