von RENATO DAGNINO*

Aus dem Streik an den Bundeshochschulen lernen

1.

Zwei Artikel[I] Aufgrund ihres relevanten Inhalts und der Bedeutung ihrer Autoren müssen sie vor Kurzem veröffentlicht worden sein und von den Anführern, die an dem Streik beteiligt waren, und von dem, was ich sie hier umschreibend nenne, von der Universität, die sie verlassen hat, sorgfältig gelesen worden sein.

Aus diesem Grund wurde ich ermutigt, mit ihr über Aspekte zu sprechen, die in Ergänzung zu den darin enthaltenen Einschätzungen und Vorschlägen unser Lernen unterstützen könnten.

Ich tue dies, indem ich einige ihrer Passagen in der Reihenfolge, in der die Artikel veröffentlicht wurden und jeweils darin erwähnt wurden, kurz kommentiere. Damit möchte ich auf der Grundlage der hervorragenden Beiträge dieser herausragenden Professoren die Debatte bereichern, die sicherlich, wie sie sagen, die „nächsten Schritte“ ohne „Angst“ und mit viel „Hoffnung“ markieren muss.

Ich stelle gleich zu Beginn klar, dass die Passagen im Lichte des Verständnisses ausgewählt wurden, das ich während meiner Teilnahme an akademischen Gruppen (bei Unicamp und anderen Lehr- und Forschungseinrichtungen), Gewerkschaften (wie der Andes S&T GT) und politischen Gruppen gesammelt habe Gruppen (wie die FPA NAPPs und die PT-Sektoren).

Deshalb verweise ich jeden, der mich liest und daran interessiert ist, die Reflexion und Diskussion zu verfolgen, ohne Rechtfertigung oder Argumentation auf die Texte, in denen ich mein Verständnis verbreitet habe.

2.

Beginnend mit dem ersten Artikel von Luís Eugênio und Naomar hebe ich Folgendes hervor: ⁠

Erster Durchgang: „… es ist notwendig, ein politisches Programm zu entwickeln, das alle Volkssegmente in ihren vielfältigen Kämpfen artikuliert: Lohnempfänger, die für bessere Arbeitsbedingungen kämpfen, prekär Beschäftigte auf der Suche nach Rechten…“.

Mein Kommentar: In Bezug auf die Konstitution dieses Bündnisbogens und die Bedeutung seiner Vorschläge zur Lenkung des Handelns der universitären Linken habe ich die Notwendigkeit betont, ihn zentral einzubeziehen Solidarische Ökonomie[Ii]. Und um sie von anderen „Wirtschaften“ zu unterscheiden, die, obwohl sie ein gewisses Maß an Nichtübereinstimmung mit der kapitalistischen Wirtschaft aufweisen, keine Alternative mit der Macht vorschlagen, die die Krise unseres peripheren Kapitalismus erfordert.[Iii]. Mehr als andere Segmente ist es in der Lage, einen Zyklus des Wirtschaftswachstums zu erzeugen und einen neuen Entwicklungsstil zu projizieren[IV] und Regierungsfähigkeit verleihen[V] an die derzeitige Regierung, dieses politische Programm umzusetzen. 

Zweiter Durchgang: ⁠ „… In der akademischen Dimension würden Hochschulen ihre Aktivitäten organisieren, um die Koproduktion und Verbreitung von emanzipatorischem Wissen zu fördern, das die Realitäten von Studierenden und Pädagogen widerspiegelt, und die notwendigen Transformationen identifizieren…“ … „Das sind die Hauptmerkmale eines Universitätsprojekts, die in Gesellschaft, Parlament und Regierung dringend verteidigt werden müssen. Dies ist ein Vorschlag, der sich nicht nur radikal gegen das autoritäre Projekt der Vernichtung der Universität wendet, sondern auch gegen ein unkritisches, technisches und schulisches Bildungsprojekt.“

Mein Kommentar: Auf einer umfassenderen Ebene wächst die Auffassung, dass es an der Universitätslinken liegt, sich der Herausforderung zu stellen, einen neuen Pakt für Bildung an der Peripherie des Kapitalismus zu schließen[Vi].

Dritte Passage:⁠ ⁠„Die unterstützende, beliebte und integrative öffentliche Universität ist heute vor allem für die Arbeiterklasse und ausgegrenzte Bevölkerungsgruppen von Interesse …“

Ich habe auch auf einer spezifischeren Ebene darauf bestanden, dass wir unsere Lehr-, Forschungs- und Erweiterungsagenden neu ausrichten müssen, um die kapitalistische Technowissenschaft durch eine soziotechnische Angemessenheit neu zu gestalten, die zur Entwicklung einer solidarischen Technowissenschaft führt[Vii]. Es wird auf Initiativen wie das Manuel Querino-Programm zur Ausbildung von fast 200 IF-Lehrkräften als Ausbilder von Akteuren der Solidarwirtschaft hingewiesen und auf die Möglichkeit, dass Kommunalwahlen den Wandel dieser Tagesordnungen beschleunigen könnten in einer Bottom-up-Richtung[VIII]. Im gleichen Sinne habe ich auf Initiativen wie die Curricularisierung der Erweiterung aufmerksam gemacht[Ix] Das kann Wege aufzeigen, um an die Universität zu bringen, was „… heute … die Arbeiterklasse und die ausgegrenzten Bevölkerungsgruppen interessiert …“

3.

Zum zweiten Artikel von João Carlos Salles möchte ich Folgendes hervorheben:

Erster Durchgang: „Ein Prozess der Zerstörung der öffentlichen Universität, wie wir sie kennen oder, besser noch, wie wir sie uns wünschen, als wesentlicher Bestandteil eines souveränen und radikal demokratischen nationalen Projekts, geht weiter und wird beschleunigt.“ Es gibt viele Signale, einige sind alt, während andere jetzt stärker werden.“

Mein Kommentar: Tatsächlich wurde auf diese „Zeichen“ seit den 1970er Jahren hingewiesen, als die Begründer des lateinamerikanischen Denkens über Wissenschaft, Technologie und Gesellschaft die linear-offeristische Karikatur kritisierten, die unsere wissenschaftliche Elite übernommen hatte, um unsere kognitive Politik hegemonial auszuarbeiten und zu inaugurieren seine Übertragungsorientierung[X]. Und es stimmt auch, dass die unternehmerische Ausrichtung[Xi] die mit dieser Ausrichtung unter der Ägide des Neoliberalismus zu leben beginnt, hat zu einer fortschreitenden Abkehr der öffentlichen Universität von ihrem „Projekt einer souveränen und radikal demokratischen Nation“ geführt. Die sukzessive Anwendung der falschen Idealisierung der Realität zentraler Länder durch diese Elite und ihre Technokraten hat das Ethos der Universität in einem solchen Ausmaß untergraben, dass ihre jüngeren Professoren nicht einmal die Komponente der technisch-wissenschaftlichen Souveränität kennen, die den nationalen Entwicklungsismus belebte .

Zweite Passage: „… über Jahrzehnte hinweg hat Marilena Chauí auf der inneren Korrosion der Universität bestanden, die nun in Betrieb gehen würde.“ Seine Reflexion ist zweifellos einer der konsequentesten intellektuellen Beiträge in dieser Hinsicht und identifiziert äußere und innere Gründe für die Verschlechterung des tugendhaftesten Wesens der Universität.“

Mein Kommentar: Die mutige und ungewöhnliche Erwähnung der „inneren Gründe“ dieses „Korrosionsvorgangs“ ist unerlässlich! Darüber hinaus ist es für die Universitätslinke von entscheidender Bedeutung, der Gesellschaft zu zeigen, dass wir in unserem Umfeld nicht alle gleich sind. Es ist notwendig, die Vorboten der vier Reiter der Apokalypse (Szientismus, Produktivismus, Innovationismus und Unternehmertum) zu identifizieren, die in die öffentliche Universität eindringen. Diejenigen, die sich Forscher-Unternehmer nennen, sind mitverantwortlich für ihre wachsende Dysfunktionalität und Fragilität, die zu Streiks führt, die allen schaden[Xii].

Dritter Passus: „Wenn wir einst befürchteten, dass Stiftungen als eine Art Schatten der Universitäten fungieren würden, befürchten wir jetzt, dass Universitäten zu einem Schatten der Stiftungen werden.“

Mein Kommentar: Die Verbreitung des Innovationismus (was ich als technischistischen Ableger des Neoliberalismus karikiert habe) innerhalb der brasilianischen Forschungsgemeinschaft war überwältigend. Für diejenigen, die seine Entwicklung in den frühen 1980er Jahren mit der Gründung der ersten universitären Gründerzentren miterlebt haben, ist es traurig zu sehen, wie es unsere Lehr-, Forschungs- und Erweiterungspläne kontaminierte, die bereits Nachahmer dessen waren, was im Norden getan wurde. Unter dem Vorwand, dass die sogenannte dritte Mission uns zur Generierung von Innovationen führen soll, die, wie mehr als empirisch nachgewiesen wurde, für brasilianische Unternehmen uninteressant sind, verwandeln diese Forscher-Unternehmer die öffentliche Universität in einen unbewohnten „Puxadinho“. “.

Vierter Abschnitt: „Könnte es sein, dass in diesem Zusammenhang der Schwächung der Aura der Institution und der Gefangennahme ihres Budgets durch externe oder partielle Interessen eine aufgeklärte Person eine Lösung von einem brasilianischen Universitätsdienstleistungsunternehmen, einer EBSERU, finden wird?“

Mein Kommentar: Mein Eindruck, nach dem zu urteilen, was ich seit einiger Zeit während der Aktionsforschung sehe, die ich als pflichtbewusster Professor für STI-Politik betreibe, ist, dass diese „Lösung“ bereits aufgetaucht ist. Der immer wieder auftauchende Vorschlag zur „Oessisierung“ der staatlichen Universitäten von São Paulo wurde bereits meisterhaft verkündet[XIII].

Fünfte Passage: „… wir müssen zugeben, dass das Future-se-Programm möglicherweise nur ein Experiment von Amateuren war. Tatsächlich habe ich aufgrund meiner Erfahrung in der Institution und in den Dialogen, die ich führen konnte, als eine faschistische Regierung versuchte, uns den Vorschlag aufzuzwingen, Future-se-Unterstützer an den unwahrscheinlichsten Orten identifiziert.“

Mein Kommentar: Dass linke Professoren, besorgt darüber, den armen Menschen, die mit ihren Steuern ihre Gehälter, ihre ausgestatteten Labore und ihre funktionierende Klimaanlage bezahlen, etwas zurückzugeben, es für ihre Pflicht halten, Innovationen zu entwickeln, zu patentieren und Start-ups zu gründen , ist eine der Folgen der Ausbreitung des Innovationismus. Wenn wir also diesen „Amateurtest“ kritisieren,[Xiv] Auch die Reaktion einiger Kollegen hat uns überrascht.

Abschließend wende ich mich an die Universitätslinken und kombiniere den vorletzten Satz von João Carlos: „Wir können nicht auf unseren Status als Professoren und Mitglieder der Universitätsgemeinschaft verzichten; Wir können die Universität selbst nicht aufgeben, die schließlich unser Horizont und unser Dasein ist“, mit dem Epigraph des Artikels von Luís Eugênio und Naomar, in dem es darum geht, „Kräfte zu bündeln und Allianzen mit anderen Sektoren zu suchen, die bereit sind, dafür zu kämpfen.“ Wiederaufbau aus dem Land". Mögen wir weiterhin von ihnen lernen!

* Renato Dagnino Er ist Professor an der Abteilung für Wissenschafts- und Technologiepolitik am Unicamp. Autor, unter anderem von Solidarity Technoscience, ein strategisches Handbuch (Kämpfe gegen das Kapital).

Aufzeichnungen

---

[I] Öffentliche Universitäten: die nächsten Schritte, von Luís Eugênio de Souza und Naomar de Almeida Filho; Es ist Angst und Hoffnung, von João Carlos Salles.

[Ii] Solidarische Wirtschaft und Politik.

[Iii] Die Solidarische Ökonomie und andere „Ökonomien“.

[IV] Die Solidarische Ökonomie als Achse des nationalen Wiederaufbaus.

[V] Ausgänge für den politischen Moment;

[Vi] Lehrer- und Studentenausbildung: Überlegungen zur Universität als prägendem Ort.

[Vii] Den Sturm erklären und die Goldgrube umgeben.

[VIII] Vorschläge für linke Kandidaten.

[Ix] Erweiterung der Lehrpläne und Erweiterung der Solidaritätsdisziplin.

[X] Wissenschafts-, Technologie- und Innovationspolitik.

[Xi] Wissenschafts-, Technologie- und Innovationspolitik – Teil 2.

[Xii] Wissenschaft, Technologie und Innovation sowie Streik an der Universität.

[XIII] Die „Fapesp 1%-Ausgabe“ und die Nachrichten, die in ALESP erschienen sind.

[Xiv] Zukunftsorientierung und der Beitrag der Unternehmensressourcen.