von CLAUDIA DE LUCCA MANO*

Das Unbehagen der Minister bei der Analyse des Sachverhalts war offensichtlich: Sie machten deutlich, dass es in keiner Gerichtsentscheidung um die Legalisierung von Marihuana gehen würde, sondern vielmehr um die Entkriminalisierung des Konsumenten

Am vergangenen Dienstag (25. Juni) schloss der Bundesgerichtshof sein Urteil zur Frage der allgemeinen Auswirkungen ab, die den Besitz kleiner Mengen Cannabis zum Zweck des Konsums betrifft. Die Minister konzentrierten sich darauf, zu definieren, ob das Verhalten des Drogenbesitzes unter das Strafrecht fällt, ob Artikel 28 des Drogengesetzes tatsächlich verfassungsgemäß ist, und sich auch mit einer Menge zu befassen, die darauf hinweist, dass es sich bei der Person um einen Konsumenten und nicht um einen Drogenhändler handelt.

Seit der Einführung des Drogengesetzes im Jahr 2006 ist die Zahl der Verhaftungen und Verurteilungen wegen Drogenhandels gestiegen, da die von Polizeibeamten, der Staatsanwaltschaft und Richtern geduldete Menge an Drogen aufgrund des sozialen Status und der Bildung von Person zu Person unterschiedlich ist , Wohnort und Hautfarbe. Infolgedessen könnte eine weiße Person als bloßer Konsument betrachtet werden, während eine schwarze Person mit der gleichen Menge an Drogen als Drogendealer eingestuft wird.

Im Jahr 2023 gab Minister Alexandre de Moraes eine kontroverse, aber kohärente Abstimmung ab, in der er sich mit den sozialen Ungerechtigkeiten befasste, die die Anwendung des Drogenrechts durch die brasilianische Justiz durchdringen. Er stellte eine Neuerung dar, indem er darauf hinwies, dass es kein Verbrechen sei, Mengen von 60 Gramm Cannabis oder sechs weiblichen Pflanzen bei sich zu haben.

Der wiederaufgenommene Prozess hatte eine Punktzahl von 5x3 für eine Entkriminalisierung seit dem 20. Juni. Die Minister Cristiano Zanin, André Mendonça und Dias Toffoli stimmten gegen die These. Im Abschnitt vom 25. präzisierte Dias Toffoli sein Votum und stellte kategorisch fest, dass das Verhalten nicht kriminell sei, da es nicht mit einer Freiheitsstrafe geahndet werde, einer Anforderung, die im brasilianischen Recht Straftaten kennzeichnet. Zu diesem Zeitpunkt stellte er sich selbst als 6. Ja-Stimme dar, und die Presse berichtete bereits über die Mehrheit.

Luis Fux stimmte dann in die entgegengesetzte Richtung und erwähnte, dass wissenschaftliche Meinungsverschiedenheiten ihm den Frieden als Richter nehmen. Luis Fux erklärt, er sei zutiefst unbehaglich und unvorbereitet, Mengen zu definieren, was mich an den berühmten Satz von Gloria Pires erinnerte, als er die Oscars kommentierte: „Ich bin nicht in der Lage, eine Meinung abzugeben.“

Tatsächlich war das Unbehagen der Minister bei der Analyse des Themas deutlich zu erkennen, was ein starkes Echo in der öffentlichen Meinung hervorrief und Reaktionen seitens der Legislative hervorrief (z. B. PEC 45). Die Minister stellten klar, dass sich keine Gerichtsentscheidung mit der Legalisierung von Marihuana befassen würde, sondern eher mit der Entkriminalisierung des Konsumenten, um es als rechtswidrige Handlung administrativer Art und nicht als Straftat einzustufen.

Dann war Carmem Lúcia an der Reihe. Es kommt häufig vor, dass Frauen zu sehr versuchen, ihre Argumente zu beweisen, und in Arbeitssituationen weiter gehen als ihre männlichen Kollegen. Da Carmem Lúcia durch das Gegenteil glänzte, gibt die Ministerin ihre Stimme schnell, didaktisch und chirurgisch ab. Ohne Drama grenzte er die Grenzen des Falles ab und erinnerte daran, dass die allgemeine Auswirkung andere Situationen als die des ursprünglichen Falles oder Paradigmenfalls erreicht: Jemand wurde mit 3 g Marihuana im Gefängnissystem gefunden. Wie Luís Fux in seiner Abstimmung wiederholt hervorgehoben hatte, saß der Mann im Gefängnis und verbüßte eine elfjährige Haftstrafe wegen Raubes.

Carmem Lúcia sagte: „Wir beurteilen das frühere Raubverbrechen nicht anhand des Paradigmenfalls. Wir extrapolieren, um die gesamte Gesellschaft zu erreichen. Das ist die Auswirkung.“ Er forderte keine Verbeugungen und sagte, es gehe nicht nur um den Schutz der Intimität und des Privatlebens des Einzelnen, sondern auch um den verfassungsmäßigen Grundsatz der Gleichheit, da soziale Ungerechtigkeiten letztendlich über das Schicksal von Weißen und Schwarzen, von Reichen und Armen entscheiden . Er stimmte lediglich für die Verfassungswidrigkeit des Artikels 28, ohne den Text jedoch aus der Rechtsordnung zu entfernen, sondern ihm vielmehr eine bundesverfassungskonforme Auslegung zu geben.

So stimmte er mit Edson Fachin für die Entkriminalisierung und mit Gilmar Mendes und Alexandre de Moraes für die Definition paradigmatischer Größen als Leitfaden für das Justizsystem. Cármems Oper hatte dieses Mal ein glückliches Ende.

An diesem Mittwoch (26. Juni) führte die Einleitung des Prozesses dazu, dass eine Mehrheit Artikel 28 des Drogengesetzes für verfassungswidrig erklärte und den Angeklagten freisprach (im ursprünglichen konkreten Fall Paradigma). Mit allgemeiner Wirkung wurde entschieden, dass das Mitführen und Konsumieren von „Cannabis sativa“ ein illegales Verhalten ist, das jedoch verwaltungsrechtlicher Natur ist und keine Straftat darstellt.

Bei Ergreifung einer Menge, die mit dem persönlichen Gebrauch vereinbar ist, wird die Substanz beschlagnahmt, eine detaillierte Schadensmeldung erstellt und der Fall an die Polizeibehörde und dann an die Sonderstrafgerichte weitergeleitet, bis die Zuständigkeit vorliegt vom Nationalen Justizrat festgelegt, ohne Verhaftung auf frischer Tat.

Die Marihuanamenge, bei der davon ausgegangen werden kann, dass jemand ein Konsument ist, wurde auf 40 g festgelegt, dies ist jedoch kein absolutes Kriterium. Um die Vermutung auszuschließen, kann die Polizeibehörde keine willkürlichen subjektiven Kriterien (z. B. verdächtige Haltung, anonyme Anzeige, Fluchtversuch) heranziehen.

Sie müssen die Beweismittel analysieren, z. B. das Vorhandensein von Präzisionswaagen, Notizen mit Kundenlisten, elektronische Verkaufsmitteilungen, die Feststellung eines Transports mit Lieferabsicht, das Vorhandensein mehrerer kleinerer Pakete und Elemente, die auf die Verkaufsabsicht hinweisen würden und schreibt die strafrechtliche Verfolgung dieser Person wegen Menschenhandels vor.

Das Urteil zur Frage der allgemeinen Tragweite ist ein wichtiger historischer Schritt im Kampf um den Zugang von Patienten zu medizinischem Cannabis, im Aktivismus für die individuellen Rechte der Bürger auf Gleichheit, Rechtssicherheit und faire Behandlung, das Recht, über ihr Privatleben selbst zu entscheiden und haben Respekt vor ihrer Privatsphäre und sozialer Gerechtigkeit.

Trotz der Fortschritte wartet Brasilien immer noch auf eine bessere Regulierung von medizinischem Cannabis durch Anvisa. Die Position der Agentur ist von grundlegender Bedeutung für die Richtungsbestimmung bei Themen wie Hanfanbau, Adoption und anderen Cannabissubstanzen, nicht nur als Medizin, sondern auch als Lebensmittel, Kosmetika und Tiergesundheit.

*Claudia de Lucca Mano ist ein Anwalt.