von BRUNO BEAKLINI*
Die arabische Nationalbewegung, der arabische Nationalismus und die kompromisslose Verteidigung des freien Palästina sind Ideen, die eng mit den Führern christlicher Herkunft im Nahen Osten verbunden sind.
Das Schreckgespenst des Christenpogroms im Nahen Osten ist ein allzu oft verwendetes Argument, um die Loyalität ganzer Bevölkerungsgruppen zu manipulieren. Von der Zeit der römischen und byzantinischen Kreuzzüge über die französischen, österreichischen und britischen Angriffe im XNUMX. Jahrhundert bis hin zur zeitgenössischen Form des neopfingstlichen zionistischen Diskurses wurde die angebliche „Verteidigung des Christentums“ beschworen. Die Bildung des Libanon, Syriens und die zionistische Invasion in Palästina implizieren dieses Manöver. Privat bin ich, wie Millionen arabisch-brasilianischer Menschen, mit einem gefälschten Mythos aufgewachsen. Väterlicherseits stamme ich aus einer libanesischen (maronitischen) Familie und obwohl ich politisch von einem panarabistischen und pro-palästinensischen Großvater geprägt wurde, erregte die Rede des französischen Kanzleramts die Fantasie der Kinder, Enkel und Urenkel der Hausierer der ersten Welle, die von einem Einwandererschiff ausstiegen.
Als ich im Alter (zumindest im Alter) wieder die Wurzeln und die Entstehung des modernen Libanon erforschte, entdeckte ich das Offensichtliche wieder. Zusätzlich zum Sektierertum kam es im Libanon zu Bauernkonflikten epischen Ausmaßes. Zuvor besiegelte ein arabischer Aufstand in Palästina unter der Führung von Bauern (Fellachen) das Schicksal der Völker bis zur Sykes-Picot-Sazanov-Verschwörung (https://www.riuni.unisul.br/handle/12345/11878). Schauen wir uns das Zusammentreffen der europäischen Verschwörung, der unvollständigen osmanischen Modernisierung und des gerechten Kampfes der arabisch-libanesischen Bauernfamilien an.
Sektierertum, Bauernaufstand und europäische Intervention
Im Jahr 1842 überzeugten europäische Vertreter im Osmanischen Reich das Sultanat Abdulmejid I. von der Notwendigkeit, den zentralen und nördlichen Teil des Territoriums, das den heutigen Libanon bildet, in zwei lokale Regierungen aufzuteilen. Die Doppelregierung Qaimaqamate im Namen der osmanischen Behörden geht dem Konzept des Mutasarrifate (entspricht der Regierung einer Reihe von Bezirken) voraus. Dies würde einer umfassenderen Regierung einer ganzen Region (wie der Levante) namens Vilayet (der zweitwichtigsten Ebene der osmanischen Verwaltung) unterstellt. Diese Konfession, die mit der Verwaltungsreform von 1861 ins Leben gerufen wurde, markiert eine der Phasen der Tanzimat-Zeit – die der osmanischen Modernisierung (http://www.revista.pucminas.br/materia/os-cem-anos-do-fim-do-imperio-otomano/) – wo es bereits eine eurozentrische Idealisierung in den Entscheidungsstrukturen gab.
Die Regierung einer Mikroregion (von Bezirken) berücksichtigte früher sowohl das demografische Profil als auch die Beständigkeit der territorialen Machtstrukturen, in denen die bäuerliche Bevölkerung unter der Führung einer Art Konsortium den Gehorsam gegenüber den örtlichen Grundbesitzern garantierte von Scheichs Eigentümer. Es wurden zwei lokale Regierungen gegründet. Eine im nördlichen Teil des ehemaligen Emirats Libanon, unter einem maronitischen Qaimaqam (Gouverneur) und melkitischen Verbündeten. Eine weitere, weiter südlich, mit drusischer Mehrheit. Beide waren formell der Regierung von Sidon unterstellt, in der Praxis jedoch unter der militärischen Vormundschaft von Damaskus.
Mit der Spaltung in zwei konfessionelle Regierungen mit oligarchischen und einkommenskonzentrierenden Strukturen wurde die Bauernschaft nicht nur in ihrer Arbeitskraft ausgebeutet, sondern war auch denjenigen „Gehorsam“ schuldig, die sie unterdrückten. Im Jahr 1834 schuf der große arabische Aufstand in Palästina, angeführt von Fellachen und einigen Anführern rebellischer Clans, das Beispiel, das die Kanaaniter und die Levante brauchten (DOI:10.5743/cairo/9789774162473.003.0005). Im Jahr 1858 kam es zu den Auswirkungen dieser großen Rebellion unter der Führung von Tanyus Shahin, einem Maultiertreiber und geborenen Anführer der Tributzahler an die „Khazen-Adligen“ (https://medium.com/@rasha.elhallak/the-1858-tanios-shahin-revolt-and-its-implications-on-lebanons-pluralistic-society-10a6d187b301). Der Bauernmasse und ihren irregulären Guerillas gelang es, im Distrikt Kersewan (Hauptstadt Jounieh) eine Republik mit maronitischer Mehrheit zu errichten. Wenn sich der Kampf auf überwiegend drusisches Gebiet ausweitet, überwiegt die Loyalität der Konfessionen gegenüber dem Klasseninteresse.
Hören Sie hier nicht auf. Zu Beginn der beiden Qaimaqam unterhielt die maronitische Mehrheitsregierung privilegierte Beziehungen zu Frankreich. Die drusische Regierung war gut mit dem britischen Empire verbunden und verfügte auch über bessere Verbindungen in Damaskus und Istanbul. Seit 1523 gab es ein „Abkommen“, das Frankreich als „Beschützer der christlichen Bevölkerung des Libanongebirges“ zusicherte. Wie oben erwähnt, verstärkte der Bauernaufstand, als er das Gebiet der „Drusenberge“ erreichte, die konfessionellen Spannungen und löste externe Loyalitäten aus. Im Jahr 1860 führte ein ungünstiges Zusammenspiel sektiererischer Kräfte zum großen Massaker von 1860, das sich gegen die christliche Bevölkerung richtete. Frankreich galt als einziger Ausweg für die „Katholiken des Ostens“. Im 1860. Jahrhundert stellte Napoleon III. die gleiche Forderung und machte deutlich, dass der informelle Schutzvertrag Garantien für die maronitische Bevölkerung und ihre Machtstrukturen gewährleistete. Ergebnis: Im August 12 fielen mehr als 31 europäische Soldaten mit Unterstützung des XNUMX. osmanischen Sultans in die Levante ein.
Ein „Detail“ ist erwähnenswert. Derjenige, der die Teilung des Emirats Libanonberg in zwei konfessionelle Regierungen am meisten befürwortete, war der Außenminister des Kaiserreichs Österreich (Heimat der Habsburger), Kanzler Klemens von Metternich. Neben Ungerechtigkeiten bei der Landkontrolle, der Besteuerung und der Wehrpflicht für Kriegszüge oder die Verteidigung der Khazen-Adligen herrschte Sektierertum vor. Der Bauernaufstand wird 1861 niedergeschlagen, hinterlässt aber sein Vorbild. Das Gespenst einer Kreuzfahrerintervention in der Levante wirkt jedoch weiterhin als dummer Legitimationsdiskurs für den Imperialismus. Das Emirat des Libanongebirges wurde aufgelöst, um Platz für die maronitischen und drusischen Qaimaqan zu machen, obwohl es die Macht des „levantinischen Adels“ behielt, Oberhoheitsbeziehungen mit Istanbul unterhielt und in der letzten Phase von der Shihab-Dynastie regiert wurde, einer Nicht-Dynastie -sektiererischer Clan. Wie immer wird das Manöver wiederholt. Als die Truppen von Bush Jr 2003 in Bagdad einmarschierte, bestand eines der ersten Ziele darin, das soziale Gefüge zu zerstören, das aus mehr als einer Million Familien mit einem pluralen religiösen Glaubensbekenntnis bestand.
Die Förderung des Sektierertums und der Versuch, Christen arabischer Herkunft als Unterstützer der europäischen Invasoren darzustellen, ist Teil der Linie des imperialistischen Feindes.
Die Bevölkerung christlichen Glaubens im Libanon, in Syrien und Palästina spielt eine zentrale Rolle im Widerstand
Wir können die Geschichte des Großen Nahen Ostens, der Levante und Palästinas nicht leugnen. Es wäre falsch zu behaupten, dass es nie einen konfessionellen Konflikt gegeben habe, ebenso absurd ist das zionistische Argument, dass Palästina „ein entvölkertes Land“ sei. Das Gleiche gilt für die Zugehörigkeit zu den christlichen Riten und Gemeinschaften des Ostens. Es geht zurück auf das Jahr 1000 nach der Ermordung des Propheten Issa (des palästinensischen Brimo-Jesus) durch Rom, sodass weder die byzantinische Orthodoxie noch das römische Apostolat älter sind als das Christentum, das später arabisiert wurde.
Die überwiegende Mehrheit der arabischen Kolonie in Brasilien hat levantinischen und christlichen Ursprung, und das Gleiche gilt für Lateinamerika, einschließlich der starken palästinensischen Gemeinschaft in Chile. Diese palästinensische Hochburg im Süden der Welt wird liebevoll „Losbaisanos“ genannt, derselbe Spitzname wie der glorreiche Club Deportivo Palestino (https://palestino.cl/), ist das Ziel einer permanenten externen Kampagne, die versucht, Einwandererfamilien aus Palästina ausschließlich mit der Flucht vor Verfolgung und sektiererischen Pogromen in Verbindung zu bringen. Wie bereits in früheren Artikeln festgestellt, sind die arabische Nationalbewegung, der arabische Nationalismus und die kompromisslose Verteidigung des freien Palästina Ideen, die eng mit Führern christlicher Herkunft im Nahen Osten verbunden sind. Christlicher Herkunft zu sein ist nicht gleichbedeutend mit der Unterstützung des europäischen Imperialismus, obwohl leider eine historische Beziehung zwischen dem libanesischen Phalangismus und der französischen Macht und in jüngster Zeit auch mit den Angelsachsen besteht.
PS: Bevor ich diesen Text beendet habe, habe ich die libanesische Serie Tharwat Al Fallahin (Bauernaufstand oder Bauernaufstand, https://www.lbcgroup.tv/episodes/1154/thawrat-alfalahin/en) vom Produzenten entdeckt Adlerfilme, verfügbar auf einigen Content-Plattformen, einschließlich dem offenen YouTube. Das Werk der Autorin Claudia Marchalian aus dem Jahr 2018 ist eine Dramatisierung des Bauernkampfes im Libanongebirge in den 1850er Jahren und sollte von allen arabisch-lateinamerikanischen Nachkommen gesehen werden.
*Bruno Beaklini ist ein libertärer sozialistischer Aktivist arabisch-brasilianischer Herkunft und Herausgeber des Senders Strategy & Analysis, politischer Analyse für die äußerste Linke.
