von OSVALDO COGGIOLA*
England war der „Rand“ eines Prozesses, der bereits in anderen Regionen Westeuropas eingeleitet und teilweise entwickelt worden war
Um den britischen Ursprung des Kapitalismus zu erklären, wurde davon ausgegangen, dass England einzigartige geografische Merkmale (vor allem seine Insellage) und auch soziale und politische Pionierleistungen aufwies, aber es war weder allein in Europa noch im Prozess des Übergangs zu einem neuen Modus der Produktion. Emmanuel Le Roy Ladurie fand im Frankreich des XNUMX. Jahrhunderts Phänomene, die denen ähnelten, die erst im XNUMX. Jahrhundert in England auftraten.[I]
Aber andererseits konnte England neben einem wachsenden Inlandsmarkt auch auf einen wachsenden Auslandsmarkt (kolonial oder anders) zählen: Osteuropa war zu dieser Zeit bereits ein Verbrauchermarkt für englische Industriegüter. Das grundlegende Merkmal der technischen Erneuerung in England war der Übergang von der Produktion auf der Grundlage eines statischen Fertigungssystems zu einer Produktion auf der Grundlage der „Großindustrie“, einer dynamischen Form der Produktionsorganisation und Arbeitsteilung; und auch eine Form der industriellen Organisation, die durch zahlreiche Produktionsprozesse und neue Maschinen eingeführt wurde; vor allem Werkzeugmaschinen und Energieerzeugungsmaschinen, die in zunehmender Zahl hergestellt werden.
Mehrere Elemente trugen zur schnelleren Industrialisierung Englands bei: die Disposition von Kapital, natürlichen Ressourcen, dem Markt und die zuvor begonnene Agrarumgestaltung. England trieb seine Industrialisierung im Vergleich zum europäischen Kontinent um fünfzig Jahre voran und erholte sich dadurch oder übernahm in einigen Kontinenten die Führung der kolonialen Expansion. Die Grundlage des Phänomens war zweifellos seine Vorgeschichte in seinen sozialen und politischen Aspekten, die die Grundlagen seines Nationalstaates schuf.
England hingegen war die „Spitze“ eines Prozesses, der bereits in anderen Regionen Westeuropas eingeleitet und teilweise entwickelt worden war. Die Arbeitsproduktivität begann schneller zu wachsen als das demografische Wachstum. Die verschiedenen Schätzungen stimmen in einem beschleunigten Wachstum des Sozialprodukts und des Pro-Kopf-Produkts infolge des industriellen Wandels überein. Im englischen Fall gab es darüber hinaus die bahnbrechende Bildung eines modernen Staates, der es vorzog, die direkte Erpressung von Untertanen durch Gewalt und Beschlagnahmung durch eine durch Gesetze definierte Besteuerung (manchmal basierend auf bereits bestehenden Bräuchen) zu ersetzen, die die regulären Steuern festlegte und gab kapitalistischen Unternehmern mehr Sicherheit.
Zusammenfassend waren die Vorteile Englands: (i) die große Verfügbarkeit von Arbeitskräften für die entstehenden Industrien aufgrund der im 1688. Jahrhundert einsetzenden Vertreibung von Bauern aus ihrem Land und Veränderungen in der Agrarstruktur; (ii) Die Errichtung der parlamentarischen Monarchie durch die glorreiche Revolution von 89/XNUMX, die im Land die Erklärung der Rechte begründete (Bill of Rights) Ermöglichung der Vormachtstellung des Parlaments über die Monarchie, was den Anfang vom Ende des Absolutismus bedeutete und der Bourgeoisie eine stärkere Beteiligung an Regierungsentscheidungen und am politischen Leben des Landes ermöglichte; (iii) Die große Verfügbarkeit von Rohstoffen, über die England verfügte, da es keine Schwierigkeiten hatte, an diejenigen zu gelangen, die als grundlegend für seine industrielle Entwicklung galten. Es war reich an Kohleerz, Wolle, Baumwolle (in Amerika gewonnen) und anderen Industriegütern.
(iv) Die Tatsache, dass sie als Insel mittlerer Größe und gezackter Form über natürliche Möglichkeiten für die Einrichtung eines effizienten Transportsystems verfügte, das den Produktionsfluss zu ihren Häfen ermöglichte; (v) Besitz der damals größten und stärksten Seemacht der Welt, die es ihr ermöglichte, einen großen Teil des weltweiten Seehandels zu kontrollieren; (vi) Kontrolle über ein großes Kolonialreich in formeller oder informeller Expansion, das als Verbrauchermarkt für seine hergestellten Produkte diente und die für seine Produktion notwendigen Rohstoffe lieferte.
Auch die Geschichtsschreibung legte Wert auf soziokulturelle Strukturen und Traditionen (Religion, Arbeitsmoral), die Schaffung eines ideologischen und institutionellen Umfelds, das die Industriearbeit begünstigte, war jedoch kein automatischer Prozess. Im XNUMX. Jahrhundert sprach sich Francis Bacon gegen die Unterdrückung des Wuchers aus: Kredite seien für das Wirtschaftsleben notwendig, deren Protagonisten nicht altruistisch seien, so dass Vorteile ohne Gegenleistung gewährt würden, was die Erhebung von Zinsen (nach Marx „dem Inhaberkapital“) rechtfertige Der Zinssatz, oder, um den alten Ausdruck zu verwenden, das Wucherkapital, zählt mit seinem Zwillingsbruder, dem Handelskapital, zu den vorsintflutlichen Kapitalformen, die der kapitalistischen Produktionsweise lange vorausgingen und in den verschiedensten Wirtschaftsformationen zu finden sind Gesellschaft").
Francis Bacon war Zeuge der Anfänge der großen Industrie und der neuen wissenschaftlichen Vorschläge, die zum industriellen Aufbruch in England beitrugen, und verteidigte Wucher und Zinsen offen als „Zugeständnis an die Härte des menschlichen Herzens“. Diese Faktoren begünstigten die Kapitalakkumulation und die Ausweitung ihres Handels im Weltmaßstab: Die Briten drangen mit friedlichen oder militärischen Mitteln auf ausländische Märkte vor. Die Hegemonie der Seestreitkräfte verschaffte ihnen die Kontrolle über die Meere. Das Land verfolgte eine internationale Wirtschaftspolitik: Der Vertrag von Methuen aus dem Jahr 1703 gewährte Vorzugspreise für seine Produkte auf dem portugiesischen Markt; Portugal weitete seine Schulden gegenüber England weiter aus. Um seine Schulden zu begleichen, war Portugal gezwungen, Edelmetalle aus seinen Kolonien (hauptsächlich brasilianisches Gold) zu verwenden. Edelmetalle amerikanischer Herkunft füllten die Truhen englischer Banken.
Die Strukturierung eines Weltmarktes, von dem England der große Nutznießer sein sollte, erfolgte jedoch nicht plötzlich. Die „Weltwirtschaft“ befindet sich schon seit langem im Entstehungsprozess. Es hatte unklare Vorgeschichte und stellte einen Sprung im Vergleich zu den früheren Prozessen der „globalen“ Wirtschaftsexpansion dar, von denen einige sehr alt waren. In der Antike bezeichnete Jesaja das Gebiet der phönizischen Expansion, das sich auf Tyrus konzentrierte, als den „Markt der Nationen“, der den gesamten Nahen Osten und einen Großteil des Mittelmeerbeckens beherrschte.
Obwohl Phönizien von Assyrern, Babyloniern und Persern unterworfen und von Nebukadnezar und den Griechen Alexanders zerstört wurde, wurde es nach und nach wiedergeboren und hörte nicht auf, „Agenturen“ im Mittelmeerraum zu schaffen: Citium auf Zypern, Karatepe in der Türkei, Karthago in Tunesien, Gebiete, in denen „Geld“ herrschte fließt wie Wasser, wo der Geist des Profits vorherrscht.“ Näher an der modernen „europäischen Expansion“ finden wir die Ausweitung der Oberherrschaften des chinesischen Reiches im Fernen Osten, die kommerzielle Expansion der islamischen Zivilisation im Zeitalter ihres Glanzes, die Wiederaufnahme interner und vor allem externer Handelsrouten Das christliche Europa begann im XNUMX. Jahrhundert und führte dazu, dass unzählige Kaufleute (vor allem italienische) dauerhafte Handelsbeziehungen mit den Produktionszentren für feine Stoffe (Seide) und Gewürze im Osten knüpften.
Um das Ausmaß dieses Prozesses zu verdeutlichen, postulierte Janet Abu-Lughod zwischen 1250 und 1350 die Existenz von acht gegliederten Wirtschaftskreisläufen, in denen Handel und Arbeitsteilung entwickelte und autarke Wirtschaftssysteme bildeten.[Ii] Von diesen Kreisläufen befanden sich mehr als die Hälfte in vom Islam dominierten Gebieten, die zu dieser Zeit zusammen mit dem kaiserlichen China der am weitesten entwickelte Wirtschaftsraum waren (Europa war wirtschaftlich weniger entwickelt, seine Handelskontakte mit dem Rest der Welt waren nicht so hoch). voluminös und kontinuierlich).
Mit der Bildung der ersten protonationalen Staaten auf dem „alten Kontinent“ wurden die Araber aus einem Teil ihrer Herrschaftsgebiete vertrieben und die europäische Expansion begann, die als wichtigstes und paradoxstes Ereignis ihrer Geschichte die Welt beherrschen sollte . Europa war und ist kein Kontinent, sondern ein subkontinentaler Annex Asiens. Gesamteuropa (ohne Russland und die Türkei) umfasst nicht mehr als 5,5 Millionen Quadratkilometer: weniger als zwei Drittel der Fläche Brasiliens, kaum mehr als die Hälfte der Fläche Chinas oder der USA. Allein Russland umfasst 17 Millionen Quadratkilometer, dreimal so groß wie Europa. Die auf dem relativ kleinen europäischen Territorium gelegenen Länder konnten jedoch dank der Kapitalakkumulation die Weltherrschaft erringen. Dies wirft eine größere Frage auf: Warum haben die breiten außereuropäischen Wirtschaftskreisläufe im Gegensatz zur europäischen Expansion keinen Weltmarkt geschaffen?
Immanuel Wallerstein bestritt den arabisch-islamischen Wirtschaftskreisläufen des XNUMX. und XNUMX. Jahrhunderts den Charakter von „Weltwirtschaften“, ebenso wie Abu-Lughod, eine Kategorie, die für diesen Autor nur mit der Zerstörung dieser Kreisläufe durch Europäer erreicht werden würde Erweiterung. Die größten Wirtschaftskreisläufe befanden sich zu dieser Zeit in China, bis der wirtschaftlichen Stagnation, begleitet von wiederkehrenden Hungersnöten, die Zerstörung und Schließung des Chinesischen Reiches folgte, die durch ausländische Invasionen hervorgerufen wurde, Ereignisse, die langsam den Boden für gesellschaftliche Veränderungen bereiteten das Celeste-Reich.
Im Gegensatz zum arabischen Rückzug und zur chinesischen Stagnation war die Erweiterung des Radius europäischer Aktivitäten in interne wirtschaftliche Motive eingeschrieben, in die Logik, die zur allmählichen Auflösung herrschaftlicher Bindungen, zur Ausweitung des Handelsumfangs und zum Impuls des Handels führte Produktion, begleitet von wissenschaftlicher, technischer und ideologischer Erneuerung. Fritz Rörig schlug sogar die Existenz einer „weltweiten mittelalterlichen Wirtschaft“ vor und schloss in dieses Phänomen auch die interkontinentalen Reisen mittelalterlicher europäischer Kaufleute ab dem XNUMX. Jahrhundert ein.[Iii] In diesem Zusammenhang haben die Europäer den „[unerklärten] Wettlauf nach Amerika“ gewonnen. Die Existenz von Kontinental- oder Inselgebieten westlich des Atlantiks wurde bereits von verschiedenen Völkern des eurasischen Kontinents und wahrscheinlich auch Afrikas durch mündliche Überlieferung vermutet oder bekannt oder in schriftlichen Dokumenten aufgezeichnet.[IV]
Ab dem Ende des 1424. Jahrhunderts fanden europäische interozeanische Reisen im Kontext der Freiheit der Ideen über den Atlantik statt, „die Kartographen, Kosmographen und Entdecker des lateinischen Christentums im XNUMX. Jahrhundert teilten.“ Vor diesem Hintergrund erscheint Kolumbus‘ Vorhaben, den Ozean zu überqueren, verständlich und sogar vorhersehbar. Der atlantische Raum übte eine starke Anziehungskraft auf die Vorstellungen der lateinischen Christenheit aus. Kartographen bestückten ihre Darstellungen des Ozeans mit spekulativen Landmassen und hinterließen ab XNUMX leere Räume, die mit neuen Entdeckungen gefüllt werden konnten.
Mit zunehmendem Interesse an diesem Raum wuchs auch das Bewusstsein für die Möglichkeit, ihn zu erkunden. Die ersten dauerhaften europäischen Kolonien wurden 1312 auf den Kanarischen Inseln (1402 von einem genuesischen Seefahrer entdeckt) und 1439 auf den Azoren gegründet. Das Tempo der Bemühungen beschleunigte sich in der zweiten Hälfte des Jahrhunderts.“[V] Und sie kamen bekanntlich zu dem Schluss. Die Existenz unbekannter Länder war eine allgemein akzeptierte Hypothese; Seine Ausdehnung oder ungefähre Lage war nicht bekannt, noch war seine Verbindung mit entfernten Ländern bereits bekannt.
Mit der weltweiten Expansion von Europa aus wurde die Internationalisierung der Wirtschaft zu einer zu berücksichtigenden Tatsache. Die Verringerung der Entfernungen ging einher mit der Spezialisierung von Ländern und Regionen und der Neuordnung der lokalen Wirtschaft, die durch die Öffnung neuer Märkte verursacht wurde, was dazu führte, dass einige Wirtschaftszweige florierten und andere scheiterten. Im XNUMX. Jahrhundert wurden die Auswirkungen der amerikanischen Entdeckungen in Übersee und der neuen Route nach Osten auf die europäische Wirtschaft nachgewiesen.
Für seine externe Expansion nutzte Europa das Wissen und die von den Chinesen verfolgten Seewege: Der nachmittelalterliche europäische Westen schuf auf der Grundlage dieser und anderer Aneignungen eine neue Gesellschaft, die auf einem wirtschaftlich-sozialen System basierte, in dem die Handelsbeziehungen die Oberhand gewannen . des produktiven Bereichs, wie es in anderen Gesellschaften nicht der Fall war, in denen der Binnen- und Außenhandel sowie die wissenschaftliche und technologische Entwicklung wichtige Dimensionen erreichten.
Zusammenfassend lässt sich sagen, dass die Wurzeln der neuen Ökonomie in der Wiederbelebung des Binnen- und Außenhandels in Europa, Veränderungen in der landwirtschaftlichen Produktion, dem Aufschwung des internationalen Handels und der Öffnung von Warenzirkulationslinien nach/aus dem Osten und schließlich von dort lagen / nach Amerika. Das 1500. Jahrhundert markierte daher den Beginn der historischen Ära des Kapitals. Am Ende dieses Jahrhunderts gab es in der europäischen Wirtschaft „eine weiterhin vorherrschende Landwirtschaft, die in der Lage war, viel mehr Menschen als im Jahr XNUMX zu ernähren, und zwar besser; ein Handel co[MI1] Mercio mit den überseeischen Welten, eine wachsende Textilindustrie im Vergleich zu 1500, einer viel größeren Bergbau- und Metallurgieindustrie. Der Großkapitalismus tendierte von da an zum anonymen Kapitalismus, während er im vorigen Jahrhundert rein patrimonial gewesen war.“[Vi] Welcher dieser Faktoren war der Unterschied, der diese Ära zur Plattform für den Sieg des Kapitals machte? Jedes setzt das andere voraus, aber eines davon fehlte in früheren kommerziellen und industriellen Aufschwüngen.
Earl J. Hamilton fasste es so zusammen: „Obwohl es andere Kräfte gab, die zur Geburt des modernen Kapitalismus beitrugen, waren die Phänomene im Zusammenhang mit der Entdeckung Amerikas und der Kaproute die Hauptfaktoren dieser Entwicklung.“ Langstreckenreisen führten zu einer Vergrößerung der Schiffe und der Navigationstechnik. Die Ausweitung des Marktes erleichterte die Arbeitsteilung und führte zu technischen Verbesserungen. Die Einführung neuer Agrarrohstoffe aus Amerika sowie neuer Agrar- und Industriegüter, insbesondere orientalischer Luxusgüter, beflügelte die industrielle Aktivität, um den Gegenwert für die Bezahlung zu erhalten. Die Auswanderung in die Kolonien der Neuen Welt und in Niederlassungen im Osten verringerte den Druck der Bevölkerung auf das Land der Metropolen und erhöhte den Überschuss, den Produktionsüberschuss im Verhältnis zum nationalen Lebensunterhalt, aus dem Ersparnisse gezogen werden konnten. Die Erschließung entfernter Märkte und Rohstoffquellen war ein wichtiger Faktor bei der Übertragung der Kontrolle über Industrie und Handel von Zünften auf kapitalistische Unternehmer. Die alte Gewerkschaftsorganisation, die nicht in der Lage war, die neuen Probleme des Einkaufs, der Produktion und des Verkaufs zu bewältigen, begann sich aufzulösen und machte schließlich dem kapitalistischen Unternehmen Platz, einem effizienteren Managementmittel.“[Vii]
Die interozeanischen Reisen von Christoph Kolumbus und Bartolomeu Dias waren der Höhepunkt dieses Prozesses und führten vor allem zu einem weiteren Prozess von weltweiter Tragweite. Es folgte die Expedition von Fernando de Magalhães (1480–1521), einem portugiesischen Seefahrer im Dienste Spaniens, der die erste Weltumrundung unternahm, die 1519 begann und 1521 endete das Tempo des Kolonisierungsunternehmens, unabhängig davon, ob es sich um eine Handelsenklave, einen Handelsposten oder eine territoriale Besetzung handelte. Auf der Suche nach einer alternativen Route nach China „entdeckten“ die Europäer einen neuen Kontinent, Amerika, den sie eroberten und kolonisierten, zunächst als Nebeneffekt ihrer Suche nach und Durchdringung der chinesischen und fernöstlichen Märkte. Die ersten Kartographien des neuen Kontinents wurden erstellt, um den geeignetsten Grenzübergang für den Fernen Osten zu ermitteln.
Der ursprünglich iberische Interkontinentalverkehr bildete eine Einheit mit Prozessen, die in Europa gesellschaftliche Veränderungen beschleunigten; Bevölkerungswachstum, Überwindung von Hungersnöten und Seuchen im XNUMX. Jahrhundert, Wiederaufnahme von Kriegen und Modernisierung der Armeen in der zweiten Hälfte des XNUMX. Jahrhunderts: „Dieser innere Impuls wurde schließlich ab Ende des XNUMX. Jahrhunderts durch eine Zufuhr von äußerem Reichtum gestützt.“ aufgrund der maritimen und kolonialen Expansion. Die Umrundung Afrikas, die Entdeckung der Route nach Indien durch Vasco da Gama, die Entdeckung Amerikas durch Kolumbus und Magellans Weltreise hoben das wissenschaftliche Niveau und erweiterten das Weltbild in Europa.
Gleichzeitig, und das war das eigentliche Ziel der „Entdecker“, wurde der große Handel mit exotischen Produkten, Sklaven und Edelmetallen wieder eröffnet und außerordentlich ausgeweitet. Für das Handelskapital brach eine neue Ära an, die fruchtbarer war als die der Mittelmeerrepubliken des Mittelalters, weil ein Weltmarkt geschaffen wurde, dessen Impuls das gesamte europäische Produktionssystem beeinflusste, während gleichzeitig große Staaten (nicht mehr einfache) existierten Städte) ), wollten es nutzen, um sich zu konstituieren“.[VIII]
Der iberischen Expansion folgte die englische, niederländische und schließlich auch die französische Expansion. Somit vereinte die europäische Expansion den Planeten geografisch und wirtschaftlich. Als Grundlage für die Entstehung des „modernen Weltsystems“ schlug Wallerstein eine leichte Überlegenheit der Kapitalakkumulation im Vereinigten Königreich und in Frankreich vor, die auf die mit dem Ende des Feudalismus in diesen Ländern verbundenen Umstände zurückzuführen sei, die eine wirtschaftlich-militärische Expansion auslösten Dies gipfelte in einem System des globalen Austauschs, das im XNUMX. Jahrhundert fast alle Gebiete der Erde umfasste.
Der Durchbruch der Hauptakteure dieser Expansion erforderte revolutionäre Veränderungen, ohne die sie keine solide Unterstützungsbasis gehabt hätte: „Die Englische Revolution des 1649. Jahrhunderts bereitete den Boden für die kommerzielle und maritime Expansion Englands im Weltmaßstab. Im Zentrum der Expansionspolitik standen die Interessen des Handelsbürgertums, der Kaufleute und Reeder. Ab 1655 verfolgten englische Kaufleute gemeinsam mit der Regierung eine systematische Politik im Bereich der Handelsaktivitäten. Man kann sagen, dass die Interessen der Kaufleute erst nach der Einnahme Jamaikas im Jahr XNUMX eine herausragende Rolle bei der endgültigen Formulierung eines Handels- und Kolonialprogramms spielten.“[Ix]
Einige Jahrzehnte später verfügte England mit der Gründung der Bank of England in London über ein vollständigeres, umfassenderes und national vernetztes Finanzsystem – eine Bank, die 1694 vom Schotten William Paterson zunächst als Privatbank gegründet wurde Zentralisierung der Staatsfinanzen, was den Fortschritt der englischen Bourgeoisie nach der „Glorious Revolution“ von 1688 widerspiegelt. Die Niederlande folgten dem vom englischen Handelskapital eröffneten Weg.
Die Aussage, dass dieser Prozess eine „Europäisierung“ der Welt gestaltet habe, vergisst, dass es dieser Prozess war, der „Europa“ geschaffen hat:[X] „Heute stellen wir uns vor, dass Afrika und Europa zwei völlig unterschiedliche Kontinente sind, die durch einen Abgrund der Zivilisation getrennt sind, aber bis vor Kurzem ergab diese Unterscheidung keinen Sinn. Viele Jahrhunderte lang bewegten sich Güter und Menschen leichter auf dem Wasser als auf dem Land. Handel und Reich brachten die Völker des Mittelmeerraums zusammen.“[Xi] Das moderne Europa entstand also gleichzeitig aus einer Spaltung, einer Differenzierung und einem Kontrast.
Daher war es, kurz gesagt, nicht Europa, das die weltweite Handelsexpansion hervorbrachte, sondern diese Expansion, die das moderne Konzept Europas hervorbrachte; Andererseits war sie nicht rein kommerziell und wurde daher als „Europäisierung der Welt“ bezeichnet: „Der Aufbau des modernen Weltsystems beinhaltete eine Expansion Europas, die gleichzeitig militärischer, politischer, wirtschaftlicher und religiöser Natur war.“ In diesem Zusammenhang reisten christliche Missionare rund um den Globus, waren jedoch in Teilen der Welt, die nicht von sogenannten Weltreligionen dominiert wurden, deutlich erfolgreicher. Die Zahl der Konvertiten in weitgehend islamischen Ländern, buddhistischen, hinduistischen und konfuzianisch-taoistischen Gebieten, war relativ gering, und besonders gering in islamischen Gebieten.“[Xii]
Das Geheimnis der Solidität der europäischen Expansion war jedoch nicht religiöser Natur (obwohl sie mehr oder weniger von der Religion Gebrauch machte): Es basierte auf der Ausweitung der verarbeitenden Industrie und der Industrieproduktion, die eine ständige Ausweitung der Wirtschaft erforderte Markt; Dadurch erreichte es alle Regionen des Planeten und schuf die Voraussetzungen für „die Verflechtung aller Völker im Netzwerk des Weltmarktes und damit den internationalen Charakter des kapitalistischen Regimes“.[XIII] Andererseits führte diese Expansion nicht automatisch zur Hegemonie Europas oder zur unbestrittenen wirtschaftlichen Überlegenheit in der Welt.
In China, das im Fernen Osten immer noch die Vormachtstellung innehatte und sich den europäischen Vorstößen widersetzte, kam es 1645 zur Machteroberung durch die Mandschu-Dynastie, die die traditionellen Völker Zentralchinas unterwarf (die Mandschu waren ein Nomadenstamm, der aus der nördlichen Region Chinas stammte). China, Mandschurei). Die maximale Ausbreitung der chinesischen Zivilisation wurde im XNUMX. Jahrhundert erreicht, als die riesigen Binnenregionen der Mongolei, Sinkiang und Tibet erobert wurden.
Anschließend verlor das „Reich der Mitte“ nach und nach seine Vormachtstellung: Das jährliche Pro-Kopf-BIP Chinas blieb zwischen 600 und 1280 stabil (1700 Dollar), während das europäische im gleichen Zeitraum von 500 auf 870 Dollar stieg.[Xiv] Zu Beginn des 96. Jahrhunderts war das geschätzte BIP der chinesischen Wirtschaft jedoch immer noch das erste der Welt (74,25 Milliarden „Geary Khamis-Dollar“), gefolgt von Indien (15,6 Milliarden) und an dritter Stelle Frankreich (XNUMX Milliarden).[Xv]
Die europäische maritime Expansion hatte starke interne Auswirkungen und beschleunigte wirtschaftliche und soziale Veränderungen, wenn sie mit der Kolonisierung und Erkundung „neuer Gebiete“ verknüpft war. In Marx‘ umfassender Zusammenfassung: „Die Entdeckungen von Gold und Silber in Amerika, die Ausrottung, die Versklavung der indigenen Bevölkerung, die zur Arbeit in den Minen gezwungen wurde, der Beginn der Eroberung und Plünderung Ostindiens und die Umwandlung Afrikas in …“ ein riesiges Feld lukrativer Jagd, sind die Ereignisse, die den Beginn der Ära der kapitalistischen Produktion markierten. Diese „idyllischen“ Prozesse sind grundlegende Faktoren der primitiven Akkumulation … Die Methoden (der primitiven Akkumulation) basierten teilweise auf brutalster Gewalt, wie es im Kolonialsystem der Fall ist. Aber sie alle nutzten die Macht des Staates, die konzentrierte und organisierte Kraft der Gesellschaft, um den Prozess der Umwandlung von der feudalen Produktionsweise in die kapitalistische Produktionsweise künstlich in Gang zu setzen und so die Übergangsphasen zu verkürzen. Das Kolonialsystem ließ Handel und Schifffahrt florieren. Monopolgesellschaften waren mächtige Hebel der Kapitalkonzentration. Die Kolonien sorgten für einen Markt für expandierende Industriegüter und beschleunigten dank des Monopols die Akkumulation. Die außerhalb Europas durch Plünderung, Versklavung und Massaker beschlagnahmten Reichtümer flossen zurück in die Metropole, wo sie in Kapital umgewandelt wurden.“[Xvi]
Ein Faktor, der die Erträge der neuen kapitalistischen Pächter steigerte, war die sogenannte „Preisrevolution“ des XNUMX. Jahrhunderts, die mit der Geldexpansion infolge der Erforschung der Neuen Welt verbunden war, einem inflationären Phänomen, das durch den neuen Zustrom von Edelmetallen ausgelöst wurde . Da die europäische Wirtschaft noch nicht bereit war, alle Einkommen an die Inflation anzupassen, profitierten diejenigen, die ihre Waren verkauften (Arbeiter und Kapitalisten), ungleichmäßig; diejenigen, die hauptsächlich kauften, verloren (Konsumenten im Allgemeinen und teilweise die gleichen Lohnempfänger und Kapitalisten, nur dass sie viel mehr gewannen und viel weniger verloren). Diejenigen, die von einem festen Einkommen lebten und nur einkauften, waren ruiniert (im Wesentlichen der Landadel).
Um zu überleben, war der Staat gezwungen, andere Einnahmequellen zu schaffen (Verkauf von Staatsschuldtiteln, Verkauf von Ämtern und Titeln, die zuvor dem Adel durch Geburt vorbehalten waren). Der neue Geldreichtum steigerte die Nachfrage seiner Nutznießer nach Luxusartikeln, wodurch die Industrie spezifischere landwirtschaftliche Betriebsmittel benötigte, um diese zu decken, wodurch Land für den Anbau von Grundnahrungsmitteln (Roggen, Weizen, Hafer und Gerste) übrig blieb und deren Preise stiegen, was zu einem Anstieg der Preise führte wachsendes Agrarelend, das den Grundstein für einen chronischen und wachsenden Bauernaufstand legte.
Auf diese Weise stellte der Eintritt von Edelmetallen amerikanischer Herkunft nach Europa eine wichtige Episode in seiner Wirtschaftsgeschichte dar: „Diese Tatsache löste die Preiskrise des XNUMX. Jahrhunderts aus und rettete Europa vor einem neuen Mittelalter, was die Neukonstituierung ermöglichte.“ seines metallischen Bestandes“.[Xvii] Er löste noch viel mehr aus, indem er das „Klima“ einer neuen Gesellschaft vorwegnahm, und zwar durch „das Staunen dieser Männer über ein Jahrhundert, das vor 1500 beginnt und in dem die Preise nicht aufhören zu steigen.“ Sie hatten den Eindruck, eine beispiellose Erfahrung zu machen.
Auf die guten alten Zeiten, in denen alles umsonst gegeben wurde, folgte die unmenschliche Zeit der Hungersnöte, die nie vorübergingen“,[Xviii] für die Ärmsten und Gewinne, die nicht aufhörten zu wachsen, für die Neureichen. In Westeuropa vervierfachte sich der Durchschnittspreis für Weizen in der zweiten Hälfte des 3,3. Jahrhunderts. In diesem Jahrhundert vervierfachten sich die Preise in Spanien; in Italien vervielfachte sich der Weizenpreis um das 2,6-fache; in England um 2,2 und in Frankreich um XNUMX.[Xix]
Die durch die „Preisrevolution“ ausgelöste Krise (die sich im Laufe des XNUMX. Jahrhunderts in Europa im Durchschnitt vervierfachte, die Schuldner begünstigte und nicht wenige Gläubiger in den Bankrott trieb) trug durch die Inflation zum Ruin unzähliger Handwerker oder Kleinbesitzer bei und schuf neue soziale Bedingungen, die den Übergang zu einem neuen Wirtschaftssystem erleichtern dürften. Für Pierre Vilar war das Missverhältnis zwischen steigenden Preisen und steigenden Löhnen mit seiner „Profitinflation“ „die erste große Episode der kapitalistischen Schöpfung“.
Um die Auswirkungen der „Preisrevolution“ zu messen, genügt es zu wissen, dass die Gesamtmenge des in Europa zwischen 1500 und 1650 zirkulierenden Goldes von 180 auf 16 Tonnen und die Silbermenge von 60 auf XNUMX Tonnen anstieg.[Xx] wodurch die „von den amerikanischen Metallen ausgelöste Preisrevolution direkt zum Fortschritt des Kapitalismus beitrug“. Die Textilherstellung, der wichtigste Wirtschaftszweig, wurde vom Heimarbeitssystem dominiert. Aufgrund der mangelnden Integration dauerte der Produktionsprozess sehr lange. Der für Waren in Ostindien gezahlte Preis wurde weitgehend von ihrem Wert in Europa zum Zeitpunkt der Reise der Händler bestimmt, aber als sie zurückkehrten, waren die Preise gestiegen. Als Folge davon sahen sich die Industriellen mit enormen unerwarteten Gewinnen konfrontiert.“[xxi]
Ein wichtiger Teil des neuen und expansiven Geldüberschusses wurde für den Import von Waren aus dem Osten umgeleitet, ein anderer Teil floss jedoch in den Staatshaushalt, der ihn für Armeen und Flotten ausgab, Kredite bei Bankiers aufnahm und das Haushaltsdefizit (Ursprung der Staatsverschuldung) verursachte ), das Marx das „Credo des Kapitals“ nannte: „Es erfüllt unproduktives Geld mit schöpferischer Kraft und verwandelt es so in Kapital, ohne sich den Anstrengungen und Risiken aussetzen zu müssen, die mit der industriellen und sogar wucherischen Verwendung untrennbar verbunden sind … Daher ist es das Moderne.“ Die Lehre, dass ein Volk umso reicher wird, je mehr es sich verschuldet, ist völlig konsistent. Der öffentliche Kredit wird zum Glaubensbekenntnis des Kapitals. Und wenn die Staatsverschuldung zum Vorschein kommt, weicht die Sünde gegen den Heiligen Geist, für die es keine Vergebung gibt, dem mangelnden Glauben an die Staatsverschuldung.“[xxii] Es führte zur chronischen Abhängigkeit des modernen Staates vom Finanzkapital. Begleitet und begünstigt von einem Inflationsphänomen beispiellosen Ausmaßes, das es verstärkte.
Der Weg der Inflation begleitete den Weg der Einfuhr und des Transports amerikanischer Edelmetalle in Europa: [xxiii] „Die Entdeckung und Eroberung löste einen enormen Edelmetallfluss von Amerika nach Europa aus, und das Ergebnis war ein starker Preisanstieg – eine Inflation, die durch ein erhöhtes Angebot an erstklassigem Geld von guter Qualität verursacht wurde.“ Kaum jemand in Europa war so weit von den Einflüssen des Marktes entfernt, dass er nicht einen Einfluss auf seinen Lohn, auf das, was er verkaufte, oder auf einen kleinen Gegenstand, den er kaufen wollte, spürte.
Preiserhöhungen gab es zunächst in Spanien, wo Metalle an erster Stelle standen; Als sie dann durch Handel (oder vielleicht in geringerem Maße durch Schmuggel oder Eroberung) nach Frankreich, in die Niederlande und nach England gelangten, folgte die Inflation. In Andalusien stiegen die Preise zwischen 1500 und 1600 um das Fünffache. Wenn wir in England die Preise der letzten Hälfte des 100. Jahrhunderts mit 250 annehmen, also vor den Reisen von Kolumbus, läge der Höhepunkt im letzten Jahrzehnt des 1673. Jahrhunderts bei 1682; Achtzig Jahre später, also im Jahrzehnt von 350 bis 1680, würden sie bei XNUMX liegen, dreieinhalb Mal mehr als vor Kolumbus, Cortez und Pizarro. Nach XNUMX stabilisierten sie sich und blieben so, da sie in Spanien viel früher gefallen waren. Diese Preise und nicht die Berichte der Eroberer stellten für die überwiegende Mehrheit der Europäer die Nachricht dar, dass Amerika entdeckt worden war.[xxiv]
Spanien, der Hauptnutznießer der Erforschung des amerikanischen Kontinents, spielte in dieser Episode paradoxerweise eine weitere Vermittlerrolle innerhalb eines viel größeren Prozesses und Umfangs mit enormen Folgen für die Zukunft: „Die Art und Weise, wie das Geld ausgegeben wurde, stellte sicher, dass das Neue.“ Der in Spanien entdeckte Reichtum verschaffte dem gesamten Kontinent einen finanziellen Aufschwung. Der „Duro“, die spanische Silbermünze, basiert auf dem thaler Deutsch wurde zur ersten globalen Währung der Welt und finanzierte nicht nur die Kriege Spaniens in Europa, sondern auch die rasche Ausweitung des europäischen Handels mit Asien.
Die spanischen Monarchen Carlos V. und Felipe II. entdeckten im 1540. Jahrhundert, dass ein Überfluss an Edelmetall sowohl Fluch als auch Segen sein kann. Sie gruben so viel Silber aus, um ihre Kriege zu finanzieren, dass der Wert des Metalls dramatisch sank und seine Kaufkraft im Vergleich zu anderen Gütern sank. Während der „Preisrevolution“, die von den 1640er bis XNUMXer Jahren ganz Europa erfasste, stiegen die Kosten für Lebensmittel, die seit dreihundert Jahren keinen nachhaltigen Aufwärtstrend mehr gezeigt hatten, stark an.“[xxv] In England versiebenfachten sich die Lebenshaltungskosten, ein für mittelalterliche Verhältnisse katastrophaler Anstieg des Brotpreises.
Auch wenn die Bedeutung steigender Preise im XNUMX. Jahrhundert unbestritten ist, gilt dies nicht für ihre Ursachen. War der Inflationsschub auf die erhöhte Zirkulation von Edelmetallen zurückzuführen oder spielten auch andere Faktoren eine entscheidende Rolle? Für Slicher Van Bath wäre der allgemeine Preisanstieg der Ankunft der USA und dem Zufluss von Edelmetallen nach Europa vorausgegangen. Die Preise für landwirtschaftliche Produkte stiegen früher als die für Industriegüter und auch stärker als die Löhne.[xxvi]
Der auslösende Faktor der „Preisrevolution“ wäre für diesen Autor die interne Bevölkerungsexplosion gewesen: Die Bevölkerungszunahme hätte zu einem Anstieg der Nachfrage nach Subsistenzprodukten und damit zu einem Anstieg der Preise geführt. Mit dem Bevölkerungswachstum kam es hingegen zu einem größeren Angebot an Arbeitskräften, was zu einer Abwertung der Löhne führte. Es hätte auch einen starken Anreiz für die landwirtschaftliche Subsistenzproduktion gegeben, was sich in der Vergrößerung der Anbaufläche und auch in der Zunahme des agronomischen Wissens bemerkbar machte.
Der Preisanstieg spiegelte sich direkt in der Zunahme des städtischen Handels und im Wachstum der Städte wider. Für Pierre Vilar wurde die Preisrevolution, ähnlich wie für Van Bath, nicht ausschließlich durch die zunehmende Zirkulation von Metallen aus Amerika verursacht: Seit der Mitte des XNUMX Techniker der Silbergewinnung in Europa, der finanziellen, monetären, kommerziellen und schließlich politischen Innovationen. Die Inflation im XNUMX. Jahrhundert war ein entscheidender Wendepunkt in der europäischen Wirtschaft.
Dank ihr führte die allgemeine Krise des XNUMX. Jahrhunderts mit der Krise der Landwirtschaft und der Bevölkerungsstagnation zum endgültigen Niedergang des Feudalismus, zum Aufstieg des Handelskapitals und zur Protoindustrialisierung, Symptome, die eine neue Produktionsweise ankündigten.[xxvii] Die Feudalherren erhielten bereits die jährlichen Beiträge der Leibeigenen in Münzen, einen festen Satz pro Person. Durch die Verdoppelung der Goldmenge bei geringer Produktionsveränderung verdoppelten sich die Preise und halbierten das Realeinkommen der Feudalherren: „Die Wirtschaftskrise des Feudaladels führte zu einem großen Vermögenstransfer, dessen makroskopisches Beispiel der Verkauf war.“ von Herrenhäusern. Um die wirtschaftliche Lage der Aristokratie zu verschlechtern und die Spekulationsgewinne des Handelsbürgertums zu steigern, war ein ganz besonderer Umstand eingetreten: die rasche Zunahme der Masse des zirkulierenden Kapitals, die auf den massiven Import von Edelmetallen folgte und ein weitreichendes Preisphänomen bestimmte Inflation, die sich negativ auf die feudalen Bodenwerte auswirkte“.[xxviii]
Für Ralph Davis war „die Preisrevolution wichtig, weil sie sich nicht gleichermaßen auf alle Preise auswirkte und die wirtschaftlichen Beziehungen zwischen Männern (aufgrund) von Unterschieden in Reichtum, Fähigkeiten, Wissen und Informationen sowie staatlichem oder gemeinschaftlichem Widerstand veränderte. kommunale oder kommerzielle Institutionen“ :[xxix] Die Entstehung der bürgerlichen Gesellschaft beruhte somit auf bereits bestehenden Klassenunterschieden.
Der allgemeine Preisanstieg führte zu einer Einkommensverlagerung zu Ungunsten der Feudalherren, da die Barzahlungen ihrer Leibeigenen und Angehörigen einen festen Nominalwert hatten, zusätzlich zum Rückgang des Getreideverbrauchs, der wichtigsten marktfähigen Produktion der Grundbesitzer: „Der alte Adel verlor Pachtzinsen, gab einen großen Teil seines Landes ab und war schließlich auf königliche Wohltätigkeit angewiesen oder bekleidete Ämter im Dienste der Krone.“[xxx] Der Niedergang des Adels schuf die Grundlage für eine Umgestaltung des Staates, die nicht mit einer Revolution oder einem sozialen Wandel verwechselt werden sollte, da die herrschende Klasse dieselbe blieb und das politische Regime (Monarchie) formal dasselbe blieb: „Was geschah mit der Errichtung der absoluten Monarchie, mit der Domestizierung des Ober- und Niederadels durch die Könige war es nichts anderes als eine Verschiebung des Schwerpunkts der Macht innerhalb derselben sozialen Schicht. Ausgehend vom über das ganze Land verstreuten Adel entwickelte sich der um den König zentrierte Hofadel als Zentrum und entscheidende Macht. Und so wie die meisten Adligen von Rittern zu Lords und großen Höflingen wechselten, so veränderten sich auch die Könige auf die gleiche Weise.“[xxxi]
Somit hat die Preisrevolution den Übergang zu einer neuen Produktionsweise und auch zu einem neuen Staat nicht bewirkt, sondern beschleunigt. Pierre Vilar brachte es meisterhaft auf den Punkt: „Die ursprüngliche Kapitalakkumulation führt zu ihrer eigenen Zerstörung.“ In der ersten Phase stimulieren der Preisanstieg, die Erhöhung der Realsteuern und große Kredite Wucherer und Spekulanten, aber am Ende tendieren die durchschnittlichen Zinssätze und Gewinne in unterschiedlichem Maße je nach Land dazu, sich anzugleichen. Wenn und abnehmend. Das akkumulierte Kapital muss nach einem anderen Mittel suchen, um sich selbst zu reproduzieren. Es ist notwendig, dass Geldmänner, die relativ am Rande der feudalen Gesellschaft geblieben waren, in den gesamten gesellschaftlichen Körper eindringen und die Kontrolle über die Produktion übernehmen.“[xxxii]
Der neu entstehenden Klasse war das politische Potenzial der Volksrebellion gegen die Herren nicht entgangen: „Zu Beginn des XNUMX. Jahrhunderts schien die etablierte Ordnung in Europa bedroht zu sein. Der alte Druck des Adels und der erneute Druck einiger Landesfürsten, die mehr Steuern und mehr Soldaten forderten, lasteten schwer auf den Volksschichten, insbesondere auf den Bauern. Sein Unwohlsein äußerte sich in immer häufigeren Ausschreitungen, fast einem pro Jahr. Diese Revolten waren immer bewusster und radikaler und stellten oft Forderungen nach sozialen Reformen dar … Es spielt keine Rolle, dass sie eine illusorische „moralische Ökonomie“ behaupteten, die ihrer Meinung nach die Herren angreifbar gemacht hätten, oder dass sie sich auf das göttliche Gesetz beriefen und eine egalitäre Lesart vorlegten der Evangelien, was seiner Rede einen „traditionellen“ Charakter verlieh.
Hinter diesen Argumenten steckt die Hoffnung auf eine neue Gesellschaft, in der die Männer gleiche Rechte und gewählte Autoritäten haben und die Religion kein Instrument der sozialen Kontrolle in den Händen des Klerus sein wird.“[xxxiii] Eine nicht nur wirtschaftliche, sondern auch soziale Revolution war im Gange, die auf dem Aufstand auf dem Land beruhte.
Paul Mantoux betonte die Rolle des Handels und der Städte in dieser Phase der Entstehung einer neuen Wirtschaft. Die großen städtischen Märkte entstanden aus den Routen der Kaufleute. Der Übergang zu kontinuierlichen Käufen und Verkäufen begann jedoch erst im XNUMX. Jahrhundert. Diese neue Handelsform wurde durch die Entwicklung neuer Transportmittel und der Dampfschifffahrt beeinflusst und führte auch zu dieser. Das große Hindernis, das die Expansion der Handelswirtschaft verhinderte, war der Mangel an Kommunikation. Der neue Handelsfluss erforderte eine Abwicklung über effizientere Kanäle.
Mit der Entwicklung des Transportwesens wurden Messen und Gelegenheitsmärkte in Westeuropa obsolet (Messen in Osteuropa behielten ihre Bedeutung länger). Geschäftsmethoden haben sich geändert. An die Stelle von Messen traten nach und nach Produktbörsen, die täglich und dauerhaft funktionierten. Große Käufe und Verkäufe wurden stichprobenartig getätigt: Der Handel wurde spekulativer. Es kam zum Verkauf von Unternehmenseigentumstiteln und Versicherungsbedingungen oder -transaktionen, bei denen der Hersteller gegen etwaige Verluste, die ihm durch Schwankungen der Rohstoffpreise entstehen könnten, abgesichert wurde. Die Versicherung garantierte die Zahlung einer im Voraus festgelegten Geldstrafe, wenn der Preis fiel; Der Käufer wiederum garantiert die Absicherung des möglicherweise veränderten Wertes des Produkts, das er kaufen wollte.
Darüber hinaus war der Markt diversifiziert, es gab eine größere Menge an Angeboten. Mit der Veränderung des Transportwesens wurde die Vielfalt der Produkte, die von verschiedenen Orten kamen, viel größer. Die Händler widmeten sich ausschließlich dem Verkauf und spezialisierten sich auf bestimmte Sektoren. Produktbörsen nutzten neue Kommunikationsmethoden, um mit anderen Börsen in Kontakt zu treten: Dies führte zu der Tendenz, einen einzigen internationalen Preis zu schaffen, dessen Schwankung allen Märkten mitgeteilt wurde. Geschäftsreisende nutzten neue Transportmittel, um Käufer zu finden.
Die Geschäfte wurden vielfältiger und wurden von einem spezialisierten Artikelhändler verwaltet: Sie wurden zu Handelsunternehmen. Anfangs klein und spezialisiert, wurden sie später groß und vielfach mit Zweigen. Die beschleunigte Warenzirkulation war eine Voraussetzung für die Verwertung des Kapitals in Industrie und Handel, parallel zur Auflösung der Vasallen, die das Feudalsystem auf dem Land und die korporative Organisation in der Stadt zunehmend zusammenbrach. Kapital aus dem Handel siedelte sich in Fabriken an, nutzte das städtische System und die Unternehmensorganisation und suchte nach Skaleneffekten durch die Zentralisierung produktiver Ressourcen.
Marx fasste den Prozess zusammen: „Die Umwandlung individuell verstreuter Produktionsmittel in gesellschaftlich konzentrierte Mittel, vom winzigen Besitz der Vielen zum gigantischen Besitz der Wenigen; Die Enteignung der großen Masse der Bevölkerung, die ihres Landes, ihrer Lebensunterhaltsmittel und ihrer Arbeitsinstrumente beraubt wurde, diese schreckliche und schwierige Enteignung, bildete die Vorgeschichte des Kapitals.“[xxxiv]
Geopolitische Veränderungen begleiteten diesen Prozess. In der zweiten Hälfte des XNUMX. Jahrhunderts „war die auffälligste Tatsache der Fortschritt der Seemächte West- und Nordwesteuropas, die an die Stelle Spaniens und Portugals traten.“ Frankreich spielte eine untergeordnete, wenn auch ehrenvolle Rolle. Sein Außenhandel entwickelte sich hauptsächlich mit Spanien, das seine Produkte benötigte und nur in bar bezahlen konnte, und mit England, wo landwirtschaftliche Produkte aus Frankreich sehr gefragt waren... Auch in der zweiten Hälfte des XNUMX. Jahrhunderts war es die Zeit der Engländer begann Teil des großen Seehandels zu werden, der stark von den Tudors vorangetrieben wurde, die in großem Geldbedarf danach strebten, die wirtschaftlichen Kräfte der Nation zu entwickeln und unter der Herrschaft Elisabeths eine intensive nationalistische Politik einführten.“[xxxv]
Im Gegensatz dazu war in Spanien „die Bourgeoisie weniger mächtig als in den Nachbarländern. Dazu gehörten Kaufleute aus Städten wie Burgos, Medina del Campo, Sevilla, Valencia und Barcelona, Juristen mit Staats- oder Notariatsämtern und die Herren einiger hochgeschätzter Unternehmen.“ Im Gegensatz dazu „bestand der Klerus einhunderttausend Menschen. Seine Ressourcen waren beträchtlich. Er verfügte über große Besitztümer, vor allem in Galizien und Toledo, und verdiente Zehnten und Spenden. Dieser Reichtum war sehr ungleich verteilt.“[xxxvi]
Im Wettlauf um die „New Economy“ hinkte Spanien hinterher. Für Pierre Vilar „kann der Abschluss der spontanen Entwicklung, die zur Zeit der Katholischen Könige begann und durch die Erfolge der Entdeckung Amerikas noch verstärkt wurde, in die Zeit Karls V. gelegt werden.“ Es ist schwieriger, das Tempo dieses Impulses in der Zeit Philipps II. zu beurteilen ... Das Denkmal von Luís Ortiz analysiert die beiden Hauptfaktoren des künftigen Verfalls bereits im Jahr 1558, nach dem großen Verfall der öffentlichen Finanzen: das Ungleichgewicht von innen und außen Preise und Staatsausgaben außerhalb des Königreichs.
Ab 1560 machten steigende Löhne den Vorteil steigender Preise für die Unternehmen zunichte. Erst nach 1600, als die demografische Katastrophe – die Pest von 1600 – mit der Verlangsamung der Ankunft von Metallen aus Indien zusammenfiel, sah sich der spanische Staat gezwungen, eine schlechte Kupfermünze zu prägen und das „goldene Zeitalter“ zu durchlaufen Bronzezeit. Dann wird der wirtschaftliche Verfall für alle sichtbar sein.“[xxxvii] Die Idee der „spanischen Dekadenz“ wird auch von JH Elliott verteidigt, für den „das Verschwinden der spanischen Macht in den 1640er Jahren so unwiderruflich und absolut erscheint, dass es nur als unvermeidlich angesehen werden kann … sein Glanz mit Philipp II.“ Dann, mit der Herrschaft Philipps III., begann der Niedergang Spaniens.“[xxxviii]
Für Milcíades Peña hingegen wäre die binomiale Größe und der Niedergang Spaniens ein Mythos: In Spanien hätte es keine Dekadenz gegeben, sondern eine permanente Rachitis seiner wirtschaftlichen Entwicklung. Am Ende seiner vermeintlich ruhmreichen und machtvollen Phase gab es im Spanien des XNUMX. und XNUMX. Jahrhunderts keine wirkliche nationale Einigung – eine Ansicht, die auch Marx und Engels vertraten.[xxxix] Voraussetzung für einen einheitlichen Binnenmarkt. Laut Manuel Colmeiro „schloss sich jedes der (spanischen) Königreiche seinem Territorium an, etablierte Bräuche, legte Ein- und Ausreisegebühren fest und erließ Verbote.“ Waren, die aus Aragon kamen, waren in Kastilien, Navarra, Katalonien und umgekehrt fremd, so dass die Händler den Zoll so oft zahlen mussten, wie sie von einem Steuergebiet in ein anderes wechselten.
Der Überschwang des städtischen Lebens, der in den ersten Jahren der Reconquista die Städte so isolierte, dass sie emanzipiert wirkten, schwächte sich mit der Zeit ab und bildete kleine Nationen ... Jede Stadt regierte auf ihre eigene Weise, ohne mit den anderen Völkern der Halbinsel gemeinsame Sache zu machen ; Obwohl sie demselben Souverän gehorchten, hatten sie getrennte Gerichte, genossen unterschiedliche Privilegien und behielten schließlich ihre Autonomie.“[xl]
Dies entsprach der Eroberung der Welt durch Spanien im „Goldenen Jahrhundert“ (1525–1648), als „die Kastilier, die in die Fußstapfen der Römer traten, zunächst eroberten, dann kolonisierten, regierten und ihre Eroberungen ausnutzten ...“ ) Das Schicksal Spaniens und anderer Mächte, die in seine Fußstapfen traten, lässt uns fragen, ob der Schaden, der durch die psychologischen Folgen des Imperiums für die Imperialisten entsteht, auf lange Sicht nicht das wertvollste Gut überwiegt, das man ihnen bringen kann Zug".[xli]
Das koloniale Handelsmonopol Spaniens diente nur dazu, den Handel und die Industrie in Sevilla oder Cádiz sowie den in diesen Häfen angesiedelten Außenhandel zu bereichern, was die Ursache für Spaniens welthistorisches Versagen war, sich als führende Kolonialmacht zu behaupten, was 1557 in seinen aufeinanderfolgenden finanziellen Misserfolgen gipfelte , 1575, 1596, 1607, 1627, 1647, 1653 und 1680, in Zeiten, in denen „zwei Drittel des Silbers der Flotte des spanischen Finanzministeriums direkt ins Ausland gingen, ohne überhaupt nach Spanien zu gelangen“.[xlii] Die wirtschaftliche Rückständigkeit Spaniens (und auch Portugals) war offensichtlich und ein Ergebnis der industriellen Entwicklung Englands, Frankreichs und der Niederlande.[xliii] Spanische Wolle war Rohstoff für die Industrie anderer europäischer Länder, die sie verarbeitet in ihr Herkunftsland (oder ihre Herkunftsländer) weiterverkauften. Am Ende des XNUMX. Jahrhunderts waren es nicht die Spanier, sondern Flamen und Italiener, die in der Wirtschaft der Halbinsel den herausragenden Platz der vertriebenen Juden einnahmen.[xliv]
Die große direkte Stütze der spanischen Monarchie waren die Wanderbauern, die in der spanischen Monarchie zusammengefasst waren Ehrenwerter Concejo de la Mesta deren Grundlage der Wirtschaftstätigkeit (Produktion und Verkauf von Wolle) den Kampf gegen lokale Grenzen beinhaltete, die jeglichen Fortschritt in ihren kommerziellen Aktivitäten verhinderten. Die Märsche der Hirten mit ihren Herden erweiterten den Markt für ihre Produkte über die örtlichen Grenzen hinaus und sogar über die Grenzen des Spaniens der Katholischen Könige hinaus. Städte, kirchliche Orden und der Adel stellten der Pilgerfahrt des Wanderviehs allerlei Hindernisse entgegen. Die Entstehung einer starken Zentralmacht begünstigte die MestaDamit war er ein Verbündeter und Verteidiger gegen die ständigen Erpressungen der örtlichen Steuereintreiber. Und die katholische Monarchie hatte keine anderen Instrumente, um den Lokalismus zu stürzen, als die Migrationen Mesta, an den sie Privilegien, Verwaltungs- und sogar Justiz- und Steuerfunktionen delegierte, die dem Staat entsprechen sollten, d. h. die spanische Monarchie delegierte ihre Staatsfunktionen an eine bestimmte Einheit, was sie von den absolutistischen Monarchien distanzierte.[xlv]
So heißt es in der ausführlichen Beschreibung des spanischen Wirtschaftshistorikers Ramón Carande: „Die Niedergeschlagenheit und das Ungleichgewicht unserer Wirtschaft trugen dazu bei, dass die Könige von Spanien Krieger und Mönche zu niedrigen Preisen fanden, und mit ihnen verdanken wir unserer Armut einen großen Teil.“ Teil der bedeutsamen Expansionsfähigkeit, die während seiner Herrschaft begann. Aber der Hunger, der „kaiserliche Hunger“, den Quevedo einst nannte, erklärt bei weitem nicht die Abreise derer, die Spanien verließen, ohne dass die Kleinheit der Schiffe, die Unermesslichkeit des Meeres oder die endlosen Entfernungen voller Risiken ihren Geist zurückhielten . . , noch den Durst nach Horizonten, Reichtümern, Ehren und Herrschaften einiger oder nach Seligpreisungen, selbstlosen Opfern und Erlösung in der Ewigkeit für andere stillen“. Aus beiden Gründen, dem Streben nach Adel oder einer religiösen Mission, war die spanische Kolonialexpansion von unproduktivem und plünderndem Parasitismus geprägt, was sich daran zeigte, dass „hochrangige indische Regierungsbeamte nachdrücklich nach Labradoren fragten, die sie nicht finden konnten“: „Es genügt, zwei gegensätzliche Typen zu vergleichen.“ der Kolonisierung; unseres war überfüllt und beschleunigte die Erkundung von Gebieten, und dasjenige, das im Nordosten Amerikas die Franzosen von Cartier fernhielt und später die Engländer in Schanzen in einem Küstenstreifen einschloss. Sie und die Niederländer lebten jahrhundertelang sesshaft neben ihren Kulturen und Werkstätten, mit dem Rücken zum Festland.“[xlvi]
Die Folgen waren struktureller und langfristiger Natur. Spanien „wurde nach der Verstümmelung seiner Produktivkräfte auf den Status eines Verbraucher-Importeur-Landes reduziert.“ Ab 1496 ersetzten englische, französische, italienische, niederländische und deutsche Werkstätten die verlassenen oder zerstörten Werkstätten in Segovia, Toledo, Barcelona und anderen Städten und versorgten das Land. Die königliche Familie und große Herren gingen mit gutem Beispiel voran, indem sie sich im Ausland versorgten und fremde Mode einführten. Als der spanische Markt durch die Einbeziehung amerikanischer Verbraucher expandierte, verschärfte sich die wirtschaftliche Abhängigkeit der Metropole von westeuropäischen Herstellern.
Je größer der Metallreichtum aus ihren Besitztümern war, desto größer war der Niedergang der Halbinselwirtschaft und ihre Unterordnung unter die Entwicklungsländer. Monopole, der Binnenmarkt, das Verbot des direkten Handels zwischen den Kolonien und anderen Ländern sowie politische und ideologische Isolation verstärkten dieses Verhältnis. Die mächtigste Monarchie im Universum, rechte Hand der katholischen Kirche, Spiegel und Zufluchtsort der Fürsten und Herren, musste Geld von Geldverleihern ohne Liebe zum Ruhm anbetteln und ihre Untertanen mit abscheulichen Metallverfälschungen bis zum angegebenen Wert der Münze täuschen und verraten “.[xlvii] .
Dieses Merkmal hielt über Jahrhunderte an: „In der zweiten Hälfte des XNUMX. Jahrhunderts kam es zu einer starken Ausweitung der Produktion und des Exports von Waren amerikanischer Herkunft, Bewegungen, die keine Entwicklungsphänomene, sondern nur Wachstumsphänomene hervorbrachten.“ Es gab keine Veränderung in der spanischen Sozialstruktur.“[xlviii]
Die wirtschaftliche Rachsucht und der Parasitismus in Spanien gingen zurück, das heißt, die vorangegangene ungleichmäßige europäische Entwicklung wurde deutlich. Carlos Astarita untersuchte „den Mechanismus des asymmetrischen Austauschs zwischen verschiedenen europäischen Gebieten in der Phase des ersten Übergangs zum Kapitalismus (mit dem Ziel), den kausalen Zusammenhang zwischen Handelsströmen und ungleicher Entwicklung in verschiedenen Ländern herzustellen“, und zwar genau anhand der Untersuchung Kastiliens und seine Handelsströme mit Europa.
Claudio Sánchez Albornoz, zitiert vom Autor, bezog sich auf die „Invasion des Königreichs Kastilien durch Kaufleute und ausländische Waren, die einen doppelten Auswanderungsstrom erzeugte: große Mengen an Gold und Silber und große Mengen an Rohstoffen, wodurch die Währung entstand.“ Scheitern und allgemeine Verarmung“. Demnach „hatte der Import von Luxusprodukten weitreichende wirtschaftliche und soziale Auswirkungen, trug zum Luxus bei und war eine imposante Prahlerei“ und verursachte „das große Scheitern der kastilischen Wirtschaft“, indem er die Verwendung von Eisen und Wolle für die Industrialisierung des Landes verhinderte .Land, im Gegensatz zu Großbritannien, wo im XNUMX. Jahrhundert im Gegensatz zu dem, was in Kastilien geschah, „eine langsame, aber großartige Industrialisierung“ begann.[xlix]
Die politischen Folgen waren heftig. Im spanischen Fall „wurde der Gegensatz zwischen Herstellern und Händlern auf der politisch-militärischen Ebene definiert; Villalar[l] Es war die Sanktion für die zerstörerische wirtschaftliche und soziale Praxis und die widersprüchlichen politischen Aktionen, die die Kaufleute gegen die vorherrschenden Bedingungen anrichteten … Das militärische Ergebnis, die Niederlage der Industriesektoren, ermöglichte die Herausbildung einer wirtschaftlichen und sozialen Struktur, die für einen langen Zeitraum Bestand hatte Mit der Zeit wurden Bedingungen dafür geschaffen, dass der asymmetrische Austausch zwischen Kastilien und anderen europäischen Gebieten weiterhin stattfinden konnte.“
Was unterstreicht „den kausalen Zusammenhang zwischen Handelsströmen und unterschiedlicher wirtschaftlicher Entwicklung zwischen Ländern …“ In dieser historischen Phase kam es zu einem Werttransfer, einer Akkumulation von Handelskapital, einer Reproduktion des Unternehmenssystems, einem produzierenden Kapitalismus und Feudalismus, einem Konsum von Luxus- und Nicht-Luxusgütern, Variablen, die in einem sozialen Ganzen im europäischen Raum nebeneinander existierten.“
Eine ungleiche Entwicklung (Spanien – industrialisierte Regionen Europas) würde zeigen, dass „die Abhängigkeitstheorie, also die Erklärung der wirtschaftlichen Rückständigkeit durch bloße Wertübertragung auf dem Weltmarkt, unzureichend ist und einer Überarbeitung bedarf“.[li] „Ungleicher Austausch“ setzt frühere Ungleichheiten in der wirtschaftlichen Entwicklung voraus, deren Vorhandensein zu Beginn des Kapitalismus die zentrale oder periphere Rolle verschiedener Länder und Regionen beim Übergang zwischen Produktionsweisen erklärt.
Barbosa argumentiert, dass „die Dynamik des Weltmarktes, isoliert betrachtet, nicht in der Lage ist, die veränderten Herrschafts- und Unterordnungsverhältnisse zwischen europäischen Nationen im XNUMX. und XNUMX. Jahrhundert zu erklären“.[lii] oder weil es Nationen, die größer oder mächtiger als England waren, nicht gelang, den Kapitalismus zu konsolidieren.
Das Konzept der ungleichmäßigen Entwicklung unter den Bedingungen eines sich entwickelnden Weltmarktes steht im Gegensatz zu den Vorstellungen von „Größe und Verfall“, einer zyklischen Matrix, für die Analyse der sich ändernden Positionen wirtschaftlicher und politischer Einheiten beim Übergang zum Kapitalismus. im Weltmarkt und im etablierten Kapitalismus selbst. Eine ungleiche Entwicklung setzt einen gemeinsamen Maßstab voraus, der nur durch die tendenzielle Universalität der kapitalistischen Produktion gegeben sein kann, verifiziert in der Realität des Weltmarktes: „Der Weltmarkt ist nicht nur der Binnenmarkt im Verhältnis zu allen außerhalb desselben existierenden ausländischen Märkten , aber es ist gleichzeitig der Binnenmarkt aller ausländischen Märkte als integrale Bestandteile wiederum des inländischen Marktes. In diesem Sinne spiegelt es den unterschiedlichen Entwicklungsstand der Produktivkräfte verschiedener Nationen wider.“[liii]
Die Theorie der ungleichen (und kombinierten) Entwicklung stellt für neuere Autoren „den notwendigen Schritt in Richtung Nicht-Eurozentrismus“ dar.[liv] denn es würde die Rolle des externen „geopolitischen Drucks“ und der technologischen Fortschritte zeigen, die der Westen von den Indianern, den Mongolen- und Osmanischen Reichen und den auf „andere“ reduzierten Völkern des Indischen Ozeans bei der Entstehung und Konsolidierung des westlichen Kapitalismus übernommen hat .[lv]
Die „unterschiedlichen Entwicklungsgrade“ hingegen beziehen sich nicht auf irgendeine Abstraktion, sondern auf die Unterschiede in ihrer Entwicklung und Verortung in vorkapitalistischen Zeiten und in der Übergangsphase.[lvi] durch die Verfassung des Weltmarktes miteinander in Kontakt gebracht. Wenn dies geschieht, „wird der englische Spinner, selbst wenn die Reproduktion des Kapitals in seiner natürlichen Form und Produktivität in der Vergangenheit konstant blieb, seinen ‚mächtigen Automaten‘ und der indische Spinner sein Handspinnrad erneut reproduzieren: Die Ungleichheit zwischen England und Indien besteht fortwährend.“ reproduziert, sowie die kontinuierliche Reproduktion des Klassenverhältnisses zwischen Kapitalist und Lohnarbeiter“.[lvii]
Neil Smith, der die räumliche Dimension der kapitalistischen Entwicklung untersuchte, kam zu dem Schluss, dass räumliche Ungleichheit kein einfaches Nebenprodukt der Geographie sei und nur als Teil der widersprüchlichen Entwicklung des Kapitalismus Sinn mache: „Die Arbeitsteilung in der Gesellschaft ist die historische Grundlage der räumlichen Entwicklung.“ Differenzierungsniveaus und Entwicklungsbedingungen. Die räumliche oder territoriale Arbeitsteilung ist kein eigenständiger Prozess, sondern von vornherein im Konzept der Arbeitsteilung enthalten.[lviii]
Das Konzept der ungleichmäßigen Entwicklung unterstreicht die Möglichkeit der Koexistenz unterschiedlicher und sogar widersprüchlicher Elemente in derselben Gesellschaft, Überreste vergangener historischer Phasen und neuerer Schöpfungen sowie die Verschmelzung ungleich entwickelter Elemente als eine Möglichkeit, die vorangegangene Ungleichheit zu überwinden: „Die Entwicklung von Eine historisch rückständige Nation führt notwendigerweise zu einer originellen Kombination verschiedener Phasen des historischen Prozesses.
Der auf seine Gesamtheit fokussierte Zyklus weist einen unregelmäßigen, komplexen, kombinierten Charakter auf, der durch „die Kombination der verschiedenen Etappen des Weges, die Vermischung verschiedener Phasen, die Verschmelzung archaischer Strukturen mit den modernsten“ gekennzeichnet ist.[lix] Zu Beginn der Ära des Kapitals war die iberische Halbinsel das beste Beispiel für diese Behauptung. Eine ungleiche Entwicklung unter den Bedingungen der Globalisierung der Wirtschaftsbeziehungen führte zwangsläufig zur Kombination verschiedener wirtschaftlicher und sozialer Formen in derselben sozioökonomischen Formation, wodurch ein Konzept entstand, das „einer der bedeutendsten Versuche, mit dem Evolutionismus zu brechen,“ wäre „Ideologie des Fortschritts“. Linearität und Eurozentrismus.[lx]
Als die Halbinsel Ende des 438. Jahrhunderts auf der internationalen Bühne zurücktrat, lag dies nicht nur an lokalen oder regionalen Problemen oder geopolitischen Umwälzungen, sondern an strukturellen Veränderungen in einer zunehmend internationalen Wirtschaft im Übergang von der Produktionsweise , Tuch vor dem Hintergrund des „wirtschaftlichen Aufschwungs“ des 1500. Jahrhunderts und der allgemeinen Krise bzw. Depression des 556. Jahrhunderts. Die Weltbevölkerung erreichte im Jahr 1600 118 Millionen Einwohner und stieg im Jahr XNUMX auf XNUMX Millionen an, wobei allein im XNUMX. Jahrhundert ein Wachstum von XNUMX Millionen Einwohnern zu verzeichnen war.
Im darauffolgenden Jahrhundert betrug der Zuwachs lediglich 47 Millionen. In der Boomphase des XNUMX. Jahrhunderts „blühten die Unternehmen, Chancen und externe Anforderungen stimulierten Veränderungen in Institutionen, sowohl in Ost- als auch Westeuropa und sogar in einigen Teilen der Neuen Welt.“ Möglicherweise hatten sie bereits während der vorangegangenen langen Expansionsperiode im XNUMX. und XNUMX. Jahrhundert eine ähnliche Wirkung, als sich die Beziehungen Europas zu den Muslimen, insbesondere in den Mittelmeerregionen, veränderten.
Im Gegensatz dazu „waren im XNUMX. Jahrhundert über weite Strecken ein Rückgang der Silberproduktion und der Währungsversorgung, lange Phasen der Deflation, ein starker Rückgang des transatlantischen Handels, eine geringere oder langsamere Ausweitung des Handels mit dem Osten und eine geringere Produktion bzw. ein geringeres Wachstum zu verzeichnen.“ Tarife. Der im XNUMX. Jahrhundert wirtschaftlich aufstrebende Mittelmeerraum (Portugal, Spanien, Italien, Osmanisches Reich) erlebte einen in vielerlei Hinsicht absoluten Niedergang, der auch Nordwesteuropa betraf.“[lxi]
Für den zitierten Autor wurde „die Expansion durch die Zunahme der Beschränkungen der Produktivkräfte im Verhältnis zu den Produktionsverhältnissen gestoppt – mit anderen Worten, durch die abnehmenden Erträge auf der Produktionsskala“, also aufgrund einer strukturellen Ökonomie Krise von kontinentalem Ausmaß (und im Rahmen der europäischen Expansion direkt oder indirekt weltweit), die eine „säkulare Krise und Neuordnung“ hervorrief.
In Europa wurden feudale Überreste zu einem Hindernis für die wirtschaftliche Entwicklung, deren Scheitern das Land auf das produktive Niveau (und das gesellschaftliche Leben) des Hochmittelalters zurückführen würde: „Nur eine radikale Transformation konnte die notwendigen Veränderungen herbeiführen, um die Agrarrevolution zu festigen, die sie durchgemacht hatte.“ hatte in England begonnen. Voraussetzung für die Ausweitung der verarbeitenden Produktion war die interne und externe Ausweitung der Güternachfrage. Die Nachfrage nach Konsumgütern stieg mit dem Bevölkerungswachstum. Die Auswirkungen des Bevölkerungswachstums auf die Nachfrage waren begrenzt, da die Reallöhne aufgrund der gestiegenen Lebensmittelpreise sanken. Mit zunehmender Kaufkraft landwirtschaftlicher Produkte wuchs der Anteil des bäuerlichen Einkommens, der zur Nachfrage nach Industrieprodukten hinzugefügt werden konnte. Auch die Nachfrage aus der städtischen Mittelschicht nahm zu. Dank der beginnenden Kommerzialisierung der Landwirtschaft, der Protoindustrialisierung und dem überproportionalen Wachstum der Städte nahm die Zahl der marktabhängigen Haushalte außerordentlich schnell zu. Die inländischen Volkswirtschaften, für die der Markt peripher war, gingen allmählich zurück. Der Inlandsmarkt expandierte. Aufgrund der landwirtschaftlichen Verbesserungen und der Reduzierung von Versorgungskrisen verloren die Krisen des Unterverbrauchs von Industriegütern an Stärke.“[lxii] Wie wir sehen werden, würde eine andere Art von Krise an ihre Stelle treten.
Die europäische Wirtschaft veränderte ihr Wesen, ihre Krise drängte sie in diese Richtung. Infolgedessen gingen in den ersten großen Finanzzentren Europas, insbesondere in Amsterdam, die Anfänge der kapitalistischen Akkumulation mit Krisen neuen Typs einher. Zunächst wurden sie auf zufällige Phänomene zurückgeführt, wie im Fall der „Tulpenkrise“, der ersten aufgezeichneten modernen Wirtschaftskrise, die zwischen 1636 und 1637 stattfand und durch Spekulationen über den Preisanstieg und deren anschließenden Zusammenbruch ausgelöst wurde auf diese Weise. Exotische Blume, die in den Niederlanden in der Gartendekoration und auch in der Medizin verwendet wird.
Es war die erste „Überproduktionskrise“, die in die historischen Annalen einging: Die Händler waren mit Tulpenzwiebeln vollgestopft, und sie gingen kaputt: Das niederländische Gericht erzwang die Zahlung von Kauf- und Verkaufsverträgen nicht, als die „Preisblase“ platzte. Kleinere, aber ähnliche Formen der „Tulpamanie“ kamen auch in anderen Teilen Europas vor. Eine seiner Auswirkungen war die Verfeinerung des Finanzsystems (durch Versicherungsverträge) und die Schaffung neuer kommerzieller Austauschmechanismen wie des Optionsmarktes.[lxiii]
Inmitten der Depression der europäischen Wirtschaft im 1650. Jahrhundert verlagerte sich das Zentrum der wirtschaftlichen Hegemonie in die Nachbarländer der Nordsee: Mit dem Eintritt Englands, Hollands und Frankreichs in die weltweite kommerzielle und koloniale Expansion datierte Fernand Braudel XNUMX erfolgte der Übergang von der Geschichte der „Mittelmeerwelt“ zur Weltgeschichte.[lxiv]
Die europäische Depression drängte auf eine Ausweitung des Szenarios und der Basis seiner Wirtschaftstätigkeit. Auf diese Weise wurden in Westeuropa in einem viel umfassenderen wirtschaftlichen Prozess mit den an Nordwesteuropa angrenzenden Gebieten als ursprünglichem Zentrum die Bedingungen geschaffen, die die Geburt und den Sieg des Kapitalismus und seiner Institutionen ermöglichten. Seine Ausgangspunkte waren soziale und politische Gewalt in Europa und allgemeine Gewalt, die aus der Kolonialisierung in Amerika und Afrika resultierte – die ersten Krisen der Überakkumulation von Gütern und Kapital waren wiederum das Vorbote seiner schmerzhaften Geburt.
*Osvaldo Coggiola Er ist Professor am Department of History der USP. Autor, unter anderem von Marxistische Wirtschaftstheorie: eine Einführung (boitempo).
Aufzeichnungen
[I] Emmanuel Le Roy Ladurie. Der monarchische Staat. São Paulo, Companhia das Letras, 1994.
[Ii] Janet L. Abu-Lughod. Vor der europäischen Hegemonie. Das Weltsystem 1250-1350. New York, Oxford University Press, 1989.
[Iii] Fritz Rörig. Die mittelalterliche Stadt. Batsford, University of California Press, 1967 [1932].
[IV] Ein Artikel in Amerikanische Geschichte (Dezember 2009) listete sieben nichtamerikanische Zivilisationen oder Völker auf, die im Laufe der Jahrtausende möglicherweise Kontakt mit dem amerikanischen Kontinent hatten oder sich ihm näherten: Sibirier, Chinesen, Japaner, Polynesier, Wikinger, Iren und Franko-Spanier (oder Europäer). .
[V] Felipe Fernandez-Armesto. Christopher Columbus. Barcelona, Folio, 2004.
[Vi] Frédéric Mauro. Europa im Siegel XVI. Ökonomische Aspekte. Barcelona, Labour, 1969. Aktiengesellschaften existierten in Rom und an anderen Orten der Antike bereits in embryonalen Formen als einfache Gesellschaften; Eine der Parteien bot dem Betreiber eines Unternehmens Kapital als Gegenleistung für eine Gewinnbeteiligung an. Diese Art der wirtschaftlichen Zusammenarbeit wurde im mittelalterlichen Frankreich wiederbelebt, aber erst im XNUMX. Jahrhundert von den Niederländern populär gemacht und war der Vorläufer moderner börsennotierter Unternehmen.
[Vii] Earl J. Hamilton. Die Blüte des Kapitalismus. Madrid, Alianza Universidad, 1984.
[VIII] Pierre Vilar. Der Übergang des Feodismus zum Kapitalismus. In: CERM (Centre d'Études et Recherches Marxistes). Sur le Féodalisme, Paris, Editions Sociales, 1971.
[Ix] José Jobson de Andrade Arruda. Die große englische Revolution 1640-1780. São Paulo, Abteilung für Geschichte USP – Hucitec, 1996.
[X] Die Verteidiger eines vermeintlichen „ewigen Europas“ stützten sich auf die geografischen Trennlinien der klassischen Griechen, die, natürlich griechisch-zentriert, die Länder im Osten als Asien, die im Süden als Afrika und den Rest als Europa bezeichneten Allerdings ging man davon aus, dass es einen Teil Afrikas umfasste und sich bis zu den Grenzen Ägyptens am Nil erstreckte, also so weit, wie die hellenische Zivilisation reichte, mit Ausnahme der iberischen Halbinsel. Die griechische Teilung, die in der christlichen Ära nicht mehr genutzt wurde, wurde in der Neuzeit wieder aufgenommen, mit der Absicht, eine direkte Kontinuitätslinie zwischen dem griechischen „Europa“ und dem modernen Westeuropa herzustellen; Das Mittelmeer hätte immer den „zivilisierten Westen“ vom „barbarischen Osten“ getrennt, was ein moderner Mythos ist.
[Xi] Nigel Cliff. heiliger Krieg. Wie Vasco da Gamas Reisen die Welt veränderten. Sao Paulo, Globo, 2012.
[Xii] Immanuel Wallerstein. Der Islam, der Westen und die Welt. Vortrag in der Reihe „Islam and World System“, Oxford Centre for Islamic Studies, Oktober 1998.
[XIII] Karl Marx. Die Hauptstadt. Buch I, Bd. 1.
[Xiv] Angus Madison. Chinesische Wirtschaftsleistung auf lange Sicht. Paris, OECD, 1998.
[Xv] Der Geary-Khamis-Dollar ist eine fiktive Rechnungseinheit, die in einem bestimmten Land die gleiche Kaufkraft hat wie der US-Dollar in den Vereinigten Staaten zu einem bestimmten Zeitpunkt.
[Xvi] Karl Marx. Die Hauptstadt, Buch I, Kapitel XXIV.
[Xvii] Pierre Chaunu. Geschichte Lateinamerikas. São Paulo, European Book Diffusion, 1981.
[Xviii] Fernand Braudel. Das Mittelmeer und die Mittelmeerwelt im Zeitalter Philipps II, São Paulo, Edusp, 2016, Bd. 1.
[Xix] John H. Munro. Geld, Preise, Löhne und Gewinninflation in Spanien, den südlichen Niederlanden und England während der Preisrevolution: 1520-1650. Geschichte und Wirtschaft Bd. 4 Nr. 1, São Paulo, 1. Halbjahr 2008.
[Xx] Earl J. Hamilton. Das amerikanische Finanzministerium und die kostbare Revolution in Spanien 1501-1650. Barcelona, Kritik, 2000.
[xxi] Earl J. Hamilton.Die Blüte des Kapitalismuscit.
[xxii] Karl Marx. Die Hauptstadt. Buch I, Abschnitt VII.
[xxiii] Vgl. Fernand Braudel. Der amerikanische Text und die Preiserklärung. In: Ciro Manca (Hrsg.). Bildung und Transformation des Wirtschaftssystems in Europa im Feudalismus des Kapitalismus. Padua, CEDAM, 1995.
[xxiv] John K. Galbraith. Moeda. Woher kam es, wohin ging es. São Paulo, Pionier, 1977.
[xxv] Niall Ferguson. Der Aufstieg des Geldes. Finanzgeschichte der Welt. Sao Paulo, Planeta, 2009.
[xxvi] H. Slicher VanBath. Agrargeschichte Westeuropas (500-1850). Lissabon, Präsenz, 1984.
[xxvii] Eric J. Hobsbawn. Die allgemeine Krise der europäischen Wirtschaft im XNUMX. Jahrhundert. In: Charles Parain et al. Übergangskapitalismus. Sao Paulo, Moraes, SDP.
[xxviii] Giuliano Conte. Von der Krise des Feudalismus bis zur Geburt des Kapitalismus. Lissabon, Präsenz, 1979.
[xxix] Hier ist es angebracht, sich daran zu erinnern, dass „der Unterschied in der natürlichen Begabung zwischen Individuen nicht so sehr die Ursache als vielmehr die Wirkung der Arbeitsteilung ist“ (Karl Marx). Wirtschaftsphilosophische Manuskripte. São Paulo, Boitempo, 2004 [1844]).
[xxx] Ralph Davis. Atlantisches Europa. Von den Entdeckungen bis zur Industrialisierung. Mexiko, Siglo XXI, 1989.
[xxxi] Norbert Elias. La Sociedad Cortesana. Mexiko, Fondo de Cultura Económica, 1982 [1969].
[xxxii] Pierre Vilar. Der Übergang des Feodismus zum Kapitalismus, cit.
[xxxiii] Joseph Fontana. Europa vor dem Spiegel. Bauru, Edusc, 2005.
[xxxiv] Karl Marx. Die Hauptstadt. Buch I, Bd. 1.
[xxxv] Henri See. Ursprung und Entwicklung des modernen Kapitalismus. Mexiko, Fondo de Cultura Económica, 1952 [1926].
[xxxvi] Henry Lapeyre. Carlos Quinto. Barcelona, Oikos-Tau, 1972.
[xxxvii] Pierre Vilar. Geschichte Spaniens. Lissabon, Horizonte Books, 1992.
[xxxviii] JH Elliott. Die Dekadenz Spaniens. In: Carlo M. Cipolla, JH Elliot et al. Der wirtschaftliche Niedergang der Imperien. Madrid, Allianz, 1981.
[xxxix] „Die absolute Monarchie in Spanien ähnelte nur oberflächlich den Monarchien Europas, sie sollte eher in die asiatischen Regierungsformen eingeordnet werden.“ Spanien blieb wie die Türkei eine Ansammlung fehlgeleiteter Republiken mit einem nominellen Souverän an der Spitze“ (Karl Marx und Friedrich Engels. Die spanische Revolution. Madrid, Akal, 2017 [1854-1873]).
[xl] Manuel Colmeiro. Geschichte der politischen Ökonomie in Spanien. Madrid, Libreria de Don Angel Calleja, 1883. „Jeder, der die mittelalterlichen Städte Kastiliens und anderer Königreiche auf der Halbinsel studiert, ist überrascht über das geringe Gewicht, das der Typus des Patrizierbürgers im Vergleich zu anderen Ländern hatte, der durch die Ausübung industrieller Tätigkeiten oder bereichert wurde.“ Werbespots. Zentrale einer florierenden Wirtschaft, deren Handel ausschließlich in den Händen der Spanier lag, gab es im Land nicht. Die lokale Regierung der Städte Kastiliens wurde von Rittern oder Fidalgos, Bauern oder Handwerkern und einigen Anwälten ausgeübt, aber aufgrund ihrer geringen Zahl selten von Kaufleuten“ (Ramón Carande. Carlos V. und seine Bankiers. Barcelona, Kritik, 1987).
[xli] John h. Elliot. Spanien und seine Welt 1500-1700. New Haven, Yale University Press, 1989. Vgl. auch: Bartolomé Bennassar. La España del Siglo de Oro. Barcelona, Kritik, 2001.
[xlii] John H. Elliott. Kaiserliches Spanien 1496-1716. Harmondsworth, Penguin Books, 1970.
[xliii] Schrieb Baltazar Gracián, in Der Kritiker (1651): „Die Franzosen beklagen, dass ihnen das Glück Amerika nicht geschenkt hat.“ Sie liegen falsch. In Wirklichkeit spielt Spanien für Frankreich die Rolle Indiens.“
[xliv] Im XNUMX. Jahrhundert vertrieb England die Juden und Italiener, die die Inselwirtschaft dominierten, und ersetzte sie durch englische Kaufleute und Industrielle.
[xlv] Julius Klein. Der Tisch. Studium der spanischen Wirtschaftsgeschichte, 1273-1836. Madrid, Alianza, 1994; Jerónimo López-Salazar Pérez und Porfirio Sanz Camañes (Hrsg.). Mesta y Mundo Pecuario auf der iberischen Halbinsel in der Neuzeit. Madrid, Universität Kastilien-La Mancha, 2011.
[xlvi] Ramón Carande. Die Wirtschaft und die Expansion nach Übersee unter der Regierung der Katholischen Könige. Sieben spanische Geschichtsstudien. Barcelona, Ariel, 1976.
[xlvii] Rodolfo Puiggros. Das Spanien, das die Neue Welt eroberte. Buenos Aires, Corregidor, 1974.
[xlviii] Ruggiero Roman. Le Rivoluzioni Borghesi. Mailand, Fratelli Fabbri, 1973.
[xlix] Claudio Sanchez Albornoz. Spanien, ein historisches Rätsel. Buenos Aires, Edhasa, 1992 [1971].
[l] Schlacht, die den „Krieg der Gemeinschaften von Kastilien“ entschied, auch bekannt als „Aufstand der Gemeinden“, ein Aufstand gegen die Krone, der zwischen 1520 und 1522 stattfand und von den Städten im Landesinneren des Königreichs Kastilien geführt wurde. Einige Historiker bezeichnen sie als eine der ersten modernen Revolutionen. Die Rebellen ohne Artillerieschutz wurden im April 1521 von der Kavallerie krontreuer Adliger besiegt; Sie verloren zwischen 500 und XNUMX Männer, während XNUMX gefangen genommen wurden und die wichtigsten kommunitären Führer, die dem kastilischen Adel angehörten, hingerichtet wurden.
[li] Carlos Astarita. Ungleiche Entwicklung in den Ursprüngen des Kapitalismus. Buenos Aires, Fakultät für Philosophie und Literatur (UBA) – These 11, 1992.
[lii] Carlos Alonso Barbosa de Oliveira. Industrialisierungsprozesscit.
[liii] Flavio Ferreira de Miranda. Weltmarkt und ungleiche Entwicklungcit.
[liv] Das eurozentrische Narrativ wird als die Position definiert, nach der die „Moderne“ im Nordatlantik entstand und daraus den technologischen Fortschritt und die Zivilisation ableitete, die sich auf den Rest der Welt ausgebreitet hätten. Die europäische Ausnahme (Europa wäre die erste Region der Welt gewesen, die die Ideale von Moderne und Fortschritt vereint hätte) würde ausreichen, um die europäische Geschichte als beispielhaftes oder paradigmatisches Modell für die Entwicklung der gesamten Menschheit zu legitimieren. Die Universalisierung der historischen Erfahrung europäischer Gesellschaften begann in der Aufklärung, als ihre Vertreter der Geschichte von ihrem „europäischen Motor“ Merkmale wie Einzigartigkeit, Universalität und kontinuierliche Entwicklung zuschrieben. Geschichte würde als ein Phänomen gesehen werden, in dem sich die Menschheit in einem Prozess fortschreitender Entwicklung und Evolution befindet, dessen Vorbild Europa wäre (vgl. Michael Wintle). Eurozentrismus: Geschichte, Identität, die Bürde des Weißen. London, Routledge, 2020; Daniel Vasconcelos. Über die Lehre der Nationalgeschichte hinaus: Eurozentrismus und seine theoretischen Interpretationen. Ars Historica-Magazin Nr. 21, Rio de Janeiro, Graduiertenprogramm für Sozialgeschichte an der Bundesuniversität Rio de Janeiro [UFRJ], 2021). Die Kritik des eurozentrischen Narrativs (oder eines anderen privilegierten „Zentrums“ der Geschichte) ist zwar notwendig oder historiographisch relevant, ist aber mit der Frage nach dem Ursprung des Kapitalismus und der Rolle des „europäischen Zentrums“ verbunden, wird aber nicht damit identifiziert ( genauer gesagt westeuropäisch) und die „Peripherie“ dieses historischen Phänomens.
[lv] Alex Anievas und Kerem Nişancıoğlu. Wie der Westen zur Herrschaft kam. Die geopolitischen Ursprünge des Kapitalismus. London, Pluto Press, 2015.
[lvi] Eine ungleichmäßige Entwicklung wird beobachtet bei „der schnelleren oder langsameren Entwicklung der Produktivkräfte; im mehr oder weniger weiten oder reduzierten Charakter ganzer historischer Epochen, zum Beispiel im Mittelalter des Ständeregimes, des aufgeklärten Despotismus, des Parlamentarismus; in der ungleichen Entwicklung verschiedener sozialer Institutionen, verschiedener Aspekte der Kultur“. Das marxistische Denken definierte dieses Merkmal des historischen Prozesses als ein Gesetz desselben: „Sein erster Aspekt bezieht sich auf die unterschiedlichen Proportionen im Wachstum des gesellschaftlichen Lebens. Zweitens auf die konkrete Korrelation dieser ungleichmäßig entwickelten Faktoren im historischen Prozess“ (George Novack. Das Gesetz der ungleichmäßigen und kombinierten Entwicklung der Gesellschaft. São Paulo, Rabisco, 1988). Um nur ein Beispiel zu nennen: Eineinhalb Jahrtausende trennten den Beginn der Bronzezeit in den menschlichen Bevölkerungen des fortgeschrittenen Mesopotamiens und des rückständigen Skandinaviens.
[lvii] Isaak Dashkovskij. Internationaler Austausch und das Wertgesetz. Unter знаmenем Marxismus (Unter dem Banner des Marxismus) Nr. 1, Moskau, 1927 (https://libcom.org)
[lviii] Neil Smith. Die ungleiche Entwicklung. Rio de Janeiro, Bertrand Brasil, 1988: „Die kapitalistische Entwicklung ist eine kontinuierliche Transformation des natürlichen Raums – des geerbten absoluten Raums – in einen produzierten relativen Raum.“
[lix] Leo Trotzki. Geschichte der Russischen Revolution. Paris, Seuil, 1950 [1930].
[lx] Michael Lowy. Die Theorie der ungleichmäßigen und kombinierten Entwicklung. Oktober Nr. 1, São Paulo, 1998.
[lxi] Andre Gunder Frank. Weltakkumulation 1492-1789. Rio de Janeiro, Zahar, 1977.
[lxii] Peter Kriedte. Spätfeudalismus und Handelskapital. Hauptlinien der europäischen Wirtschaftsgeschichte vom 1982. Jahrhundert bis zum Ende des XNUMX. Jahrhunderts. Barcelona, Critica, XNUMX.
[lxiii] Osvaldo Coggiola. Im XNUMX. Jahrhundert: die Tulpenkrise. Lebende Geschichte Nr. 62, São Paulo, Duetto, November 2008.
[lxiv] Fernand Braudel. Das Mittelmeer und die Mittelmeerwelt im Zeitalter Philipps IIcit.
[MI1] Die Welt ist ein anonymer Kapitalismus, während sie im vorigen Jahrhundert rein patrimonial war.“
Die Erde ist rund existiert dank unserer Leser und Unterstützer.
Helfen Sie uns, diese Idee aufrechtzuerhalten.
BEITRAGEN
