von LUIZ CARLOS BRESSER-PEREIRA*
Präsentation des kürzlich erschienenen Buches von André Nassif
Das Buch, das Sie gleich lesen werden, ist eine bemerkenswerte Analyse und Diskussion der Theorie der wirtschaftlichen Entwicklung und der Ursachen der wirtschaftlichen Stagnation. Es ist ein theoretisches Buch, das uns hilft zu verstehen, warum Länder dazu neigen, sich zu entwickeln und warum Länder wie Brasilien, die nach dem Zweiten Weltkrieg auf außergewöhnliche Weise wuchsen und den Lebensstandard reicher Länder erreichten, in den 1980er Jahren eintraten endlose Zeit der wirtschaftlichen Stagnation. Dann begannen sie langsam zu wachsen und fielen hinter die reichen Länder zurück.
Dies ist weder ein Buch über die brasilianische Wirtschaft noch ein Buch mit einer einzigen Entwicklungstheorie, sondern ein Buch, in dem wir sehen, wie sich heterodoxe, keynesianisch-entwicklungstheoretische Theorien entwickelten und wie diese Theorien mit der neoklassischen neoliberalen Theorie – der theoriedominierenden Lehre – verglichen werden an Universitäten in zentralen Ländern, die sie seit den 1980er Jahren übernommen und den Ländern an der Peripherie des Kapitalismus praktisch aufgezwungen haben.
Anstatt die Wirtschaftstheorie zu verkomplizieren, vereinfacht dieses Buch sie. Es zeigt, dass es grundsätzlich zwei Strategien bzw. zwei Formen der wirtschaftlichen Organisation des Kapitalismus gibt – die Entwicklungsform, die einen gemäßigten Eingriff des Staates in die Wirtschaft und Wirtschaftsnationalismus voraussetzt, und eine liberale Form, die staatliches Handeln auf Garantien beschränkt Eigentum und Verträge sowie die Verantwortung für das Haushaltsgleichgewicht, während gleichzeitig Wirtschaftsnationalismus abgelehnt wird, wenn er von peripheren Ländern praktiziert wird.
Sowohl für Entwicklungsökonomen als auch für liberale Ökonomen hängt die wirtschaftliche Entwicklung von Investitionen ab, und Investitionen hängen von der erwarteten Gewinnrate ab. Der Unterschied besteht darin, dass die Liberalen glauben, dass mit der Marktfreiheit die Gewinnrate zufriedenstellend, die Investitionsquote hoch und die Verteilung der Faktoren effizient sein wird, sodass „wir in der besten aller möglichen Welten leben werden.“ “. Entwicklungstheoretiker denken anders. Sie verteidigen die Freiheit des Marktes, aber sie erwarten nicht mehr von ihm, als er geben kann.
Die Wirtschaftstheorie ist die Wissenschaft, die die Koordination von Volkswirtschaften durch Markt und Staat untersucht. Daher untersucht es den Kapitalismus aus wirtschaftlicher Sicht. Bei dieser Form der gesellschaftlichen Organisation ist es wichtig, das Zentrum von der Peripherie des Kapitalismus zu unterscheiden. Im Kapitalismus konkurrieren nicht nur Konzerne, sondern auch Nationalstaaten miteinander. Daher ist es für jedes Land notwendig, seine Interessen zu verteidigen und ein Wirtschaftsnationalist zu sein, ohne die Bedeutung der internationalen Zusammenarbeit zu leugnen.
Zweitens muss man verstehen, dass Wirtschaftssektoren entgegen der Meinung der Liberalen nicht gleichwertig sind. Die wirtschaftliche Entwicklung ist mit einer Steigerung der Produktivität verbunden, die wiederum nicht nur mit zunehmender Produktionskapazität jedes Arbeitnehmers zunimmt, sondern auch mit der Umwandlung der Arbeit in Sektoren mit geringer Wertschöpfung pro Person, die anspruchslos sind und niedrige Löhne zahlen Sektoren mit hoher Wertschöpfung pro Person, die anspruchsvoller sind und höhere Löhne zahlen. Entwicklungsbefürworter sagen daher, dass wirtschaftliche Entwicklung Industrialisierung oder, allgemeiner gesagt, produktive Verfeinerung ist.
Für die zentralen Länder spielt es keine Rolle, dass die Länder an der Peripherie des Kapitalismus industrialisieren. Sie wollen nicht mehr Konkurrenz haben, als sie ohnehin schon haben. Aus diesem Grund versuchen sie, seine Industrialisierung zu verhindern und nutzen den Wirtschaftsliberalismus als Herrschaftsinstrument – genauer gesagt das Gesetz der komparativen Vorteile im internationalen Handel. Das ist ein absurdes Gesetz, das außer Acht lässt, dass Länder lernen können und sich dadurch die Vorteile ändern.
Im XNUMX. Jahrhundert erklärten die Briten den Deutschen, ihr Land sei „im Wesentlichen landwirtschaftlich geprägt“, doch Deutschland entwickelte sich zu einer Industriemacht. Dieses Gesetz geht auch von Vollbeschäftigung aus – was liberalen Ökonomen die Aussage erlaubt, dass Länder an der Peripherie ihre Agrar- oder Mineralienproduktion reduzieren müssen, um sich zu industrialisieren – Vollbeschäftigung ist jedoch die Ausnahme und nicht die Regel.
Um Entwicklungstheorien zu diskutieren, teilte André Nassif sein Buch in zwei Teile. Im ersten Teil werden strukturalistische Entwicklungstheorien erörtert; im zweiten befasst er sich mit der neoklassischen liberalen Theorie. Und er widmete sieben Kapitel den Entwicklungstheorien, mit denen er sich identifiziert, darunter ein Kapitel über konzeptionelle Wurzeln und ein weiteres über politische Implikationen.
In Kapitel I werden die grundlegenden Ideen zur wirtschaftlichen Entwicklung vorgestellt – die Ideen von Adam Smith, Karl Marx, Joseph Schumpeter und in einigen Passagen von John Maynard Keynes. Smith erklärte den Reichtum der Nationen durch Investitionen und Arbeitsteilung; Marx betonte die erwartete Profitrate, den Zinssatz und die Kapitalakkumulation. Schumpeter zeigte, dass in der von den Liberalen angenommenen vollkommenen Konkurrenz die Profitrate sehr niedrig ist; Nur Innovation kann einen Wettbewerbsvorteil schaffen, der Nachfrage für das Unternehmen schafft, seine erwartete Gewinnrate erhöht und es zu Investitionen antreibt. Schließlich kritisierte Keynes die liberale neoklassische Theorie, indem er zeigte, dass das Angebot nicht automatisch Nachfrage schafft, zeigte, dass Kapitalisten in kapitalistischen Volkswirtschaften Geld horten können, anstatt es zu investieren, und argumentierte, dass nur die Steuerung der Gesamtnachfrage kompetenten Unternehmen niedrige Zinssätze und zufriedenstellende Gewinnraten garantieren kann die sie zum Investieren animieren.
In Kapitel II diskutiert André Nassif die strukturalistisch-entwicklungspolitische Strömung bzw. klassische Entwicklungstheorie, die zusammen mit den ersten Entwicklungsökonomen entstand. Es handelt sich um eine kritische Theorie des neoklassischen Liberalismus, eine abstrakte und ahistorische Theorie. Bei den klassischen Developmentalisten wird die wirtschaftliche Entwicklung als ein historisches Phänomen betrachtet, das mit der Industrialisierung gleichgesetzt wird.
Und es entstehen die ersten kritischen Modelle der neoklassischen liberalen Theorie: das Modell von großer Anstoß von Rosenstein-Rodan, das Zentrum-Peripherie-Modell und das Modell der externen Beschränkung von Raúl Prebisch, das Arbeitsverdrängungsmodell von Arthur Lewis und das Modell der steigenden Erträge von Nicholas Kaldor. Alle waren keynesianische Ökonomen, die die Rolle der Nachfrage betonten. André weist darauf hin, dass Kaldor in den 1960er Jahren die „Gesetze des Wachstums“ formulierte, von denen das wichtigste oder originellste die Verteidigung der Industrialisierung war, da es in der Wirtschaft zunehmende Skalenerträge gibt.
In Kapitel III haben wir die Ideen von ECLAC, der lateinamerikanischen, strukturalistischen Version des klassischen Developmentalismus. Raúl Prebisch war der Hauptökonom dieser Strömung, die er innerhalb der ECLAC – der Wirtschaftskommission für Lateinamerika der Vereinten Nationen – mit Hilfe vieler Ökonomen, insbesondere Celso Furtado, aufbaute. Da er eine internationale Agentur leitete, sprach Raúl Prebisch nicht vom Imperialismus, sondern vom Zentrum und der Peripherie. Er zeigte, dass es sich bei wirtschaftlicher Entwicklung um Strukturwandel oder Industrialisierung handelte, und kritisierte das Zentrum dafür, dass es einen ungleichen Austausch befürworte – einen Austausch von anspruchsvollen Gütern gegen einfache Güter.
Andererseits zeigte es, wie Entwicklungsländer einem externen Zwang unterliegen – dem permanenten „Mangel“ an Dollar: Während in reichen Ländern die Einkommenselastizität der Importe kleiner als eins ist, beträgt die Einkommenselastizität der Importe von Industriegütern in Peripherieländern weniger als eins Ware ist größer als eins. Ein Problem, für das es nur eine Lösung gibt: Industrialisierung.
In Kapitel IV liegt der Schwerpunkt auf dem Beitrag von Celso Furtado, der Entwicklung und Unterentwicklung als Ausdruck des Zentrums und der Peripherie betrachtete. Unterentwicklung ist kein Vorstadium der Industrialisierung und Entwicklung, sondern eine historische Konfiguration, die das Zentrum geschaffen hat, indem es sich der Peripherie aufdrängt, es ist eine Form, die die internationale Arbeitsteilung annimmt, in der das Zentrum industrialisiert, solange es dazu in der Lage ist die Peripherie, um landwirtschaftliche und mineralische Güter zu produzieren. Furtado nutzte stets die historisch-strukturelle oder historisch-deduktive Methode, um seine Entwicklungstheorie aufzubauen und verortete sie stets im Rahmen der Interdependenz zwischen Nationen. Im Kapitel über Celso Furtado erinnert André Nassif daran, dass der große brasilianische Ökonom noch in den 1950er Jahren bei der Analyse der Wirtschaft Venezuelas praktisch die niederländische Krankheit erkannte. Schade, dass er diese Idee nicht weiter verfolgt hat.
André Nassif definiert Kapitel V als „einen Prolog zum neuen Developmentalismus: Anmerkungen zum Inflationszielregime und zur Sparpolitik“. In diesem Kapitel bemerkt er, dass der klassische Developmentalismus der makroökonomischen Theorie relativ wenig Bedeutung beimisst, und stellt fest, dass Bresser-Pereira mit seiner neuen Developmentalist-Theorie versucht hat, diese Lücke zu schließen. Er weist auch darauf hin, dass mir klar wurde, dass Industrie- und Technologiepolitiken, die für die Entwicklung notwendig sind, wirkungslos werden, wenn sie nicht von makroökonomischen Maßnahmen begleitet werden, vor allem der Wechselkurs- und Geldpolitik, die das Umfeld für die Wirkung dieser mikroökonomischen Maßnahmen schaffen.
Anschließend erörtert André Nassif die Politik der Inflationsbekämpfung, die die Zentralbanken einführten, als sie noch in den 1980er Jahren erkannten, dass die von Milton Friedman vorgeschlagene monetaristische Politik, die für einen kurzen Moment vorherrschend war, ihnen nicht dabei half, die Inflation zu kontrollieren. Und in diesem Kapitel betont er die Bedeutung der Theorie der Trägheitsinflation, die in São Paulo von Yoshiaki Nakano und mir sowie in Rio de Janeiro von Ökonomen der PUC (Päpstliche Katholische Universität) entwickelt wurde.
Ich finde es interessant, dass André Nassif die Inflationstheorie als Prolog zum neuen Developmentalismus betrachtete, denn für mich ist diese Theorie und insbesondere die „Krepppapier„Faktoren, die die Inflation beschleunigen, aufrechterhalten und sanktionieren“, spielten eine solche Rolle.
Nach diesem Prolog widmet André Nassif Kapitel VI der neuen Entwicklungstheorie – an der eine Gruppe brasilianischer Ökonomen und ich seit den 2000er Jahren gearbeitet haben. Natürlich fühlte ich mich sehr geschmeichelt und glücklich, an die Seite der Entwicklungspioniere gestellt zu werden. Bis Ende der 1990er Jahre war ich ein postkeynesianischer Makroökonom und ein klassischer Entwicklungalist. Am Ende dieses Jahrzehnts, nach 20 Jahren der Beinahe-Stagnation in den lateinamerikanischen Ländern, wurde mir jedoch klar, dass zusätzliche theoretische Modelle erforderlich waren, um das Problem der Entwicklung und Stagnation zu verstehen.
Wir kritisieren zunächst die hohen Zinsen und einen auf lange Sicht aufgewerteten Wechselkurs. Obwohl liberale Ökonomen in der Regierung behaupteten, dass die Preise vom Markt bestimmt würden, stellten wir fest, dass der Zinssatz viel höher war als der internationale Zinssatz zuzüglich des Brasilien-Risikos, und dass der Wechselkurs tendenziell langfristig aufgewertet blieb. Dies führte dazu, dass leistungsfähige Unternehmen nicht mehr wettbewerbsfähig waren und nicht investierten, während die Kaufkraft und der Konsum von Arbeitern und Mietern künstlich erhöht wurden. Wir haben auch gesehen, dass der Wechselkurs entgegen der herkömmlichen Theorie eine bestimmende Größe für Investitionen ist.
Wir könnten dies sagen, weil wir auch gesagt haben, dass der Wechselkurs nicht nur um das aktuelle Gleichgewicht herum schwankt, sondern auf lange Sicht dazu tendiert, aufgewertet zu bleiben. Aus zwei Gründen: weil die Wachstumspolitik mit Auslandsverschuldung die Landeswährung langfristig aufwertet und weil eine nicht neutralisierte niederländische Krankheit den Wechselkurs für die Industrie und nicht für die „aufgewertet“ hält.Rohstoffe".
Schließlich behaupten wir, dass die Makroökonomie, auf die es ankommt, eine Makroökonomie und eine makroökonomische Entwicklungspolitik ist, bei der der Staat für etwa 20 Prozent der Gesamtinvestitionen verantwortlich sein muss und die Regierung die allgemeinen Bedingungen der Kapitalakkumulation, also der Investitionen, gewährleisten muss in Bildung, Wissenschaft und Technologie, Investitionen in die Infrastruktur, Aufrechterhaltung von Institutionen, die das ordnungsgemäße Funktionieren des Marktes gewährleisten, Gewährleistung der Existenz eines lokalen Finanzsystems, das Investitionen finanzieren kann, und Aufrechterhaltung der fünf makroökonomischen Preise am richtigen Ort: Der Realzins muss relativ niedrig sein; der reale, wettbewerbsfähige Wechselkurs; die Profitrate, die für Industrieunternehmen zufriedenstellend ist, um zu investieren; Der Lohnsatz steigt mit der Produktivitätssteigerung und die Inflationsrate liegt auf einem niedrigen Niveau.
André Nassif diskutiert den neuen Developmentalismus mit großer Kompetenz, denn er ist einer der bedeutendsten brasilianischen Entwicklungsökonomen. Als ich ihn jedoch 2008 traf, hatte er gerade in der Zeitschrift, die ich herausgab, Folgendes veröffentlicht: Brasilianische Zeitschrift für politische Ökonomie, ein Artikel, in dem er die These bestritt, die ich damals auf der Grundlage der von mir entwickelten Theorie zu vertreten begann, dass Brasilien einen ernsthaften Prozess der Deindustrialisierung durchlebe.
André Nassif hingegen ist ein Ökonom, der autonom und klar denkt. Im Laufe der Zeit änderte er seine Ansichten zur Deindustrialisierung und wurde zu einem der Ökonomen, die die meisten Beiträge zur neuen Entwicklung geleistet haben.
Kapitel VII ist ein Fazit der durchgeführten Analyse. Darin betont André Nassif, dass wirtschaftliche Entwicklung nur dann erfolgreich ist, wenn sie aus einem nationalen Projekt resultiert. Und er nutzt die Gelegenheit, um über aktuelle Beiträge zur Entwicklungstheorie zu sprechen. Er zitiert dann Autoren wie Ha-Joon Chang, Erik Reinert und Mariana Mazzucato, die zeigten, dass alle Länder im Prozess erfolgreich sind aufholen wurden von entwicklungspolitischen Prinzipien geleitet und nicht von neoklassischen Grundsätzen (übernommen von David Ricardo) der bedingungslosen Einhaltung von Entwicklungspraktiken. verlassen-faire und Freihandel; Alice Amsden und Robert Wade, Entwicklungsforscher mit Schwerpunkt auf ostasiatischen Ländern; Neo-Schumpeterianische Autoren wie Mario Cimoli, Giovanni Dosi und Gabriel Porcile; und neoklassische, aber entwicklungsorientierte Autoren wie Dani Rodrik.
Der zweite Teil des Buches ist der neoklassisch-liberalen Entwicklungstheorie gewidmet. In Kapitel VIII diskutiert André liberale Theorien des internationalen Handels; in Kapitel IX die neoklassische Wachstumstheorie; und in Kapitel X der Washingtoner Konsens und die neoliberale Ideologie. Das sind sehr interessante Kapitel, aber ich muss zugeben, dass ich kein Verständnis für das habe, was neoklassische Liberale Entwicklungstheorie nennen. Wie Celso Furtado zu sagen pflegte, ist es nichts weiter als Ideologie. Ideologie, die in Kapitel X unverhüllt als Theorie erscheint. Kapitel XI ist André Nassifs Kritik dieser Theorien.
Wir haben also ein wunderschönes Buch. Eine brillante Analyse der Entwicklungstheorien durch einen entwicklungsorientierten Ökonomen, der sich für Entwicklung einsetzt – ein schwieriger Kampf, der nur gewonnen werden kann, wenn der Entwicklungsprozess wieder zur wirtschaftlichen Organisationsform des vorherrschenden Kapitalismus in Brasilien, Lateinamerika und uns wird Da wir wissen, wie man Wachstumspolitik mit Auslandsschulden ablehnt, haben wir beschlossen, die niederländische Krankheit zu neutralisieren und dem Staat die Rolle zurückzugeben, in strategische Sektoren der Wirtschaft zu investieren.
* Luiz Carlos Bresser-Pereira Emeritierter Professor an der Fundação Getúlio Vargas (FGV-SP). Autor, unter anderem von Auf der Suche nach verlorener Entwicklung: ein neuentwicklungsorientiertes Projekt für Brasilien (Hrsg. FGV).
Referenz
André Nassif. Entwicklung und Stagnation: Die Debatte zwischen Entwicklungisten und neoklassischen Liberalen. São Paulo, Contracurrent, 2023, 560 Seiten.
Die Erde ist rund existiert dank unserer Leser und Unterstützer.
Helfen Sie uns, diese Idee aufrechtzuerhalten.
BEITRAGEN
