von ALEXANDRE DE FREITAS BARBOSA*
Vorwort zur Neuauflage von Paul Singers Buch
Der Intellektuelle ist im Kampf ausgebildet
Die Texte, aus denen sich dieses Buch zusammensetzt, wurden in der ersten Hälfte der 1960er Jahre verfasst, als Paul Singer, der 1959 sein Wirtschaftsstudium an der USP abgeschlossen hatte, mit Leichtigkeit an der nationalen Debatte teilnahm. Wenn wir Zeitungsartikel aus dieser Zeit in der IEB/USP-Sammlung durchsehen, sehen wir,[I] Wir sind mit der Anerkennung konfrontiert, die der junge Lehrer in kurzer Zeit erlangt hat. Wenn er im April 1961 in der erscheint Tagebuch am Nachmittag wie der Ökonom „Paul Zinger“,[Ii] o Über uns | Im August 1968 steht folgende Schlagzeile: „Paul Singer spricht über ‚Jugend und Politik‘“.[Iii] Der Befragte, so scheint es, bedarf nun keiner Vorstellung mehr.
A Nachmittagsblattvom 30. Dezember 1968 bezeichnet ihn als jemanden, der „noch jung – 36 Jahre alt“, aber bereits „in Universitätskreisen Brasiliens sehr bekannt“ sei.[IV] Dann bringen Sie Ihren aussagekräftigen Lebenslauf mit. Neben seiner Tätigkeit als Professor an der FEA-USP und den Fakultäten von Rio Claro und Araraquara,[V] Der junge Paul Singer hat einen Doktortitel in Sozialwissenschaften von der Philosophischen Fakultät der USP und arbeitet als Professor für angewandte Statistik an der Fakultät für Hygiene und öffentliche Gesundheit derselben Universität. Unter seinen Werken erscheinen sie im Artikel Entwicklung und Krise, herausgegeben von Editora Difel, und Politik und soziale Revolution in Brasilien von Editora Civilização Brasileira, in Zusammenarbeit mit Octávio Ianni, Gabriel Cohn und Francisco Weffort.[Vi]
Dies sind die jetzt neu veröffentlichten Texte – im zweiten Fall sein Artikel „Die Politik der dominanten Klassen“, der in dem von USP-Professoren herausgegebenen Buch erscheint. In ihnen können wir bereits den Intellektuellen identifizieren, der „einfach über die schwierigsten Themen des wirtschaftlichen Denkens“ sprach.[Vii] nach Angaben der damaligen Presse.
Allerdings wird es von den heutigen Lesern gelesen, sechzig Jahre nachdem diese Seiten geschrieben wurden. Leser, die Paul Singer wahrscheinlich durch einige seiner vielen Bücher kennen Personen: der Cebrap-Intellektuelle mit seinen Interpretationen der brasilianischen Wirtschaft und seinen Arbeiten im Bereich der marxistischen politischen Ökonomie; der herausragende und selbstlose PT-Ökonom mit seinen langatmigen Synthesen; und der Aktivist und Theoretiker der Solidarischen Ökonomie, der die Ärmel hochkrempelte, um seine Version des demokratischen Sozialismus „hier und jetzt“ umzusetzen.
Es ist unmöglich, die historische Komplexität des Zeitpunkts, in dem die Aufsätze geschrieben wurden, wiederherzustellen, insbesondere wegen des Buches selbst Entwicklung und Krise ist eine Sammlung von Texten, die zu unterschiedlichen Zeiten und mit unterschiedlichen Zwecken entstanden sind. Sie bilden – zusammen mit dem Autor und seinem Kontext – ein komplexes Geflecht, dessen einzige Absicht darin besteht, einige Fäden zu ziehen, um Zusammenhänge und Spannungen zu verdeutlichen, die ihm eine historische Bedeutung verleihen. Damit möchten wir dem großen Meister Tribut zollen, der uns 2018 verlassen hat und im Jahr 90 2022 Jahre alt geworden wäre.
Über wen debattiert der junge Paul Singer? Wie schärft er Konzepte, seine Instrumente für den Konflikt der Ideen? Welche Vorstellung haben Sie von Wirtschaft? Und welche Rolle spielt die Politik? Ist das Kostüm (der Stil), das er in den verschiedenen Texten trägt, gleich? Ziel dieses Vorworts ist es, einige Hypothesen zu diesen Fragen aufzustellen.
Bevor wir fortfahren, sollte betont werden, dass ein wichtiger Teil des politischen und intellektuellen Werdegangs des jungen Paul Singer außerhalb der Universität stattfand. Zwischen 1946 und 1961 war er mit mehreren politischen Organisationen verbunden, darunter der Brasilianischen Sozialistischen Partei (PSB), der Unabhängigen Sozialistischen Liga (LSI) und der Marxistischen Revolutionären Organisation – Arbeiterpolitik (ORM-Polop). Paul Singer war auch einer der Anführer der Metallarbeitergewerkschaft von São Paulo beim historischen Streik von 300 im Jahr 1953.
Die Zeitung lesen Sozialistische Avantgarde von Mário Pedrosa und sein Kontakt mit Febus Gikovate, Antonio Cândido, Fúlvio Abramo und Paulo Emílio Salles Gomes erwiesen sich als entscheidend für seine Einführung in die marxistischen Studien.[VIII] Sowie die Teilnahme am Lesekreis Die Hauptstadt, gegründet 1958 zusammen mit anderen Professoren der USP, als er der einzige Wirtschaftswissenschaftler in der Gruppe war und sich noch im Grundstudium befand.
Der Kurs an der FEA-USP und seine bald darauf folgende Arbeit als Wirtschaftswissenschaftler in der öffentlichen Debatte brachten sein Engagement auf eine neue Ebene: nicht nur aufgrund des Prestiges und der Anerkennung, die er erlangte, sondern insbesondere aufgrund der Art und Weise, wie er seine theoretischen und theoretischen Arbeiten durchführte praktische Argumente, wie wir als nächstes sehen werden.
In verschiedenen Medien erscheint Paul Singer in der ersten Hälfte der 1960er Jahre gegenüber Dorival Teixeira Vieira, Professor für Wirtschaftstheorie an der USP, über die SUMOC-Anweisung 204 aus dem Jahr 1961, die Änderungen in der Wechselkurspolitik des Landes mit sich brachte.[Ix] Diskussion mit Ignácio Rangel, einem wichtigen BNDE-Ökonomen, über Landwirtschaft und Entwicklung,[X] oder auf Veranstaltungen durch das Land reisen, die sich mit regionaler Entwicklung und sozialer Ungleichheit befassen.[Xi]
Der junge Paul Singer, der auf diesen Seiten auftritt, verfügt nicht nur über umfassende Kenntnisse der in den Aufsätzen behandelten Themen – Wirtschaft und Entwicklung, Politik und Demokratie –, sondern auch über die Vielfalt der theoretischen Ausrichtungen, die in Brasilien und im internationalen Kontext existieren. Er erprobt eine Möglichkeit, sich in der Debatte auf innovative Weise gegenüber seinen Vorgängern zu positionieren und alternative Interpretationen im Einklang mit den Interessen der Arbeiterklasse anzubieten. Dies ist Ihr Beobachtungsposten, der Ihre Diagnosen und politischen Vorschläge beeinflusst.
Aber wie er im Auge des Hurrikans schreibt, entsprechen die Koordinaten des Systems voller Zickzacklinien nicht den strukturellen Trends, es gibt so viele offene Möglichkeiten. Wenn Paul Singer bereits ein reifer Intellektueller ist, erweist sich die Bewegung der Geschichte als wenig förderlich für analytische Synthesen.[Xii]
Die Konsolidierung der politischen und wirtschaftlichen Rahmenbedingungen in den 1970er Jahren wird es ihm ermöglichen, die Widersprüche des kapitalistischen Systems, das mit voller Kraft voranschreitet, weiter zu entwirren. Cebrap bietet ein Minimum an institutioneller Stabilität und Gruppengeist, sodass sein entscheidender Beitrag von den neuen Legionen von Forschern und Aktivisten begrüßt wird. Er wird auf zuvor gesätem Land pflanzen.
Eine weitere Überlegung bezieht sich auf den Stil des Chronisten der wirtschaftlichen und politischen Szene, ein Merkmal, das eines der markanten Merkmale seiner Karriere sein wird. Dies wird in zwei Artikeln zyklischer Natur deutlich.
In Kapitel 5 von Entwicklung und KriseMit Mário Alves verfasst, versucht Paul Singer nicht nur, die technische und „esoterische“ Sprache des Triennialplans zu „übersetzen“ und zu „didaktizieren“, sondern auch „seine politischen, wirtschaftlichen und sozialen Implikationen“ für den „normalen Brasilianer“ aufzuzeigen. (S. 101, 105). Der Text ist eine von der UNE in Auftrag gegebene und veröffentlichte Analyse des Plans, der sich auf die Struktur der öffentlichen Finanzen und die Zahlungsbilanz konzentriert und auch heute noch eine wichtige Rolle im Unterricht in Wirtschafts- und Sozialwissenschaften spielen kann.
In Kapitel 7 beschreibt er die Debatte der Presse rund um die PAEG, die im August 1964 begann. In seinem Bericht sind der damalige Planungsminister Roberto Campos, Carlos Lacerda, Herbert Levy (Inhaber der Gazeta Mercantil und Bundesabgeordneter der UDN) vertreten. Vertreter des CNI und „bürgerliche“ Kritiker der Regierung. Paul Singer zerlegt die verschiedenen Argumente ironisch.
Unser Ökonom versucht, den Plan der Militärregierung im Kontext der aktuellen Krise des Systems zu verstehen; und heben Sie die strategische Rolle des Ministers hervor, der „die globale Vision des Prozesses aus der Perspektive der (nationalen und ausländischen) Bourgeoisie verkörpert, die keinen Grund hat, die Rolle des Staates zu fürchten, der ihnen zu dienen weiß“ (S . 168).
Entwicklung und Strukturwandel
Im Vorwort zur ersten Ausgabe von „Entwicklung und Krise“ hält es der Autor für notwendig, den Lesern einige Botschaften mitzuteilen. Er bezeichnet die Kapitel des Buches als „Essays“, die durch „unterschiedliche Schwerpunkte“ gekennzeichnet seien. Anschließend stellt er fest, dass sie trotz der relativ „harmonischen“ Gesamtheit Teil der „Entwicklung“ seines Denkens während dieser Zeit seien. Es handelt sich also um einen – nicht fertigen – Gedanken, der durch die Praxis genährt wird, um den Forschungsgegenstand in seiner Gesamtheit theoretisch zu verstehen.
Aufschlussreich ist, dass auf der ersten Seite des Vorworts das Adjektiv strukturell dreimal vorkommt, etwa „Strukturwidersprüche“ oder „Strukturtransformationen“. Denn das verbindende Element sei „die Sorge um die strukturellen Veränderungen, die in der Wirtschaft im Zuge der Entwicklung eintreten“.
Ein zweiter erwähnenswerter Punkt ist die Notwendigkeit, ein „Panorama der Entwicklungstheorie“ zu skizzieren. Singer verortet ihre Entstehung nach der Krise von 1930, mit der Geburt der nationalen und internationalen Rechnungslegung, insbesondere aber mit Versuchen, die Makroökonomie auf „unterentwickelte Länder“ anzuwenden.
Der Autor hebt hervor, dass die marginalistische (neoklassische) Theorie nur sporadisch auf die Wirtschaftsgeschichte zurückgreift. Die Integration von Geschichte und Theorie ist ein Markenzeichen der Marxisten. Keynes hingegen konzentriert sich auf eine kurzfristig ausgerichtete Analyse der kapitalistischen Wirtschaft. Zu Beginn identifizierte die Entwicklungstheorie analog die relative Kapitalknappheit als „Hauptursache für Unterentwicklung“.
In diesem Zusammenhang werden junge Marginalisten aus unterentwickelten Ländern zu Marxisten, und viele von ihnen werden zu Keynesianern, wodurch ein gesunder Eklektizismus entsteht, der die Grundlage der strukturalistischen Schule bildet. Für Singer konnte gezeigt werden, „dass es nicht ausreicht, dass ‚neue‘ Länder die Lehren aus der Industrialisierung vor 1914 ziehen, um den Prozess heute wiederholen zu können“.
Bald jedoch grenzt sie sich von der strukturalistischen Analyse ab. Dies hätte seine Prämisse nicht bis zu seinen letzten Konsequenzen ausgeweitet, was bedeutet hätte, dass man sich „der durch die Entwicklung hervorgebrachten neuen Wirtschaft als einer kapitalistischen Wirtschaft“ stellen müsste.[XIII] Nach Ansicht des Autors, der hier die Grenze abgrenzt, die ihn von Celso Furtado und anderen Theoretikern trennt – die er selten nennt, als würde er es vorziehen, sie nicht direkt zu konfrontieren – hindert ihn der apologetische Charakter des Kapitalismus daran, die „Strukturreformen“ jenseits des Kapitalismus zu verorten zentrale Struktur des Systems, also „die Marktwirtschaft“.
Seine kritische Ader befasst sich auch mit Theorien des Imperialismus marxistischer Natur, für die es keine Industrialisierung geben würde, ohne die Verbindungen zur internationalen Wirtschaft abzubrechen. Für den jungen Ökonomen hätte die Entwicklung der Ereignisse zu einer Überprüfung der Grundlagen sowohl marxistischer Theoretiker als auch Akademiker geführt.
Dies bringt uns zu Kapitel 2 seiner Arbeit.[Xiv] Paul Singer weist auf zwei Grundkonzepte der Wirtschaftstheorie hin. Eines, das „Entwicklung“ als Synonym für „Wachstum“ betrachtet. Unterentwickelte Länder sind Länder, deren Wachstum unter ihrem Potenzial liegt, da sie ihr Angebot an Produktionsfaktoren nicht nutzen. Nach dieser Auffassung ist die wirtschaftliche Dynamik zu jeder Zeit und an jedem Ort „unveränderlich gleich“, ohne Unterschiede zwischen den Wirtschaftssystemen. Eine „integrierte Sicht auf die unterentwickelte Wirtschaft“ liegt hier nicht vor, da sie sich aus der Kombination isolierter Merkmale ergibt.
Anschließend geht der Autor zur strukturalistischen Konzeption über. Hier wird Entwicklung als „der Prozess des Übergangs von einem System zum anderen“ verstanden. Nach diesem Ansatz ist das Funktionieren von Volkswirtschaften durch bestehende Strukturen bedingt, ohne die sie keine historische Gültigkeit haben.
Selbst ausgehend von der Reflexion über historisch bedingte „Systeme, Regime und Strukturen“ ist für Paul Singer die „induktive Methode des Strukturalismus“ nicht in der Lage, Strukturen innerhalb eines umfassenderen Systems zu artikulieren. Daher seien „von Systemen getrennte Strukturen nichts anderes als bedeutungslose Abstraktionen“. Es ist die entgegengesetzte Bewegung des Systems, das sich „in Strukturen entfaltet“, die es uns ermöglicht, die Gesamtheit der historischen Realität zu erfassen und das Besondere als Manifestation des Universellen, der Einheit in der Vielfalt zu begreifen.
Der junge Ökonom beruft sich wohl auf Marx aus Beitrag zur Kritik der politischen Ökonomie, die folgende methodische Haltung empfiehlt: Das Konkrete als „Prozess der Synthese“ zu begreifen, da „abstrakte Bestimmungen zur Reproduktion des Konkreten durch das Denken“ und nicht durch unmittelbare Beobachtung und Darstellung führen.[Xv]
Die als „Strukturalisten“ eingestuften Autoren sind alle Franzosen und geben aufgrund der Begrenztheit ihres theoretischen Horizonts im Hinblick auf wirtschaftspolitische Empfehlungen für die Entwicklung bestenfalls „gute Ratschläge“, generisch und „akazienhaft“. Ihre dualistischen Argumente ermöglichen es uns nicht zu entschlüsseln, wie in unterentwickelten Ländern die Artikulation zwischen einem „kapitalistischen System“ und einem „vorkapitalistischen System“ erfolgt, da die Strukturen übereinander und unabhängig sind.
Nachdem wir historische Beispiele aus entwickelten Regionen – Europa, den Vereinigten Staaten und Japan – angeführt und die amerikanische Erfahrung, die im XNUMX. Jahrhundert „eine vollständige Industriestruktur“ etablierte, mit der Erfahrung der Transplantation aus Ländern mit einer „Kolonialwirtschaft“ verglichen haben – Der Autor stößt auf ein anderes methodisches Feld vor: „Die Methode des strukturellen Ansatzes, die wir übernommen haben“, ohne die Induktion zu vernachlässigen, ist Teil der integrierten Bewegung des Systems, die nicht bei der „äußeren Prüfung der Fakten“ halt macht.
Daher die Notwendigkeit einer „konsistenten – und damit globalisierenden – Strukturanalyse des Prozesses in seiner Gesamtheit“. Nur so kann Entwicklung im Rahmen der internationalen Arbeitsteilung „als Neuausrichtung dieser Volkswirtschaften“ (koloniale oder unterentwickelte) „in Abhängigkeit von ihrem Binnenmarkt“ verstanden werden.
Eine Frage wird die Leser des jungen Paul Singer sicherlich faszinieren. Warum erwähnt er nicht Celso Furtado, damals einer der bedeutendsten Strukturalisten der internationalen Szene – und dessen Werke Brasilianische Wirtschaft (1954) und Wirtschaftsbildung Brasiliens (1959)[Xvi] Kennt er dich so gut? In der Einleitung seiner Doktorarbeit zitiert Singer auch Ignácio Rangel, von dem er sich in analytischer Hinsicht unterscheidet, ohne jedoch den Inhalt der Abweichung zu spezifizieren, da sein Ziel darin besteht, „bestimmte bedeutende Aspekte der Entwicklung“ in Brasilien aufzudecken.[Xvii]
Warum die Franzosen zitieren und die Debatte mit jenen Autoren vermeiden, die die Strukturmethode bereits auf die Analyse der brasilianischen Geschichtsbildung angewendet hatten? Ist das eine bewusste Unterlassung oder eine Weigerung, sich mit Ideen auseinanderzusetzen? Wir glauben, dass die erste Option die plausibelste ist. Und dennoch ist dies kein völliges Versäumnis, da Singer sich die Beiträge von Furtado und Rangel zu eigen macht, um sie in einen neuen theoretischen Rahmen einzubetten.
Koloniale, unterentwickelte oder kapitalistische Wirtschaft?
Was ist Paul Singers Herausforderung? Verstehen Sie „wie das Wirtschaftssystem unterentwickelter Länder funktioniert, ein System, das wir nicht so sehr wegen seines Ursprungs, sondern wegen seiner globalen Funktionsweise ‚Kolonialwirtschaft‘ nennen“.
Der Autor scheut sich zunächst davor, den Begriff Unterentwicklung zu verwenden. Sie will die „Kolonialwirtschaften“, die den sogenannten „unterentwickelten Volkswirtschaften“ vorausgingen, in einen historischen Prozess einordnen, da sie nur existieren, weil sie in die Weltwirtschaft integriert sind.
In diesem Sinne sind zwei Schlussfolgerungen notwendig: Erstens gibt es keine mögliche Entwicklung im kolonialen Wirtschaftssystem. Zweitens ist Entwicklung nur durch strukturelle Veränderungen möglich, die dazu führen, dass die Kolonialwirtschaft durch eine andere industrieller Art ersetzt wird, das heißt durch eine andere, „kapitalistische oder zentral geplante Wirtschaft unter den historischen Bedingungen der heutigen Welt“. Dies ist der Kern seiner Argumentation, die der von Caio Prado Jr. ähnelt.[Xviii]
In den Kapiteln 3, 4 und 6 analysiert Paul Singer die Funktionsweise der „Wirtschaft eines unterentwickelten Landes, das in das von industrialisierten kapitalistischen Nationen geführte Wirtschaftssystem eingebunden ist“.
In einem ersten analytischen Versuch unterteilt er die brasilianische Wirtschaft, ob „kolonial“ oder „unterentwickelt“, in zwei Sektoren: Markt und Subsistenz. Im Fall des sklavenhaltenden Latifundiums sind beide Teil desselben Produktionskomplexes, der auf der großen Farm basiert. Sogar im Siedlungssystem der Kaffeefarmen sind die Arbeiter zwischen der Produktion für den Markt und der Produktion für den Lebensunterhalt aufgeteilt. Im Nordosten sind die Sektoren auf unterschiedliche Gebiete verteilt, da sich der Marktsektor auf das Waldgebiet konzentriert, wobei Agreste und Sertão die Rolle des Subsistenzsektors spielen. Die Beschreibung der verschiedenen konkreten Situationen basiert auf den Recherchen für seine Doktorarbeit.
Eine der Neuerungen des Buches besteht gerade darin, die Wirtschaftsströme zwischen den verschiedenen Sektoren zu untersuchen: Subsistenzwirtschaft, Marktwirtschaft und Auslandsmarkt. Wie der Autor hervorhebt, bestimmt die Bewegung des Marktsektors die interne Aufteilung des Subsistenzsektors, da ein Teil für den Eigenverbrauch und der andere Teil für den Marktsektor produziert wird.
Paul Singer verwendet das von Ignacio Rangel übernommene Konzept der „natürlichen Ökonomie“,[Xix] die auf Eigenverbrauch ausgerichtete Produktion der Subsistenzwirtschaft zu benennen. Und der Begriff der Artikulation zwischen Sektoren geht auf die Analyse von Celso Furtado zurück, als er die Entstehung des Nordostkomplexes durch die Artikulation zwischen Viehwirtschaft und Zuckerproduktion in der Kolonialzeit beschreibt.[Xx]
Zweitens verbessert Paul Singer das Modell, um die Dynamik einer unterentwickelten Wirtschaft zu verstehen, indem er den Marktsektor in eine interne Marktwirtschaft und eine externe Marktwirtschaft unterteilt. Gleichzeitig beginnt er, den „Außenmarkt“ als „kapitalistische Wirtschaft (oder Sektor)“ zu bezeichnen. Das Schema der Ströme zwischen den verschiedenen Sektoren wird komplexer.
Sein Ziel besteht darin, aufzuzeigen, wie der inländische Marktsektor dazu neigt, die Importe der beiden anderen Sektoren zu ersetzen und gleichzeitig die für den Erwerb von Produktionsgütern bereitgestellte Währung für sich zu konzentrieren. Wenn dies geschieht, ist Phase 1 der Entwicklung abgeschlossen.
Aber wir dürfen den „politisch-gesellschaftlichen Inhalt“ der Entwicklung nicht aus den Augen verlieren. Denn es geht um „die Enteignung des Überschusses, der, um real zu werden, aus den Händen von Grundbesitzern, Händlern und Bankiers, die mit dem Außenhandel verbunden sind, in die Hände von Unternehmern im inländischen Marktsektor übergehen muss“.
Es überrascht nicht, dass der in Stufe 1 ausgelöste Prozess eine direkte Folge staatlichen Handelns ist und „nur unter politischen Bedingungen stattfinden kann, die in der Regel auch revolutionär sind“. In diesem Sinne „dürfe die Untersuchung der Entwicklung nicht allein auf den Bereich der Wirtschaftsspekulationen beschränkt werden“.
Die Autonomisierung des Binnenmarktsektors ist weder spontan noch unvermeidlich. Paul Singer weist ausdrücklich darauf hin, dass es sich hierbei um einen Anbieter ergänzender Dienstleistungen für den Auslandsmarkt handelt, der einen untergeordneten Charakter hat. Derzeit verfüge es noch nicht über „eigene Expansionskapazitäten“.
Stufe 2 der Entwicklung tritt ein, wenn der inländische Marktsektor Fortschritte bei der inländischen Produktion von Investitionsgütern macht. Der externe Markt ist nicht mehr der Motor und auch der Hauptfaktor, der die Expansion der Wirtschaft mit produktiver Differenzierung hemmt. Jetzt tauchen andere Bedenken auf: die Größe des Binnenmarktes und das für Investitionen verfügbare Kapital. In der Praxis überschneiden sich jedoch, wie der Autor erklärt, die Stufen 1 und 2, wobei es „keine klare Grenze zwischen ihnen“ gibt.
Paul Singer betont, dass sich das Land vor Stufe 1, wenn die wirtschaftliche Expansion vom externen Marktsektor angeführt wird und die Kolonialwirtschaft vorherrscht, in einer „Situation völliger Unterentwicklung“ befindet. Es ist daher klar, wie die Konzepte im gesamten Text zusammengefügt werden und eine neue Charakterisierung erhalten.
Die folgende Tabelle hilft uns dabei, den theoretischen und historischen Überblick zu behalten, während die unterentwickelte brasilianische Wirtschaft ein „zunehmend kapitalistisches“ Erscheinungsbild annimmt.
Analytischer Rahmen
Die Abfolge der Phasen dient als analytische Ressource, da der Autor betont, dass Entwicklung „eine Abfolge von Ungleichgewichten“ impliziert. Unserer Meinung nach versucht Singer, den analytischen Horizont zu erweitern, den Ignácio Rangel in seinem Werk von 1957 dargelegt hat. Die Korrespondenz zwischen den folgenden Auszügen erscheint uns aufschlussreich.
Für Paul Singer „wird der Binnenmarkt, der in Stufe 1 ausreichend war, in Stufe 2 zu eng“. In diesem Zusammenhang wird „der Subsistenzsektor zum Antagonisten der Entwicklung“. Denn „ein ganzer Teil des Landes ist für den heimischen Marktsektor ‚abgeschlossen‘, der die Entwicklung verkörpert und dessen Barrieren durchbrochen werden müssen“.
Für Rangel „beanspruchen diese außerkommerziellen Tätigkeiten weit mehr als die Hälfte der effektiven Arbeitskräfte einer unterentwickelten Nation.“ Daraus folgt, dass die Marktwirtschaft nichts anderes ist als eine dünne Kruste, die in einem riesigen Ozean von Arbeitskräften schwimmt und auf eine bessere Beschäftigung wartet.“[xxi]
Der Ökonom aus Maranhão unterteilt die brasilianische Wirtschaft zudem in drei Schichten: die natürliche Wirtschaft, die Marktwirtschaft und den Außenhandel, der die Verbindung zur Weltwirtschaft unter der Herrschaft des monopolisierten Kapitalismus herstellt.[xxii] Mit der Schaffung des nationalen Marktes entwickelte sich der „Kapitalismus“, der auf das „Außenhandelsmonopol“ des Staates angewiesen war. In diesem Zusammenhang muss die Öffnung des „ländlichen Komplexes“ im Einklang mit der industriellen Entwicklung stehen.
Wie wir hervorgehoben haben, verfolgt Paul Singer den wirtschaftlichen Prozess, ohne seinen politisch-gesellschaftlichen Inhalt aus den Augen zu verlieren. Er betont beispielsweise die Machtübertragung von Geschäftsleuten im Auslandsmarktsektor auf das „Entwicklungs“-Team. Aber auch für Unternehmer in den potenziell „autonomen“ Branchen des heimischen Marktsektors (dem Ursprung der „nationalen Industrie“).
Die Dilemmata des Entwicklungsprozesses werden in Kapitel 4 aufgeführt. Der inländische Marktsektor entwickelt sich vom Komplementärproduzenten zum Konkurrenten der ausländischen Industrie. Es ist auch notwendig, die Produktivität des Subsistenzsektors durch Kleinbesitz (Agrarreform) oder durch die Bildung von Genossenschaften zu steigern. Nicht weniger wichtig ist die Sicherstellung der Nachfrage, da der Transformationsprozess zu einer „vollständigen Industriewirtschaft“ führen muss.
Aus wirtschaftspolitischer Sicht besteht die Herausforderung darin, einen großen Teil der Überschüsse über den öffentlichen Sektor zu leiten, ohne den privaten Sektor zu gefährden, der im Binnenmarktsektor angesiedelt ist. Der Subsistenzsektor ist immer noch in die natürliche Wirtschaft eingebettet und einige Ressourcen können über den externen Marktsektor durch Manipulation der Wechselkurse mobilisiert werden. Letztlich werden jedoch die Inflation und der Zufluss von ausländischem Kapital die Finanzierung der Expansion ermöglichen.
In Kapitel 6 wird das brasilianische Wirtschaftssystem in der Zeit nach 1930 als ein Fall beschrieben, in dem die unterentwickelte Wirtschaft „noch nicht vollständig kapitalistische Merkmale angenommen hat“. Wenn man jedoch den Prozess der Importsubstitution verfolgt, schlägt Paul Singer vor, dass „die Dynamik der Wirtschaft nicht mehr an die der Industrieländer gebunden ist“. Im Gegenzug wird der inländische Marktsektor, „der kapitalistisch ist, zu einem autonomen Fokus zyklischer Schwankungen“.
Die Industriepyramide wird nicht nur von oben nach unten aufgebaut (Konsumgüter und dann Zwischen- und Produktionsgüter), sondern es treten auch Engpässe auf allen Seiten auf: Mangel an Strom und Brennstoffen, an Infrastrukturtransporten, an qualifizierten Arbeitskräften usw.
Um den Prozess nicht zu verlangsamen, greift die Regierung auf Emissionen zurück, um das Wirtschaftswachstum aufrecht zu erhalten, ebenso wie auf die Gewinnmargen der Unternehmer und den Anteil, der für Produktionsgüter aufgewendet wird. Alles scheint darauf hinzudeuten, dass es keine Konjunkturzyklen gibt, die für entwickelte Volkswirtschaften typisch sind.
In der Praxis werden Zwangseinsparungen durch zwei Mechanismen sichergestellt: Devisenbeschlagnahme, die einen Teil des Überschusses vom ausländischen Marktsektor an die Industriebourgeoisie überträgt; und Lohnbeschlagnahmung aufgrund der Anpassung der Löhne über längere Zeiträume an die Preise von Konsumgütern der Arbeiterklasse. Nachdem beide „Dämme“, die die Generierung „erzwungener Ersparnisse“ schützen, gebrochen waren, kam die Kosteninflation ins Spiel und die Inflationsspirale schritt ab 1959 weiter voran.
Dies ist eine originelle Interpretation, entstanden in der Hitze des Gefechts, direkt nach dem Putsch von 1964. Paul Singer beschreibt die Krise als „eine Krise der Konjunktur“, die nicht mit der „Krise der Struktur“ verwechselt werden kann – die aus dem „Zusammenstoß zwischen“ resultiert der Entwicklungsimpuls und die archaischen Strukturen“, gekennzeichnet durch technologische Immobilität in der Landwirtschaft und die Rolle des ausländischen Kapitals bei der Behinderung der Ausweitung öffentlicher Dienstleistungen.
Die aktuelle Krise bezieht sich auf die Natur der kapitalistischen Wirtschaft, die aus der Anarchie der Produktion resultiert, weil der Markt nicht in der Lage ist, die notwendigen Investitionszuteilungen im Hinblick auf die tatsächlichen Bedürfnisse der Wirtschaft zu generieren. Die von der Regierung geförderte Stagnation führt dazu, dass sich die Strukturkrise abschwächt und koloniale Rückstände offenbar kein Problem mehr darstellen.
Nach Ansicht des Autors liegt die Wurzel des Problems in der Vorstellung, dass grundlegende Reformen eine Reihe struktureller Hindernisse beseitigen und „die Anarchie der Produktion und ihre zyklischen Folgen unangetastet lassen“ könnten.
Darin liegt der wahre Unterschied zu den brasilianischen Strukturalisten. Denn sowohl der Situationskrise als auch der Strukturkrise, die sich überschneiden, müsse seiner Meinung nach „durch die Herbeiführung tiefgreifender Veränderungen in der Wirtschaft im antikapitalistischen Sinne“ durch umfassende Wirtschaftsplanung begegnet werden.
Dies erklärt das bewusste Weglassen von Furtado im Text. Einige Bücher des Ökonomen werden scheinbar nur am Rande zitiert, obwohl er sie, wie im Fall von Rangel, zur Bildung seiner ursprünglichen theoretischen Struktur verwendet. Furtado beteiligt sich auch an der kritischen Analyse des Dreijahresplans.
Um ausdrücklich auf das Ende des Buches zurückzukommen, wo der junge Ökonom die „strukturalistische Schule“ als „ökonomische Version des Reformismus“ bezeichnet. Seiner Meinung nach lässt sich der Einsatz „monetaristischer Heilmittel“ – sprich des Dreijahresplans – durch die Schwierigkeit erklären, zu verstehen, dass Strukturkrisen nicht von Wirtschaftskrisen getrennt werden können, was typisch für eine kapitalistische Wirtschaft ist, in der Produktionsanarchie vorherrscht.
Vor dem Putsch von 1964 bekleideten Celso Furtado und Paul Singer jeweils unterschiedliche gesellschaftliche Positionen – der eine war der intellektuelle Staatsmann und der andere der Intellektuelle der unteren Klassen.[xxiii] Dies erklärt ihre unterschiedlichen Vorstellungen von der Entwicklung als historischem Prozess im Land. So sehr die Unterschiede auch bestehen bleiben, sie werden in den 1970er Jahren im selben Graben agieren und das reiche Mosaik theoretischer Varianten des historisch-strukturellen Interpretationsstils in Brasilien bilden.
Entwicklung, Politik und soziale Schichten in Brasilien
Den Artikel lesen Die Politik der herrschenden Klassen, folgende Entwicklung und Krise, beweist die Richtigkeit der Redaktion. Der Stil ist essayistisch, aber ohne Proselytismus. Paul Singer übt seine politische Pädagogik mit Vorrang aus. Gleich in der Einleitung kündigt er seine Sichtweise an: „Hier geht es nicht um Forschung und es geht nicht darum, die aufgestellten Behauptungen zu beweisen.“ Der Autor möchte „denjenigen, die am Kampf des brasilianischen Volkes für seine Befreiung beteiligt sind, einigermaßen klarmachen, was rechte Parteien sind“.
Wir führen nur eine Reparatur durch. Der Intellektuelle ist kein „gelegentlicher“ Teilnehmer am politischen Leben des Landes, da er während des gesamten Zeitraums aktiv im Parteiaktivismus und in der Gewerkschaftsorganisation tätig ist.
In diesem Aufsatz behandeln wir den Zeitraum zwischen 1945 und 1964 aus einer Perspektive, die die Wirtschaft in die Politik und Ideologien in die sozialen Klassen einbezieht. Wenn der Fokus auf den herrschenden Klassen und den „bürgerlichen“ Parteien PSD und UDN liegt, besteht sein Ziel darin, die Optionen und Fehler der Linken während der Krise der 1960er Jahre zu verstehen.
Dies ist eine Pflichtlektüre, um die Entwicklung Brasiliens angesichts seiner widersprüchlichen und differenzierten Fortschritte zu verstehen. Das Politikwissenschaftler-Kostüm steht dem Autor nicht gut, da sich die Situation nur aus den Klassenverhältnissen dieses auf eigentümliche Weise voranschreitenden Kapitalismus erklären lässt.
In der Praxis entwickelt Paul Singer ein analytisches Schema, um die Funktionsweise politischer Institutionen in dieser Zeit zu entschlüsseln. Anstatt sich auf Parteistatuten und -programme zu konzentrieren oder deren „Authentizität“ in Frage zu stellen, kommt er direkt auf den Punkt: Welche Rolle spielen die Parteien der herrschenden Klasse im politischen Leben des Landes?
Erstens charakterisiert Singer die „Berufspolitiker“, die auf den verschiedenen Ebenen der Föderation Funktionen in der Exekutive und Legislative ausüben. Unter Verwendung der Weberschen Argumentation klassifiziert der Autor drei „reine Typen“: den Oberst, den Vertreter der Wirtschaftsgruppe und den Klientenpolitiker.
Wenn der Oberst an einen traditionellen Politiker mit Wurzeln in der Vergangenheit erinnert, erfährt er im Kontext des städtischen Brasiliens Anpassungen und arbeitet zunehmend in kapitalistischen Unternehmen. Der wählerkreisnahe Klientelpolitiker zeichnet sich durch einen engen politischen Horizont und eine opportunistische Haltung aus. Es wird auch von Unternehmensnetzwerken verschlungen. Daher hat die Entwicklung der kapitalistischen Wirtschaft in Brasilien tendenziell Auswirkungen auf die politische Ebene und macht „den Vertreter der Wirtschaftsgruppe zur zentralen Figur des Prozesses“.
Die entscheidende Frage für unseren politischen Essayisten lautet: Wie passen diese politischen Gruppen in die Parteien der herrschenden Klassen? Man könne seine Homogenität nicht überschätzen, sagt er. Was einem reinrassigen Politikwissenschaftler wie die Instabilität rechter Parteien erscheinen mag, versteht er als eine Ressource, um „ihren Strukturen maximale Flexibilität zu verleihen“.
In Punkt 5 des Textes liefert Paul Singer eine historische Darstellung des Handelns bürgerlicher Parteien im analysierten Zeitraum. Wir empfehlen den Lesern dieses Vorworts, diesem detaillierten und zuverlässigen Bericht zu folgen, da wir uns auf einige Aspekte seiner Strukturanalyse konzentrieren und dabei die Verflechtung politischer und wirtschaftlicher Dimensionen in den Vordergrund stellen werden.
PSD und UDN haben unterschiedliche Ursprünge. Die erste entsteht aus der Gruppierung lokaler politischer Führer um den Estado Novo. Die Einheit des zweiten wird durch den Antivarguismus besiegelt. In der Zeit nach 1945 neu konfiguriert, garantieren sie die Nachhaltigkeit des Kapitalakkumulationsprozesses trotz scheinbar unterschiedlicher ideologischer Ausrichtung und unterschiedlicher Beteiligung an aufeinanderfolgenden Regierungen.
Wie uns Paul Singer sagt, „ist die Arbeitspolitik immer der Prüfstein für die Feststellung des Klasseninhalts einer Regierung“, was in der Dutra-Regierung eindeutig bürgerlich ist. In der zweiten Vargas-Regierung, mit der „Renaissance der Arbeiter“, wird der Klasseninhalt weniger offensichtlich. In der JK-Regierung bleibe die Arbeitspolitik „aktiv“, „unter der Schirmherrschaft der PTB, ohne dass die Bourgeoisie Anlass zur Besorgnis hätte“.
Während der JK-Regierung veränderten zwei zusammenhängende Prozesse die wirtschaftliche und politische Situation. Erstens verändert sich die Zusammensetzung des Bürgertums. Der Prozess der Zentralisierung des Kapitals, angeführt von ausländischem Kapital, öffnet eine Kluft zwischen der großen und der kleinen Bourgeoisie, wobei letztere eher „nationalistisch“ ist, obwohl sie zunehmend dazu neigt, „Staatskapitalismus“ mit „Sozialismus“ zu verwechseln.
Zweitens ist die Unanwendbarkeit der üblichen Methoden zur Stimulierung der Entwicklung klar. Die Bourgeoisie steht vor zwei Arten von Lösungen: produktive Veränderungen in der Wirtschaftsstruktur selbst oder Deflation. Er bevorzuge die erste Lösung, seine Klassenposition erlaube ihm aber „nur, die zweite Alternative zu wählen“.
Gleichzeitig wurden auf politischer Ebene zwischen August 1961 (Rücktritt von Jânio Quadros) und Januar 1963 (Sieg des Präsidialismus mit João Goulart) zum ersten Mal seit 1945 „die Großbourgeoisie und das ausländische Kapital mit einer Linken konfrontiert.“ im Kommando mächtiger Massenorganisationen und mit echtem Einfluss auf die verfassungsmäßigen Mächte“.
In diesem Zusammenhang spielt die PSD eine Doppelrolle. Einerseits repräsentiert sie mit Jango den Flügel der Großbourgeoisie, der zugunsten seiner Klasseninteressen auf die Lösung der Krise vertraut. Andererseits wendet sie sich gegen die „reformistischen Ambitionen“ der Regierung, da diese zur Spaltung der herrschenden Klassen im Kontext sich verschärfender „Zusammenstöße mit der Arbeiter- und Bauernbewegung“ führen. Um das Szenario zu verkomplizieren, stärken „bürgerliche Lösungen für die Wirtschaftskrise“, die mit dem Dreijahresplan getestet wurden, die Klasseneinheit der Vermögensbesitzer.
Unser Ökonom und Politikwissenschaftler beendet seinen Text mit der Frage, warum die herrschenden Klassen die Kontrolle über den politischen Prozess verloren haben. Seiner Meinung nach offenbart die Zeit nach der Revolution von 1930 das Missverständnis, dass die Funktion des Staates „nur darin besteht, als Schiedsrichter im Kampf privater Interessen zu fungieren“. Um dann zu ergänzen: „Es stellt sich heraus, dass Brasilien ein unterentwickeltes Land ist“, und der Staat muss energisch in den wirtschaftlichen Fortschritt eingreifen, was nicht nur zu Konflikten zwischen Fraktionen der Bourgeoisie selbst, sondern auch zwischen ihnen und der Arbeiterklasse führt.
In diesem Sinne stellt die militärische Intervention „den Bankrott der bürgerlichen Parteipolitik“ dar.[xxiv] Aber seine kritische Ader bleibt nicht vor der Linken verschont, die sich als „unreif für die volle Ausübung der Macht“ erwies: „Da sie zu schwach war, um sie zu erobern, begnügte sie sich damit, die Rolle einer Interessengruppe gegenüber denen zu spielen, die sie innehatten.“
Hier sehen wir eines der Markenzeichen von Paul Singer während seiner gesamten Karriere: die Ausübung konsequenter Selbstkritik als unausweichliche Aufgabe von Intellektuellen und sozialen Bewegungen, die den Kapitalismus herausfordern.
*Alexandre de Freitas Barbosa ist Professor für Wirtschaftswissenschaften am Institut für Brasilienstudien der Universität São Paulo (IEB-USP). Autor, unter anderem von Das entwicklungsorientierte Brasilien und die Entwicklung von Rômulo Almeida (Alameda).
Referenz
Paul Singer. Entwicklung und Politik: Reflexionen zur Krise der 1960er Jahre. São Unesp/ Fundação Perseu Abramo, 2023, 282 Seiten. [https://amzn.to/3Rj2Ktn]
Aufzeichnungen
[I] Die Sammlung von Paul Singer wurde 2018 von seiner Familie dem IEB-USP gespendet. Sie umfasst die Bibliothek und das Archiv persönlicher Dokumente. Die Bücher und Dokumente von Paul Singer durchliefen das Konservierungsprotokoll, das den vom IPEN durchgeführten Bestrahlungsprozess, die Entmetallisierung, die Hygiene und die Vorklassifizierung umfasst, die im Jahr 2019 durchgeführt wurden. Nach der Pandemie, zwischen 2022 und 2023, mit Unterstützung von Praktikanten, PUB-Stipendiaten (Unified Scholarship Program) von USP und Postgraduiertenstudenten begannen unter der Aufsicht der IEB-Bibliothek und des IEB-Archivs mit der Katalogisierung und Beschreibung der Bücher und Dokumente, die noch nicht vollständig für die öffentliche Einsichtnahme verfügbar waren.
[Ii] „Das derzeitige Wirtschaftssystem könnte die wirtschaftliche Entwicklung des Landes behindern“, Bericht über die Teilnahme von Paul (sic) Zinger am „National Reality Studies Seminar“, das in São Paulo stattfand. Nachmittagstagebuch, 25. IEB-Datei, PS-FC-04.
[Iii] „Paul Singer spricht über ‚Jugend und Politik‘“, Über uns |, 01, IEB-Archiv, PS-FC-07.
[IV]„Ein Volk wächst nicht willkürlich.“ Interview mit Paul Singer, Nachmittagsblatt, 30. IEB-Datei, PS-FC-12.
[V] Die beiden Fakultäten für Philosophie, Naturwissenschaften und Geisteswissenschaften, die als „Isolierte Hochschulinstitute des Bundesstaates São Paulo“ bezeichnet werden, wurden 1976 in die Unesp eingegliedert. Paul Singer war zwischen 1963 und 1966 „Professor-Regent des Lehrstuhls für“. Wirtschaftswissenschaften“ und unterrichtet sozialwissenschaftliche Studierende beider Fakultäten. Ihren Lebenslauf für diesen Zeitraum finden Sie im IEB-Archiv, PS-MEMO-002, S. 3.
[Vi] „Ein Volk wächst nicht willkürlich“, op. cit,. 30.
[Vii] „Entwicklung wird nur als soziales und politisches Phänomen verstanden“, Bericht über die Teilnahme von Paul Singer an der „II Week of Economic Studies“ an der Fakultät für Wirtschaftswissenschaften (ehemals FEA) der USP, Tagebuch am Nachmittag, 24. IEB-Datei, PS-FC-10. Zu dieser Zeit war Singer auf Einladung von ordentlichem Professor Mario Wagner Vieira da Cunha Assistenzprofessor am FCE Institute of Administration und lehrte die Fächer „Struktur wirtschaftlicher Organisationen“ und „Verwaltungswissenschaften“. IEB-Archiv, PS-MEMO-1960, S. zwei.
[VIII] FERREIRA, Maria Paula Quental. Paul Singers politischer und intellektueller Werdegang: die „Neuerfindung“ der Solidarwirtschaft als sozialistisches Projekt zur Transformation Brasiliens. Master-Qualifikationsbericht. São Paulo, IEB/USP, 21, S. 12. 2022-14, 16-26, 35-62.
[Ix] „Wirtschaftsprofessoren diskutieren über Unterricht 204“, Folha de São Paulo, 12. IEB-Datei, PS-FC-04.
[X]„Das derzeitige Wirtschaftssystem könnte die wirtschaftliche Entwicklung des Landes behindern.“ Nachmittagstagebuch, 25. IEB-Datei, PS-FC-04.
[Xi] Paul Singer nimmt am Kurs über Agrarprobleme an der juristischen Fakultät der Universität Minas Gerais (UMG) in Belo Horizonte teil (Diário de Minas, 28, IEB-Archiv, PS-EXP-PROV-04); das Northeast Studies Seminar in Recife (Jornal do Comércio, 1960, IEB-Archiv, PS-FC-027); und hält eine Konferenz über die Entwicklung des Amazonas an der Philosophischen Fakultät der Universität Pará in Belém (Folha do Norte, 25, Archiv IEB PS-FC-03).
[Xii] Der Autor selbst erkannte dies in den frühen 1980er Jahren. Was das „theoretische Schema“ dieses Buches betrifft, so hätte es in mehreren seiner späteren Werke gedient, „bis sein Wesen geändert wurde, als ich in den 1970er Jahren versuchte, eine Strukturtheorie der Beschäftigung zu entwickeln.“ .“ SÄNGER, Paul. Kämpferisch für eine Utopie. São Paulo, COM-ARTE, 2013, S. 32. Dieses Buch enthält die Gesamtheit seiner akademischen Andenken für die Erlangung der Position eines ordentlichen Professors für Makroökonomie an der FEA/USP im Jahr 1983. Der Text, auf den er sich oben bezieht, trägt den Titel „Elemente für eine Theorie der Beschäftigung anwendbar auf Nicht-Entwickelte“, veröffentlicht in Cadernos CEBRAP 18. Später komponierte er den ersten Teil seines klassischen Buches. Siehe SINGER, Paul. Politische Ökonomie der Arbeit. So Paulo: Hucitec, 1977.
[XIII] Es lohnt sich, die Originalität seines theoretischen Vorschlags hervorzuheben. Zu der Zeit, als er schreibt, hatten die Ökonomen seiner Generation beispielsweise noch „die theoretische Nachhut von 15 Jahren ECLAC-Denken“ in ihrem Repertoire, wie Maria da Conceição Tavares in ihrer klassischen Studie „Aufstieg und Niedergang des Prozesses von“ aus dem Jahr 1963 bezeugt Importsubstitution in Brasilien“. TAVARES, Maria da Conceição. Von der Importsubstitution zum Finanzkapitalismus. 2. Auflage. Rio de Janeiro: Zahar, 1973, S. 16. Die Untersuchung der „Unterentwicklung als kapitalistische und nicht einfach historische Formation“ wird 1972 ihren Höhepunkt erreichen Kritik der dualistischen Vernunft von seinem CEBRAP-Kollegen Francisco de Oliveira und dann mit Beiträgen der Campinas School. Siehe OLIVEIRA, Francisco de. Kritik der dualistischen Vernunft/Das Schnabeltier. São Paulo: Boitempo, 2003, S. 33.
[Xiv] Dieses Kapitel enthält den ersten Teil einer Doktorarbeit an der FEA/USP, die „aufgrund von Umständen, die außerhalb meiner Kontrolle liegen“ nie abgeschlossen wurde. Mit dem Putsch von 1964 forderte Mario Wagner Vieira da Cunha, mit dem Singer bei FEA zusammenarbeitet, seinen Rücktritt. Gleichzeitig lud ihn Florestan Fernandes ein, im Rahmen des an den Lehrstuhl für Soziologie I an der USP angeschlossenen Projekts „Wirtschaftliche Entwicklung und sozialer Wandel“ zu forschen, was Singer 1966 ermöglichte, seinen Doktortitel in Sozialwissenschaften abzuschließen. SINGER , 2013, op. O., S. 33-34, 40-41.
[Xv] MARX, Carl. Beitrag zur Kritik der politischen Ökonomie. 4. Auflage. São Paulo: Martins Fontes, 2011, S. 246-249.
[Xvi] Diese Bücher werden in Entwicklung und Krise seitwärts zitiert (S. 146).
[Xvii] SÄNGER, Paul. Wirtschaftsentwicklung und Stadtentwicklung. 1. Abdruck. São Paulo: Companhia Editora Nacional, 1974, S. 13. Die Einleitung zu diesem Buch, seine gesamte Doktorarbeit, wurde 1966 vor der Veröffentlichung von geschrieben Entwicklung und Krise.
[Xviii] Caio Prado Jr. hat die gleiche Zurückhaltung gegenüber dem Begriff „Unterentwicklung“, der im Allgemeinen mit Vorbehalten oder in Anführungszeichen verwendet wird. Auch von der Theorie der (Unter-)Entwicklung hält sich der Historiker aus São Paulo auf Distanz. Siehe PRADO JR., Caio. Geschichte und Entwicklung. 3. Auflage. São Paulo: Brasiliense, 1989, p. 16-26. Während seiner Teilnahme an einer FCE/USP-Veranstaltung stellt Singer die Gedanken von Caio Prado, Celso Furtado und Ignácio Rangel gegenüber und stellt dann fest, dass der Erstautor, obwohl er kein „Modell der wirtschaftlichen Entwicklung“ habe, „ein besseres Bild davon vermitteln kann“. der eigentliche Prozess“. „Entwicklung wird nur als soziales und politisches Phänomen verstanden“, aaO. O., Diário da Tarde, 24. IEB-Datei, PS-FC-10.
[Xix] RANGEL, Ignacio. Einführung in das Studium der brasilianischen Wirtschaftsentwicklung. Salvador: Livraria Progresso, 1957, S. 46-51.
[Xx] Furtado, Celso. Wirtschaftsform in Brasilien. Rio de Janeiro: Fundo de Cultura, 1959, Kapitel 11 und 12.
[xxi] RANGEL, 1957, S. 55-56
[xxii] Idem, S. 71-72, 90, 97.
[xxiii] BARBOSA, Alexandre de Freitas. Die Entwicklung Brasiliens und die Entwicklung von Rômulo Almeida: Projekt, Interpretation und Utopie. São Paulo: Almeida, 2021, S. 27, 333-344, 401-405.
[xxiv] Der letzte Teil des Textes enthält ein Nachwort, das nach dem Putsch von 1964 verfasst wurde.
Die Erde ist rund existiert dank unserer Leser und Unterstützer.
Helfen Sie uns, diese Idee aufrechtzuerhalten.
BEITRAGEN
