Dialektik der Täuschung -

Dialektik des Malandragems

02/12/2021

Mitwirkende • Literatur

von GUTO-MILCH*

Kommentar zum klassischen Essay von Antonio Candido

Es ist unvernünftig zu glauben, dass ein Kritiker, der mehr als hundert Jahre von einem ästhetischen Objekt und einer Gesellschaft entfernt ist, keinen Anachronismus begehen würde. Es wird hier auch nicht verteidigt, dass der beste Leser derjenige ist, der ästhetische Formen und soziale Prozesse sehr genau liest. Dieses Gleichgewicht zwischen Nähe und Ferne könnte man auch als Dialektik bezeichnen, als wolle es darauf hinweisen, dass Anachronismus eine inhärente Geste ist. Jeder dialektische Kritiker ist in gewisser Weise anachronistisch.

Das heißt, wenn ich sage, dass Antonio Candido, in Dialektik des Malandragems, Werke mit einer Vorstellung von Malandro, die sich von der in Rio de Janeiro Mitte des XNUMX. Jahrhunderts unterscheidet, sollte keine Überraschung hervorrufen. Es wäre erstaunlich, wenn jemand sagen würde, dass Candido es schafft und will, Literatur und Gesellschaft genauso zu lesen wie Manoel Antônio de Almeida, als er diesen eigenartigen Schlingel schrieb Memorias de um sargento de milícias. Gleichzeitig nützt es wenig, nur die Unterschiede zu markieren. Es ist notwendig, diese Unterschiede zu qualifizieren und die Ähnlichkeiten zu untersuchen, die den Kritiker des XNUMX. Jahrhunderts dazu veranlassten, seine Ohren auf einen Roman und eine Figur zu richten, die in den siebziger Jahren nicht unbedingt im Fokus der Kritik standen – obwohl der Betrüger im Allgemeinen tatsächlich im Rampenlicht stand . , wie wir sehen werden.

Zu Beginn des Weges soll betont werden, dass der Begriff „Malandro“ oder einer seiner Verwandten im gesamten Roman nur einmal vorkommt, und zwar in einer Rede von Major Vidigal, einer Figur der öffentlichen Ordnung und Antagonist des Malandro Leonardo in der Erzählung . Hier ist der Auszug: „Wenn diese Jungen aus Conceição [bezogen auf Vidinhas Cousins, Leonardos Affäre]“, sagte sich Vidigal, der mir den Zettel von diesem Schurken abholte, mich gewarnt hätten, dass er von dieser Sorte sei, würde ich nicht „Ich hätte diese immense Schande durchgemacht“ (ALMEIDA, 2006, S. 278).^[I]

Wenn wir das Vorkommen des Begriffs in damaligen Zeitungen oder in veröffentlichten Büchern nachvollziehen, ist es offensichtlich, dass Manoel Antônio de Almeida das Wort aufgriff, das zu dieser Zeit in Rio de Janeiro kein gebräuchlicher Begriff war, und dass es so ist Die Verwendung stammt wahrscheinlich aus dem kultivierten Register und findet sich nicht in Sammlungen mündlicher Poesie, Lieder, Lundus usw. der Neunhundert, gesammelt ab Ende des Jahrhunderts. Es ist sogar möglich, eine wahrscheinliche Ursache für den lexikografischen Boom des Begriffs zu identifizieren, nämlich die Veröffentlichung von Die Verleumdung des Volkes (1849), eine der berühmtesten liberalen Broschüren der Zweiten Regierungszeit (1840-1889), von Francisco de Salles Torres Homem, Pseudonym Timandro, gegen den Dutzende satirischer Vierzeiler geschrieben wurden. Und schließlich mussten sie sich reimen ...

Trotz der zunehmenden Verbreitung des Begriffs in den Zeitungen jener Jahre zwischen 1849 und 1853, dem Jahr der Veröffentlichung des Kapitels, in dem die oben genannte Passage zu finden ist, reichte es nicht aus, mit verwandten Begriffen zu „konkurrieren“. wie „vadio“, „patusco“, „gaiato“ oder „larápio“, die alle viel häufiger vorkommen. Damit wir die lexikometrischen Abstände im Roman wahrnehmen können, gibt es neun Vorkommen für „vadio“ und seine Verwandten, ebenso viele für „patusco“; „gaiato“ kommt sechsmal vor (der Begriff „larápio“ wird nicht erwähnt). Ich nutze hier meine Recherchen zu den wichtigsten Zeitschriften in Rio de Janeiro des XNUMX. Jahrhunderts, die in einer Sammlung namens Hemeroteca verfügbar sind, sowie einen gesammelten Korpus von etwa dreihundert Werken aus dem XNUMX. Jahrhundert.

Zunächst einmal ist es offensichtlich, dass die Tradition des Begriffs „malandro“ im brasilianischen Portugiesisch bei der Veröffentlichung von viel bedeutender ist Erinnerungen und die Veröffentlichung von Dialektik des Malandragems als vor der Veröffentlichung des Romans. Trotz der Offensichtlichkeit ist es für diejenigen, die darauf achten, eine schwindelerregende Offensichtlichkeit. Mit anderen Worten: Als der Romanautor diesen Begriff zur Bezeichnung von Leonardo wählte, und es sollte beachtet werden, dass dieser Begriff nur einmal im Roman vorkommt, hatte diese Verwendung kein Gewicht, im Gegenteil, die Verwendung von „malandro“ scheint dort häufiger zu sein wie ein Index der Zeitgenossenschaft des Textes zu seinem Moment als alles andere. Der Autor reagiert nicht auf die Geschichte dieses Wortes, sondern auf die Aufzeichnung eines Begriffs, der auftauchte und von diesem Moment an möglicherweise nicht unbedingt eine große Bedeutung in der Sprache hatte.

Einhundertzwanzig Jahre später können wir nicht dasselbe in Bezug auf die Verwendung von „Malandragem“ im Titel von Candidos Aufsatz sagen. In der literarischen Verwendung des Begriffs im Jahr 1970 ist sein Einstieg in die Literatur eingebettet, insbesondere bei José de Alencar, Machado de Assis, Adolfo Caminha und Raul Pompeia. In dieser ersten Periode der Geschichte dieses Wortes im brasilianischen Portugiesisch, die etwa sechzig Jahre dauerte (1865-1925), bezog sich der Begriff, obwohl nicht so häufig oder gebräuchlich, immer mehr auf populäre Persönlichkeiten.

Diese Verschiebung des Referenten parallel zum Abschaffungs- und Arbeitsfortschritt verdient größere Sorgfalt, die zu einem anderen Zeitpunkt behandelt wird. (Der Beweis dafür, dass die Verwendung des Begriffs restlos ist, besteht darin, dass die beiden Erzählungen, die Candido als Ausgangspunkte der Malandra-Genealogie anführt, Macunaima (1928) und Seraphim Ponte Grande (1933) Bringen Sie das Wort auch jeweils nur einmal.)

In einer zweiten Periode, die mit der Jugend des Kritikers zusammenfällt, kommt es in den frühen 1930er Jahren zu einem Streit zwischen den Arten von Malandragem, und dann wird er mit einem unbewaffneten Malandro zu einer Art Symbol Brasiliens, mit aller Wucht des Begriffs, von der Zusammenfassung von Meinungsverschiedenheiten bis zur Vereinheitlichung einer Darstellung. Wie Jeanne-Marie Gagnebin bei der Lektüre von Benjamin (1993, S. 41) sagt: „In der symbolischen Beziehung ist die Verbindung zwischen dem Bild und seiner Bedeutung (...) natürlich, transparent und unmittelbar, das artikulierende Symbol wirkt daher harmonisch.“ Bedeutungseinheit. Im Gegenteil, in der allegorischen Beziehung (...) ist die Verknüpfung willkürlich, das Ergebnis einer mühsamen intellektuellen Konstruktion.“ Auch hier ist die Debatte darüber, wie autoritäre und demokratische Kräfte die Mobilisierung dieser Figur für den Aufbau des modernen Brasiliens ausnutzten, umfangreich und kann derzeit nicht geführt werden, was für einige als notwendige Einbeziehung des Volkes für die Ideologie von Brasilien fungierte eine zukünftige Nation und für andere als eine Form des Widerstands gegen Ausbeutung durch List.

Es gibt, mit Entschuldigung für den Missbrauch Ihrer Geduld, noch einen dritten Moment in der Nähe des jetzigen Schreibens des Aufsatzes, in dem Trickserei im Lichte der Militanz nicht als plausibler Ausweg verstanden wurde, wie zum Beispiel in Sie tragen keine schwarze Krawatte (1958) von Gianfrancesco Guarnieri, oder, im Licht einiger Künstler, wurde es als Sackgasse für das sich entwickelnde Brasilien angesehen, wie wir in Joaquim Pedro de Andrades Version von sehen können Macunaima (1969) oder im Stück von Chico Buarque, im Dialog mit Brecht, Die Oper des Tricksters (1978). Ausgehend von dieser Anhäufung leitet Candido seinen Geist bis zur Mitte des XNUMX. Jahrhunderts ein, um die Dialektik des Malandragems zu überprüfen, die nicht nur in der Reise des Helden, sondern in jedem Buch als herrschendes Prinzip des Romans existierte Schnitt soziale Materie und die Konstruktion des Erzählers.

Sie fragen mich vielleicht aus gutem Grund oder fast aus gutem Grund, dass Candido nicht nach einem Wort sucht, sondern nach einem bestimmten schelmischen Verhalten, das im Roman von 1852 (dem Jahr, in dem er erstmals in Fortsetzungen erschien) beschrieben wird. Das heißt, vielleicht könnte das, was ich als Problem darstelle, korrigiert werden, wenn der Text viel weniger elegant „Dialektik der Landstreicherei“ oder „Dialektik der Peraltiz“ genannt würde – was streng genommen nicht möglich wäre, weil die The Der erste Begriff hatte im XNUMX. Jahrhundert einen stark abwertenden Charakter (in seiner Verwendung im Femininischen bezeichnet er sogar eine Frau mit schlechtem Ruf, was von Frauen in Bewegungen wie „Der Marsch der Schlampen“ in das XNUMX. Jahrhundert aufgenommen und transformiert wurde). XNUMX. Jahrhundert) und der zweite Begriff hat einen archaischen Akzent und ist in der brasilianischen Kultur von deutlich geringerem Gewicht.

Der Punkt, und ich komme endlich dazu, ist, dass es in Candidos Aufsatz gewisse sehr beredte Ambivalenzen gibt. Wenn wir die kritische Form sowie die literarische Form als einen dekantierten sozialen Prozess betrachten, werden die Ambivalenzen des außergewöhnlichen Textes des Kritikers aus São Paulo, „der ersten wirklich dialektischen Literaturstudie“ in Brasilien (SCHWARZ, 1987, S. 129), sichtbar. , sind auch Ambivalenzen der damaligen brasilianischen Geheimdienste und helfen, die Widersprüche zu verstehen, die wir vor fünfzig Jahren erlebten.

Es ist sofort gut zu sagen, dass Candidos Rettung der Figur des Malandro der Diagnose einer Erschöpfung der Kraft der Figur vor den Kräften der Ordnung widersprach. Anstelle des Betrügers, der bei Uiara in den Brunnen taucht und nicht zurückkommt, zu den Klängen von Villa-Lobos, herein Macunaima, und die Leiche des unbeweglichen, aber sich bewegenden Schurken, mit Galileis Beweis, in Chicos Oper haben wir die Beobachtung einer ganzen Reihe von List, Arrangements, Fluchten und dergleichen gegen Major Vidigal und darüber hinaus die Darstellung der Verwirrung von Ordnung, von Uniformen und Holzschuhen. Wenn wir den Aufsatz auch als Geste der Intervention begreifen, wäre da Candidos Wette auf den Aufstand der Malandros angesichts der Belagerung der Ordnung – auch mit Implikationen für die Ansätze Candidos bei der Lektüre des Romans.

In einer längeren Arbeit untersuche ich andere Ambivalenzen, nämlich solche, die mit dem brasilianischen oder lusitanischen Charakter der Charaktere und der angeblichen Auslöschung der Sklaverei im Roman zusammenhängen, Lesart von Mário de Andrade, unterstützt von Candido, aber ich möchte darauf hinweisen einen von ihnen und schlagen einige Implikationen dieses Spannungspunkts in seiner Lektüre vor. Dies ist die soziale Klasse, zu der Leonardinho, der Protagonist des Romans, gehört.

Obwohl spätere Lesarten von Schwarz (1987) und Otsuka (2017) Candidos Lesart fälschlicherweise modulierten und die Figur als „freien und armen Mann“ identifizierten, weist Candido zutreffend darauf hin, dass sich das Buch hauptsächlich an „freie Menschen“ richtet bescheiden, was wir heute das Kleinbürgertum nennen würden“ (2004, S. 27). Ich glaube sogar, dass Candido die Klasse und Stärke des jungen Mannes etwas unterschätzt, der der Sohn eines Gerichtsvollziehers und der „Ziehsohn“ eines Friseurs ist, wobei letzterer über angesparte Ersparnisse verfügt, die er aus dem Sklavenhandel abgezweigt hat (Erbe beider). Er wird auch von der Patin und dem Oberstleutnant beschützt, die manchmal die Fäden für den Erfolg des jungen Mannes ziehen. Etwas forciert könnte man sagen, dass es Dona Maria, getarnt durch die Abenteuer, die als Deckmantel für ihre wahre Standesposition dienen, am Ende doch genau dieser Reichtum ist, der es Dona Maria ermöglicht, ihre Tochter mit Leonardo zu verheiraten des Romans. . Mit anderen Worten: Die Ehe, die aufgrund des Standesunterschieds zwischen Braut und Bräutigam vielleicht unvernünftig erscheint, ist in Wirklichkeit materiell sehr vernünftig.

Die „komische und populäre Atmosphäre seiner Zeit“, das Festhalten des Autors am populären Ton mit Intelligenz und Zuneigung, veranlasste Candido vielleicht dazu, Leonardinho „weniger als einen ‚Antihelden‘ als vielmehr als eine Schöpfung zu charakterisieren, die vielleicht Züge populärer Helden aufweist, wie z Pedro Malasartes“. Im vierten Teil des Aufsatzes verstärkt der Kritiker diese Bewegung und erweitert sie: „Die populäre Natur von Memorias de um sargento de milícias Es ist einer der Faktoren für seine allgemeine Reichweite und damit für die Effizienz und Dauerhaftigkeit, mit der es die Vorstellungskraft der Leser anregt.“

Vielleicht bringt das Buch nicht „eine Vision der dominanten Klasse“ zum Ausdruck, aber das bedeutet nicht, dass Leonardinho zu den Beherrschten gehört. Der Vergleich mit Pedro Malasartes in der beispielsweise von Câmara Cascudo gesammelten Version scheint von der Argumentation abzuweichen, ist es aber nicht. Es ist eine Sache zu sagen, dass der Ton des Romans den „populären“ komischen Erzählungen und Theaterstücken der Regency-Zeit ähnelt (Candido kannte diese Produktion wie kein anderer). Es ist eine andere Sache zu sagen, dass Leonardinho ein beliebter Held ist, wenn man die Bedingungen bedenkt, die die Figur im Roman darstellt, und die Bedeutung des Begriffs „populär“ in den 1960er und 1970er Jahren in Brasilien. Das Thema wird noch brisanter, weil es in dem Roman wirklich beliebte Charaktere wie Chico Juca, Vidinha und Teotônio gibt, „die die Sprache der Schwarzen sprachen“. Um den Floh hinter den Ohren aufzuwecken, all diese Braunen, Mulatten oder Schwarzen.

Falls ich es nicht klarstellen konnte: Dies ist der Knoten. Erstens: Im Jahr 1850 bezog sich der Name Malandro nicht auf populäre Persönlichkeiten. Zweitens: Leonardinho ist keine Sympathieträgerin, sondern ein junger Kleinbürger, der auf sein Erbe wartet. Drittens: Wenn der Autor, Manoel Antônio de Almeida, ihn einen Malandro nennt, ist dieser Name beim Verfassen des Textes angemessen. Viertens: Es gibt eine umfangreiche und komplizierte Geschichte des Begriffs „Malandro“ zwischen 1850 und 1970. Fünftens: Wenn Candido Leonardinho einen Malandro nennt, scheint er die beliebten Malandros der ersten Hälfte des XNUMX. Jahrhunderts im Sinn zu haben. Sechstens: Damit gilt Ihr schelmischer Held, der immer noch widerstehen kann, der nicht tot ist, der gegen den Major kämpft (aber am Ende der Reise Sergeant wird), als beliebt, aber er ist nicht gerade beliebt. Sieben: Candidos kritisch-interventionistische Geste beim Schreiben Dialektik des Malandragems Vielleicht ist er von der Ambivalenz darüber durchdrungen, was ein Volksheld in den 1960er Jahren ist, ein zentrales Thema für die Militanzdebatte dieser Zeit.

In diesem kurzen Text konnte ich nicht auf Einzelheiten eingehen, aber ich hoffe, es ist deutlich geworden, dass ich mich beim Lesen völlig auf Candidos Dialektik verlasse, gegen den Strich. Das haben mir Candido, Benjamin, Adorno, Schwarz und andere und andere beigebracht, dass der dialektisch-kritische Gestus großzügig ist, weil er sich auch (und vor allem?) durch seine Grenzen hindurch ansammelt. Ihre Schlussfolgerungen lehrten mich weniger als ihre Verfahren, die ich testen musste, sogar „gegen“ ihre eigenen Tests, was ich hier versucht habe.

* Guto Leite Professor für brasilianische Literatur an der Bundesuniversität Rio Grande do Sul (UFRGS).

Referenz

Antonio Candido. „Dialektik des Malandragems“. In: Die Rede und die Stadt. Rio de Janeiro, Gold über Blau, 2004.

Bibliographie

GAGNEBIN, Jeanne Marie. Walter Benjamin: die Stücke der Geschichte. São Paulo: Editora Brasiliense, 1993.

OTSKUKA, Edu. „Rixious Spirit“, in IEB-Magazin, Nr. 44, 2007, S. 105-124.

SCHWARZ, Robert. „Annahmen, wenn ich mich nicht irre, über die ‚Dialektik des Malandragems‘“, in _________. Wie spät ist es?: Aufsätze. São Paulo: Companhia das Letras, 1987.

Hinweis:

[I] In der Feuilletonfassung vom 27. März 1853 sind die „Jungen aus Conceição“ die „Jungen aus dem Zug“. Der Rest der Passage ist wie im Roman.